各位主席、各位辩友，大家好！我方观点为相信需要证明。相信的产生和维持，包括相信这一行为本身，都需要证明。

　　相信的产生需要证明。人的认知需要自洽，才可能对事物的认知产生依附，进而形成相信。人不会无缘无故相信某事，任何相信都有其证明过程。比如，相信会和一个人白头偕老，可能是因为曾经有过多次爱的证明，也可能是对方的誓言，无论生死病老、贫穷富贵都会不离不弃，还可能是算命时八字显示天生一对。无论何种程度的相信，都要先经过证明这一动作，且证明程度的大小决定对认证的依附，从而产生相信。因此，相信的产生需要证明。

　　从维持相信的角度看，需要证明事情目前不能被证伪，才有可能继续维持对该认知的依附，继续相信。对于产生相信这一认知，需要通过证实某些观点或事物来成立。若相信无需证明也能有效维持，那么当社会为你构建的认知基础受到怀疑和挑战时，就会被推翻，人们便不再相信。

　　在当今社会，信任是维系人际关系、促进社会和谐与经济发展的基石。然而，信任并非凭空产生，而是建立在充分证明与可靠依据之上的。无论是与人交往、参与合作，还是政策制定，都应当通过合理的证明机制来建立和维护信任，确保决策的明确与公正。我方阐述完毕。

　　反方一辩进行开篇陈词。问候在场各位，此次辩题我们的观点是相信不需要证明。下面我从拆解辩题开始，先简单阐述一下相信和证明这两个词的释义，再分别进行整合和讨论。

　　首先阐释相信的两个释义。相信通常是指人们所拥有的一种心理状态。相信的第二个释义是，相信也可指对抽象概念或者宗教信仰的笃信，且通常是基于非实证性的理由，而证明是根据确实的材料判定人或事物的证实性过程。

　　现在讨论相信的第一个释义。简单来说，相信的第一个释义就是一种心理状态，它来源于我们每个人的内心，是主观的。举个简单的例子，你相信你的家人很爱你，你的朋友很爱你，这是一种心理状态，那你需要向我证明吗？你需要向其他人证明吗？你不需要。从个人角度来看，你相信什么，不相信什么，这都是你的自由。每个人都有权利去选择相信或者不相信某些事物，这种权利应该受到尊重和保护。

　　接下来讲一下相信的第二个释义。即使把这个释义和证明的释义放在一起看，就会发现，证明的释义本身就和相信的第二个释义存在对立和冲突。相信的第二个释义是指基于非实证性的理由，既不需要实证，也不需要证明，而证明则是需要通过确定的材料来判定某个人或者事物的过程。由此可见，这两者的释义是完全冲突和对立的。因此，我认为相信是不需要证明的。我的申论到此结束。

　　共享公屏。好，现在进入自由辩时间，各方有 2 分半时间，由正方先进行发言。

　　正方：对方辩友您好，我想请问您一个问题，在接到诈骗电话时，您会因为对方备注是您的朋友或者家人就相信他吗？

　　反方：您这个前提不成立，前提是因为我知道他是我的朋友或者是什么，他如果我说我备注是什么，我不一定是说我备注了他是我的朋友，我就相信他是我的朋友。所以您下一步是选择去证明对吧，比如说向他打个视频，或者说约着线下见面等等，因为您首先说您不相信他，但是您也是经历那个过程，您通过您自己的判断来说您不相信他，这也是一个证明的过程呀，所以您下意识的一个疑问或者一个动作就是在进行证明。因此在一个陷入关系的博弈之中，证明是多方面的，可能您自己没有意识到，但是您已经证明了。

　　正方：嗯，好的，其实我并不认为这是一个证明的过程嘛，因为我觉得相互相信和您确认对方的身份，这两个是完全不同的事情，然后还有正方辩友，我想请问您，在现实生活中，您相信那个相信需要证明这个辩题吗？

　　反方：我当然是相信的呀，因为我不去证明，我无法知道我相信的是不是我应该相信的人，我不去证明的话，我无法确认我是否要一直相信我所相信的人，或者是。相信，您认为相信需要证明，这个证明是自证还是他证都可以，要看个体对照，要看是谁，如果是自证也可以，他证也可以。

　　正方：那您能简单举一下例子吗？比如说自证呢。

　　反方：比如说自证，比如说我相信我所相信的事物，我的自证就是我会去观察对方，或者说像是，我的朋友或者我的家人，我去观察对方的话，我就可以去证明我是否需要继续相信他。

　　正方：您既然已经相信他了，那您为什么还要去证明呢？其实说白了您不是还是不相信吗？所以说环境是一成不变的，它是一个延续，延续的过程，我们不能否认别人不会变，所以我们要在这个不变之中去不断的证明。去寻找我们能够继续相信对方的因素，而不是说我不相信。但是，而且由互相信到相互信，这个过程中也是一个证明的过程，这不就恰恰论证了，相信需要去证明吗？

　　正方：没有人能够保证自己将来会遇到什么，自己是否能够始终如一，因为没有人保证别人不会变。相信我想请问一下您，如果一个陌生人想求助，您会选择直接帮助还是多方求证而再三考虑？

　　反方：如果是我个人的话，陌生人来找我求助，我是不会直接去答应的，不是说我不相信，因为我个人认为人性本恶，我也没有那么大的实力，或者说多大的能力去帮助他，是这个样子的。如果这个不存在相信或者不相信的，这两个我觉得也扯不上吧，因为我和他我不认识，他扯不上这个相信或者不相信。但是您如果一个您不相信的话，那您也是通过的一个过程，如果你相信也是通过一个过程，对吧。

　　正方：所以，这不就恰恰论证了您总会经历一个过程，而这个过程就是证明吗？证明不是一种断言，而是一种有分析的判断和推断去验证的过程。所以通过证明来验证信息的真实性，就是建立稳固信任的所必要的途径啊，在我看来，那个我还是想说一下，这个证明它分为那个自证和他证，就比如说您自己相信一个事情，嗯，难道您要说您要向别人去证明什么吗？比如说就是西方很多人信仰上帝，他信仰上帝他需要去证明什么吗？他那那个只是他自己的事情，就是说我一定要去证明，我要我我相信上帝，请问这个意义在哪里呢？

　　反方：还有您刚才说的那个什么，由相信到不相信，这个过程是什么样？我觉得您有点曲解那个证明的这个，怎么说呢？是定义吧，我觉得您没有特别深刻的就是理解这个，我在评论的时候，我有提到过这个证明的那个，那个意思，可能是我说的不太清楚吧，然后就是我是这样认为的，您可以再听一下或者看看。

　　好，现在自由辩论环节结束。

　　主席好，对方辩友好。我还是想回到我一开始提的问题，我发现我和正方似乎不在一个频道。我在思考的是，比如我相信什么，像我相信你，难道我要去证明我相信你这个事实吗？相信本身就是一个人自己的主观认为，也是一个事实，那请问要证明什么？怎么证明？为什么要证明？我不太理解。

　　还有，正方辩论说从不相信到相信是一个证明的过程，我并不这么认为。我觉得，还是举例来说，比如我相信我的朋友很信任我，那我怎么去证明，又为什么要去证明，为什么要向别人证明呢？这是我们每个人都有的权利和自由。

　　再者，您认为相信需要证明是一个全称的吗？相信是出于主观，既然已经相信，我觉得没必要再去证明。比如你男朋友出轨了，他提供了很多证据，你已经相信他出轨这个事实，可还是没办法接受。如果不相信，对方说什么都没用。对方还说相信有很多阶段，比如迷信，有些人很迷信，像金豪，他裹小小，你和他说没用，这也是相信的一种，难道要让他证明这怎么不对吗？

　　我的辩论到此结束，谢谢。