接下来进行正方四辩与反方四辩对辩，由正方开始。

　　正方：我想请问一下对方辩友，对于更好地认识自己的判标是认识得更全面、更广泛。您方刚刚认为，今天因为 MBTI 是我去扮演某个人格，导致我现在假装那个样子，其实我现在已经没有在认识自我阶段。但他在假装扮演自己想要成为的那个人时，是不是思考了自己本来是一个什么样的人呢？是不是在向自己想要成为的那个人靠近呢？这算不算是一种更好地认识自己呢？

　　反方：女方刚刚说的事情是我开始想要成为某个对象，和我现在反不反思这件事情，不会用年轻女方就要给我尊称，其实至少女方会承认的那个现状事情是，如果某一个人格他受到人遵从之后，那我也会去扮演这个人格，所以这是我方强调的事情。所以第一个点，您方科学性的论证，您方只能说明有时候速度和效率高，而巴纳姆效应我跟您解释过很清楚。今天您方觉得它给到您一个模糊的解释，您前后获得的信息是一样的，这么说公平吗？

　　正方：那先回答一下您刚才所说的巴纳姆效应，人本来是具有相似性的，而且您所说的普适性，大部分人的特点其实都是共通的，只是从中挑取了一些不同的来进行分类，因为人本来就是一种情绪动物，本来就有很多相似性。其次我想问一下女方，您方说被测试者更倾向于去选择测试者想要他选择的那个选项，请问如何证明？您方不是都说了他是求职完了，我作为一个找工作的人，我知道求职的人想要什么人格，我还去扮演那种傻子吗？所有人都不一样啊！不能打断我，这就是我方的观点。所以，后续您才能接着进行。所有您方所说的只是个例，不是所有人都会为了求职而去伪造自己的 MBTI。然后接下来我想问您，您方刚所说测试 MBTI 是一种消磨闲暇时光的行为，请问对方怎么论证呢？对，它是一种娱乐化，您方能否给我举证？所以今天在前提的情况下，您方没有聊得很清楚。所以如果真的是您朋友想知道自己是什么样子的人，去测试了，可是您方没有把这个情况情景给证明下来，而是我方告诉您的，今天我们只是在对其调侃，调侃成为一个社交上的工具。所以您发现没有，我们在测的时候压根就没有您说的那么认真思考，甚至那些题目，有的时候其实我在不同阶段、不同时间点，做出来选的都是不一样的，而这个时候您给出的答案恰恰是某一个印象或者某个瞬间的自己，就是我自己本身，没有什么巨大联系，它在当时 MBTI 测试是有时效性的，但是当时对于他来说是真实的感觉。所以当时您看，只是那一个单独的点，刚刚时间讲好，这是刚才 36 秒 MBTI 和信息测试一样，都是一种形象性的东西，所以我们并没有说它是一种很久不变的东西。

　　谢谢主席问候在场各位！MBTI 职业测试是一种基于心理类型的自我评估工具，从精神能量指向、信息获取方式、决策方式以及生活态度取向这四个维度将人分为 16 种人格类型，其信效度强，并在不断完善，被广泛使用，是具有合理性、参考性的。帮助是为某人或某事提供支持、便利或好处，使其更容易实现某个目标和克服某个问题。基于今天的辩题，我方认为更好的认识自己是能够清晰地构建自我认知或找到适合自己的道路。我方今日判标是 MBTI 能否帮助当代人更明确自己的性格特点或找到适合自己的道路。论证如下： 　　第一，MBTI 有利于当代年轻人更明确自己的性格特点。在当今信息爆炸、选择多元化的社会，年轻人常常面临着自我认知的迷茫。MBTI 测试通过一系列的问题和维度划分，为年轻人提供了一个结构化、系统化的自我认知途径。MBTI 职业测试通过 100 多道题的性格测试，让年轻人可以得到自己性格完整且详实的偏好、偏向、情绪分析等等。据相关一类大学生的调查显示，有 70%以上表示 MBTI 测试让自己更加了解自己的性格特点。B 站 up 主童春花在分享自己作为内向者的成长经历时提到，P 人、I 人常因外界负面评价而内化自我怀疑，如工作进度慢、内向等特质，被误解为能力不足，最后向低自尊状态甚至抑郁所趋，但问题在于，很多个性的境无需改变，而也很难改变，对此，MBTI 提供有益的视角，童春花说，MBTI 告诉大家，无论你个性如何，你不是怪胎，你有你的好与坏，有很多人和你一样。他强调，每种人格类型都有其独特价值。MBTI 的流行，促进了人们对个性的广泛探讨，激发了人们对自我和他人的兴趣，鼓励人们进一步探索和理解，打破了刻板印象，有助于促进自我认知的深化。 　　第二，MBTI 有利于找到更适合自己的职业道路。中国学者研究发现，中、澳、美三国企业管理者共同偏向 ESTJ 和 ISTJ 这两种 TJ 型人格，与 MBTI 理论假设相符。同时，世界前 100 强公司中也有 89%引入了 MBTI，证明了 MBTI 在职场中的广泛应用，在职业规划方面具有重要价值。而根据《职业测评在就业指导实践的问题探讨》英文中指出，对自己将来如何进一步发展，没有预计的占 62.2%，有明确预计的又仅仅只有 4.9%。论文指出，这一现象出现的很大原因在于大部分的毕业生不太清楚自己的性格特点，在选择什么职业道路最适合自己这样的大问题上选择、思考和应对不足。而基于 MBTI 性能测试大学生职业指导，73%的学生在职业在调整职业发展道路上得到很大帮助，学生有意愿并主动开始了解社会各行各业的发展状况，思考未来发展情景。同时，智联招聘通过对 73 万余 MBTI 人格类型数据统计分析，揭示了职场各类岗位群体的性格特征，为职场人在岗位选择及社交等方面提供参考依据。这些数据证明了 MBTI 所测量的性格确实与实际工作中的性格存在相关性，从而能够更容易帮助人们认识自己适合的职业。 　　综上所述，MBTI 作为一种科学有效的工具，在年轻人的自我认知、成长规划、角色定位等方面发挥着重要作用。它让我们更加清晰地认识自己，指引我们找到适合自己的职业道路。因此，我方坚信 MBTI 能够帮助当代年轻人更好认识自己，为他们的自我发展和人生决策提供有力支持。

　　感谢正方一辩的发言。

　　感谢主席。对方辩友，我想确认一件事，是对方认为我们通过 MBTI 一定能够得到比以前更加丰富的认识吗？ 　　正方一辩：是的。 　　反方二辩：得到的这个认识一定是有用的吗？ 　　正方一辩：嗯，大部分是的。 　　反方二辩：那您方就承认了，我们通过 MBTI 能够也会得到无用的一些信息，那么我们得到一些无用的信息，您还能说它能给我们带来更好的认识吗？不管有没有用，都会给自己一个反思，可能您刚说的是无用的信息，无用不等于是不积极的信息，无用是指对自己没用的信息，对无用的信息不进行思考。然后，您方说 MBTI 对于一个人的职业道路会有着指导的作用，那如果说社会上存在一个群体，比如认为女生不适合学土木这个专业，然后通过 MBTI 女生就会排斥这个专业，那么您方觉得这是一种刻板印象吗？MBTI 并没有性别歧视，但是 MBTI 告诉您，您可能不适合某项工作，然后您就会排斥这项工作，那您觉得这样的一个现象是好的吗？MBTI 是不是提供一个参考，还不存在设计自己的问题。这个我们先放一下，下面您方再做解释。后面我们说一下，您方说 MBTI 它具有性格效度方面较高，那么我想请问，如果像同样的占卜、星座这两个东西，它们的性格效度都比较高，但是我们能够去使用它们提供的信息吗？MBTI 的信度和效度是有科学认证的，BT 不断的……（此处表述不太清晰）好，这个您方在后面二辩的时候给我们数据进行证明。然后您方说通过 MBTI，我们能够发现自己的薄弱之处，发现自己的不足，那我想请问一下什么是不足？如果我慢，应该高效率……（此处表述不太清晰）感谢反方二辩。

　　尊敬的主席及各位：

　　MBTI 由美国一些未受到过心理学相关教育和培训的人模拟研发，主要依赖于荣格理论并付诸实践，经过 20 多年的研究后，将人的性格划分为 16 种类型。MBTI 现象会使人们产生多种心理倾向，心理学上称为巴纳姆效应。人们往往会对笼统的、广义型的人格特征描述给予高度认可和自我评价。这种看似准确的解释，却同时给人摆上了一个固有印象，忽视了自身的发展，也形成了对他人的刻板印象，将 MBTI 与个人性格简单粗暴地划等号。故我方认为 MBTI 不能让年轻人更好地认识自己，我方得证。

　　其一，MBTI 本身具有不科学性。其融合理论中使用的一些概念模糊抽象，缺乏明确界点和具体操作的意义，且有时会对一些概念或观点进行不同的阐释和解释，导致理论内部存在一定的不一致性。MBTI 测试中，人们对问题的回答容易作假，即使认真对待，客观的自我评估也很难做到。面对一个明显讨人喜欢的答案，保持客观会变得困难。人们潜意识里希望取悦他人，当被问到同意与否时，会倾向于回答向自己提出问题的个人或组织希望的答案。一个内向的人可能会因自己未成为想成为的外向人而产生人格焦虑。更复杂的是，测试结果没有攻击性，没有人提及在 MBTI 中更依赖逻辑与理性会成为优势，人们不愿改变。MBTI 狂热者构造了一套 MBTI 鄙视链，将人的性格划分为三六九等，对某些所谓的优势性格、优秀性格进行推崇。性格测试的使用已大大超出自我发现的作用。学校使用性格测试建议学生学什么及从事什么工作，企业使用性格测试决定雇佣什么人及给予什么职位。但测试结果并不能预测一个人在特定角色中的表现，这种方式剥夺了人们在擅长领域的发展机会，或打消他们选择某种道路的念头。一个人的性格绝非几道测试题所能决定的。

　　其二，MBTI 在演化过程中商业化和娱乐化。在商家和网红的推销下，盲目跟风的年轻人很难保持理性的消费心态，会堕入 MBTI 的消费主义陷阱，产生攀比心理，导致价值观扭曲，甚至坠入不法分子网贷的陷阱。另外，MBTI 在各大平台热度极高，其内容良莠不齐，有挂羊头卖狗肉的现象。部分用户参与 MBTI 测试多带有娱乐动机，一是跟风好奇，用户发现身边存在诸多与 MBTI 相关的讨论，出于好奇而参与其中；二是消磨闲暇时光。

　　综上，MBTI 火热传播的本质应明确，MBTI 只是帮助人们了解自我的一种手段，其测试结果只能作为参考，而不能作为评判个人能力和价值的唯一标准。MBTI 测试可以为人们提供一个起点，但真正的自我认知还需要人们通过实践、学习和思考来实现。

　　感谢反方一辩的精彩发言，接下来。

　　接下来由反方三辩进行盘问，环节规则如上，时间 1 分 30 秒。MBTI 职业测试一定是科学的吗？一点，嗯，是的，那作为广泛使用的它科学吗？并不科学，所以不能论证您方所说的 MBTI 在 80 年以后广泛应用就一定是科学的。再来，您方说测出当你是 P 型人的时候，那你会怎么做呢？我会找到提高自己效率的方法。对呀，那您为什么要因为 MBTI 告诉你是 P 型人，就要为此去改变自己呢？这些都是人发展当中应该有的呀，为何要根据测出来的几个字母去改变自己呢？您方提到用 MBTI 去选择职业，如果您是一个 A 型人，想去从事艺人的岗位，您该怎么办呢？首先我觉得我们可能对于 A 型人和艺人的理解有一点偏差，在官方解释中，A 人这里不存在问题。这个时候您会说，我当然会去检索艺人如何提升自己，而不是 A 型人如何提升自己。这就是如果，那这个时候既然您是因为自己的努力去改变职业，那要 MBTI 干嘛呢？对吧？就像刚刚您方也提到了娱乐化和商业化，所以这个时候其实 MBTI 和原版的题目已经不一样了，这个时候我们做的题目也不是原版的答案，信效度已经改变了。您方要怎么回答这个问题呢？这里的信效度不是指别的，就是指它准确不准确。因为这个时候题目改变了，它原本的信效度还高吗？您方刚刚所说的题目改变，您方提供的数据是 1999 年的，经过这么多年的演变，它的信效度早已改变了，而不是 1999 年所带来的数据的信效度。MBTI 是在不断完善的。再问，MBTI 怎么提高、怎么帮助您提高工作效率？我知道我是 T 型人，就相当于是 J 型人，我可以摸索 J 型人的一些方法。对啊，所以这个时候其实您方还是停留在刻板印象上，我知道我是 P 型人，所以我要按照 P 型人去做，我要去学习 J 型人怎么做，您方还是觉得别人怎样，一个有说话，一个没说，那就跟刻板交流。

　　反方一辩： 　　首先，MBTI 作为自我评估的工具，您方认同这个观点吗？ 　　是。那你们觉得这个工具是什么呢？一个被用来利用，就是它可能会在某一些方面来满足自己的一些需求，但是工具是来辅助我们完成某方任务，达到某个目标的物品，也许不能达到直接的目的，但是工具被发明创造出来的意义是什么？是可用。被利用在什么方面呢？根据您的需求，您可能会选择不同的工具。对啊，所以工具被创造出来的意义就是来帮助我们去提高我们的效率，去降低我们的成本。那么工具它能够决定我们的成事吗？不能，所以工具只是来辅助我们成事，观点还是在于我们自身的努力。而 MBTI 只是一个自我评估的工具，而非决定性因素，它可以帮助我们去更好地了解自己，但不能决定。这只是一个自我评估的工具，而非决定性因素，它可以帮助我们去更好了解自己，但不能决定我们。

　　然后大家想一想，大家平常想喝热水的时候，通常会选择什么杯子来装呢？您要喝热水的话，是不是一般会去选择保温杯来装呢？如果我想喝热水，但是我想让那个热水稍微变凉的话，我可能不会拿保温杯，因为它需要的时间会更长一点。那当保温那样热水不装在保温杯里面，是不是很快它就会变凉，您就喝不到这个热水，您需要反复地去补充这个热水，但是您总不能刚接到热水您就把它下肚吧。您总不能刚。其实我想知道的是您的这个问题和 MBTI 有什么联系。好，我们换一个问题。您方刚才所提到，您方的结论就是 MBTI 是一个只能够给我们提供参考，那么提供参考不也就是给我们一个启发思考的工具吗？它只是提供一个参考，但是启不启发思考，还取决于它提供的一些信息以及这个人去深入地思考自己，这难道不是一种更好的认知自己吗？但是 MBTI 本身就存在科学性的问题，所以您方对于它的科学性有论证吗？

　　时间到。

　　反方一辩： 　　首先，对方今天犯的一个错误是他们所谓的 MBTI 的信度和效度，他们没有举证，没有解释，只是空口说它有科学依据，然后他们没有进行论证。我方认为今天为什么会觉得 MBTI 合理，是因为它有个东西叫做巴纳姆效应。什么意思呢？也就是说我在看到 MBTI 的时候，它是用一些宏观、模糊的词，您觉得哇塞，它真的符合那个定义，所以之后我才对它产生信任，这是我们信任的由来，也是您方信度的由来，而这样的信度往往是不可靠的。

　　所以我们接着往下走，您方两个论点。第一个论点告诉我的事情是它能够让我了解到我更多的性格特点，可是我方在之前已经跟您明确过了，有些信息有用，有些信息没用。我今天知道我是一米 6 的人和我知道我是 160cm 的人，这是一样的信息，您何来您所谓我更丰富了我的认识？所以以前我只知道我是内向，现在用一个 I 的字母来表示我自己，甚至我描述没有以前清楚的时候，我方不知道为什么这样反而能体现丰富了自己的认识。

　　然后接着往下走，甚至您方告诉我的是 100 多道题，它是很详细的，100 多道题能够说明我们是什么事情，但是有的时候我方也告诉您了，有的时候您在不同的阶段做出来的结果是不一样的，所以它的可信度是难以达到的。

　　您方第二个点无非是告诉我说，今天有很多的公司，他们开始使用 MBTI 来选择人，所以您知道后面发生了什么情况吗？其实您方也提到了，TJ 的人他是更容易出现在那个大公司的，但作为求职者，我会干什么，我会扮演我是那个 TJ 的人啊，我会觉得有些题目它倾向于某个名字，它会告诉我，我要把某些题选上某个选项，之后我导致那个结果是别人所谓的好的印象。所以您发现没有，当对方所谓不断用 MBTI 来定义人的时候，我甚至会觉得我的某些人格是不好的，也根本达不到。您方所谓第一个点也是让所有的人格都不值得尊重，而当它被广泛应用的时候，不是让求职这件事情变得更开阔了，而是反而让有些人被圈制在了里面。

　　对方辩友，首先，我们在测试 MBTI 时发现一个现象，MBTI 测试分为 90 题的和 200 题的。而通过中国科学院心理研究所的研究表明，网上的这些 MBTI 测试，为了让受测者能在短时间内获得评测结果，会大幅度删减评测题目的数量。这样一来，样本数量减少，增加了测试结果的误差。但其目的很明显，是为了娱乐化、商业化，吸引那些觉得麻烦或不想测的人来参与测试，但这无疑增加了误差。所以，我们认为 MBTI 在其发展过程中出现了偏差，逐渐走向娱乐化、商业化，未能从科学的角度满足我们认识自己的需求。

　　其次，MBTI 的本质来源不具有科学性，对方辩友也未通过数据证明其来源的科学性。再者，关于信度效度问题，对方也未提出合理的解释，未给出数据。并且，对方也承认 MBTI 会带来无用信息，如果一次测试是无用信息，下一次测试仍是无用信息，那么 MBTI 对我而言究竟有何意义呢？

　　好，接下来由正方二辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，在刚才我方质询您方一辩时，我们已达成一个共识，即 MBTI 只是一个自我评估的工具，并非决定性因素。作为工具，它能够帮助我们更好地了解自己。

　　我方观察到，第 4 军医大学的黄姚三明和黄普恩在 1999 年进行过 2399 份的信效度分析，最终结果表明 MBTI 具有较好的结构效度。MBTI 在如今也经过不断修订，如果它真的毫无用处，为何我们还要不断研究和修订呢？

　　您方提到 MBTI 会增加误差并提供无用信息，但我方认为大部分信息是有用的，部分无用信息也可引发我们的思考，并非每次测试结果都是无用的。我方认为 MBTI 作为一个科学有效的自我评估工具，能在各方面为我们提供参考，这也是您方承认的，所以它能够帮助我们更好地认识自己。

　　请问是否有辩手发动奇袭质询？时间共计 2 分半。您方刚刚提到 MBTI 被娱乐化、商业化，会陷入消费主义陷阱，请问这是 MBTI 本身的作用，还是 MBTI 被人利用的作用？MBTI 本身会被人利用，所以这不是它本身的问题，而是人们利用它所导致的，这并不符合本辩题。MBTI 确实有助于年轻人更好地认识自己，但现状是您方没有证明它可以稳定运行，所以您方至少要证明它后面应如何矫正，这是您方的义务。MBTI 如果通过正常的官方网站进行测试，会为您提供很多参考，而您刚刚所说的删减题等情况，并非出现在官方网站。

　　所以，如果大家没有使用官方网站进行测试，这不是 MBTI 的问题，而是大家对娱乐性导向的误解。如果能好好利用 MBTI，它会为我们提供一些参考。那么，您方还是要论证 MBTI 这个东西应如何矫正。我们发现，在使用 MBTI 的场景中，它逐渐成为我们调侃的对象，有时我们没有深入思考。在这种情况下，您方所谓的工具性质无法发挥。

　　您方第一个观点提到，比如自己以前是个内向的人但不知道自己有什么优势，通过 MBTI 发现自己擅长思考。但您用“内向”这个词时，其实已经知道自己的性格特点。您方第二个观点提到通过 MBTI 发现自己擅长情绪上的共鸣，适合一些艺术性工作。我相信，即使没有那四个字母，您自己观察一下，身边的人跟您说一下，您也是能认识到的。不是说没有 MBTI 就认识不到这些，而是有了 MBTI 能帮助我们更快速地认识自己，比如知道自己是一个爱做计划的人。MBTI 会帮助我们快速解锁适合自己的方法，并找到自己努力的方向。比如，之前不知道自己是 P 型人还是 J 型人，只觉得自己做事拖拉，不知道该怎么办，测完之后发现 J 型人可以高度规划，就知道该如何去改变。所以，前后的逻辑是一致的，没有问题。

　　正方三辩进行盘问环节，时间 1 分 30 秒，三辩可以质询对方，除三辩外任意辩手以答辩方式作答，不能反问，答辩方不记入总时间。

　　正方三辩：你方刚才说 MBTI 测试会导致在求职时为了更好地入职，因此会隐藏自己的 MBTI 人格。我想问的是，那这样跟更好地认识自己这个辩题有什么关系吗？

　　反方一辩：在求职时，为了获得职位会隐藏自己，以达到对方想要的结果，此时不会进行自我反思，所以不能达到对自我的认知。而我在做 MBTI 测试题时，对题目要求做出回答的过程中会进行思考，即便去隐藏自己，在这过程中也能知道自己是怎样的人，为了职位应该去做什么，此时已经对自己有了一个认识。所以不能证明掩饰自己的 MBTI 人格就是不好、更不能更好地认识自己。

　　正方三辩：其次，比方所说的娱乐化问题，但是 MBTI 本身就是一项工具，该如何运用是靠人来说的，比方说刀叉，既可以用来吃，也可以用来杀人，工具是靠人来运用的，怎么能说因为它现在已经娱乐化了，所以它就没有任何意义了呢？

　　反方二辩：我们不是说它没有任何意义，只是说它在发展中出现了走岔路的情况，不断地偏向于娱乐化、商业化，成为了那些心怀不轨的人的工具，而不是作为一个我们能够通过它正确认识自己的工具。但即使它是一个工具，就像我方之前所说，即使它有错误的信息，但是我们对这个错误信息进行反思，可以更好地深化对自己的认识。其次，所有的心理学测试本身就不是完全科学的，MBTI 具有科学性，在创造了 80 年之后，又被广泛大规模地运用和修改，本身就证明它具有科学性和准确性。

　　首先，在刚才的盘问过程中，双方对于 MBTI 的娱乐化以及刻板印象有所分析。然而，需要重申的是，对于一个刻板印象、标签化，难道就一定是坏的吗？我是一个学生，这是我的标签，此标签有好有坏，它能告诉我作为一个学生应做什么。同样，MBTI 人格给我贴上一个标签后，我可以迅速检索自己应做什么，或者应朝什么方向努力。而且，MBTI 是一个二分法，比如 E 和 I，一个是外倾，一个是内倾。如果我过于内倾，那我可以检索如何变得外倾一些，它为我提供了一种快速的方法，以节省社交成本和提升成本，这是 MBTI 的好处，它如同一本工具书，通过快速检索自己的标签，能让我快速提升自己。

　　其次，在如今众多专家学者对 MBTI 进行完善、解释和研究的过程中，其信度已一次又一次地得到证明。正如现今许多世界 500 强公司运用它，许多科学家使用它，许多心理学家在进行职业规划时也会引用 MBTI 测试，这已表明它的信度和效度已得到证实。

　　最后我想说，MBTI 只是一个工具，关键在于人如何应用。

　　首先，对方提到学生只是一个词，而人有众多发展方向，不能仅用一个学术去涵盖。其次，对方所说的那个研究调查是 1999 年的，时隔多年已不适用，且存在诸多版本，如何保证每个人在不同网站测出来的 MBTI 是一致的呢？当在不同网站测出不同的 MBTI 时，该如何处理？再者，如果如对方所说，MBTI 可以帮助我们选择职业，但当入职后，一直从事这样的工作，这难道不是限制了自身的发展吗？公司不会因个人的 MBTI 而改变职位，而是因为个人本身的能力。再看，人民网提到现在有很多求职者为了投其所好，伪装出一种人格，这样怎能更好地认识自己呢？其次，大家可能会有疑问，为何刻板印象是不好的，因为它只是反映了群体间的差异，不利于我们了解个体间的差异，我们认识的只是一个大方向，分到四个维度，仍无法帮助我们更细致地认识自己。

　　辩题为：MBTI 职业测试能帮助年轻人更好地认识自己 vs MBTI 职业测试不能帮助年轻人更好地认识自己

　　环节：自由辩论

　　正方：请问您方那个娱乐化商业化被不少数序的所利用的问题，请问这个 MBTI 它本身所导致吗？我方认为 MBTI 这时候换成星座、典型等等任何一个东西都会导致，它并非是 MBTI 所导致的。所以您发现的是那个现状，我们正在强调的最后一点，所以您今天在描述的是这个场景下它能够正确使用，而今天我们的场景更多是大家在不理性地使用，在调侃、在玩的时候，这个时候我们没有认真地去做测试题，哪怕它真的有用，其实我好像也给您举证过，它的效果和进度是存疑的。您方今天要解释的事情是它后面能够得到正确的使用。您方今天告诉我说，有的时候我要扮演某个或者觉得某一个特征更好，那这个时候我是不是就假装说我真的在这方面更好来认识自己呢？就是我希望如果假装的话，那我起码找到适合自己的工作，但是如果我要是没有这个的话，我就一直找不到适合自己的工作，那哪个更好呢？所以假装和找到自己适合工作这件事情您方没有论证。今天我们会发现一个事情，就是我会觉得某一个性格特征好之后，我就会对它进行假装了，所以假装这件事情不代表我在认识我自己。有的时候您觉得，好，或者有人会觉得某个特征好，而就说您不会觉得您自己好是为什么？是因为您在那个时候会觉得某一个语境、某一个特征是更正确的，这个时候其实是您在对自己本身的忽视，这难道不是对自己的反思吗？我认为我应该往哪个方面去发展、去努力，我比如说公司需要提高人和真人，那我就要提高我的判断力和我的规划能力，这不是一种认识自己吗？

　　反方：您方又超前提了，今天我们要看到的事情是您告诉我的事情是公司希望我们什么样子的，是别人希望我什么样子，您没有考虑我自己是什么样子，所以这时候才是我们测 MBTI 的时候出现的最大问题，因为您在那个时候忽视了您自己是什么样子的。您方今天也告诉我了，说你们的 MBTI 还是某一个瞬间的我，在某一个瞬间当下的我自己是否是全面的我，包括今天如果我打一场很难的比赛，我陷入了自我反思，对自己产生一个新的认知，可是单独的这一个认知究竟能不能代表我这个人，这是我有没有对我自己产生更好的认识？所以我方今天的从头到尾的论点只是 MBTI 它只是一个启发我们思考的工具，而并不是说 MBTI 能够决定一切。我方一直论证的是您方的 MBTI 没有任何科学性，那么请问您方如何论证科学性？一定与认识自我有联系吗？有必要联系吗？好，所以它不科学，它结果相对没那么准，因为它只是一个很模糊的概念。那现在这么多心理学上的测试来说，难道每一项它都是很科学的吗？其实对于心理学是否是伪科学，当前学界也是一个模糊不清的概念。MBTI 它具有一定的科学性，它能够给我们带来一个参考，因为它是一个工具，它能带给我们一个参考，以及能给我们一个反思，这就够了。所以心理学别的都不太准，这件事情不能代表 MBTI 就不准，MBTI 就更好。所以我方今天始终关键是在告诉您，是某一个瞬间、某一个局限的时候，不能代表您整个人。所以我们今天发现的事情是，当您使用 MBTI 还去代表您的时候，恰恰就是您在被局限的那个现象里面。所以接着推那个刻板现象的点，当我们产生了巨大的群体，我们产生了很多群体，也就是您方所说的我用这个东西开始成为一个社交的话题的时候，这时候一个群体对另一个群体说，我们 P 人，我们这些人就是更加的注重规划，更加注重科学，然后这个你们 J 人就是随随便便的，这个时候产生这种群体的歧视，这个时候产生了一些不好的影响，您方如何解决？那我这某个瞬间的自己不就认识自己吗？自己是由每个瞬间构成的，而且如果我这个人就是一直特别特别拖拉，就是马上 10 点钟交作业，我 9:50 我还没写完，那我不应该是更有规划一点，我不应该改善一下吗？

　　正方：我跟您知道的是，我们认识的只是瞬间，所以只是瞬间这件事情，您看，如果我以前是个很拖拉的人，可是不代表我遇到重要的事情，遇到别的情况，我都是一个拖拉的人，所以当某个印象的时候，成为您的固有印象，甚至您方已经推到我现在，甚至求职，甚至找工作，我都会去用一个东西来做为一个参考的时候，当某个瞬间把我局限在了里面之后，这是不是一种更刻板的印象。您方所说 MBTI 把人分为 E 和 I，那请问在没有 MBTI 之前是不是也有内向和外向之分，在那个时候是不是就已经认为了，当时的人们已经认为了内向可能就是不好的，外向可能是好的，所以这种对人的歧视并不是 MBTI 造成的，这是有它没它这种歧视都是有的，所以这并不是 MBTI 造成的。其次我想问您，您方说 MBTI 无法帮助人们更好更细致地认识自己，那请问您方，您方认为什么工具可以更好更细致地认识自己呢？

　　反方：我们是认为 I 和 E 他并不是内向和外向，而是内倾和外倾，就是来自于官方的解释。MBTI 他的出现就是能够为大家提供一个有利的视角，以前这种内向的这种特质会被误解为能力不足，但是现在的 MBTI 会告诉你，你不是怪胎，你有你的好坏，还有很多人会跟你一样，而且每个人格特性都有其独特的价值，这是 MBTI 所强调的。您方拉平，我方也拉平，所以唯独以前就没有，我们会鼓励内向人、外向的人，像 MBTI 说它有具体的解决方法和一些措施，但是之前是并没有的。而且您刚刚说一定要科学，还能更好认识自己吗？那中药在临床上并没有科学，但仍然非常适合我们服用。中药和认识自己的关系只是一个例子，就是并不一定科学，还能更好认识自己，中药并不是非常科学，但它仍然帮助我们治病。所以您方的这个 MBTI，它并不具备科学性，与认知自己之间并没有直接的必然联系，请您方论证。

　　正方：所以您发现没有，您方也觉得它是不科学的，所以我们今天发现是您如果是一个不科学的结果，您为什么要用它作为求职依据，作为社交的依据呢？这里我们没有任何依据，完全不科学。我们是说它确实就有缺陷，但是它是有科学性的，它的科学性就可以作为我们的一个参考，以及它既然能够像我所说的那么多心理学测试，难道其实每一个他都具有缺陷的，那难道他不能作为我们一个认识自己，一个测量我们心理状态的一个依据吗？所以您发现我们只是以它作为的一个参考，它给了我们的信息，所以最后用不用还是看我们自己。所以在认识自己这件事情上，正如您方所说的，所以最后您靠的什么，是靠的是我自己。而我方今天为什么说 MBTI 变得很娱乐化，这个环境恶化，这个环境中我们都没有好好用啊，所以首先它不那么科学，哪怕它真的有科学性，人都没有好好用，怎么能难以认识自己啊。我方已经早就说过，MBTI 它只是一项工具，怎么使用是人的问题，这不是 MBTI 本身的问题，就如辩题所说，MBTI 作为工具能不能帮年轻人更好地认识自己，比如一把刀，您可以拿它来吃饭，您也可以让它来杀人，这只是您自己的运用，而 MBTI 本身它就只有参考性和科学性，所以反正我争的就是，哪怕带入那个刀的例子，现在的情况下是大家都在娱乐化的时候，所以您换到刀的那个例子是大家都在用刀杀人，所以大家都在用刀杀人行吗？那只是在错误的引导 MBTI，就是现在出现了一些消费化、商业化了，但它也在不断的完善，不断的改善，去让它更适合我们，所以并不能证明 MBTI 完全被应用商业化。嗯，好，所以错误引导这个点我方解决了，所以您看发现了事情是错误引导，这可如何矫正一个更好的方法呢？嗯。

　　好，谢谢主席。今天对方有两个论点。第一个论点，对方认为 MBTI 能够表示人的部分性格特征，但我方认为，在面对那些题目时，比如“下次聚会你会不会去”或者“你平常是不是重感情的人”，在不同的时间段，人们做出的选择可能不同。所以，某一个瞬间的测试结果来决定一个人是谁，是不科学、不合理的。就如同一个人打了一场不好的比赛，不能就此认定他以后都打不好比赛。

　　其次，对方在科学性方面的论证并不充分，以及其所倡导的价值，比如有的人格类型会告诉你要尊重自己的每个个性特征。但这件事是个人自性的问题，即便如“敏感”这个词，在网上也有很多解读。若对方论证成功，需说明这些解读、安慰和更好的事情是在 MBTI 出现之后才有的，但对方并未做到。

　　再者，对方提出 MBTI 能在职业道路上给予帮助，比如在一个大型公司里，更多的是 PJ 类型的人，还说毕业生可以找到富足。然而，这种论证存在问题。若不是 TJ 类型的人，就被认为有不足，这是相当霸道的。为了去公司就职，面对样表时，甚至不能真实地填写，即便按照对方所说，去扮演、找到自己的不足，我方也对此提出质疑。而且，即便朝所谓更好的方向改变，也不再是原本的自己，而是开始思考公司、社会、群体的需求，这恰恰是对自己的忽视。

　　所以，回到我方观点。我们会发现，社会中存在各种标签，如普信男、普信女、合同男、凤凰男、妈宝男、捞女等，这些标签将某些特点归纳在一起，共同的特点是忽视了个人的特质，忽视了自己是谁。即便如“小镇做题家”这一个词，不同的人也是不一样的，不同 MBTI 字母下代表的人也各不相同。一个人可能在某些时候畏畏缩缩，在另一些地方又自信地表达自己的观点，这两件事并不冲突。而今天对方所说的场景中，一个人遇到事情后，总是寻求别人的指导、帮助，说了很多个“别人”，却没有自己。

　　回到今天的论题，MBTI 在开始使用时，不能帮助我们更好地认识自己。第一，我们获得的信息和以前一样，没有任何变化。第二，当做完测试后，所陷入的困境仍是我们最大的障碍。

　　好，感谢咱们四辩的精彩发言。