感谢主席，问候在场各位。开通民意，定义先行。做加法和做减法是两种不同的人生态度和思维方式。做加法即不断学习，拓宽视野，多尝试，多探索不了解不熟悉的知识技能领域；做减法即聚焦在某专业领域深耕而割舍其他领域。基于特殊的时代背景以及当前年轻人的现状，我方认为做加法更能解决当代年轻人面临的社会困境，实现自我价值。具体论证如下：

　　首先，加法可以让年轻人摆脱迷茫，实现自我价值。据中国青年报社社会调查中心统计，不清楚市场情况、存在信息差的大学生群体占 64.8%。而教育部大学生职业发展与就业指导显示，师范课程负责人蒋建荣也指出，很多学生只知道自己不喜欢什么，不知道自己喜欢什么，自我探索意识比较弱。由此可见，大部分年轻人对自己的未来感到迷茫。而根据心理学家埃里克森的研究显示，尤其对于成年初显期的人来说，自我认同的形成是人在面对未知、暴露自己的过程中，通过做出更多尝试与选择，从而逐渐清晰的。因此，面对迷茫，年轻人应该通过做加法进行尝试来清晰自己的人生意义，找到适合自己的人生路径。举个例子，今天作为一个大学生，我不知道大学四年以后该何去何从，是直接就业还是考研？以后是考公，许多的机会在我面前可以让我尝试，我大可以去尝试一下考研的模拟题，去招聘会的现场多了解了解行业动态，甚至做一套霍兰德调查问卷，看看自己究竟擅长或热爱什么，多去尝试，才能在高速发展的时代中为年轻人寻找发展的方向。

　　其次，21 世纪年轻人做加法可以增加年轻人应对时代变革的筹码。在这个信息技术爆炸，知识经济崛起的时代，随着社会的高速发展，国家开始鼓励复合型人才的培养，企业对复合型人才的需求也水涨船高，21 世纪年轻人更应该将自己培养为复合型人才，以顺应时代的需求。特别是以互联网、人工智能、大数据、云计算为代表的高新技术以及生物科技等前沿领域的迅猛发展，各行各业都面临着急速的颠覆性变革，极大地改变了商业运作、生产方式和服务模式。专业壁垒的模式已经在重新定义行业的规则，仅学习专项知识就可以获得稳定工作的既定方式在逐渐打破，社会对复合型人才的要求越来越高。根据人类人才与德勤中国的调研显示，52.5%的企业表示希望加强人才复合性学习。例如律师部分的非诉业务需要会计的背调，金融行业的模型预测需要理工科的知识。教育部在国家教育发展第 12 个五年计划中也提及复合型人才对当下社会发展的重要作用，倡导复合型人才的发展。面对飞速发展的环境，年轻人需要通过做加法积极主动储备更多的知识和技能。尽管这些技能效果不是立竿见影的，但机会总是留给有准备的人，只有拥有更多储备，才能在变局真正降临时把握机会，脱颖而出。东方甄选与董宇辉的成功也体现了这一道理。正是因为董宇辉储备了一定的知识技能，才能让他在双减政策下顺利应对事业。因此，我方坚定地认为，21 世纪的年轻人应该做加法。

　　感谢正方辩友的精彩陈词，下面进行质询环节。我挨个简单提论点，第一个论点，我认为有两件事情需要大家了解。第一是让大家了解当前形势，二是让大家找到自己的热爱。我方认为，当前存在信息不清楚市场情况，存在信息差的大的学生群体占 64.8%。而教育部大学生职业发展就业指导示范课程负责人蒋建荣也指出，很多学生只知道自己不喜欢什么，不知道自己喜欢什么，自我意识比较薄弱。我方想了解，你方是否认为大家不了解市场信息？就像我方一开始告诉你的，今天的问题不是信息少，而是年轻人不知道自己在做什么。我举一个很简单的例子，比如说今天有人告诉我，你要来打辩论，但是不管他怎么说，我都不知道辩论是需要干嘛，所以我得打一打，这也是我方前面所讲到的，要多去尝试，才能知道自己到底需要什么，这也是大多数大学生所面临的困境。

　　那我们把这个场景放到就业上。比如说我现在要去就业，有很多岗位等着我，你给我的建议是，至少我可以去做一些，比如说问卷，或者是填一些霍兰德测试，这样虽然不会花很多时间，但起码让我知道我可以在什么方向进行发展。我们觉得今天大学生的问题不是他们懂不懂霍兰德测试，而是他们只有深入切身体会，之后看到一个问题是什么样子。然而在今天大学生就业面前，他们的尝试机会是很少的，而且面试官也不希望看到，今天在高校给别人当律师，后天在塔债做测试。起码要多尝试，虽然不用尝试得很深，但起码要尝试一点点。

　　辩题为：加法 vs 减法

　　环节：反方 · 开篇陈词

　　加法即为增加和其他数以及观念的衔接，减法就是割舍这些辩题。幸福人生不会是无解的方式，也不能是缥缈虚无，因此要有实际意义。至于我们要向哪一种方向去调和，只要看精英群体面临的主要困境。我们看到在当今的社会现状之下，人们并非困扰无路可走，而是选择过多而焦虑，精力分散而失败。对此，我方认为做一个减法，更专注、更投入才是解决之道。以下进行积极论证：

　　一、年轻人的迷茫来源于人生多样性的泛滥和信息的激增。相比于掌握更多的可能，年轻人更需要去做提升。联合国教科文组织做过一项研究，人类知识更新的速度在越来越快。在 18 世纪时，知识更新周期为 80 到 90 年，而近新世纪的许多学科领域，更新周期已缩短到 2 到 3 年。说不定你今天刚实习完，明天这个行业就大变样。信息不断新增，通过各种渠道今天也会创造新的知识，速度之快以及时代发展变化之快，使得今天人们面前的发展机会和道路比以往任何时候都更多，同时人们在今天相比计划经济时代，在分配岗位等方面也具备前所未有的选择自由。

　　在这种时代背景之下，有人选择多种手段，但是都选择了，也会出现问题。有同学既要参加社团活动，要考研，还要考一个会计资格证，说不定还要考一个教师资格证。这就往往导致没时间，比赛学习没搞好，年级保研名额没拿到，115 级买了网课时的一期版写之后，可能是通过自考，却捐献了自己的报名费。正如郑雅军在中榜提名之后，大学生初入中华军民自动系统，在大四这个迷宫中，学生们有两种行动模式，一种是目标掌握模式，一是直觉依赖模式，而前者相比后者更具有优越性，就是因为那些早早确定目标的人心理更有底，相比于那些根据直觉盲目乱窜的人行动更有效率。所以把所有想要的事物都揽进怀里的人，难道不就像一头蒙着头的苍蝇吗？

　　沦为学长学姐中成绩不好的历史学专业学生，专业素养一般，在双非学校上学，不知道怎么讨老师喜欢，但一心痴迷于辩论，在这个月不顾外界干扰，凭借自己的能力和人脉，成功通过一家教培大厂面试，月薪 1 万多刚入职，甚至在所有入职者中都算是比较优秀的。在辩论这种小众聚集领域深耕都没有如此成就，在其他领域更是如此。数据显示中国高级技工的人才缺口超过 2000 万。咨询公司指出，到 2030 年，中国对 AI 产品开发专业人才需求将近 100 万，增加了 60 万。人人都说就业难，可人才缺口又如此之大，为什么呢？就是因为今天有人宁愿去上一个不实用的大学，去学那些样样不精的东西，也不愿意去选择那些真正有用的职业院校。有数据显示，有相当一部分大学生的就业和专业压根不对口，这意味着大量的人在大学教育之后压根没有学到有用的东西，只能进入低技术、低层次的行业进行内卷，这想必不是正方想看到的结果。

　　现在回头一看，我们成百上千万的技术人才缺口等着这些专才来进行填补，今天年轻人的出路在哪里？该做加法还是该做减法，我想已不必多言。谢谢。

　　好，下面进行正方质询反方环节。

　　学长您好，先问第一个问题，您方告诉我加法跟减法就是增加连接，什么是连接？

　　那我今天如果想要制定一个目标，在您方看来算不算加法？我方认为是个人都在制定目标，制定目标这件事情不能对我们实际通过的域产生作用，您要给我展示通过什么样的方法论去获知信息、确定目标内容以及如何去实现。这个我们直接说没有问题，所以达成共识，至少我今天作为正方告诉您，可以通过信息的增加或者制定目标来达成正方所谓的做加法。

　　我马上要问您，您方今天的判断是什么？我方问焦虑和发展的问题。所以您方告诉我要缓解压力，那如果今天年轻人通过制定目标，然后最终实现目标，那他更幸福，在您方看来算不算？

　　我认为看电影没啥关系，因为我觉得大家都在评论，我们做减法没有目标，但我觉得这样自杀后面太……所以没关系，所以至少今天对于年轻人来说，不能只看他压力减少，还要看到他在制定目标或者获取能力这方面有所提升，这才是我方想要看到的样态。

　　我还是要问您，您方的议论是什么？我方提供，所有经我方可以去分点细说。这个评论就是今天的年轻人有很多选择，但很多人抓的太多了，所以焦虑了。我方学习不好，我焦虑考虑去走，您就会觉得很不错。您刚告诉我今天有很多路会走就会焦虑的举证在，我会给您举例，比如说今天有 70%到 80%，还有 10 个王者小时受到信息过载的困扰。我觉得今天什么都想要的人应该蛮多的，所以我觉得岗位实际的人应该也蛮多的，就我身边的经验来谈。

　　学长，如果今天只是做一份测试，或者是填一个问卷，在您方看来这也算信息过载吗？我认为这件事不能够放到我们之间的比较中来，难道那些专心于一个领域的人，他们就不会去做一份问卷调查？所以发现没有，今天您方的态度是只有那些信息对于您方来说过载的那些信息才是避害，而我方的态度是，只要今天哪怕花 20 几分钟做一个霍兰德测试，或者做一份问卷，在我方看来都是可以的。

　　好，没有问题，接下来再聊。

　　从今天双方的定义来看，对于正方而言，对于一个年轻人来说，不仅要看一个人的信息量增加，而且年轻人的目标也要增加，这才是正方所期望看到的状态。我方不太理解您方第一个论点，您方说今天年轻人信息过多，然而在我方的语境下，年轻人信息过多，并不是要做减法，恰恰相反，我方认为只有多去尝试，多去了解，才能实现您方所谓的掌握各项能力的基础。您方今天提到 70% - 80%信息过载，而我方此前已经阐述得很清楚，如果今天只是做一份调查问卷或测试，虽然只需花 20 几分钟，但起码可以让我了解到未来想要走的方向，哪些是可行的，至少在我方看来是这样的。第二件事情是，如果今天大多数年轻人并非什么都加，那起码他要先做一个筛选的过程，而我方认为起码要先去尝试，做完尝试之后再进行取舍，从而达到一个先加后减的过程，这才是我们想要讨论的内容。感谢。

　　我首先认为，多少个人并不重要，关键在于大家因何而迷茫。我稍作回忆，关于那个什么测试，我觉得不该过多讨论为何，毕竟我们在探讨年轻人该做加法还是减法。从年轻人现有的基础来说，我认为现今绝大多数年轻人，他们都明白一些很基本的东西，并非反对某些事物。谁没做过 MBTI 测试呢？即便换一种测试，也不过是 MBTI 的一种变体罢了。因为大多数测试也会告知一些感悟，所以并非人人都必须去做。今天作为年轻人，他们可以自主选择和掌握的部分是什么呢？不是说要多做一个自然而然的好选择，而是我是否要通过尝试更多事物来获取该行业更进一步的姿势（此处可能存在表述错误，推测原意可能为“知识”或“资质”），进而做出进一步选择，还是要早一些进入一个行业中去深造。我认为早一些进入行业深造更好一些。第一，如同进入一个校园，为构建学术基础做准备；第二，作为大学生，无论在哪学习，都是大三去实习，实习到大四，然后考研。考研就没时间实验，实习就这两年时间，能有几个假期呢？我认为是两个假期。在这两个假期里，可以做几份实习，去探索几个领域。只探索两个领域，这对于对方来说是不是太少了呢？所以说对方的做法，是把很少的时间投入其中，到头来竞争运作不佳，我觉得这是正常的，就像坐小公交车前的那种感觉。

　　下面进行正方双方的对辩，双方各计时 3 分钟。

　　正方：先确认一下你方的态度，你方第一个问题，告诉我人的精力是有限的，那所以老年人应该做加法还是减法？我方认为，如果今天一个人一生都在做减法，那在我方看来，年轻人跟老年人没有什么区别。我还是要问你，今天在你方看来，你方也提到要学习知识，那你方觉得一个学业压力很大的年轻人跟一个学无所成的老年人哪个压力更大？我觉得按照我所知道的，今天的人才缺口在那些高级的岗位，而在大学中，大学生想到工作时，今年有 1000 多万大学毕业生，其中有 1/4 可能会面临就业困难，而且这是因为大家在大学中的课程太广，不够精。课程多并不意味着这是要做减法的理由。我问你，今天你方告诉我信息太多不好，所以在以前那个年代，女孩甚至连上学的信息都没有，她幸福吗？不是单纯信息多少的问题，而是要落在今天的实际，我们总是要调和的，不能走极端，而我们调和的主要依据就是今天的信息是太多还是太少，今天大家的犹豫、思考是太多还是太少？我们至少看到了大多数人什么都要抓，却什么都没有做到，很多人是因为数据过多而焦虑，所以说大家应该少想一点，多做一点，早点实践，早点落到实际上去，对大家都好。我再问一个问题，今天中国有几千万个高级技术岗位，你说要大家多多尝试，那中国同时能够提供给大家的岗位是否足够呢？同学，今天你方告诉我的事情是，什么人都想要，所以他要去做减法，可是为什么这件事情，比如说考公、考研、考编这三件事情，原本不是我的，我为什么会从一个 0 到 1 呢？而如果我去选择了其中一条道路，明明是一个 0 到 1 的过程，你不告诉我为什么是一个减法的过程。我方认为选择适合自己的道路是做加法，而不是一个想法，而是最终要去做这件事情。因为人不可能同时考虑过考研、考公、考编，我也不打算让正方去论证考研是有好处的，但正方要承认有很多人在大三、大四的时候，边准备考研边准备其他考试的情况。所以你发现前面我也提到今天要有信息的考量，那从一个 0 到 1 的过程，从没有选择到至少选择一个考研这条道路，这到底算做加法还是做减法？我请教你，认为这件事情之所以是好的，是因为做出的选择可以集中精力，对不对？至少我刚发现这是一个从没有选择到有选择的过程，这部分信息增量我方前面你方已经确定过了。

　　反方：你刚才所说的那个我没太听懂，但是我知道在初中题中做题跟选择这件事情是好的，这不恰恰是我方让大家更早做选择。其实高中数学题不太一样，因为高中数学题的问题在于总是追求答案，而人生是没有答案的，其实大家正在面对人生，对于人生这道题，对大家而言，能做的事情是早点开始做起，这件事情才是最重要的，这就是我方立场。你说我们今天要有复合型人才，请教一下，你认为复合型人才应该是在一个领域做得不错，然后去吸纳其他知识来拓宽竞争力，没错吧？先回答我方这个问题。我方前面已经告诉你了，今天大学生迷茫的原因是因为他们不知道自己怎么选，我方鼓励大家都去尝试，让大家知道这是一个从 0 到 1 的过程。第二个问题你可以再问一遍。我方认为复合型人才是一个人要多学一些知识，并且能够做得比较好。当今国家社会也在倡导复合型人才进入社会各领域，所以我问你，今天你方告诉我，如果年轻人不多学点知识，不赶上时代发展，你方也承认了，今年时代在不断变革，如果今天不多学点知识，你方如何保证年轻人不会被时代洪流冲走？我方没有认识到他们已经做得足够好。所以至少我们会发现，如果大学生为了成为复合型人才避免冲突，就像我方前面讲的一个例子，起码你今天法学也要学，会计知识也要学，所以如果你方不打算学，那什么时候学？有的老师幽默一点，有的老师严肃一点，你可以选，但核心是你得先是个老师，你的最本职的能力要过关，你才可以去发展其他方面，这部分我们其实会有提升的。在我方看来，从选择的过程是一个从 0 到 1 的过程，所以这也是一种做加法的过程。我方刚才二论已经给你方证明了，如果今天对于复合型人才，52.5%的企业表示希望复合型人才学习更多知识，在这种情况下你多去尝试，然后才能先加后减，做出一个选择，以上感谢。

　　好，下面由反方进行总结陈词，限时 3 分钟。

　　我认为今天大家对于加法和减法这两件事，即哪个是更好的行动策略的分析，看似没有太大分歧。对方在场上的发言，尤其是其在一辩稿中提到的一些内容，我不得不说基本没有实际意义。对方说大家之所以没得选，是因为不知道自己喜爱什么，想通过在不同领域的尝试来叩问自己的内心，问问自己究竟爱哪一项，然后进行选择。

　　在这里，正方存在两个问题。第一个，对方认为自己终于可以选择并开始行动了，比如企业已经开始运作，自己从游离状态脱离。但这并非是对方的利好，而是一个信号，因为人总归是要做出选择的，而不是说做出选择就是利好，我们要看谁在选择路径中占了更多优势。第二个利好是对方觉得自己找到了一份可能喜爱的工作，但这跟实际情况不符。比如，一个人在大二暑假去干了教材相关工作，大三寒假去会计所实习，大三暑假又去学了传媒，当最终决定要去做某个工作时，看其简历，外人看到的是各种尝试，而我方的简历会写在这个企业一直做某员，比如在事务所做过相关工作等。这说明我方在专业领域的坚持，而对方所谓的尝试只是一种表面现象。

　　另外，今天地图上 98%的人都爱音乐，难道辩友打算让所有人都去从事音乐吗？这是很荒谬的。实际上，只有一部分人在从事自己喜爱的工作。我认为在当今经济形势下，对方的论点存在问题。我方认为，所谓的辩论是一个培养有多方面知识的人才的过程。比如，会计专业就有很多种类，如国际会计、俄语会计、日语会计，还有与法学相关的会计，具备法律资格证等，这是一种复合型人才。但这并非是一种混乱的态度，而是一种有针对性的发展方向。

　　我们再来看看实际情况，中国高铁技工的人才最后达到 2000 万，AI 产品高端人员需求缺口在 600 万。大家连 40 这个产业本身都还没有做好，就去谈所谓的跨行业，把其他行业的东西融入到自己的行业中，我认为这种想法是不切实际的。所以，对方辩友应该先思考一些实际的问题，而不是空谈大家在大学时应该如何广泛学习，因为中国的职业教育和德国的职业教育是有区别的，不能一概而论。