在等待主席寻找鸡翅的过程中，可能需要大家稍等几分钟。之后，提到了一些关于名字修改、电脑使用、屏幕设置以及录制开启等方面的内容。现在正反双方到齐，正方同学试音后表示声音可以听到，且这边共有一个麦。反方一辩、二辩、三辩依次试音，均表示可以听到。反方四辩曾出现卡顿情况，稍作等待后恢复正常。海鹏试音表示声音可以听到且很清晰，随后准备直接开始。

　　任谢主席问候在场各位。《张氏心理学词典》中将独立人格表述为：独立人格就是指学生个体能够对面临的实际问题独立思考，做出判断和采取行动。独立人格是个体依赖自身的需要、经验和判断来进行反应或活动，而不为环境或他人的影响和左右。

　　经济独立是指在经济上完全可以自行做主，不需要靠他人的帮助。经济独立是人格独立的前提，并不需要认定有经济独立的人一定人格独立，而是证明没有经济独立的人大概率人格不独立。

　　首先，没有经济独立就没有物质基础，无法产生彻底的独立意识，更无法坚持实现自己选择的道路。我方认为经济独立是人格独立的必要条件。人格独立并非某种理想崇高的抱负，而是不必因顾及他人的脸色而小心翼翼，可以掌控自己的生活。结合日常语境，如果你是一个拿着父母给的一个月 1500 生活费的普通大学生，这意味着在与父母观点相契合的时候可以过得自主性，但仍然会因为在与父母的观念不同的时候，被限制决策自由。比如，你说我想学艺术，父母说学艺术有什么用？你敢想，我就不给你交学费。当自己的经济不独立，需要依赖别人时，出于自己意愿做出的选择，恰恰会被别人的观念所影响。因为你经济不独立，那个被你依靠的经济来源，总有一个掌控你人生的方法，迫使你不得不做出放弃自己的选择。

　　其次，从社会层面来看，只有个体能够独立获得自己的物质基础，当代年轻人才能脱离经济依赖，获得真正的人格独立。女性最早开始争取投票选举权，恰恰是因为战争时期女性走进工厂获得了劳动，随之产生了一定的独立意识，开始争取自己的独立。换言之，为什么现代社会我们呼吁男女平等，还要争取女性出去独立工作？因为单纯的呼吁而不让女性经济独立，无法使她们脱离依附，获得权利和真正的人格独立。回归到当代年轻人，中心报社交中心调查显示，83.1%的受访应届毕业生在求职观念上与父母存在分歧。阿成受访应届毕业生坦言与父母存在就业观念分歧会影响自身职业选择。调查显示，受访者中有期待实现自我价值、追求自由和自豪感的大学生占 89.32%。可见，当年轻人和父母观念出现分歧时，往往会受到他们的观念影响而发生改变，而更多年轻人所渴望的也是脱离对父母经济的依赖。我方认为当代年轻人想要自由地做出自己的选择，并坚持下去，首先要做的一定是先脱离家庭经济独立。以上论述。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：你好，我试一下麦，可以听到吗？好，同学。前提就是只要不满足这个条件，就一定得不出这个结论。我方今天只是想要告诉大家，我方要论证的是：没有经济独立的人，一定人格不独立，而不是大概率。我方认为，喝水的前提是要有水，连水都没有，怎么能喝水呢？所以，不是大概率，是一定。比方说，不存在没有前提条件却得出结果的情况。如果反方能举一个例子，是没有前提条件，但得出了这个结果，那反方在逻辑层面就得证。比如说，走进大山，考虑周边的放空比和从小就开始萎缩在大山、考生山外法院北来的诉求一样，都是经济不独立导致人格不独立的人。接下来，我问你下一个问题，你的眼睛丑和嘴巴好看，存在一个前提关系吗？哦，不对，上一个问题我给你解释，因为我要考上一个好学校，你的眼睛丑和嘴巴好看，存在一个必然关系吗？你方可以论证。你觉得也没啥关系。所以，如果正方举一个既不经济独立也不人格独立的例子，只能证明二者同时发生，但二者不具备前提条件。所以后续只需要论证，只要讨论反方提出的例子能不能接受就行了。比方说，经济独立是自主，然后不靠父母，对吧？当一个人需要这么做。好，没有问题。达成共识，人格独立是有自主的思考，然后有独立的意识，对吧？并且在与他人产生冲突的时候，能够坚持并继续坚持自己选择的道路。没有问题。所以你觉得董明珠说独立，全部独立的话，董明珠做了什么事情吗？我不太明白，你可以给我举例子。没关系，8 成人的职场人都觉得董明珠是独立女性。所以我们发现，如果判断董明珠是否人格独立，不是看她有没有经济独立，而是看她对于格力电器有没有践行不受外界影响、不是为了生意而做的自我决策，比方说能够掌控自己的生活。你说如果自己的观点和父母不一致的时候，就要先听父母的，对吧？如果董明珠是一个依靠家族企业的人，再问一遍，你方说的是自己的观点和父母不一致的时候，就无法人格独立吗？在你经济没有独立的前提下，父母让我考研，我去考了，考上了一个师范专业，有什么问题吗？

　　感谢主席，问候各位。

　　根据相关规定，清理年龄范围为 14 - 35 岁（此句表述不明，疑似存在错误）。能够独立是一种个体化的状态，它代表着一个人能够自主地看待事物，不受他人左右，依据价值观来判断和决策。经济独立是指个人独立地进行金钱获取和管理，具有经济上的自我决策权。前提意为事物的先决因素，只有当条件 A 成立，结论 B 才能得出时，此时 A 是前提。因此，我方当然也承认有的人既没有经济独立，也没有人格独立，但这并不能论证经济独立是人格独立的前提。反方应当举证，存在人格独立且经济不独立的情况，则经济独立并非人格独立的前提。

　　我方认为，无论是从理论还是实际层面，当代年轻人人格独立的前提都不是经济独立。人格独立源于内在的精神品质和价值观，与经济独立无关。生态系统理论指出，个人人格形成是与其环境长期交互适应的结果。埃里克森心理发展理论指出，个人的自主性和意识品质可以通过教育引导培养。由此，在培养人格独立时无关经济独立。我们虽然依靠父母的经济支持，但这并不妨碍我们在家校教育下形成自己的三观。

　　黄文秀小时候接受爱心捐赠，大学时仍接受企业家资助，虽然经济不独立，但她依然有着坚定的信仰和独立的工作态度，硕士毕业后毅然投身脱贫攻坚一线工作。梵高一生在经济上颇为依赖他人的资助，但这并不妨碍他在艺术风格上有着独特而强烈的个人风格和独立见解，不为当时主流艺术风格和市场需求所左右。

　　因此，事实上，经济独立并非人格独立的前提，依然认为用金钱评定个人人格是否独立，是对人格的矮化，加剧了社会的污名化。根据第一财经商业数据中心研究显示，单从家政方面来看，每个家庭主妇一年创造的价值为 118000 元。当前社会仍存在刻板印象，认为家庭主妇在经济上依赖于丈夫，怀疑她们的价值和她们在家庭事务中的决策与贡献，然而这体现了她们独立的人格特征。据青少年发展基金会的调查显示，60%的贫困生感到羞愧难当，42%的贫困生不愿公开求助，也不愿与人交往。此原因在社会学概念贫困文化意识中得到很好解释。因接受福利救助而受到他人的歧视，会加剧其自卑感。当正方认定他们没有人格独立时，这不仅对受助者造成人格尊严的玷污和自尊心的伤害，并且根据社会学习理论的观点来看，会让他们越来越不敢接受合理的社会救助，用经济条件来标定个人的人格并不合理，只会造成更多的歧视与伤害。

　　综上，无论从实际情况还是理论层面，反方都已然得证，感谢。

　　感谢反方一辩，接下来请正方二辩质询反方一辩。方是可以听到吗？可以听到的。

　　好好学习是考上好大学的前提，但这并不代表好好学习就一定能考上好大学。我方今天要论证的是可能性的问题，很多途径都可以通过，只要满足其中最重要的一条即可。前提是先决因素，是要迈开的步伐，前提是一个多共条件不存在。比如，今天只有白开水能拿我解渴吗？但前提条件是你渴，所以才会有这样的需求。因为我们知道，白开水能让我解渴，但它是因果条件，并不是父亲条件。今天有很多因素都会影响我们，而我们的方法论是追求可能性最大的。

　　我等您往下问，您给我解释一下，您方认为的同意是什么？不好意思，上面问题您方因果方察火线几条线把我这个位置是上（此句表述不太清晰，暂按原文处理）。

　　您方认为的人流独义（应为“人格独立”）是什么？人格独立是一种个体化的状态，代表着一个人能够自主地看待事物，不受他人左右，根据价值观来判断和决策。起码在当我与别人产生分歧的时候，我有自己自主选择的权利，我们才会去判断这个人独不独立。人格独立的判断，是通过一个人的表现状态来确定的，并不一定需要从比较中体现，从他自己的做事态度就可以判断出这个人是否人格独立，是否有自己独特的思考。同学，别人这样干，我也这样干，别人说什么我也这样说，这并不是独立。同学，并不是说服从大多数人的决定，就不是人格独立。所以，我们今天讨论的范围应该是当出现分歧的时候，我有我自主选择权才可以。

　　我往下问，您刚才给我举了个董明珠的例子，您看董明珠凭啥没有自己独立的话语权？大多数人走是他自己的选择，并不是因为别人他才走的，他是要论证这个，董明珠有自己的想法，他想要去做这个事情，所以当他人格独立之后，他慢慢去做，所以才导致了他有这么多的成就。因为他自己有独立的人格，他自己有这个决定，他有这个行动能力。我说我今天在格力想放一个圆的冰箱，我就是一个小时工，有人会听我的吗？您方刚才问的是他为什么会取得现在的成果，他现在的成果是他有经济实力，他也有一定的能力，但其实他有话语权的前提应该是当我有了自己的经济基础，有了自己所谓的权利，才能达到思想上的独立。

　　好，我先总结两件事情的前提。前提并非两个事情同时发生且即便有相关性也不能称之为前提。比如，说“我好好学习很可能会考上大学”，但存在不好好学习也能考上大学的情况，所以考上大学的前提并非好好学习，而是达到分数线，必须要有 A 才有 B，就像喝水的前提是必须要有水。

　　我解释第二个关于人格的主体。您方认为今天大多数人的价值观是契合的，所以此时体现不了人的主体。但若您方论证其是随大流的倒也可以，然而我本来就想考个好大学，本来就要成为公务员，这与其他人的影响关系不大，并非一定要冲突才能做到。正如您刚才所讲，即便与父母不冲突，即便经济上不努力，我也可能考上好大学，这是一种人格魅力。

　　其次，我要划分在场那方没有也不打算要却依然存在的东西。为何要探讨这个呢？因为如果以金钱来衡量人格是否独立，这是对人格的误解。贫困的家庭主妇、残疾者群体，都无法通过经济独立做到人格独立，这本身就加剧了社会的不公平。

　　我刚刚提到这两方面。您刚讲的无非是说，今天自己的主流观和他人的主流观，只有在背叛时才能得以体现。我提出两层挑战：第一层，我并非不受他人影响地生活，也并非没有自己的独立人格，我本身想要好好学习，本来就要好好考上大学。第二层，即便父母对我有压力，我刚刚聊的那个案例，他从小患有肌肉萎缩症，医生告诉他活不过 4 岁，建议他好好去旅游、看看世界风景，不要再好好读书了。然而他没有放弃，他不需要靠轮椅，也不需要靠牙齿。他还是以 600 多分考入某专业第一的成绩，获得保研资格，最终成为博士。时间到。

　　下面请正方二辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　同学，首先，我认为您之前所举关于好好学习的例子已阐述得较为清晰。所谓前提，乃是先决条件，是最优先考虑的事项。故而当我欲实现某一目标时，此前提占据重要地位，且大概率能助我达成，此为其一。

　　其次，您方才也提到，考试取得好成绩、考上好大学的前提，并不意味着今日好好学习就必定能考上好大学。所以我方只需论证我方的方法论在大概率上能够助我们实现目标，而您方的其他方法论实现的可能性较小，此为其二。

　　您方的例子着实令人费解，我着实不明白您方的方法究竟如何。以观众举手为例，问题在于今日所谓的人格独立，我们存在诸多外在调节，并非您方所言之单因单果，这二者有所不同。所以您方不应如此简单地进行调节。起码在常识语境中，当我们听闻一个人的人格不够独立时，第二件事便很显然。在常识语句中，当我们说一个人的人格独立了，比如我跟我爸说我觉得自己的专业应该学法学，我也认为自己应该学法学，此时我俩是否有过争议呢？我并非要探讨我的人格是否独立，而是当我和我妈产生分歧，她认为我不应去做某事，而我认为我要走自己的路，应当做出这样的选择时，我大概会常常发现，在这种情境之下，在理性情形下，我们所发现的是当两人真正产生分歧时，只有当您保证自己的选择，这才称得上所谓的人格独立，并非您方所言那般。我走别人都走过的路，那算哪门子独立。此为第二件事。

　　第三，此前您方一直强调，因为我有人格的自主权。然而，这是本末倒置的。为何我今日能有话语权？正如同董明珠一般，是因为我有雄厚的经济基础，我是股东，别人才会听我所言。所以别人才认为我是一个独立的个体。一个我一无所有的大学生，我现在在大学里说我觉得应该创作，会有人理睬我吗？因而您看，您所言之逻辑本身是颠倒的，并非是人格独立推导出独立之后所带来的诸多益处，而是我拥有这些利好才能使我保持人格独立。依我之见，此前我便持此观点。

　　接下来请正反双方四辩进行对辩，由正方先开始。

　　正方：我举了那么多例子，请问您告诉我，经济与未来的关系中，到底有没有学到？我刚刚二辩跟您讲了徐瑞阳和王国平的例子，他们没有经济独立、人格独立，您方没有回应。在您方的框架下，人格独立是怎么形成的？我认为经济独立是自己花自己的钱，比如您说我只要受到了资助，大学生拿父母的钱叫做不独立，那为什么像我提到的徐瑞阳，他受到赞助，却叫经济独立呢？黄文秀小时候接受捐款，大学时又接受了企业家的资助，您觉得她是否实现了独立？从您方的框架来讲，只要能够独立思考，有个人意愿，就是独立了，对不对？我这么辩论，在实现了问题独立、自主判断后就行动，但您方说分歧时就不坚定。王文秀回到广西，您说她哪里不独立、不坚定呢？黄文秀小时候就坚定了自己的梦想，说要去大学，要去支教，大学之后她就去支教了。我不知道您方想表达什么，我再来问您。王高一生在经济上都接受别人的资助，但有自己的独特风格，那他的人生是否独立呢？您方所说的人格独立要有实用性，我方觉得我们这里没有冲突，可以独立思考做出判断，这难道有冲突吗？但是如果没有具体产生分歧，为什么我不能人格独立？为什么所有人都想赚钱的时候，我说我要去赚钱，这个时候没有分歧我就不能人格独立吗？我方的意思是您方的定义有问题，为什么一定要在有分歧的时候才能讨论人格独立，我方不认同，而且我方刚告诉您的坚决条件，您方也不认可吗？

　　时间到。

　　接下来请正方三辩盘问反方任意辩手（除三辩外）。

　　好，家庭主妇能够独立的对吗？很多家庭主妇都是格（应改为“很”）独立的，我问您啊，比方说我作为一个家庭主妇，突然有一天老公不爱我了，然后我们俩离婚了，我这个时候在社会上根本就没有办法去独立生存。有人觉得家庭主妇好独立，对呀，她有自己选择爱和被爱的权利。您知道为什么人格独立一定要体现出来吗？这叫人格独立。自主思考，自主判断，具有独立思考性的自主行动自由，比方说，双方都应该一样吗？那我们的策略，我问您啊，如果说行动自由的时候，当老公跟您说今天就必须要满足我什么意愿，如果不满足的话，我就要和您离婚的时候，您觉得这个时候您最可能做的选择是什么？不满足的话，我就要和您离婚的时候，您觉得这个时候您最不可能做的选择是什么？他离婚了，就知道这样的情况，她不适应，所以她自己知道这个老公跟她不是一条心就离婚啊。人格独立这件事，他产生离婚的念头，他选择成为家庭主妇的那一刻，他过去可能在这个家平和安定的时间里，作为家庭主妇，他已经丧失了适应社会秩序的工作能力，所以当面对这种情况时，她的选择是听从他人的意愿，而这个时候恰恰是她真正丧失自己人格独立的体现，这是第一件事情。

　　第二个点是，我们为什么会觉得董明珠人格独立。因为她在做格力电器的时候，她坚持自主创新，质量至上，而不受外界的影响。当然，民族本身它也有变动，我知道这样。我们认为董明珠人格独立不是依靠于她能不能坚持自己的独立创新的，而且她凭什么能坚持自主创新，是因为她拥有相应的经济实力，她不需要依附于某一个更高级的董事会来关注它的整个企业发展政策。所以这个例子本身也会回到我们的论题。

　　第三件事情啊，您觉得穷和经济独立是一回事儿吗？因为我穷，所以我要在读书的时候四处奔波，经济不独立和经济独立是一回事吗？是啊，如果不是的话，您说说看。我说的是我穷，所以我没办法挣钱，您发现了吗？那些父母和孩子的关系，跟资助不是一样的吗？他人格不独立，人格不独立就是不能独立思考，不能自主感受，不能行动自由，而且我们整个例子也不是讲穷，讲的是自己的不足，例如听别人意见的那种随波逐流的呀，对吧。所以您看，重点本不在，如果只是提供一层的话，我们也都可以参考一下。可重点是什么？重点是当别人想要干预您的行为的时候，您会不会坚持自己的看法。您再来举个例子，说有一个作者想要帮助您，帮您解决一个注册的行为，从来没有被注意的，谢谢。

　　面请反方三辩盘问正方除三辩外任意辩手。

　　反方三辩：同学，我的人格独立就必须要让你知道吗？如果我跟你的想法本身是一致的，你没有左右我，我也没有左右你，可就因为这个时候我们两个一致了，所以我就不能够独立了，对吧？但是同学，这个东西是相对比较重要的，刚还在自我的时间内。稍等一下，稍等一下咋了？哎，我知道没点动没点动，下台同学，要不从头开始，你从来问一下，我这边重新进。好的好的，OK。所以如果我和你都是独立在思考这个问题，其实我的想法跟你的想法是一致的，等于我们两个人都不是独立的，对不对？

　　正方：不是同学，我们那个独立是要放在……所以只有我们分析的时候才是一个人格独立的人，如果我们两个本身自己思考自己的问题，只有我们两个的这个答案相同了，只有两个人都不是独立的人格了，这个是你方定义本身有问题的部分。

　　反方三辩：问第二个问题，你方讲的前提，如果说我有它和没有它我都能得分，这个结果它还算算是前提吗？

　　正方：我不是同学，你的个例子不恰当，就是我今天有没有前提提可以和我特定有什么关系，所以你要问问题，因为我前记的没有回答，我只是不一遍，我说如果我的前，如果我的前提是可有可无的，只有的情况之下，我不需要达成这个前提，我就能得到这个结论，他还是前提吗？

　　反方三辩：会者同学，期待这个前提应该是能够影响他的先决条件必须有，对阿大利，你中决条件的意思就是比方说你想要发言，你必须要先有嘴巴和舌头，如果你连嘴巴和如果，如果今天你可以不用嘴巴和舌头就可以讲话的话，那么嘴巴说就不是一个前提条件，这个定义你听到这里我问你例子你练，比方说我方今天就你们方是认为所有的家庭主妇都没有人格独立对不对？

　　正方：不是同学你别调解，前提不是你提条件，所以你何我教你任何家庭不是因为你根本就没有告诉我你的可能性从哪定哪来的，我方是汉语词典的意思，而且我方告诉你了现实情况的例子啊，不要纠缠这些了，你回答我，你觉得所有的家庭主妇都没有独立人格对不对？

　　反方三辩：和 QQ 我方也是汉语词典对，我方觉得家庭主妇就是没有独立人格，所以今天社会上面认为家庭主妇的价值就是更低的，家庭主妇就是只能依附于他的痛不的，所以你方觉得这样的东西是事实，对不对？

　　正方：不同学，这个是我们要改变的现状，而我方的对你字可是你可是你的，刚才你回答的就是所有家庭子播本身就是能够不独立的，你是怎么论证这点，是因为本身现状之下，她的经济没有独立，受到一些家庭的支配束缚，所以有这样行为，所以我刚刚说我自己在家庭里面，我自己要掌管事情，我在自己掌管事的时候贡献了我自己独特的这个，这个部分没有体现了间共。所以也是可以体现的，所以女方根本就没有证明，家庭主妇都不是没有独立人格的呀，所以的。

　　分钟是行，嗯，可以吧，班级是三个部分。第一个部分，您方从始至终只有一个想法，什么叫前提？前提就是必然的因果关联性，那您方有论证过前提是这个意思吗？您方讲说前提是先决条件，什么叫先决条件？先决条件的意思是最优先最重要的条件，从来没说过它是必然需要的条件，这是第一个部分。

　　第二部分我们考虑一下辩题，我方认为如果知晓辩题，我们要讨论一番来选择要义。那我们要看看在当下这个时代之中，我们的这些年轻人到底因为什么他们的人格独立再受到影响了。不过现在看到的是，在这个时代之中，大部分年轻人所面临的现状是：他们想要去选择属于自己的人生道路的时候，可是他们的家庭会给他们进行相应的经济供给，所以这个时候他们必须去遵从一些父母给他们制定的人生规划，比如他们的职业，比如他们在考大学、选大学的时候选择的专业，比如在未来谈恋爱的时候，结婚对象。当面对一个恋爱对象，那个对象可能需要交十几万的彩礼的时候，可是自己手里没有钱，跟家里人说：“妈妈，我真的很爱很爱她。”妈妈跟你说：“如果说你今天不选择我给你找的那个人的话，我就不给你付这个彩礼钱。”很多年轻人在这个时候真正受挫了，就无奈地说：“我没办法，那我只能跟你一刀两断。”而这个时候我们才发现他们这些人真正的独立性丧失了。而对于那部分敢于反抗家庭的决定和权威，敢于反抗一些通过经济去要挟自己和生活的那部分人来说，这个时候带来他们人格影响的地方，您方会来问我：“哎，是不是我一定要人格独立，要被你看到。”当然有个问题是，一个人的人格独不独立，这件事情是需要我们去做判断的。而这个时候我们站在一个第三方的视角，我们没有人是主观的，没有人能看到别人的心理。我们站在一个第三方的视角，我们要怎样去判断一个人是不是人格独立呢？真正回到我方前面所说的，要去看这个世界上有没有人在强制左右你的行为，而这个时候左右你行为的人，大部分时候是依托于经济的力量。而这个时候我方认为这个时代我们真正应该改变，这些都是真的。

　　反方三辩同学：

　　首先，对方辩友认为如果自己的想法对，且双方想法一样，就认为双方都没有独立思考。比如做一套卷子，答案都是 A，就认为是抄写的，这显然不合理。而对方与我方的仅有一点区别在于，对方必须创造一个冲突语境。截至目前，我方认为对方在其定义中本身不存在冲突，只是为了便于论证而自行添加。然而，若如此添加，会发现只有在冲突时，对方才将其视为前提，在不冲突的情况下，对方并未论证其为前提，这是对方辩题未论证成功的部分。

　　接下来，我方要指出，前提是先决条件，即首先必须解决的事情，若未解决则无法推出后续结果。这一点我方已阐述得非常清楚。

　　然后，对方认为不是所有的家庭主妇都是没有人格独立的。例如，我方可以举证《傲慢与偏见》的作者简·奥斯汀，她一直依附于父亲和亲人的经济，却写出了许多名著。若这样一位为人类智慧宝库做出贡献的作家，都不能被认可具有独立人格，那恐怕无人能被认可独立了。

　　我方发现，如果现在的女性受到了一些污名化，我们必须解决这些情况，不能让她们顺应社会错误的价值观，而是要让社会改变自身的价值观。不能仅因一个人没钱就认为其人格不独立，而应看到其自身的价值体现。若一个人体现出了自身的价值，符合我们原本意义中的共识部分，那他就应被认定为具有独立人格的人。

　　最后，我方原本还想提及一些事情，比如黄文秀。她虽不知与资助人是否产生过决策问题，但她与社会上许多人不同，这是她自己的想法。若我们评价她是伟大的贡献者，那为何她不是具有独立人格的人呢？谢谢，时间到。

　　是自由辩论环节，由正方开始。

　　正方：同学，汉语词语“先决”意为解决某一问题必须首先解决的。我们今天社会上有 8 成的贫困生都表示他们很自卑，您想不想让他们不要自卑，能够正常拿到社会福利？真正应该告诉那部分贫困生的是，他们今天拿到了钱，虽说这从某种程度上没关系，但问题是有一天他们要相信自己可以成为一个靠自己独立生活的人，这样才能真正摆脱自卑、自律的现状。所以只要我现在是一个贫困生，我就是一个人格不独立的人，您凭什么这么评价我？如果您的定义是我可以自己去评价，比如我现在是一个贫困生，我可以自由地选择自己的专业，自由地选择在大学里面要不要加入辩论社团，这个部分没有体现吗？第一个部分确实没有体现，第二个部分并不严格，这并不意味着我是一个人格不独立、经济不独立的人。所以回过头来，如果今天一个经济没有那么富裕的人，他不愿意去依附某一个个体，哪怕他活得很穷，但依然愿意这样活下去，我们才会真正觉得他是一个人格独立的人。我方不是在攻击那些贫困生，因为他们所享受的国家资助是社会福利。回过头来，您方要解释的是，在现在这个时代下，大部分人真正的人格独立在受什么威胁？

　　反方：您方刚才告诉我的事情是，一个拿国家资助的人是经济独立的人，有社会福利。按照您的说法，如果一个人只享受医保，就经济不独立了，那像医保是您交了钱才有，要是您今天医保都没交，五险一金也没交，您应该知道这个事情。所以如果我是个贫困生，我拿着学校的补助金才能交学费，这样的贫困生，有 8 成是很自卑的。如果您今天评价他们是人格不独立的，那您到底是希望他们更自卑还是更自信呢？这件事根本不重要，因为您讨论的人人都会独立或不独立这件事情本身，要落实到这个人具体行为对社会产生的影响。恰恰是您方，我觉得您方前面举的一些例子没什么意思。您方说学生在过去的时候有很多名家杂实（此处表述可能存在错误，不太明确其含义），他们的经济上受他人资助，您觉得对于一部分您方所谓的学生来说，让他们真正享受这样的所谓其他人的资助，他们说没关系，虽然很穷，但可以永远这么活下去，想让他们走不出来，真正靠自己的双手去创造自己的生活。那您是认为所有的贫困生都被那个资助者给操纵了，是这个意思吗？不是怕被资助人操纵了，而是如果本身给您钱的人并不打算左右您的行为的时候，这个时候我们没有办法去判断一个人是否人格独立。您还没有回答我的问题，这个时代我们的人格独立到底在受什么影响？人格独立在受您方这样的一个偏见影响，只要看到一个人经济不独立，就认为他一定人格不独立，这就是最大的偏见。所以我方在解决这种偏见，因为您方的这种判断方式是错误的。我方的解决方案是，要改变这种错误的判断方式，我们要认清这种方式是错误的。实际上，刚才所有的例子里面，您的回应方式都是只要不冲突，就体现不了，体现不了整个东西，就认为所有人都没有独立意识，是这个意思吗？您没有举证证明他们是，而这块我没有听到您的举证。我问问您方，到底要告诉当下所有您方所说的贫困生，没关系，你们就要这样一辈子接受这些人的资助就可以了，还是说告诉他们，需要去尝试获得经济独立，只有这样才能真正成为一个对社会相对来说能做出贡献的人？您方有没有举证能证明愿意去投身、需要这样的人，这个时候他会用自己的行为告诉大家，如果做出了这样的选择，他真的能成为一个认同这个观点的人吗？那您不同意就承认了。我方说的例子，他接受了很多企业家的资助，完成了他大学的学业，但这不是他自己选择的职责，这样的例子是存在的。所以，即便他没有体现出来，可是您方今天就要背负一个非常大的论证义务，就是所有没有体现的，就等同于一定得有。所以如果您方也承认至少有存在那么几个字的情况之下，中国十几亿人，只要他接受了资助，然后就一定所有的东西都要听那个资助者的原则，这样的情况是不可能存在的，是这个意思吗？我觉得这个东西您讲出来一定要论证。对于先决条件的阐释是最重要最优先考虑的条件，而不是一定我今最后再解释一点。您讲的那个红色的例子，我方认为他确实人格没有那么独立，当他真正做出选择，投身于山区支教，愿意去承担相对来说贫穷但是有益的生活的时候，那个时候他才是真正成为一个有意义的人，这个时候他的人生价值才会有所彰显。您不要一直给反方扣帽子，我什么时候说过贫困生都是人格不独立的人。我讲的贫困生是必须要拿着国家的补助才能上学、交学费、吃饭的这一部分人。他们都是实际上您说的那种情况。黄维秀在大学期间就立志践行，您讲的不也是他要下定决策，下定他的见解、判断吗？这不是都符合了吗？必须让我反过来问您，我们今天的残疾人，他们不得不接受国家的辅助和资助，按照您的说法，这个时候残疾人就必须要当一个人格不独立的人吗？还按您的说法，我一点都不努力，怎么我还拿奖学金，奖学金不是补助，是一种奖励，我还有一年 8000 块的国家助学金，您说吧，我经济不独立，那在讨论人经济独不独立的时候，本身我们就不应该纳入有关国家的政策去讨论，我们要考虑的是人与人之间的关系，对吧？您方刚讲，那我这时间也不够了啊。

　　总结陈词时间 3 分 30 秒。

　　我认为，为自己争取奖学金，以提升自己的绩课成绩，这并无不妥。其次，对方提出的一些观点存在问题。对方认为某些情况是前提，但实际上这些所谓的前提并不具有必然性。比如，今天对方的定义颇为奇怪，声称在有冲突时，要向大人证明并体现人格独立，然而王文所经历的事情中，他在大学接受他人资助时，就立志回广西建设、支教，这说明他并没有冲突，却不能据此认为他没有人格独立，我们对此不予认可。

　　再者，依法治国的前提是有法可依，这并非是一种可能性，而是先决条件。只有满足这个条件，才能实现依法治国。而今天对方所举的经济独立、人格独立的例子并无意义，两者之间可能存在伴随关系，但并无因果关系，我方无需证明人格独立和经济独立没有必然联系。

　　首先，我方认为人格独立是可以培养的。生态系统理论指出，人格形成是与其环境长期交互适应的结果。年轻人在成长过程中，无需依赖冲突，可主动培养自己的人格独立，这一过程与经济状况并无关联。如王文秀的例子，他虽一直受到资助，经济无法独立，但他在高中、大学时就立志到脱贫攻坚一线奉献，树立了正确的价值观，这与对方的定义并不冲突。难道能说贫困者人格不独立吗？希望对方能对此进行解释。

　　其次，我们双方都希望解决当下不好的现状。我方希望改善贫困家庭主妇的状况，我们不认同因为一个人经济不独立，就像对方那样否定其人格独立，这不仅是对人格的贬低，更是对其自我价值的否定和苛责。有些家庭主妇因各种原因无法经济独立，我们难道就能否定她们所产生的价值吗？还有贫困生，他们接受了国家、社会、学校的资助，资助并不等同于助学金，我们不应苛责他们人格不独立，不能说他们接受了资助，就对他们提出各种要求。只有像对方这样的苛刻态度，才会加重他们的自卑心理。尤其是现在，我们大多拿着父母给的生活费，在经济上没有自主决策权。对方提到在某些问题上会受父母影响，83.1%的人会产生分歧，但那些没有产生冲突的情况，对方却未作讨论。

　　总之，我方认为，不能狭隘地从经济独立出发来评判一个年轻人的人格是否独立。因此，我们倡导大家在面对经济不独立的困境时，不要担忧，应像对方辩友的哥哥那样，坦然地主动培养自己的人格独立，努力发掘自我价值。以上，感谢反方四辩。

　　时间 3 分 30 秒，首先，我们来探讨一下。前面我们已经提及很多，一方认为坚决条件就是一定，即必须存在成因果的关系。但实际上，在您方所举的例子中，都是先有某种因，然而中国的情况是完全关于因果关系的说法并不准确。事实上，在人格独立这个视群中，本身它是受很多因素影响的，而非您方所说的必定有某一个因就一定会得到某种果。我方给您举个例子，如果说好好学习是考上好大学的前提，那么为什么有些天才不好好学习也能考上，而有些勤奋学习的人，却因一些阴差阳错的原因考不上。在这个时候我们发现，这前提仅仅只是很重要的，而非您方所强调的一定的东西。

　　先解释清楚这一点，再来谈谈您方所说的关于人格独立的一两例。首先，您方所指的很多例子中，坦白来说，李丹并没有告诉我说他一定是人格独立的，您只是说他出了一些很有名的作品，提到几个很出名的人怎么样，但为什么您方就认为他一定是人格独立的人呢？而且您方强加给我们的观点很多，说我方认为他人格不独立就是嘲讽，会让他感觉到自卑。我方倡导的价值观是，能让当代年轻人都能独立起来，他们能够正视自己的价值，而不是说他没有独立的人格，就一定不能产生自己的价值，这是两者相悖的地方。

　　不光如此，在人格独立这一部分，老师需要您理解，刚才大家讲，假如有完整的世界观，比如说他可以做出按照自己方法做的东西，这个时候就叫做人格独立。那么我们说，比方说像一些特别小的孩子，没有完整的世界观，或者是一些人，他们很多人放学后，只有独立的世界观，那为什么这个时候他们没有独立的人格呢？这是第一部分。

　　继续往下，我方想说的是，个体都能够通过独立才能获得自主、自给自足的物质基础，当代年轻人才能逃离现在这种被很多家长在产生分歧的时候，通过经济上施加压力，而让其不能真正选择自己心里真正想要的情况。从群体层面来说同样也是这样。为什么女性最早开始获得选举权，不就是因为在战争的时候，大家开始走入工厂，获得了劳动报酬，并且由此才有了政治独立的意识，才能参政，才能争取自己的独立，在家庭或者在社会上有自己的地位。这个本身就是经济力量所带来的。而您方所说的，推动这种价值，说是怎么回事？我们不是说家家都能达到那种程度，而是人的独立，这些就可以做到的，本身社会就是如此，都是通过经济来衡量的。

　　再往下，当代的年轻人，在职业选择或者是专业选择这些方面，有 83%的当代年轻人都和父母有过争端，那么这个时候如何改变这样的现状？我方倡导的是，重视当代年轻人通过自己的经济独立，这样在与父母观念产生分歧的时候，他们能够影响父母，改变他们的观点，而年轻人也渴望脱离对父母经济的依赖，所以不光觉得您应该修正，更需要自由的经济下去，这一定是经济方面的原因。