进会议的同学麻烦改一下名。大家可以改一下自己的备注和昵称。

　　马老师，你们班的人齐了吗？我不知道啊，我知道。现在看来应该是人齐了，算上我和马老师两个教练的话，刚好是 10 个人，哎，怎么少了一个，OKOK 现在没事，然后那个谢静把你的麦关一下。谢静，把你的麦也关一下。

　　本次是模辩赛前的一个演练，大家不用有太大太多的心理压力，主要是以给大家过一下正式比赛的流程，把之前前几次大家讨论的东西，能打出来多少就打出来多少。首先给大家介绍一下提示音，在每个人还剩 30 秒的时间时，会听到一下这个声音，表明说话时间还剩下 30 秒，跟正式比赛时时间一样。当比赛时间还剩下 5 秒钟时，会听到这个声音。当说话时间到的时候，会听到这个声音，此时就不能再说话了。

　　我方认为卷的定义应是卷文化，它指人们为追求更高的成绩、更高的职业或更优越的地位环境，不断进行自我压榨或过度竞争的文化氛围。我认为其表现为过度竞争、焦虑与压力，以及伴随着价值观的扭曲。在卷文化的劣势下，人们会将他人视为竞争对手，而忽视原本合作共赢的重要性。

　　第二个特点是焦虑和压力。处于高度紧张的状况下，人们容易产生焦虑情绪，对身心造成不良影响。

　　价值观的扭曲方面，卷文化可能会导致人们过于追求物质利益和外在成就，而忽视内在修养和精神追求。

　　所以，我认为卷文化是不利于人们的身心的。我的陈述完毕。

　　尊敬的主席及在场各位：

　　在资源有限的情况下，人们为竞争有限资源而竞相努力，导致努力收益比下降，这种现象被称为内卷化，且其已成为一种社会意识形态。我方认为，财富是能推进社会前进的资本，而包袱是阻碍社会前进的障碍。判断一种现象到底是财富还是包袱，需看其是推进还是阻碍了社会前进。如今，内卷文化之所以是我们的包袱而不是财富，我方认为有以下两点理由：

　　第一，内卷是没有尽头的纷争，给人们带来了生理、心理的种种恶果。从内卷文化的定义可知，其本质是在资源有限的情况下进行竞争。这种竞争需要在竞争者之间进行比较，故而需要一个可量化的标准。在中学，这标准是分数；到了大学，是绩点；上班后，是业绩。随着参与内卷的人数增长，原先的标准无法对人群进行有效区分，于是标准不断提升，而提升的标准又反哺了内卷文化的增长，使所有人都陷入恶性循环中难以脱身。我们不妨看看这种现象给我们带来了什么：心理上，调研发现，高达 81%的教育工作者认为青少年心理健康问题与学业竞争存在较为明显的关系，64%的青少年学生认为与学业压力有关，65%的监护人认为与学校管理或学校竞争有关。生理上，据《柳叶刀》杂志研究，长时间工作与中风风险增加有关，每周工作超过 55 小时的人，患中风的风险比正常工作时长的人高出 35%。内卷式的高强度工作模式不仅未提高生产力，反而导致员工健康问题频发。此处还有许多数据研究，不再一一列举。

　　第二，内卷所产生的标准提高往往脱离了事物本身的价值，阻碍我们获得真正的财富。当学生拼尽全力追求高分，运用做题技巧在读不懂文章的情况下完成完形填空时，我们追求的分数只是在比较谁更符合解题标准。在这种高标准下，为达到标准，我们不得不舍弃学习是为了获得知识，知识是为了让人快乐的初衷。事实上，这阻碍了我们找到真正的财富。进一步而言，斯坦福大学的一项研究表明，过度竞争会抑制创造性思维的发展。创新是人类安身立命之根本，是人类从动物社会演变为人类社会的宝贵财富。而如今，由于内卷的产生，我们在标准的规训下，不得不按照既定模式行动，我们创新性的意识受到了抑制。

　　综上所述，内卷文化给这个社会带来了生理和心理的问题，并阻碍了社会找到真正的财富，因此是包袱。

　　感谢反方一辩的精彩发言。

　　刘晨飞同学，能听到吗？可以的话，接下来轮到您作为正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　对于反方一辩所说的，放那个群会带来导致创新的意识。我想说，如果科学家们付出大量努力来进行科研研究，他们也在探索和创新，难道这就会被意识影响吗？

　　还有，内卷为脱离数本人法值，我们高中的学习初衷是为了得到更高的分数以考上大学，那么我们到底注重的是知识的积累还是分数高低，这一点需要确定。而且说内卷是没有尽头的，存在竞争的压力。我方认为，内卷其实并不是这样。

　　到此结束。

　　好，接下来进入双方二辩对辩环节，时间各为 1 分 30 秒，一方发言结束后另一方开始发言，中途不得打断对方选手的发言时间。各位，1 分 30 秒，有请正方二辩先开始发言。

　　正方二辩：喂，可以听到吗？可以的，可以的。好。那等会儿，等会儿我看。哦，可以听到的话，嗯。那我就先说了。嗯，我方认为内卷是因为资源的短缺，所以大家会陷入一种卷的状态，而这种卷的状态能够提高人们的能力，能够推进社会的发展、国家的发展。我方认为，内卷并非毫无益处。关于反方认为内卷是没有尽头的纷争，会给大家带来压力。然而，内卷是一种自我的提升，并非是一种纷争。虽然这过程中会带来压力，但每个人都得到了提升，我们在提升成绩时，个人成绩也得到了提升。而且反方说内卷脱离了事物本身的价值，但是我方想说的是，如果这个事物没有价值，为什么会内卷呢？这就证明内卷是围绕着这个事物展开的，所以内卷并非是一个没有价值的事物，而是推进社会创新的。正方时间到。

　　反方二辩：反方还剩 1 分 21 秒。这个。这个正反方二辩发言。说话。说话。到时候正式比赛总不能不说话吧？嗯，那个评委老师好，嗯。我们觉得我们的定义，对于我们的定义来说，对方辩手二辩说我们说内卷，并非说我们觉得内卷没有价值，但是我们在辩论的过程中并没有说内卷并非没有价值这个。然后对于我们的定义，我们的定义是在游戏（此处表述不太清晰），刚才那个二辩，对方二辩也说了是在资源短缺的情况下，那么既然在资源短缺的情况下，刚才对方一辩所说的是，合理的就是在合理的内卷，所以如果说这个内卷超过了一定的限度，那么人们的压力就会增加，在人们压力增加的情况下呢，就会容易崩溃。所以说，在这个当中，刚才我们一辩也说到了青少年的健康问题，还有就是长时间工作与中风风险增加有关，会给我们造成一些（此处表述不太完整）。反方发言时间到。

　　关于反方的观点，我方认为内卷会带来竞争力。而反方认为，内卷超过一定限度会使青少年精神崩溃，并引发一系列健康问题。然而，在当前社会环境下，内卷是必然且不可避免的。内卷带来的好处是能使人们的个人能力得到提升。虽说对方所提及的问题确实存在，但内卷的好处远远大于其坏处，因此我方认为内卷更是一种财富。

　　刚才反方二辩称我们提出的问题是无可避免的，既然此问题无法避免，且您并未确切说明为何 B 会大，其利又为何会大于弊呢？此外，对于竞争力，您虽提及竞争会给人们带来一些好处，如个人能力的提升，那么这种竞争力是否存在一定的合理性呢？倘若在竞争愈发激烈、资源日益短缺的情况下，人们是否会更加焦虑，进而更加内卷，从而愈发焦虑呢？还有，对方并未彻底反驳我刚才提出的问题，且对方也表示我提出的这些问题无可避免。那么我想问一下，你们是否坚定“卷文化是财富”这一论点呢？

　　（注：原文中“您您都说您已经说了在竞争是竞争力”表述不太清晰，根据上下文推测进行了调整；“反”可能是“方”的误字；“卷文化是财富”这一表述在原文中未明确提及具体内容，根据上下文推测得出）

　　我接下来进入正方三辩盘问反方一辩、二辩和四辩的环节。三辩计时，被质询方不得打断，质询一方时间为 1 分 30 秒，发言计时，有请。

　　我想请问对方四辩，你说你最喜欢的定义是解释过度努力，那么我想问你怎样定义过度努力和合理的努力？

　　反方四辩：怎样定义是吧。过度努力。过渡努过，如果说怎样过度努力的话，就会会。既然如此，那我问你，在唐朝文化如此昌盛的时代，无数文人墨客去竞争一个状元之外，他们算不算过度努力，算不算？这并不是。在你看来，唐朝每年进士 1800 人，最后争取 23 个进士职位，如果这样的竞争还不算，那么什么程度的努力才能称得上过度努力呢？过度内卷，它指的是应该是造成了对自己身体上的影响。比如像我们一辩所说的，宋濂在冬天亲手抄书，走到百里之外求学，算不算呢？

　　正方三辩：好，那么如果他的卷是不是对他本身让他拥有了更多的能力？比如说兵史治国执政能力，所以他被称为明朝开国文臣之首。古人自古学习求学，你可以想一下，他千里求学得到知识，这是我们不可置疑的，但是他千里求学所带来的身体的影响，你有没有考虑到？所以我就说在古人学习的时候，他们损伤健康是不可避免的，一切都是他们的负担。但是为了实现他们远大的抱负，提升他们的自我价值，他们不得不付出更多的努力。你承认吗？

　　反方四辩：但是他付出更多的努力的话，会导致他自身的价值。会导致对他身心造成很多影响，导致他这个价值实际实现的时间并不长，并不长远，这有意义吗？

　　正方三辩：所以你的意思是，人们去得到自己更好的追求和实现自己的梦想，就不愿付出代价是吗？

　　反方四辩：我并没有这样说，这只是你强加的定义，我并没有这样说过。

　　正方三辩：所以他们付出代价去实现自己的理想抱负，应该是合理的吧。

　　反方四辩：合理的，但是有前提。

　　正方三辩：什么前提？

　　反方四辩：在保证自己身心一切安好的情况下，进行一定的努力，我认为是可以的，但是不顾自身安危去卷的话，我觉得是比较内耗的。

　　OK. 好。接下来由……

　　反方三辩：我刚才听到说文化能激发权力，是财富，那我们要认清这种所谓激发的财富。所谓的激发潜力，是一种激情的逼迫，就像无数学生为了考试成绩拼命刷题，他们不是在挖掘自己对知识的热爱和探索能力，而是被分数至上的内卷环境驱使。这种情况下，你们认为文化是财富，那么你们如何解释因为这种过度的内卷，年轻人心理疾病患病率大幅提升这一现象呢？

　　正方一辩：首先，我们可以对比精神压力与自己的收益，看自己的收益与精神压力的关系。比如说，刚刚举的例子，宋濂亲手抄书，勤奋学习，他所获得的收益是有出色的学问，展现出自己的才华，也被后人所记住。但他所受的苦难是被卷带来的压力所致，不过这种压力并不是伴随自己永久的。而它所带来的成就是伴随最终的。

　　反方三辩：所以你的意思是说，这种精神压力不是永久性的，但是它带来的自身的财富却是永久性的，是这样一点啊，我认为是的。

　　正方一辩：就是说他所带来的成就能被人记住，自己也有收益，但是他所受到的精神压力，可能因为获得了成功，就显得不算什么了。然而，刚才说的那个历史人物是个名人，大部分人是没有能承受这种精神压力的能力的。而且这种精神压力并不一定是暂时性的，比如一些人会终身抑郁。

　　在我的讨论中，首先，对方对于他们所定义的“过度努力”并未给出合理的解释，所以我认为对方选择的定义并非完整的界定。其次，在讨论宋濂的努力是否为维权时，我们提到，认为宋濂牺牲了自我精神的健康，所以他存在包袱。然而，如果生来就不如别人，且还不付出代价，那如何实现积极的跨越？若不实现积极的跨越，又怎能实现自己的理想和抱负？所以我认为，在追逐梦想的道路上牺牲一点自我的健康无可厚非，因为先天不如别人，后天就应该更加努力。

　　注：原文中“宋联”应为“宋濂”；“1 分班”应为“1 分半”；“发音计时”“有请”“OK”“喂”“我靠这个东西我点了，但是好像没点出来，你你说的应该也差不多就这样子”等与正方三辩盘问小结内容无关的部分已删除。

　　接下来有请反方三辩进行盘问小结，时间超过 1 分 30 秒，有请。

　　反方三辩：不好意思，刚才来了个电话。对面辩友的结论是精神上的压力是暂时性的。他们考虑的是一些已经经历过这些精神压力并最后得出结论的情况。也就是说，他们看到的是熬过这些精神压力的一些逆反，而不是绝大部分。他们认为只有物质上的财富，并没有精神上的财富，也许认为物质上的财富能转而带来精神上的财富。但实际上，在这个选择的过程中，这也是一种包袱，有一定的局限性。

　　接下来进入自由辩论环节，双方各有 4 分钟的时间，一方发言结束以后另一方发言。时间各为 4 分钟，请正方先发言。

　　正方：首先，我方认为财富是有价值的东西，它不仅包括物质财富，还应考虑精神财富。再者，对方辩友一直在纠结于精神压力方面，但我方认为文化不应给人带来精神压力，文化会给个人带来提高，给社会带来进步，让社会形成一种良性竞争力。那么请问对方，如果整个社会都不拒绝，整个社会将会发生什么呢？

　　反方：刚才我方已经说过，不可否认精神压力的存在，而且精神压力带给人们的更多是物质上的影响。比如，有了这种压力，人会对生活充满悲观，若对生活充满悲观，那又如何搞好工作呢？这是第一个问题。第二个问题，我方对于内卷的定义是在有限资源的情况下，人们去竞争。所以我方并没有说一定要在过度努力这方面一直强调。当人承受不了内卷带来的负担时，我方的发言完毕。

　　正方：第一个问题，我先回答对方。如果说卷是在有限的资源上努力，那么所有的竞争都是卷。对方还说我们只存在物质财富，没有精神财富。那么还是举宋濂的例子，像宋濂这样的文人还有很多，包括杜甫、李白，他们在创作时，难道没有为后世、为当时的社会留下一笔宝贵的精神财富吗？他们自身难道没有得到修养提升吗？财富的定义是，内卷是一个包袱，对人们有伤害，我们不可否认李白他们带给社会的财富，但就像刚才您所说的科举的案例一样，我们不能否认在科举的过程中，他们学到了很多知识，但我们也要看到他们在内卷、科举内卷的过程中，当他们没有考上时，会越来越内卷、越来越焦虑，这是不能否认的事实。也有很多人因为科举、因为考试，有过自杀或疯了的案例，这也是不能否认的。内卷带给人的是在不断的内卷中，让人背负一种包袱，让人在超出自己能力的范围外去努力，这是没有结果的。我方发言完毕。

　　正方：对于反方提到的精神压力问题，我有一些疑问。比如说内卷并不是最近才兴起的，而是自古以来就有的现象。然而对方也说过，最近的调查显示人们的焦虑感越来越大，难道真的是因为内卷而带来的吗？是不是因为精神承受能力的问题而带来的呢？当我们面对一个比自己强的对手时，我们会去和他竞争，然后不断地内卷，但当这个人越来越强，我们也会越来越内卷，想要超过他。我方发言完毕。

　　正方：当面对比我们强的对手时，我们当然会选择努力去超过他。就比如说在中国建国时，美国已经比中国强很多了，难道中国会因为卷带来的精神压力而不去卷，甘心落后于美国吗？中国为了超过美国而内卷，这是我们自己想要去努力、去奋斗、去超越的，这是我们能够承受的结果。而在当代，有一些学生是不得不去内卷，在这种不得不去内卷的情况下，会增大他们的心理负担，让内卷成为一种包袱。我方发言完毕。

　　正方：首先我方要强调的是，选文化是内卷的一种，但它并不等于内卷。但是对方辩友确实在强调这一点，整天都在说内卷。我们要辩论的是，文化是在有限的资源情况下，我们去竞争，而我方刚才所说的内卷，是在我们有限资源的情况下去竞争。我方发言完毕。

　　正方：看您所说的卷是在有限资源的基础上竞争，那么中国和美国的竞争，是在有限的资源上去竞争吗？那这也不是一种卷吗？您说有人能承受内卷的后果，有人承受不了内卷的后果，那么我们时代所需要的难道不是卷文化这种精神内核吗？积极努力，那些受不了卷而抑郁的人，他们只能说被时代所淘汰。我们当然很同情他们，但是我们不能因为同情他们，所以我们就拒绝卷。哎，双方应该都没什么时间了，就这样吧。