城市 7:04 钟

　　谢谢主席，我们来首先回顾一下战场。

　　第一，对方辩友首先说出奥运精神，奥运精神是奥运魅力的一种体现，奥运魅力在于体现奥运精神，所以对方这一观点是狭隘的。奥运魅力的内涵不仅只有内在的奥运精神，而且我方认为，奥运精神只是奥运魅力的一个内在表现，它也有外在的实现形式。奥运魅力要通过每一届所传播，在传播过程中，形式的创新丰富了观众的参与途径，增添了奥运的感染力和吸引力，科学技术也逐渐演化成奥运魅力的重要部分。

　　第二，对方辩友提出技术导致了很多不公平，尤其是国家贫富差距或综合国力的不均。但是，这一观点过分强调了一些新研发且未共享的技术所带来的不公平。而在当下我们发现，许多技术已与他国共享，尤其是那些落后的国家。更何况一些奥运先进的培训技术，新技术只是其中极小部分。况且在我方陈词中，我们可以发现许多因技术导致的不公平受到制度限制，正趋向于公平。谁都没有无限制的能力，一定是事情发生后，才会有限制方案的提出和实施。对于公平而言，世界上没有完全的公平，差距在所难免，我们只能做到相对公平。充分证明国家贫富差距与技术共享不公平之间没有必然联系。

　　第三，对方辩友说，科技影响人的主体地位，不再以人为本，这一观点过分夸大了科技在奥运中起到的作用。但根据马克思主义哲学相关理论，人是具有主观能动性的，科技只是其中的一个辅助作用。最重要的是，运动员们通过十年如一日的刻苦训练取得惊人成绩，奥运会的每一个项目都是人在比拼，而科技只是更好地辅助他们进行奥运赛事的比拼以及训练。如果说普通人仅依靠技术就能得到好成绩，这是不可能的，更重要的是奥运运动员的精神在赛事中远比科技更能打动人。

　　所以我方观点一直认为，科技在奥运中辅助了运动员的发展，也让观众能更感受到奥运的魅力。我方始终认为，科学技术增强了观众的感染力和体验感，从而增添了奥运会的吸引力和感染力。我方对奥运魅力的观点与之相契合。先进的奥运从业体制上创新，将传播途径从单一变为多元，观众们可以从多角度观看和感受运动会。奥运会上许多之前无法看到的精彩瞬间，也可以通过多视角回放、多视角摄像进行品鉴或分析，这让观众们更加愿意参与进奥运赛程，去了解奥运会。其次是奥运精神，先进的科技让运动员们在训练过程中不断更新自己的技术，科技是服务于人的，在人的生活中起到越来越重要的辅助作用。在科技的发展中，它与人的联系越来越紧密，我们的生活已离不开科技，科技也让运动员们的体力、精力以及比赛能力得到提升。所以我方观点是科技能辅助运动员更好地发展，从而更好地体现奥运精神中的“更高、更快、更强、更团结”，更好地展现奥运魅力。

　　进入自由辩论环节，双方各 14 分钟，正先反后。首先，就刚才对方提出的关于兴奋剂尿检这个问题，我想提出一个疑问。我认为兴奋剂尿检事件，在这个情形中，它并没有违规，但是因为尿检，而这件事对运动员的职业生涯产生影响，难道不是由于组织问题造成的吗？如果我们去药检，是不是有点本末倒置呢？就如同说有一天我考试没有考好，或者因为这个事情被怀疑作弊，我就会说学校为什么要考试呢？那是不是有些过分呢？

　　对方前面一直在说不把奥运与政治挂钩，但是刚刚对方辩友用了一个很模糊的词语，叫做组织这样一个概念，那组织背后究竟是什么呢？

　　我想说的是，这个属于我们在国际奥林匹克中的一个欧美中心主义。如果您有兴趣，可以自行了解，不要占用我方时间，谢谢。

　　现在我们来讨论一下奥运中的违规事件。到 2020 年的奥运会中，比如说在民奥院当中，共有 81 起违规事件，其中 71 起是前期的，7 年只有 51 起。不管您刚才说的过程当中是怎样的，我们的结论就是到现在为止还是不能完全禁止违规事件，还是不能完成更正吗？公正难道不是前提吗？您方从 20 世纪提到现在，我觉得货币的事件比您说的这些加起来乘以 5 倍的基数还要严重，那按照您方的意思说更好应该的倍数是吗？不公平。

　　我方认为高考是公平的，至少高考在我们看来是我们能够达到我们想要的公平的一个最快、最省力的途径，而不是说比如我们出去创业，它可能耗费的时间成本更多。高考从某种程度上，是一个能够坚定地实现最大化公平的途径。

　　而我想问的是对方的一开始做的一个类比，对方一开始延续的，我方认为，素颜和化妆中间最大的一个共同点，是他们无论是素颜还是化妆，其实都是在对美的追求，正如我们对奥运一样，我们是在追求奥运精神。您不用回避我们，您认为公平还是不公平，请明确指出，而不是无法说清如何保证公平。

　　我方认为对方辩友，首先对方辩友总是说高考的作弊人数确认不明确，但是对方辩友却总是只考虑分子，却不考虑分母，这究竟是作何感想呢？难道我国一个 13 亿人口国家的高考，除以我国的高考总人数，最后的那个概率，和我们的奥运作弊情况相比又该如何呢？请不要总是以数据，总是只考虑一部分，而不考虑基数。我想这是一个问题，请问您方在定性的同时又要定量，这是否过于贪心呢？您方一再强调硬性的问题，说不公平，存在一点不公平即是不公平，那么请问为什么现在又来提我们高考的分歧问题呢？

　　关于这个兴奋剂的问题，我们先明确一下，您方说科技是指科技犯罪，那么中国的辩手他伟大吗？不伟大，我们已经说的很清楚了，就是您不要在这个问题上过多纠缠，谢谢。

　　那您方可解释一下我刚刚说的吗？科技提高，科技提高我们的反应，算作弊的手段，包括兴奋剂，还有包括各种的制度也好，又或是各种，就比方说我刚刚说过的，科技帮助兴奋剂，我会回答您的问题。我们刚刚讨论的是科技和奥运，不是高考，现在我们已经结束了奥运和高考这个话题，请您正视。

　　如果感觉一秒的误差不能被看到的话，那我就比较紧张，行，那这个科技能否更公正呢？现在很多事情只能做到相对公平，而做不到绝对公平，而且技术工具是在不断改进的，我们能看到它的缺陷，我们就不断地在进步，那我们就可以类比到您说的兴奋剂技术上面来，因为有兴奋剂的存在，兴奋剂的制度，以及兴奋剂的技术，以及它的检测方式也在不断地改进，我们是在不断地趋近公平。您说的绝对公平，是完全没有可能实现的，至少您没有举出具体的实例来说明世界上有绝对公平的事情。

　　那您刚才说了一些东西，那么它们在我们意识当中，诗的那个来生平均到了哪个程度这么小？您自己有这么想，您要听我说话，就是您最喜欢我，而且有时候您好的帽子，你们也不知道他是什么后果，我和我讲话的时候，他们可以听清，我不知道后面有多好。

　　我想问的是，我刚才提到万无一失，您方提到的肯定会有失，是完全没有失是不可能的，那好像这个失的概率在这个比赛当中是否会平均到每个运动员身上，还是说这个运动员不是那个运动员，是哪种情况呢？如果说要平均到每个运动员身上的话，一般来说都是平均的，但是如果要我们保证世界上每件事情绝对不会发生，每件事情绝不会发生，我想这个东西没有人能保证。那在同时的情况下，从前我们可能既然没有那么精准，那它失的概率也是控制到每个人头上，所以说我们可以理解为我们的科技性质，不是说批量欧式的发生改变的，我们从改变常人，让人类的灵异，那我们看我们批量的，我们准确的部分还是准确的，我们失误的部分还是不能避免，这需要追求公平，我们的公平并不是说过去和现在的比它的公平，我们的公平是在同样的情况下，我们有同样的标准。

　　其实我一直以来想问对方二辩三辩，你们说我们知道要差不多 CD 啊，不去关注它的评分，那我关注的评分就 OK，那奥运精神呢？请问对方怎么实现这个过程？对方辩友竟然要论证科技造福，但是对方辩友却说，我知道财的 CD 我不知道，其他的我也不知道，此属心对方总是用这样一种概念，那对方都不知道奥运的这弊端那弊端，难道就凭借对方辩友所看到的这造福那造福就能够否认它折损了奥运魅力吗？我方都说了奥运魅力分为内范没外外范围力，它的表现形式就是这时科技，我们了解奥运的手段更多，然后呢，奥运的表现形式更多，这是它的外在美，内在美就是通过奥运，奥运的发展，奥运健儿可以用更多更先进的方式来训练知识，从而更好地突破人类极限，这是他们实现内在就是更快，更高，更强，更符合奥运的精神，对吧，内在美和外在美是并存的，不是您方说的哪个同呀，奥运赛事，那您方的成您不属于赛事当中的内容呀，您说是么？

　　对方辩友还是在回避我的问题，对方辩友只看到了我这造福那造福，却没有，却连我刚刚说到的我死属心也不知道，弊端一个都不知道，只知道他的，只知道他造福了，不看到弊端，只看到一个造福，所以说他就说他造福了，但是我方辩友，我方辩友一直陈述的是我方看到了他的弊端，但是我方也没有完全否认对方辩友所说的带来的一些益处，所以说对方辩友他本身的观点，他本身的视野就是不完整的。

　　从多变性角度来看，对方辩友一直说，我问对方辩友知道这是经嘛，那对方知道变性问题嘛，运动员通过科学手段变性参加运动，这对运动员是一个非常不公平的，甚至会影响到国家间的交流，比如说今年的巴黎奥运会依然很多。

　　谢谢主席，尊敬的各位评委、对方辩友：

　　今天我们讨论的辩题是科技是增添还是折损了奥运魅力。

　　首先，魅力是一种非功利的审美和道德的集结。奥运的魅力集中体现在奥运赛事中所展现出来的运动员的体育精神，在于奥运追求的更高、更快、更强、更团结的奥运精神，在于和平、团结、友谊、公平的初衷。顾拜旦在《体育颂》中反复提及了人体的匀称、协调以及动作的优美节律，强调一种人体自然的信条美，以及自我突破的意识。从奥运的起源来看，在古希腊，人们为了向神灵，特别是像宙斯这样的神灵展现人体的力量而举办奥运会，由此可以看出，奥运会是一种通过展现人体力量和魅力，同时以人为主体的盛会。

　　但是，随着科技的引入，奥运会的魅力在无形中被削弱了。各种作弊手段层出不穷，饭圈文化等的投入，人的主体性逐渐下降，观众的关注点逐渐发生偏移。因此，我方坚定地认为科技折损了奥运魅力，我方判准为科技削弱了人的主体性，同时也违背了奥运发展的初衷。

　　一方面，奥运会中折损了人的主体性。随着科技的发展，运动员们在赛后训练中越来越依赖科技。比如，一些特制的运动鞋的发明，如果运动员只有通过这些经过科技加工后的器具才能够取得好成绩、突破记录，比如通过某种泳衣游得更快，通过一些特质的跑鞋才能够跑得更快、突破自己的极限，这无疑是非常可怕的。我们人类在自身的努力中无形地被淡化了，科技越来越好，人的作用却越来越少。一个不需要这些器材就能跑进 10 秒之类的运动员，显然要比一个需要这些器具的运动员更有魅力，这是因为它展现出了人的主体性。

　　另一方面，科技违背了奥运发展的初衷。随着科技的发展，一些不公正的现象也随之出现。科技是一种综合国力的象征，当科技被引入奥运，奥运中无形中就渗透了政治因素、经济因素。各国运动员的竞技较量，也会变成国家间综合国力的较量。各国家的科技实力不等，导致他们科技引入奥运会的程度不等，那么国力强的国家，运动员所受到的帮助就会更大，训练的水平更高，而国力弱的国家的运动员不会有那么高的训练水平，这对于他们来说是非常不公正的，可能会因为国家科技实力强而偏袒这一方，这无疑是非常不公平的。

　　所以，我方今天认为科技折损了奥运魅力。

　　好，感谢反方一辩的精彩立论。

　　有请小张二辩进行申论，计时 2 分钟。

　　对方一辩在一论中说道，科技风格的传播形式让更多人得以关注到奥运。而刚刚在对方二辩的论述中提到，其通过微博知道了某些 CP，但不知道他们的比分。这说明科技确实让更多的人关注到了一些信息，但同时也给人们带来了更多选择。科技带给人们的不只是奥运的成绩，还有一些游戏、小说等，人们不再必须选择去看奥运。

　　就像我们刚刚所了解的，我们通过微博只是了解了他们的某些 CP，但并不知道他们的比分，这说明我们并没有真正地参与到奥运当中。那么这说明了一个问题，当科技给我们提供更多选择时，无意中就降低了我们对奥运的重视程度。我们有了更多的自由度，所以，奥运的魅力对我们来说不再那么具有吸引力。因为有了其他的替代品，比如说我们可以关注一个 LCP。对我们来说，这并不太重要，因为有了其他替代物，比如说我们可以关注一个 PCP 很久，但我们并不会关注它的比分。

　　对于刚刚对方四辩说到的人的装扮是对方一个为外德命（此处表述不太明确，可能存在错误），我可以举一个例子。在前两日的英格兰的选美比赛当中，一个选美小姐以素颜状态进入了决赛。那么，她的魅力与一个通过精心妆容进入决赛的选手相比，哪个更胜一筹呢？显然，那种靠纯素颜状态，靠自己本身的状态，以自然之美进入决赛的选手更让人感到有魅力。

　　再者，对方提到的主体下架（此处表述不太明确，可能存在错误）。我对此进行一些解释，我们以射击比赛为例，我们的射击装备在不断地更新，我们的一些射击距离只有 50 米，但是您觉得这比吕布当年 150 米开外能够做到精准射击更有魅力吗？这就是人的能力下降了。我们的工具在不断迭代升级，而相应地，人的努力就被削弱了。我们看到的结果都是命中目标，但是吕布是在 150 米之外拉弓射箭命中，而我们是在 50 米之外用精准的仪器开枪射击命中，两者的意义是不同的。

　　随着奥运会的科学化进程，其逐渐成为一大亮点。从人工智能到 5G 网络，从数字孪生到转播创新，科学对奥运的作用和影响愈发显著，克服了诸多科技层面的障碍，将科技的本质属性传递给更多人。

　　科技是科学理论与应用技术的综合体。就实际而言，信息传播、仪器装备、生命医疗等技术都属于科学范畴。魅力指的是吸引力、感染力。一些事物魅力的展现离不开创新，包括形式的创新以及内容的丰富。例如，一部电影可以通过 2D 到 3D 观看形式的转变，或者内容从单线到多线的转变，来增加其吸引力和感染力。奥运魅力的体现亦是如此，判断奥运魅力是增是减，应从其呈现形式是否更新颖以及奥运精神的阐释是否更强两方面来看。

　　我方论证如下：先进的科技能够创新奥运会的呈现形式，提升奥运会的参与感和体验感，进而提升奥运魅力。在信息传播技术不断创造奇迹的当下，云传播使奥运会的传播突破了以往时空的限制，实现了无时不在、无处不在。社交平台玩转奥运，增强了与观众的互动机制，在以人为本的精神指引下，运动员不再如以往那般高冷，而是频繁成为网络红人，加入各大社交平台，与观众亲密接触，大大降低了奥运会因赛区限制带来的距离感。在消除身心压力感的同时，奥运科技还致力于扩大覆盖范围，实施 AI 手语翻译，将更多人群纳入考量，满足其参与感。直播结束后，AI 技术提供的多角度回放，降低了对赛况分析时的理解门槛，极大地增强了奥运魅力的表达。VR 观赛技术等科技创新，完善了奥运的呈现形式，使观众更直接、真切地理解和感受奥运魅力。

　　先进的科技可以帮助奥运健儿突破极限，深刻诠释奥运精神，增添奥运感染力。无论是数字模型模拟技术，还是 AI 辅助技术，都在运动员背后发挥着重要作用。例如，苏翊鸣在训练中使用风洞技术，通过模拟不同的气候环境和风速，帮助他更高效、更安全地探索并锁定最佳的空中姿势和运动动作。朱雪莹在比赛中夺得金牌，中国帆船帆板队的优秀选手也纷纷取得佳绩。北京冬奥会的冰丝带赛道，凭借世界上最先进的制冰技术，自开展以来已经见证了各国运动员的拼搏和多项奥运纪录的诞生。

　　由此可见，在科技的助力下，众多奥运健儿一次次刷新历史，一次次突破纪录，一次次振奋人心，生动地展示和阐释了更高、更快、更强的奥运精神，为奥运增添了无穷的魅力和感染力。

　　甲方四辩：您好，请问您方刚才提到科技包括医疗科技有助于运动员突破极限、创造精神，那么像兴奋剂等药品，即便能帮助运动员突破极限，但国家和国际体制对此有明确的条例进行规定和限制。然而，在实际的奥运赛制中，仍存在这种药物的使用情况，这确实违背了体育的精神。不仅在规则上有条例限制，我们也在不断通过各种手段进行检测，即便如此，您方也无法否认在如今的奥运会中仍有此类危险情况的出现。所以我想请问您方，是否认为奥运是通过赛事的形式进行的？那我想请问您方，奥运的魅力在奥运中是如何体现的？我方刚刚说了，从呈现形式是否更新颖，以及奥运的精神价值是否更强这两方面来看。那您方在呈现形式方面，比如说一些信息传播技术，像云转播这些东西。执行时间到。

　　当四辩执行对反方一辩的质询，时间为两分钟。首先如您方所言，您说奥运魅力是特指奥运精神以及人体自然的美，但我想问一下，一个人的魅力是否不仅仅只包括他的内在美，而排除了他外在的一些因素呢？比如说我们看到一个人长得漂亮，我们是不是会多青睐于他，或者折服于他的美貌，这是一种外在美的体现，您方为何只认定奥运魅力特指奥运精神呢？

　　首先我方并不是说奥运魅力特指奥运精神，其次，对方辩友所说的其实是一种机械魅力。既然一个是人，一个是奥运，二者有所不同，那么所指的东西自然不一样。对方辩友将人的魅力强加在奥运魅力上，这无疑是一种机械类比。首先我没有把人的魅力强加于奥运魅力，我只是在进行一个对比而已。

　　其实您方并没有提到科技、科技的定义以及科技与奥运之间的关系，我从您的论述中并未听到关于科技的内容。科技在您的定义里是什么？而且您在您的观点中说人的主体形象向观众呈现出不公正、不团结的形象，但我们目前讨论的只是科技在呈现形式中是否更加新颖，以及奥运精神的体现是否更强这两个方面。您从哪些方面可以举证说明人的主体性下降呢？

　　首先，在这里请对方辩友再说一下，这些问题太长了，我需要一点时间来逐个分析。首先，你们说我把人的魅力强加于奥运魅力身上，我只是将人的魅力与奥运魅力之间进行了一个类比，我只是举了一个例子而已，您这样说是有失偏颇的。其次，您在您的论述中说由于科技的原因，人的主体性下降，观众的关注点偏移，人的作用下降了，而且您又说不公正不团结的情况存在违背了奥运初衷，请问您的奥运初衷是什么？而且您从哪方面可以看出人的主体性下降了呢？

　　首先我方认为，科技是科学与技术，科学是一种理论层面，技术是作用于现实方面的。其次是主体性下降，在奥运的发展过程中，越来越多的科技介入到奥运赛事之中，人们会关注这位运动员是通过怎样设计的跑鞋获得冠军，打破自己的身体极限，那一位选手又是通过一项怎样的技术达到目标。我方认为，当人们的关注点逐渐向他们的运动器材、运动装备方面转移，而不是追求人的自我突破和身体极限的突破时，就代表着人的人格主体性已经下降。

　　然后对方辩友所提到的类比问题，对方辩友说我把人和奥运做一个类比，说我方稍有偏颇，但我并没有，我的类比已经结束了。您方这样的类比是很明显的机械类比。其次对方说到了不公正的问题，一个非常落后的小国，没有这样的科技实力，只能穿着一双普通的鞋子，难道就能比那些专门通过采用一些物理方式、不断运用物理原理等制造出来的跑鞋的人跑得快吗？难道这样是公正的吗？

　　其次，对方问到了我方关于奥运初衷的理解，我方认为奥运会举办的初衷是不断追求人的极限、人体的极限以及平等的精神。我们进入下一个环节。

　　下面主是（此处表述不明，推测为“下面我是”）谢谢主席，大家好。我方认为，魅力是一种对于观众的吸引力、感染力，对于奥运精神的表现力。先进的科技能够通过创新奥运会的形式和内容而感染观众，辅助人们刷新认知的体现。而当科技以更吸引人的形式传达奥运的内容，找出更高明的技巧来刷新自己，现实科技无疑正在增添奥运的魅力。

　　在形式创新方面，自 1896 年第一届奥运会以来，奥运传播的方式进行数据改革，从 1964 年第 18 届东京奥运会开始采用电视转播技术，此后奥运电视端受众激增至 43 亿。有 2/3 的人类可以通过电视获得更新的奥运影像。电视转播的成功已然证明，吸引人的呈现形式能够提升观众对奥运的观感和体验感，获得更大程度的认可。而如今进入了互联网奥运时代，奥运影响范围进一步拓展，效果进一步提升，从而将奥运的意义推置到了全人类的高度，奥运之美更容易得到更好的展示。

　　对于对方辩友的问题，对于对方辩友的陈述，我有以下几个问题： 　　第一，对方辩友刚才所说的这些类比，我认为我方是从人的外在和内在来对比奥运的精神和形式，我认为这并不是机械类比，可能对方的观点存在偏颇，指的是这一方面。 　　第二，如果工具不能作为人类魅力的一部分，如果工具不能成为人类的能力之一，那么我们是不是要回到完全没有工具的时代？我们是不是要去做裸体游泳？我们是不是要去做光脚跑步？这样的运动才能证明我们是在完成奥运的初衷吗？奥运的初衷是什么？是能达到自己的极限，那么人的极限是不是包括着人类运用工具达到自己的极限？我方并不否认错误地运用工具，去完全地依赖科技，将科技作为奥运的主体是错误的。但是我们认为军事性非义站甲于物也（此处表述不明，无法准确修正）。如果单纯比拼人力，那么我方认为科技从此不会再发展，可能是正方二辩的观点。

　　反方三辩：请问您知道 CT 吗？ 　　正方二辩：知道 　　反方三辩：那您知道飞机平常的比分是多少？ 　　正方二辩：抱歉，我并不关注，我并不关注这个。 　　反方三辩：您知道 CT，但是您不知道比分，所以说您知道这个，但您不珍惜比分，您认为您知道 CT 就已经知道的内容和对接触到了奥运精神的内容吗？人们知道了这一个 CP 名字就知道精神了吗？它真的在您知道的内容的内部延伸了吗？我只有一个问题，我从未宣称我知道多少 CP，您刚才说您知道。 　　正方二辩：我是，我从未说过，我真的不知道。 　　反方三辩：您如果前后矛盾，您一个人相互矛盾，您可以说出那一点吗？ 　　正方二辩：抱歉，我真的不知道，我说像我之前说的，我觉得您，您说我知道像个 CP，您及与否肯定能回答，我知道 CT 这一个名词，可能是我们对这个东西的想法也不同，如果你认为知道一个 CP 就可以知道这个东西，知道那个奥运的精神见微知著的话，那么我认为那你知道语文这个事的时候，你就可以参加高考了。 　　反方三辩：那我问您一个问题，您先天知道他们参加过 CP 呢，您知道下次 CP 跟奥运的联系吗？ 　　正方二辩：他们是两个奥运会的运动员的一个 CP。 　　反方三辩：好的，您能不能告诉我您说的是什么意思？ 　　正方二辩：微博 　　反方三辩：那也就是说科技上您知道第一，您认可吗？ 　　正方二辩：我认可 　　反方三辩：那科技呀，您知道奥运精神的内核了吗？ 　　正方二辩：我并无意识关注它，所以我也没有必要说我要从科技如果一定要强制性地去关注，关注进我的脑袋上证明科技成功的，那我认为它不成功。 　　反方三辩：那我问您，您刚才说的加分这点还能不能成立吗？它没有为重要让您知道真的内核呀，奥运的内涵，我难道不是人们比这体现的人选体现吗？他为什么会所有人没有什么要说，如果袁隆平做不到。那不是人人的底，这体现了人也提现吗？那为什么所有人没有几个要求，如果袁隆平种植杂交水稻，能够让所有能够让一个不吃水稻的人就开始吃水稻的话，那我觉得也太荒谬了，我不认为您的历史和我的历史任务有任何关系，然后我再重申一遍，如果您认为互联网在发展的过程中，在我让我知道上 CP 的过程中，我就一定要知道这个内涵的话，那我认为是荒谬的，那其实我们的一个科学下好，我们这学的时间到。

　　正方三辩：对方二辩，您方刚刚的申论与您方刚开始的立论并不相符。您方刚开始的论点只是指出随着科技我们的关注点偏移，但是您说的是科技给予公共更多的选择，那么我想问，提供更多选择是因为科技，而不是因为我们现在的思想变得更加丰富、多元，文化变得更加多元，所以导致我们的选择更多了吗？其实就是选美小姐的问题，我并不认为选美跟奥运会有任何关系。第二，您说奥运会时提到赤脚，您说奥运应该是运动会，出现运动鞋会导致很多不公平的现象，可我没有说到运动鞋，也就是说您方认为人们因为穿了更多的运动鞋可能会导致不公平，这是您方认为的吧？是不是一辩说的呢？那也就是说您方认为科技是保持不公平的，对吧？但是我方看到的是，无论是从技术方式也好，或是质朴仪检测兴奋剂等各种反制作弊的手段都在大大增强，那您方怎么解释呢？

　　反方二辩：嗯，是这样的。

　　正方三辩：紫薯金的事情为什么到现在还没有听说？他给我发的那个，这是单边吗？您刚刚给我发的这张图，上面是 18 岁那行好，那您从这……您方既然知道科技可以更好地解决这个手段，那么请问美国的自由基的事情您怎么看呢？科技是综合国力的象征，您认为吧？我方只阐述科技和奥运之间的关系，我只要从这扯上综合国力，嗯，我们就是指……那我不说这个，那对美国自由基的事情您怎么看呢？您认为您并不了解美国自由金，我只了解跟科技跟奥运有关的事情。那您通过科技了解奥运了吗？您连美国的自主随时点都不知道，所以说您方我已经确定了，就是您方是无法……（此处表述不太清晰，可能存在错字或误听，无法准确理解其含义）

　　关于您方刚刚提到的是否承认奥运会的相关内容，您方已经承认的这一点我不太确定，所以我有些疑惑。后来您方在论述当中提到我们要以常见形式怎样怎样，这部分内容我认为是不准确的。然后您方的这一点已经暴露出了许多问题，所以说您的 1.1 论点根本无法成立。我不知道为什么在这个时代，对我们有过多的纠结。其实我们也知道，从面积上来说一些事情，我们不排除，但是奥运的问题我们更是不能忽视的。我们不会因为某个方面好看就将其放在首位。为什么呢？因为这涉及到审美问题。其实我们探讨奥运，一个原因是我们要追求人体的体现，另一个是科技的体现。那么如今在国家中，因为科技的进步，科技能够助力这些方面。比如美国，他们开发了一些科技分析系统，这让我们从人的比赛发展到科技的比赛。然而，在这样的一个过程当中，我们发现人的比赛方式似乎逐渐脱离了奥运的初衷。其实科技的发展真的能够从传统到现代吗？科技固然有其条件，但是我们有奥运，奥运能够有更多的呈现形式。就像我们吃馒头、花卷、面包，我们关注的是它们的形状，这就是我们如何看待呈现形式的问题。第一，我们评判时要分析问题，您说您提出的答案是什么，而那个要限制的内容是否存在问题，这是我们提到的。第一，肇事者的辩词并未并轨，包括我们做的不够，我现在觉得这根本无法成功实现。第二，这个人的事例，就比如孙想，您看各种各样的，这是一个最简单的例子来讲，虽然孙想后面的情况已经很明显，就说这个例子检测的结果您认为如何呢？请问您在这一点上如何解释呢？那我的意思是，身份证检测不能保证结果，这让其失去了参加的结果，导致这样的悲剧，您认为这样真的能精确体现吗？最后我想说，我不知道这立方问题到科学让您了解到了什么，但是您不知道这个比赛的具体情况。但是我们奥运的经验能够通过直播的比赛，让我们在这个比赛当中，通过我们的努力，达到人类的极限，这是一个过程。您看科技是您的一个选择，您可以这样参与，但是您不能忽视奥运的精神，这就是我为什么提到的第一个论点。尽管您方已经开始说，我还是要给您纠正一下。最后我想说的是，科技由于某种原因让我们变得更不容易坚持，就算您刚才所提到的，您可能不太了解，管理上应该更加优化，这真的是有益的发展吗？所以我们需要先思考。

　　首先，我方重申一下我方的观点。您方认为科技导致了不公平，然而我方首先看到的是计时方式的改进，以及各种检测兴奋剂的方法的更新迭代，这使得奥运变得更加公平。其次，鲨鱼泳衣已在国际上被禁止。再者，关于运动鞋的各种争议，有这样一条制度：任何一款运动鞋若要在奥运会上使用，必须在四个月之前上市，并经过各种检测和判定。我希望您方知晓这一点。如果您方执意抓住这两个方面不放，我方无法认同。因为在科技的发展中，无法做到完全平衡是必然会发生的现象。除非如您方所说，全国的科技发展水平一致，那么我们就不要发展体育经济了，以及奥运体育了。所以，我们不能限制新科技的出现，而目前已知的不公平已被我们的制度所避免。其次，科技的出现让我们看到了更加多元的奥运形式的展现。但我想问各位一个问题：你们看奥运的时候，是看科技、看奥运场上运动员脚上的鞋，还是看他们的各种动作？难道不是看的是奥运精神吗？难道现在这个情况有违背我们通过看奥运看精神这样一个底线吗？没有。我认为，从根本上讲，奥运增强了比赛场地和训练方式，使奥运健儿的身体素质得到提高、增强。感谢。

　　进入本场最后一个环节，总结陈词环节。双方各计 14 分钟，首先由反方进行总结。

　　我方认为科技对人的发展有益这一点是毋庸置疑的，但就奥运魅力而言，我方认为科技折损了奥运魅力。我方所认为的奥运魅力是非功利的审美和道德，这在之前已强调过。奥运魅力是奥运赛事中所有展现出来的运动员的体育精神，追求更高、更快、更强。

　　对方提到传播科技能传播赛事，但对方只知道赛事中的一些表面现象，却不知道相关赛事的具体内容和比分，而比分正是体现赛事过程的重要因素。那么，对方又怎能说科技使奥运魅力得到体现和延伸呢？

　　再者，我方认为科技有时会使奥运的公平性受损。科技让世界的经济差异更大，奥运本应是全人类全世界一场公平的盛宴，然而由于科技实力的差异，让很多落后地区的运动员在奥运中处于不利地位，他们缺乏公平、公正的资源和装备。奥运会应展示的是运动精神，而非仅仅是活力，科技使运动会变成了一个展现活力的地方。奥运魅力主要体现在公平和团结上，而承办国的科技魅力是另外一回事。比如我国举办的北京奥运会，其中各种形式体现了我国的科技领先性，但这并不能说明通过科技能体现出我国的奥运魅力。所以，奥运会真正吸引我们的从来都不是科技，而是其中公平、团结这些体现人类极限的内核。

　　对方提到医疗方面的兴奋剂，我方想说，对方一直在强调科技手段有助于检测兴奋剂，通过各种手段能提高检测准确率，但事实上，正是因为科技的发展，也产生了新的兴奋剂，产生了有损公平的东西。我方认为奥运魅力在于人体的魅力，科技折损了人体的主体性。人本身很伟大，即使高铁再快，快到无人能追上，我们还是在赛场上挑战世界纪录，展现人本身的价值。我们需要的是展现人体的极限，而不是依靠科技。在非洲那些原始地区，人们不需要借助科技的数据训练，没有科学化规范化的饮食，但他们在国际长跑上却能频繁夺冠，这正是人体所能达到的极限。我们所期待看到的是人们通过自己的努力展现出自己的主体魅力，这正是奥运中追求更快、更高、更强的奥运精神和奥运魅力的体现。

　　如果现在的运动员多是依靠 AI 等科技辅助，比如对方所说的帆船夺冠，如果他们必须依靠这些科技辅助才能取得好成绩，这是一件非常可怕的事情。所以归根结底，我方认为科技对于奥运魅力是有所损害的，奥运魅力是奥运精神的一种体现，我方认为奥运魅力应该是我们用人体去追求，而不是用科技去片面地追求。