正方四辩：谢刚刚您在问我，我在上时提到会引起心理波动，请问是哪种情况？这是我方问您的问题，需要您方给我方答案。所以您说您几种工作一直是在号召，号召我根据自己的生活。并不是啊，接下来，所以您对家庭和企业的定义是什么问题，所以你们对家庭一贯的定义是什么？我方对于家庭批判的定义是，原生家庭批判会导致孩子们不幸福，您的父母会导致你们不幸福，从体制方面讲是不幸福的，是指您的父母所导致的不幸福，不幸福是来自于家庭，家庭对孩子还有很深的影响。然后请对方听我们的问题，在家庭交流中，父母是否会对孩子提出自己的期望和要求，会的，但这不会使孩子们变好吗？孩子们达到满意效果，孩子们不会幸福吗？然后若期望超出年轻人的能力范围，使年轻人会感到迷茫，所以年轻人会觉得这种期望太多了，他可以有自知之明，他就可以不去达成，换种方式，选择另一种对自己的发展，所以他能感受到这种不适，他不幸福吗？但是请您方回答，咱们希望超出年轻人能力，使年轻人会感到迷茫，所以他可以走别的路，可以选择自己的路，这也是家庭批判的一种，他觉得这里不适合，他就要逃离，他会像逃避一样，他觉得这个家庭不是他想要的，他就要逃离这个家。既然您方一直认为我方的事大，还是我们这里的民民，韩国的冰冰，给您举个例子了。所以你们对家庭批判的定义到底是什么？它就一定是不影响他幸福吗？我方在一辩中已经指出了家庭批判这个概念是个心理的两点，分为描述，描述个体对自身过程中家庭环境与家庭成员之间的固定关系进行评估和分析的过程。然后，所以心理学当中所心理，嗯，它是有。很方 5 秒，我们那么原生家庭，让原生家庭批判会给家庭中的年轻人带来心理压力事件，由我方申请一下，期待您方作答。

　　我方认为原生家庭批判会让年轻人更幸福。首先，明确几个概念。原生家庭是指个人在未成年成长过程中接触时间最长的家庭环境，而批判并非基于简单的途径和目的，而是指对原生家庭的质疑、批评、评价和判断。基于家庭价值观、教育方式、传统观念等各方面，我方将从以下几个方面阐述原生家庭批判有助于年轻人识别并处理不良习惯和模式。

　　在原生家庭中，不合理行为和决策方式对孩子有显著影响。通过批判，让年轻人认识到家庭存在的问题，并以更有效的方式去应对生活中的压力，从而在家庭中更好地处理问题。

　　原生家庭批判提高了年轻人的自我批判能力。批判培养了年轻人对周围环境的敏感性和思考能力，可以加深对事物本质的理解，使人的能力得到增强。

　　再者，批判是为消除隔阂的产物，是认知与反思的升华，而不是一味地胡乱作为。原生家庭批判有助于年轻人获得更多的积极感受。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，计时 1 分 30 秒，计时开始。

　　第一个问题：您方认为什么才算是批判？批判并非是一味的盲目或冤枉，而是对于一个事物的评价、看法，而不是极端的烂。所以说您方认为批判是有适当性的，那么这个适当的限度，基于您的回答延伸下都不一样。所以说您方认为这个限度是不明确的，是模糊的。

　　第二个问题：您方认为在家庭中沟通是有利于幸福的，父母和孩子之间的对话，孩子和父母沟通，孩子自己觉着这对孩子和家庭的关系更好，所以说是需要沟通的。那么在沟通过程中是否会涉及批判的话题呢？批判的话题虽难点会避免，但存在信任问题，所以说在沟通过程中其实已经发生了批判，会对年轻人造成一定的心理压力，会对其造成一定的影响。

　　第三个问题：幸福的判定者是年轻人，您方是否认同？您方认为幸福的判定不基于年轻人和其家庭的双方不足判断，所以说年轻人是可以决定幸福的，对吗？是要分情况，这要根据以下情况来看，原生家庭批判基于每个环境下的过程认知都是不一样的，孩子们比如在日常生活中对事物认知不同，家长对其进行好的引导，所以说您方认为孩子和父母之间是有一定的思维差距的，对吗？我们可以认为在两代人之间可能会存在一定的分歧与矛盾，所以说这更会引起过度批判，从而导致对孩子的心理压力。

　　时间到。

　　下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟，计时开始。

　　谢谢主席，各位辩友。定义先行。今天我们所讨论的原生家庭指的是一个个体出生以及成长所在的家庭。为了我们今天能更好地认识这个辩题，我在此提出一个心理的概念。原生家庭批判这个概念，是描述个体对自身成长过程中的家庭环境和与家庭成员之间的客观情况进行评估和分析的过程。它强调个体在家庭中形成的认知、情感和行为模式对其后续的生活和人际关系的影响。今天我方的观点是原生家庭批判是否会对年轻人的心理以及未来发展产生一定的影响。

　　首先，原生家庭的批判会加剧年轻人的心理压力。当个体开始批判、审视自己的家庭背景时，他们可能会发现许多不安的冲突。这些发现可能会使他们感到困惑和不安，比如在心理探索的特定过程中深入挖掘自己的情感和记忆，这可能会唤醒过去的创伤和未解决的问题，从而增加心理负担。此外，这种自我反思可能会让年轻人感到内疚或自责，因为他们可能会觉得自己对家庭的问题负有责任。这种心理压力可能会影响他们的日常生活和工作能力，甚至可能导致焦虑和抑郁等心理健康问题。

　　其次，原生家庭的批判会导致年轻人重视过去的负面影响，忽视现在和未来的积极可能性，从而影响心理健康。当个体深入分析自己的家庭历史时，他们可能会发现许多不愉快的记忆和经历。这些记忆可能会占据他们的思维空间，使其难以看到生活中的积极方面。这种对过去的过度关注可能会导致年轻人感到无力和绝望，因为他们可能会觉得自己的命运被上一辈所决定，这可能会阻碍他们追求目标和梦想，因为他们可能会觉得自己的努力无济于事。

　　最后，过度批判可能加深年轻人对家庭的怨恨，影响家庭关系。当个体开始批判性地审视自己的家庭时，他们可能会对家庭成员的行为感到愤怒和失望。这种怨恨可能会导致家庭关系的紧张和疏远，因为年轻人可能会开始责怪家庭成员，对他们的生活产生负面影响。这种怨恨和负面情绪可能会导致年轻人感到痛苦和悲伤，从而影响他们的整体幸福感。此外，这种怨恨可能会阻碍年轻人与家人建立良好的关系，因为他们可能会发现难以忘记过去的伤害。

　　综上，我方坚定认为原生家庭批判不会让年轻人更幸福。

　　好的，接下来有请正方二辩质询反方一辩。对质询方计时 1 分 30 秒，计时开始。

　　您说家长不正确的批判对孩子产生伤害，会导致可能会有很多怨恨，您是怎么定义这种情况的？为什么不去正确地一起去处理这个问题呢？人不可能一直保持理性，所以在不理性的时候，家长会对孩子做出不当的行为，那您怎么确定这些痛苦都是来自于原生家庭对孩子的伤害呢？我们讨论的范围是原生家庭带来的问题，跟朋友之间的关系无关。比如说原生家庭会破坏家庭关系，那难道面对原生家庭存在的问题，一味地逃避就能建立起和谐的家庭关系吗？我方今天主张的不是逃避，而是通过一种更加合理的方式去解决这个问题。

　　接下来有请反方二辩对这部分内容进行小结，时间为 2 分钟，计时开始，谢谢。

　　主题方面，我们有一个共同点，即认为批判者是家庭中的父母，被批判者是年轻人，这点我们已达成共识。另外，一方认为每个人都会有情绪波动，作为家长，他们作为曾经的年轻人也会有这种情绪波动，而在一定情况下，他们的情绪波动可能会导致一些过激行为，从而对年轻人进行过度批判，这会对年轻人造成一定心理压力，致使年轻人在感官上更加不幸福。

　　还有一点，我们双方都认为年轻人幸福的判定者是年轻人自己，所以幸福与否并非由父母说了算，而是由年轻人决定的。然后，对方辩友刚刚提到批判具有适当性，但是并未指出这个适当的范围在哪里，希望对方辩友在后续的辩论中能给出答案。

　　我方认为，批判的来源是原生家庭，这点在上述过程中我们已达成共识。原生家庭的批判可能会加剧年轻人的心理压力，同时也会加深年轻人对家庭的怨恨，影响家庭和睦。原生家庭的批判还会使年轻人更加重视过去，这会带来许多负面影响，让年轻人更加不幸福。因此，我们认为原生家庭的批判会加剧年轻人的不幸福。感谢！

　　接下来有请正方二辩对具体内容进行小结，时间为 2 分钟，计时开始。

　　谢谢诸位。经过刚才激烈的交锋，在对方辩论的问答中，我们可以发现几个重要要点。首先，我方通过提问让大家看到，如果年轻人不改变自身，很难真正了解自己。在我们成长的过程中，原生家庭对我们产生了许多影响，形成了特定的行为模式。因为原生家庭的问题，年轻人很可能在努力的过程中延续这种不利于自身发展的模式，例如父母过度保护导致缺乏独立能力，长期被否定而极度自卑等。只有通过批判原生家庭，剖析其原因，才能精准地找出自身的问题所在，从而通往幸福之路。实际上，在心理健康方面，我方的问题揭示了一个现实，原生家庭带来的创伤，如果不通过批判去正确诊治，极有可能成为年轻人内心深处的顽疾。那些在原生家庭中经历过情感忽视、言语暴力的年轻人，不能只是一味地忍受，而是要通过正确的沟通和理解，才能让年轻人真正走出心里的阴影，拥有健康积极的心态去拥抱幸福。最后，从实践方面来看，社会上许多年轻人通过批判原生家庭经历，实现了从自卑到自信，从迷茫到坚定，从痛苦到幸福的转变，彰显了其合理性。谢谢大家。

　　正方三辩盘问反方一辩： 　　我方认为原生家庭的提法是一个理性思考的过程，有些原生家庭存在问题，导致年轻人在痛苦中。您觉得这种现象存不存在？我方认为批判会让年轻人过得更好，那您方认为怎样让他们过得更好？您方的观点是原生家庭批判不会让年轻人更幸福，那么现在有些年轻人正处于痛苦中，您怎么让他们变得更幸福？ 　　我认为应该保持一种相互尊重和关爱的态度去对待老人，而不是一味地批判。您认为父母和子女更倾向于亲子关系还是仇人关系呢？ 　　还有一个问题，愿意为子女去改变的家庭会更幸福。 　　因为父母的观念老旧，之前给姐姐买了一件衣服，现在基于自己的爱又给弟弟买了一件，这叫幸福吗？我问的是，怎样判定这种情况是否幸福？幸福与否并不是由我来判定，而是由当事者弟弟来判定。只要弟弟在心里得到一种宽慰，那么他就觉得自己幸福了。 　　我问的是，只有不幸福的家庭才会怎样？我换一个问题，原来有些人过得幸福，能代表他父母做的一定都是对的吗？对方的幸福与否并不是由那些人来判定的。您看我们讨论时，有些人幸福就代表父母做的不一定都是正确的。

　　辩题为：原生家庭批判是让年轻人更幸福 vs 原生家庭批判不会让年轻人更幸福

　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：您方是否承认当一件事被反复强调时，人们会对印象最深刻的一点尤为关注？您方是否承认一个习惯于批判别人的人总是会下意识地去批判，而非改变？当自己一直被否认时，大多数人是否会感到失落？当一个人一直被否认，是否会陷入自我怀疑？如果一个人一直怀疑自己且情绪低落，他的心理是否比较容易出现问题？二辩，是否大多数人都喜欢被夸赞和认可？您方是否承认大多数人都喜欢被夸赞和认可？原生家庭批判与此问题无关。当一个人一直否定您，您是否会喜欢这个人？如果在生活中，有人不管您做得对不对，一直说您做得不对，您是否会喜欢他？您是否承认在讨厌一个人的时候，很难和他有一个良好的关系？做成一件事不能光喊口号而没有实际行动，您方同意吗？二辩，难道做成一件事只要光喊口号就可以了吗？您方所说的对于原生家庭的批判在于指出错误，指出错误就能使年轻人幸福了吗？您方所说的对原生家庭的批判在于提出错误，指出错误认为是年轻人的性格问题吗？我的观点是指出错误是为了改正，从而满足自己的心理。指出错误怎样落实呢？您方对于批判有没有一个度上的标准，比如轻度批判、中度批判和高度批判？批判是基于我自己的认为，我对原生家庭的批判，如果能让我感到幸福，我就会自己批判。我承认每个人对事情的感觉是不同的。二辩，观点不同。时间到。

　　我方认为，对方的辩述并未给出良好回应。我方态度与对方不同，我方致力于解决问题，而若原生家庭的问题无法根除，不应以逃避的态度对待。在各种情况下，通过父母观点的根本性改变来一次性解决所有问题，从而达到家庭环境幸福，这种想法并不现实。在我们的社会环境中，家庭环境方面，解决问题比逃避更好。与父母大声张口说出来并交谈，肯定比憋着更能让人感到幸福。对方辩友一直强调批判，然而批判不一定非要明确对错，而是要有自己的观点和立场，并且要有依据的合理性。基于此次辩题，我方认为对方辩友的理解可能存在偏差，我们并非无效批判，而是在保证孝道的前提下，活出我们自己的人生。

　　下面有请反方三辩进行中场小结，时间为两分钟计时。

　　正方提交了一些论点，如合理抵制不良行为和思维模式。要抵制不良行为和思维模式是必要的，但是我们不能因此就认为只有批判是有力的。突出批判应当建立在理解和接纳的基础之上，过于盲目且毫无根据的批判可能会引发冲突，进一步加剧年轻人的心理压力。

　　对于正方的第二个论点，提高自主独立性逃离。正方提到逃离家庭，然而远离家庭并不自动等同于个体独立性提升。根据奥比尔在 1982 年的理论，个人的安全感在很大程度上取决于早期与抚养者的关系质量，健康的家庭环境为孩子提供一个安全基础，他们可以从中探索世界，并在遇到困难时有所依靠。如果一个人在人生中体验到的是批判而非支持，就会影响其与他人的关系。

　　正方的第三个论点是关于反思的问题，这些观点强调了自我反思的价值。但是我们也需要考虑到过度反思可能导致年轻人对自己的身份和价值观产生困惑。这并不是说年轻人不应该对自己的原生家庭有独立观点，但批判的方式和程度需要适度。过度的批判可能会导致年轻人对社会适应能力下降，甚至可能导致他们对自己的未来产生悲观情绪，影响他们未来的幸福感。批判会将整个事情完完整整地呈现在你面前，尤其会引发消极恶性情绪。这些批判会削弱自己对自身的信心、期望以及生活满意度。他们可能开始认为自己的人生方向是错误的，自己的能力是有限的，无法达到自己的生活目标。温博森和卡拉门卡卡伦特斯在 2010 年的心理学研究中直接表明，对原生家庭的批判会引起年轻人深层次的情感困扰和身份认同的迷失与困扰。这种基于价值观矛盾形成的教育方式，不满的情绪会被批判所激化，从而产生心理问题，进而影响他们的生活幸福度。

　　接下来为自由辩论环节，时间双方各 3 分钟，由正方先开始。计时开始。

　　正方：我的问题是，您方注意批判了，您方一直在强调批判，那您方是如何理解批判？既然批判了，它一定要有推错吗？对于批判，我方已经明确提出定义，您方一直说批判是分对错的，我方认为这是错误的。您方说批判是需要解决的，所以双方观点不一致是错误的。您方是否认同我方的观点？我方的观点是批判不一定是分对错的，而您方的观点是批判一定是错的，您方的口径是否产生不统一？批判的前提是批判的人认为要批判的对象是错误的，可以批判他，但被批判的人不一定觉得自己是错的，批判一定要分对错吗？您方一直认为批判无法判定对错，所以批判就是错的，但是您方又说批判是需要解决的，所以您已经承认了批判是错的，可您又指出批判是分对错的，这是否矛盾？一方说完，另一方才能开始，不能打断对方。接着，批判是不可能一次性解决的，对吗？我方的观点是，实际上批判不一定分对错，但一定要有自己明确的观点和立场，要有依据和合理性。请反方明确回答我方二辩提出的问题。

　　反方：我已经回答了您方的问题。那您方是否认为是断章取义？我还是要阐明我自己的观点，批判不一定分对错，但是要有自己的观点和立场，您不要误解了批判的意思。在这一点上，我们始终有共同的认知。那么我们进行下一个问题，在刷抖音现象时，人会产生情绪波动，那么是否每个人都无法控制自己的情绪？请问您方为什么要在一个不合适的问题上纠结？您说的是什么样的情绪波动？您这是在引导大家去讨论自己的父母吗？

　　正方：是的，我刚才的问题，您方提出了一个议题，并没有提到我方的问题，我方已经回答了你们的问题。我愿意为自己去感受父母的家庭会更幸福吗？会更幸福，但这并不一定是父母的问题，从他表达对同学可能会产生沟通上的问题，我不太明白是什么意思，请您先提出好的问题再回答。

　　正方：既然您方一直在逃避批判这个问题，那么请您方明确，今天我们讨论的辩题就是关于批判是否会让人更清楚，所以我们今天必须要讨论批判这个问题。那么我想问您对方辩友，对于批判这个东西，您方是怎么定义的？您方认为批判会有好的地方吗？我刚才已经阐述过观点，这是我第三遍回答这个问题了。批判一定要分对错，但要有自己的观点和自己的立场，要记住合理性。

　　反方：那我想问，您方所说的合理性是如何定义的？当第二庭问题情境出现分裂时，批判就会出现，批判就是为了解决这种不良行为。

　　正方：我方还有一个问题，当您认为原生家庭羁绊是不好的，那你们解决原生家庭羁绊的方法是什么？难道是为了逃避这个问题吗？而不是去解决问题吗？

　　反方：我刚刚已经回答过了，面对出现的问题，我们要耐心地沟通，而不是用批判。

　　正方：请问对方一辩，您说需要耐心的沟通，耐心的沟通就一定不行吗？耐心的沟通就不会幸福吗？耐心的沟通可以避免批判所带来的刺激，不对吗？我们认为批判会让那些人更加幸福。

　　正方：我方的观点是，批判会给我们年轻人带来幸福。批判可能会带来各种各样的东西，所以在解决问题时，一定会将您的伤重新揭开，并会给您带来痛苦，但会使您变得更幸福。如果这现实中的问题不去解决，那性格缺陷带来的痛苦会伴随他们一生，所以我方要进行批判。

　　反方：您刚一直提批判，批判只是您口头上的事情。

　　正方时间到。

　　我再强调一下，现在是反方时间。

　　谢谢主席。首先，我方再次肯定我方立场，我方坚定认为原生家庭批判不会让年轻人更幸福。

　　当代社会在进步，时代在发展，这个世界本就繁荣，却也更加匆忙。而原生家庭批判，不仅在这一过程中给我们带来压力。幸福是一个多元而复杂的概念，不仅取决于家庭、社会因素，还涉及到其他诸多方面。而原生家庭的批判则会更加导致年轻人不幸福。正如傅首尔所说，有的人一生都被童年治愈，有的人用一生治愈童年，有的人终其一生努力，就是为了和原生家庭和解。虽然我们已不再是童年，但年轻人何尝不是？我们在原生家庭中的不幸福可能会持续很长时间，家庭关系的疏远，会妨碍个体在这一阶段形成稳定的亲密关系，也会对自己人际关系的建立和正常维持，或因遵循父母的关系模式而产生内心困扰和不确定性影响，进而影响其长期人际关系和社会适应的稳定性，不利于未来幸福感的获得。

　　在此，我们讲一个故事。家庭真的很奇怪，它可能是爱与痛感夹杂，也可能是缓慢的痛与夹杂的爱。而原生家庭批判带给年轻人的伤痛，可能需要一生去痊愈。世界中有两个自己，一个在奋斗，一个在后面。通过擦拭自己的伤口，我们每个人在原生家庭中得到成长，这样会让我们以后的路变得更加从容。以上便是我方的观点。

　　接下来，正方四辩进行总结陈词。

　　讨论家庭，它如一个原点，一个由诸多因素所构成的原点。当我们探讨家庭批判时，对方对我方的观点存在一定误解。我方所强调的家庭批判，并非单纯判定对错，而是通过这种方式，让孩子认识到自身的问题，进而提高自我意识，促进心理健康改善，以及提升人际交往能力。

　　对方认为家庭批判是一种甩锅、不负责任的推卸，还强调年轻人在精神和物质上对父母难以割舍，故而这种批判不可行。然而，我方并不认同。批判能够帮助年轻人明确自己与家庭之间的界限，从而为他们带来幸福。正如我方之前所提及的招弟与其家庭的关系，她通过自己的方式获得了幸福，这正是家庭批判所带来的积极结果。

　　此外，对方二辩提到在网上讨论可能引发的问题，我方不太理解其含义。我方认为，这样的讨论或许会引起共鸣，有助于大家与父母一起解决问题，而非让误会加深。在遇到问题时，我们应针对事情本身，有条理地解决问题，注重细节，推动问题的妥善解决。