谢谢主席,问候在场各位。我方的观点是人性本善。
人性是人的基本属性,是区分动物与人的关键因素,由两部分构成:自然属性和社会属性。我方将“本”解读为“本来”,“善”定义为美好。因此,我方对于人性的解读为:人的本性本来就是美好的。
首先,人皆有恻隐之心。从本质看来,人天生具有恻隐之心,面对他人的痛苦,我们会不由自主地感到不安与同情。神经科学研究表明,大脑中的神经系统使我们能够感知他人的情感状态,并产生共鸣。从生物学角度而言,人类天生具有同情心和同理心。此外,在德国心理学的著名实验中,研究人员向儿童展示了一个成年人的痛苦和困境,并观察其反应。结果发现,即使未经教化,绝大多数儿童都会表现出明显的同情和关心,甚至愿意主动提供帮助。这一实验结果证明了人类天生具有同情心,它是我们能够设身处地理解他人感受、激发我们去帮助他人的动力。这也说明了同情心是善的体现,同情心是行善的动机,同情心是人所天生具有的,所以善是天生具有的。
其次,人心中的社会属性不可忽视,善恶之辨属于道德范畴,与社会自身相呼应。善恶的概念并非天然存在,而是后天的规定。社会性本就如此,人生下来所接触到的社会状况决定了其善恶观念。而我们所处的社会是整体向善的。中共中央、国务院发布的《新时代公民道德建设实施纲要》,把社会公德建设作为新时代公民道德建设的一个着力点,鼓励人们在社会上做一个好公民。国家制定并完善一系列法律法规来惩恶扬善,社会也在积极倡导向善。在这样的社会环境中成长,人们接触到的更多是积极正面的影响,从而塑造出善良的社会品格。孟子认为,人天生具有道德倾向和潜能,而不是一生下来就具有完全的道德完善性。人之所以能够成为道德高尚的人,是因为能够保持和发扬这种先天具有的善性,通过正确的教导和引导,人们可以发展完善自己的善性。
再者,从社会现实来看,社会中存在的种种恶性,并不能否定人性本善。事实上,正是人们心中的善良和正义感,才使得能够不断揭露和批判一些恶性,推动社会的进步和发展。每当灾难来临,我们总能看到无数志愿者挺身而出,无私奉献。他们用自己的行动诠释了人心中最光辉的一面。2023 年 6 月 13 日下午,外卖小哥腾庆林从 50 米高的大桥上跳入水流湍急的钱塘江,救起一名轻生女子,而腾庆林曾因高空坠落导致胸椎压缩性骨折。在那一刻,他来不及思考整个订单会不会迟到,来不及思考解救他人会不会影响订单,来不及思考自己会不会受伤,他的本能就是跳水救人,他勇敢地站了出来,用自己的行动去告诉世人。真正体现人性的是对善良和正义感的追求。
最后,善恶并非固定不变的,而是可以相互转换。一个人可能因为后天的教育和环境而形成某种行为,但这并不意味着他天生就是如此。相反,正是因为没有正确的引导和教育,才导致人的善性被压抑。时间到。
谢谢主席,问候在场各位。我方的观点是人性本善。
人性是人的基本属性,是区分动物与人的关键因素,由两部分构成:自然属性和社会属性。我方将“本”解读为“本来”,“善”定义为美好。因此,我方对于人性的解读为:人的本性本来就是美好的。
首先,人皆有恻隐之心。从本质看来,人天生具有恻隐之心,面对他人的痛苦,我们会不由自主地感到不安与同情。神经科学研究表明,大脑中的神经系统使我们能够感知他人的情感状态,并产生共鸣。从生物学角度而言,人类天生具有同情心和同理心。此外,在德国心理学的著名实验中,研究人员向儿童展示了一个成年人的痛苦和困境,并观察其反应。结果发现,即使未经教化,绝大多数儿童都会表现出明显的同情和关心,甚至愿意主动提供帮助。这一实验结果证明了人类天生具有同情心,它是我们能够设身处地理解他人感受、激发我们去帮助他人的动力。这也说明了同情心是善的体现,同情心是行善的动机,同情心是人所天生具有的,所以善是天生具有的。
其次,人心中的社会属性不可忽视,善恶之辨属于道德范畴,与社会自身相呼应。善恶的概念并非天然存在,而是后天的规定。社会性本就如此,人生下来所接触到的社会状况决定了其善恶观念。而我们所处的社会是整体向善的。中共中央、国务院发布的《新时代公民道德建设实施纲要》,把社会公德建设作为新时代公民道德建设的一个着力点,鼓励人们在社会上做一个好公民。国家制定并完善一系列法律法规来惩恶扬善,社会也在积极倡导向善。在这样的社会环境中成长,人们接触到的更多是积极正面的影响,从而塑造出善良的社会品格。孟子认为,人天生具有道德倾向和潜能,而不是一生下来就具有完全的道德完善性。人之所以能够成为道德高尚的人,是因为能够保持和发扬这种先天具有的善性,通过正确的教导和引导,人们可以发展完善自己的善性。
再者,从社会现实来看,社会中存在的种种恶性,并不能否定人性本善。事实上,正是人们心中的善良和正义感,才使得能够不断揭露和批判一些恶性,推动社会的进步和发展。每当灾难来临,我们总能看到无数志愿者挺身而出,无私奉献。他们用自己的行动诠释了人心中最光辉的一面。2023 年 6 月 13 日下午,外卖小哥腾庆林从 50 米高的大桥上跳入水流湍急的钱塘江,救起一名轻生女子,而腾庆林曾因高空坠落导致胸椎压缩性骨折。在那一刻,他来不及思考整个订单会不会迟到,来不及思考解救他人会不会影响订单,来不及思考自己会不会受伤,他的本能就是跳水救人,他勇敢地站了出来,用自己的行动去告诉世人。真正体现人性的是对善良和正义感的追求。
最后,善恶并非固定不变的,而是可以相互转换。一个人可能因为后天的教育和环境而形成某种行为,但这并不意味着他天生就是如此。相反,正是因为没有正确的引导和教育,才导致人的善性被压抑。时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
人的本性是否本来就是美好的。
综上所述,正方通过对人性的定义和多个方面的论证,认为人性本善。
辩题为:人性本善 vs 人性本恶
环节:反方二辩·质询·正方一辩
反方二辩:谢谢主席,问候在场各位。我想先请问一下对方一辩,您认为善良是主观判断还是客观判断?善良是由人定义的,而不是它天然存在的,所以我们要去判断它是否符合我们的道德标准,所以你们认为善是主观的,是吗?
正方一辩:对
反方二辩:那么不同文化、不同个体对善的理解是否一致?
正方一辩:不一致
反方二辩:我们对善的定义是在比较主观的,那如果善的定义存在争议,如何证明人性本善?
正方一辩:我方首先规定了善是善良心的美好,这个不会因为人的情绪而造成误解。
反方二辩:那对方可能引用了一些历史或现实的善举作为印证,那这些事例是否能代表整体的人类?作为案例无法完全体现出人性,但是它体现出人性中最光辉的一面。但是人类社会中存在更多的是大量的恶性冲突、暴力事件,该如何解释这些现象?
正方一辩:这些现象是由于环境和教育的引导造成的。
反方二辩:您强调了人性善良是人性固有,但是我们考虑了环境、教育和社会的塑造。对于人性的影响,如果人性本善,那么说明良好的行为是后天培养的结果。这两个观点是否冲突?
正方一辩:不冲突
反方二辩:我们所说的是您所说人的天性中有善,但他不是完全的善,他需要后面的引导来发挥来扩展他的善的潜能。
反方二辩:在现代社会中虽有完善的法律和道德体系,但犯罪仍然存在,难道不是因为人性中本来就有恶的存在,只是在某些情况下被诱发出来吗?
正方一辩:我个人认为是善没有加以引导,所以他的意志有所偏差。
反方二辩:从生物学和社会学角度来看,人类进化成为了生存和繁衍形成的合作竞争的策略,比如说显示这种演化背景下人心的善与恶吧。您方观点恰好证明了人类的进化中所诞生的合作并非完全是利他行为,这也是人性的一部分。
时间到,感谢反方二辩的精彩质询,下面有请反方一辩进行开篇立论,时间为 3 分 30 秒发言及计时。
辩题为:人性本善 vs 人性本恶
环节:反方二辩·质询·正方一辩
反方二辩:谢谢主席,问候在场各位。我想先请问一下对方一辩,您认为善良是主观判断还是客观判断?善良是由人定义的,而不是它天然存在的,所以我们要去判断它是否符合我们的道德标准,所以你们认为善是主观的,是吗?
正方一辩:对
反方二辩:那么不同文化、不同个体对善的理解是否一致?
正方一辩:不一致
反方二辩:我们对善的定义是在比较主观的,那如果善的定义存在争议,如何证明人性本善?
正方一辩:我方首先规定了善是善良心的美好,这个不会因为人的情绪而造成误解。
反方二辩:那对方可能引用了一些历史或现实的善举作为印证,那这些事例是否能代表整体的人类?作为案例无法完全体现出人性,但是它体现出人性中最光辉的一面。但是人类社会中存在更多的是大量的恶性冲突、暴力事件,该如何解释这些现象?
正方一辩:这些现象是由于环境和教育的引导造成的。
反方二辩:您强调了人性善良是人性固有,但是我们考虑了环境、教育和社会的塑造。对于人性的影响,如果人性本善,那么说明良好的行为是后天培养的结果。这两个观点是否冲突?
正方一辩:不冲突
反方二辩:我们所说的是您所说人的天性中有善,但他不是完全的善,他需要后面的引导来发挥来扩展他的善的潜能。
反方二辩:在现代社会中虽有完善的法律和道德体系,但犯罪仍然存在,难道不是因为人性中本来就有恶的存在,只是在某些情况下被诱发出来吗?
正方一辩:我个人认为是善没有加以引导,所以他的意志有所偏差。
反方二辩:从生物学和社会学角度来看,人类进化成为了生存和繁衍形成的合作竞争的策略,比如说显示这种演化背景下人心的善与恶吧。您方观点恰好证明了人类的进化中所诞生的合作并非完全是利他行为,这也是人性的一部分。
时间到,感谢反方二辩的精彩质询,下面有请反方一辩进行开篇立论,时间为 3 分 30 秒发言及计时。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
亲爱的对方辩友以及在场的各位观众大家好!今天我们站在这里探讨一个深刻而古老的话题:人性本善还是本恶?我方坚定地认为,人性本恶。我们需先明确恶的定义。从法律角度来看,侵害他人正当权益的行为,如欺骗、杀人等是恶;从道德层面来看,对他人的漠视和自私也是恶;从行为动机来说,为了满足个人的欲望,做出损害他人利益的行为是恶;从宗教层面来讲,基督教认为人类的始祖亚当夏娃在伊甸园中违反了上帝的禁令,偷吃禁果,这一行为被视为人类原罪的开端。从此,罪恶禁锢了世界,人性也遭到了玷污。
我们不难发现,人性的恶是对于本能和欲望的无节制扩张。人性是由社会属性和自然属性组成的。自然属性指的是无节制的本能和欲望,这是人的天性,与生俱来;而社会属性则是通过社会生活教化所获得的素质属性。从这个定义出发,我们可以得出结论:从个人的自然属性来看,人性中存在恶的倾向。人生来就有各种本能和欲望,若这种本能和欲望不加以节制,人性的恶便会显现。我们之所以表现出善良,是因为后期的教育和社会的教化掩盖了我们本性的恶。人的本性是恶的,但通过后期教育,人性有了善的表现,然而改变的只是行为习惯,这并不能否定人性本恶的事实。
正如同一个原本充满污垢的容器,经过后天的擦拭和清洗,表面看起来干净了,但它原本的污垢本质是不可忽视的。再看人类的历史,充满了各种因欲望而无节制扩张导致的罪恶行为。从古代的战争杀戮到现在的犯罪、欺骗等,都显示出人性中的恶存在。战争中,无数人为了争夺权力、土地和资源进行了残酷的杀戮。在经济领域,有人为了追求财富,不惜损害他人的利益。如果人性本善,还会有这些行为吗?
心理学理论指出,人类具有本能的攻击性和自私性,并非恶意地认为人具有攻击本能,而是人会产生攻击、破坏和毁灭行为。当这种本能转向内部时,会导致个体的自责甚至自伤、自残;当它转向外部世界时,就会引发对他人的攻击、仇恨等。社会中人格障碍者做出伤害他人且毫无同理心的行为是恶。从行为动机来讲,为了满足个人欲望而损害他人的利益,这种行为同样是恶。这种恶都指向一个核心:无节制的欲望和无限制的扩张。正如弗洛伊德提出的本我概念,强调人性潜意识中存在原始冲动和欲望,若不加以控制,极易导致恶的行为。
最后,从社会整体的角度来看,社会鼓励向善,将善作为一种追求的目标。那么起点又是什么呢?我方认为起点就是恶。正因为人性本恶,所以我们才需要通过教育和法律来引导人们向善。
亲爱的对方辩友以及在场的各位观众大家好!今天我们站在这里探讨一个深刻而古老的话题:人性本善还是本恶?我方坚定地认为,人性本恶。我们需先明确恶的定义。从法律角度来看,侵害他人正当权益的行为,如欺骗、杀人等是恶;从道德层面来看,对他人的漠视和自私也是恶;从行为动机来说,为了满足个人的欲望,做出损害他人利益的行为是恶;从宗教层面来讲,基督教认为人类的始祖亚当夏娃在伊甸园中违反了上帝的禁令,偷吃禁果,这一行为被视为人类原罪的开端。从此,罪恶禁锢了世界,人性也遭到了玷污。
我们不难发现,人性的恶是对于本能和欲望的无节制扩张。人性是由社会属性和自然属性组成的。自然属性指的是无节制的本能和欲望,这是人的天性,与生俱来;而社会属性则是通过社会生活教化所获得的素质属性。从这个定义出发,我们可以得出结论:从个人的自然属性来看,人性中存在恶的倾向。人生来就有各种本能和欲望,若这种本能和欲望不加以节制,人性的恶便会显现。我们之所以表现出善良,是因为后期的教育和社会的教化掩盖了我们本性的恶。人的本性是恶的,但通过后期教育,人性有了善的表现,然而改变的只是行为习惯,这并不能否定人性本恶的事实。
正如同一个原本充满污垢的容器,经过后天的擦拭和清洗,表面看起来干净了,但它原本的污垢本质是不可忽视的。再看人类的历史,充满了各种因欲望而无节制扩张导致的罪恶行为。从古代的战争杀戮到现在的犯罪、欺骗等,都显示出人性中的恶存在。战争中,无数人为了争夺权力、土地和资源进行了残酷的杀戮。在经济领域,有人为了追求财富,不惜损害他人的利益。如果人性本善,还会有这些行为吗?
心理学理论指出,人类具有本能的攻击性和自私性,并非恶意地认为人具有攻击本能,而是人会产生攻击、破坏和毁灭行为。当这种本能转向内部时,会导致个体的自责甚至自伤、自残;当它转向外部世界时,就会引发对他人的攻击、仇恨等。社会中人格障碍者做出伤害他人且毫无同理心的行为是恶。从行为动机来讲,为了满足个人欲望而损害他人的利益,这种行为同样是恶。这种恶都指向一个核心:无节制的欲望和无限制的扩张。正如弗洛伊德提出的本我概念,强调人性潜意识中存在原始冲动和欲望,若不加以控制,极易导致恶的行为。
最后,从社会整体的角度来看,社会鼓励向善,将善作为一种追求的目标。那么起点又是什么呢?我方认为起点就是恶。正因为人性本恶,所以我们才需要通过教育和法律来引导人们向善。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
人性本恶的判断标准为:人性中存在恶的倾向,人的自然属性中与生俱来的无节制本能和欲望若不加以节制,人性的恶便会显现。
综上所述,我方坚定地认为人性本恶,人的自然属性中存在恶的倾向,历史中的罪恶行为、心理学理论以及社会现实都表明了这一点。
我想请问反方一辩小张,我们今天这个辩题,您方是否也是从人类道德来审视的呢?那您认为从哪种变化来判定成立,从人类的属性及本质来看,这又如何理解呢?为何提及人性呢?因为从我方刚才的发言来看,那您刚刚说亚当和夏娃同时进步,就是人类最初的开始吗?那为何这样说呢?这并不等同。还有,您刚刚提到,如果说人性本恶,那么道德和法律是否会受到压制呢?时间到。
我想请问反方一辩小张,我们今天这个辩题,您方是否也是从人类道德来审视的呢?那您认为从哪种变化来判定成立,从人类的属性及本质来看,这又如何理解呢?为何提及人性呢?因为从我方刚才的发言来看,那您刚刚说亚当和夏娃同时进步,就是人类最初的开始吗?那为何这样说呢?这并不等同。还有,您刚刚提到,如果说人性本恶,那么道德和法律是否会受到压制呢?时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这场质询中,正方二辩向反方一辩提出了一系列问题:
辩题为:人性本善 vs 人性本恶
环节:反方二辩·质询小结
首先,当定义存在歧义时,我们无法确定更为统一、客观、标准的衡量尺度。那么在此情况下,如果很多事情都不清楚,就难以进行区分。即便后天的教育和环境可以对人性进行一定的改善,但也无法消除人性中的恶。这些恶在特定环境中可能会爆发出来,而对手只是让恶的本性肆意释放。例如,在商业领域,利益诱惑下的造假欺诈行为屡见不鲜。因此,即便进行教育和道德规范,也无法完全消除这种现象。
时间到,感谢反方二辩,下面有请正方二辩进行小结,时间为 2 分钟。
辩题为:人性本善 vs 人性本恶
环节:反方二辩·质询小结
首先,当定义存在歧义时,我们无法确定更为统一、客观、标准的衡量尺度。那么在此情况下,如果很多事情都不清楚,就难以进行区分。即便后天的教育和环境可以对人性进行一定的改善,但也无法消除人性中的恶。这些恶在特定环境中可能会爆发出来,而对手只是让恶的本性肆意释放。例如,在商业领域,利益诱惑下的造假欺诈行为屡见不鲜。因此,即便进行教育和道德规范,也无法完全消除这种现象。
时间到,感谢反方二辩,下面有请正方二辩进行小结,时间为 2 分钟。
好的,谢谢。首先,反方所说的若一个人的行为,我们该如何判定其是善行还是恶行呢?在我方的数据研究中显示,在生命之初,人会有一定的同理心,会因别人的不幸感到不安,这显示出其对他人情感的感知能力,是一种与生俱来的对他人痛苦的反应,是善良的一种潜在表现。而且,我们可以注意到小孩子常常会表现出一种天真,比如看到小伙伴哭泣,会主动去安慰。再者,随着人类的成长,在社会环境中,道德观念会逐渐形成,人们会通过教育、家庭和社会的影响,关心别人,遵守规则,追求公正的道德行为,这表明人性中存在着发展善的品质的潜力。当我们看到人们积极参与公益活动,帮助弱势群体时,便是这种道德发展的体现。同时,在社会中我们也能看到无数善举,比如在危急关头下意识的行为,是具有说服力的。例如有一个报告,一个婴儿从楼上掉下来时,一个并非其孩子的母亲迅速跑向楼下接住,这无疑是一种很有说服力的人性本善的表现。
好的,我的质询小结结束。
现在有请正方四辩与反方四辩对辩。正方先发言,时间各为 1 分 30 秒,双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行,一方发言时间完毕后,另一方可继续发言,直到剩余时间用完为止。
好的,谢谢。首先,反方所说的若一个人的行为,我们该如何判定其是善行还是恶行呢?在我方的数据研究中显示,在生命之初,人会有一定的同理心,会因别人的不幸感到不安,这显示出其对他人情感的感知能力,是一种与生俱来的对他人痛苦的反应,是善良的一种潜在表现。而且,我们可以注意到小孩子常常会表现出一种天真,比如看到小伙伴哭泣,会主动去安慰。再者,随着人类的成长,在社会环境中,道德观念会逐渐形成,人们会通过教育、家庭和社会的影响,关心别人,遵守规则,追求公正的道德行为,这表明人性中存在着发展善的品质的潜力。当我们看到人们积极参与公益活动,帮助弱势群体时,便是这种道德发展的体现。同时,在社会中我们也能看到无数善举,比如在危急关头下意识的行为,是具有说服力的。例如有一个报告,一个婴儿从楼上掉下来时,一个并非其孩子的母亲迅速跑向楼下接住,这无疑是一种很有说服力的人性本善的表现。
好的,我的质询小结结束。
现在有请正方四辩与反方四辩对辩。正方先发言,时间各为 1 分 30 秒,双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行,一方发言时间完毕后,另一方可继续发言,直到剩余时间用完为止。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
您方认为人性本恶,那您如何解释至今人们无私奉献的行为?首先是道德使然,其次是神经科学研究表明,大脑中的定向神经元系统使我们能够感知他人的情绪、心理、体力等,产生共鸣。正方时间到。
对方辩友告诉我,向善就能证明人性本善,是吗?我并不这么认为。因为向善只是解决了人应该去哪里的问题,并没有解决人性本初的问题。我们鼓励向善,我们追求一个美好的终点,但这并不能说明人性本善。反方时间到。
您方认为人性本恶,那您如何解释至今人们无私奉献的行为?首先是道德使然,其次是神经科学研究表明,大脑中的定向神经元系统使我们能够感知他人的情绪、心理、体力等,产生共鸣。正方时间到。
对方辩友告诉我,向善就能证明人性本善,是吗?我并不这么认为。因为向善只是解决了人应该去哪里的问题,并没有解决人性本初的问题。我们鼓励向善,我们追求一个美好的终点,但这并不能说明人性本善。反方时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:人性本善 vs 人性本恶
正方三辩·盘问·反方一/二/四辩
正方三辩:首先,我想问对方,对于无节制的欲望,饿是欲望不受节制,对吧?那贪吃算什么恶?但若一个人吃东西无节制,甚至影响到他人,这又怎么说?王一峰,您对此无法解释。再问您,有人检测我的书包,可能会看到我的隐私信息,然后进行非法行为,这是不是体现了人性的恶?这种恶意揣测源自何处?您方认为这是后天因素附加的,对吧?那人性本善还是本恶呢?您看,古代和现在,我们整个社会氛围是否存在向下的情况?若人的行为是因为人性本能,那所有的战争、犯罪等恶性案件,难道我们都不用归结于人的问题了?警察也不需要了,干脆把人都否定算了。那您方觉得人性本善和一些不良行为之间的关系是什么?比如人性的恶和色情会导致人产生犯罪行为,所以您是否承认有些人天生就是坏人,根本不需要我们今天所谓的教育了?
时间到。下面有请反方三辩进行盘问,时间同样为 1 分 30 秒。那再问一下这个一液(此句表述不明,可能存在错误)。
辩题为:人性本善 vs 人性本恶
正方三辩·盘问·反方一/二/四辩
正方三辩:首先,我想问对方,对于无节制的欲望,饿是欲望不受节制,对吧?那贪吃算什么恶?但若一个人吃东西无节制,甚至影响到他人,这又怎么说?王一峰,您对此无法解释。再问您,有人检测我的书包,可能会看到我的隐私信息,然后进行非法行为,这是不是体现了人性的恶?这种恶意揣测源自何处?您方认为这是后天因素附加的,对吧?那人性本善还是本恶呢?您看,古代和现在,我们整个社会氛围是否存在向下的情况?若人的行为是因为人性本能,那所有的战争、犯罪等恶性案件,难道我们都不用归结于人的问题了?警察也不需要了,干脆把人都否定算了。那您方觉得人性本善和一些不良行为之间的关系是什么?比如人性的恶和色情会导致人产生犯罪行为,所以您是否承认有些人天生就是坏人,根本不需要我们今天所谓的教育了?
时间到。下面有请反方三辩进行盘问,时间同样为 1 分 30 秒。那再问一下这个一液(此句表述不明,可能存在错误)。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩的盘问内容如下:
在译稿中提到,其认为在我们的文化和教育影响下,对于善的定义是模糊的,尚未正面回答如何定义人性本善。您方提到善良和心灵美好,但若我的观念与您的观念不同,能否说这就是人性本善呢?我所认为的善与您所认为的善是同一个善吗?善需满足社会所需要的道德规范,这在当前是具有一定意义的。若此道德规范是社会所必需的,那为何说它是人性本来就有的呢?这只是人类演化后产生社会观念之后才形成的,对吗?人性本善是说善在人类进化中具有优势,因为在物种演化模型的基础上,人类以公正和慈悲为核心的道德观念的产生,具有演化上的优势。当人类的所有道德观念与不付出努力的情况相对比时,我们在自然选择中脱颖而出。那我再问您,如果人性本善,那法律法规存在的意义何在呢?难道是为了引导人侵犯他人吗?因为如您所说,人性本身的善并非原本就是至善的,它只是具有更深的潜能和善念,是需要通过法律和教育来塑造的。若没有经过正确的引导,人就可能会作恶,那为何还能说人性本善,难道不是人心本恶吗?人若没有经过正确的引导,就可能陷入恶的境地。
我还想再问您,您是否认为人的行为都是有原因的呢?比如杀人,这一定是有原因的,可能是其所处的军事环境因素以及教育的原因。那您是否更多地认为,杀人是因为没有受到良好的教育所致,还是因为其他原因呢?我方认为是构成语素。
接下来,我想询问一下对方的四辩。对方四辩提到了婴儿这一方面,我们观察到在婴儿成长过程中会有很强的自我中心意识,比如因不愿意分享玩具而争吵哭闹。对方辩友认为人性本身那种自我行为的认知尊严体现在何处呢?您方刚刚说对方婴儿不愿意分享自己的玩具,认为那是自己的东西,所以不分给别人,这种做法能够被认可吗?那如果是后天环境的影响,为何正常孩子在未受到过多不良影响时,就会有这种表现,即会表现出对于可能的一种……(此处表述不太清晰)
时间到,下面有请正方三辩进行质询小结,时间为 2 分钟发言计时。
在译稿中提到,其认为在我们的文化和教育影响下,对于善的定义是模糊的,尚未正面回答如何定义人性本善。您方提到善良和心灵美好,但若我的观念与您的观念不同,能否说这就是人性本善呢?我所认为的善与您所认为的善是同一个善吗?善需满足社会所需要的道德规范,这在当前是具有一定意义的。若此道德规范是社会所必需的,那为何说它是人性本来就有的呢?这只是人类演化后产生社会观念之后才形成的,对吗?人性本善是说善在人类进化中具有优势,因为在物种演化模型的基础上,人类以公正和慈悲为核心的道德观念的产生,具有演化上的优势。当人类的所有道德观念与不付出努力的情况相对比时,我们在自然选择中脱颖而出。那我再问您,如果人性本善,那法律法规存在的意义何在呢?难道是为了引导人侵犯他人吗?因为如您所说,人性本身的善并非原本就是至善的,它只是具有更深的潜能和善念,是需要通过法律和教育来塑造的。若没有经过正确的引导,人就可能会作恶,那为何还能说人性本善,难道不是人心本恶吗?人若没有经过正确的引导,就可能陷入恶的境地。
我还想再问您,您是否认为人的行为都是有原因的呢?比如杀人,这一定是有原因的,可能是其所处的军事环境因素以及教育的原因。那您是否更多地认为,杀人是因为没有受到良好的教育所致,还是因为其他原因呢?我方认为是构成语素。
接下来,我想询问一下对方的四辩。对方四辩提到了婴儿这一方面,我们观察到在婴儿成长过程中会有很强的自我中心意识,比如因不愿意分享玩具而争吵哭闹。对方辩友认为人性本身那种自我行为的认知尊严体现在何处呢?您方刚刚说对方婴儿不愿意分享自己的玩具,认为那是自己的东西,所以不分给别人,这种做法能够被认可吗?那如果是后天环境的影响,为何正常孩子在未受到过多不良影响时,就会有这种表现,即会表现出对于可能的一种……(此处表述不太清晰)
时间到,下面有请正方三辩进行质询小结,时间为 2 分钟发言计时。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对方辩友今天的论调有三个问题: 第一,您方认为人性中有恶的存在,这是否意味着人性是本恶的呢?人性中有恶的存在并不等同于人性本恶。 第二,您方一直在说个体不能代表全体,但您方始终将此作为一个对抗到底的观点。整个社会中恶性和善心的效应究竟哪个更多,您方也没有进行论证。 第三,我方强调的是人性本善,但本善并不意味着表现出来的就是善。我们本身具有友善的属性,这不能阻止我们向善的趋势。好,对方已经承认了学好与学坏的问题,我们也承认社会主体应该营造向善向好的环境。那么请问,如果人性本善,谁来教会我们学坏呢?如果人学习向好如此之难,而人性本恶又需要学习来一起行恶,那又怎么会营造出一个不善的社会氛围呢?大多数人对心怀善意的笃定有什么大道理呢?如果人性本恶,那道德规范和教育很难起作用,因为不管您受到何种影响,又能怎样呢?事实上,我们可以通过教育让人们懂得尊重他人、关爱他人、遵守社会公德。很多人在接受良好的教育之后,其作用更能强化人类慈善和智慧的本性。而且从古至今,各个民族和文化都在传承着良好的、美好的品德,可见人性本善至少是道德改善的根基,才能使道德的教育价值发挥作用。
第二点,我们可能会觉得今天我们应该强调社会心理,这是因为人作为一种动物,普遍的动物是没有善恶之分的。如果您认为人是本善的,那我们就没有善恶的分别了。所以道德准则和道德规范是人们在交往中相互形成的,这种属性是人们在刚出生、刚融入人群、与人形成社会关系之后产生的。所以我们要看到的是,人在融入社会、解决社会关系时,所呈现出的社会风貌是什么,这样才能形成我们刚进入社会时的一种天性和属性。我们已经论证了整个社会是一个向上、更好的状态。时间到。
对方辩友今天的论调有三个问题: 第一,您方认为人性中有恶的存在,这是否意味着人性是本恶的呢?人性中有恶的存在并不等同于人性本恶。 第二,您方一直在说个体不能代表全体,但您方始终将此作为一个对抗到底的观点。整个社会中恶性和善心的效应究竟哪个更多,您方也没有进行论证。 第三,我方强调的是人性本善,但本善并不意味着表现出来的就是善。我们本身具有友善的属性,这不能阻止我们向善的趋势。好,对方已经承认了学好与学坏的问题,我们也承认社会主体应该营造向善向好的环境。那么请问,如果人性本善,谁来教会我们学坏呢?如果人学习向好如此之难,而人性本恶又需要学习来一起行恶,那又怎么会营造出一个不善的社会氛围呢?大多数人对心怀善意的笃定有什么大道理呢?如果人性本恶,那道德规范和教育很难起作用,因为不管您受到何种影响,又能怎样呢?事实上,我们可以通过教育让人们懂得尊重他人、关爱他人、遵守社会公德。很多人在接受良好的教育之后,其作用更能强化人类慈善和智慧的本性。而且从古至今,各个民族和文化都在传承着良好的、美好的品德,可见人性本善至少是道德改善的根基,才能使道德的教育价值发挥作用。
第二点,我们可能会觉得今天我们应该强调社会心理,这是因为人作为一种动物,普遍的动物是没有善恶之分的。如果您认为人是本善的,那我们就没有善恶的分别了。所以道德准则和道德规范是人们在交往中相互形成的,这种属性是人们在刚出生、刚融入人群、与人形成社会关系之后产生的。所以我们要看到的是,人在融入社会、解决社会关系时,所呈现出的社会风貌是什么,这样才能形成我们刚进入社会时的一种天性和属性。我们已经论证了整个社会是一个向上、更好的状态。时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请反方三辩进行质询小结,时间同样为 2 分钟发言及计时。
经过一番激烈的辩论,我方始终坚定地认为人性本恶。现在请允许我进行三辩讲解。
首先,我要再次重申一下我方对于恶与善的定义。我方认为,恶是对本能和欲望的无节制放纵,善则是对本能的合理节制。
在现代社会中,我们之所以表现出善,是因为后天的教育和社会的教化掩盖了我们本心中的恶。所以,我们认为人性未必改变,改变的只是行为习惯。所以,有人能够立地成佛。如果人性本善的话,谁会拿起屠刀呢?所谓一教一学就能至善,那很多人作恶的时候是不需要教、不需要学就会去做的。
从生物学的角度来看,人乃至所有的生物,其实都有自私的基因。从灵长类进化到现在,都是从各种残酷的丛林法则中拼杀出来的,为了生存不得不自私。人性的恶,其本源就是与生俱来的不断扩张和自私,是个体为了对抗外界而产生的天性。
正是由于人性本恶的存在,所以在人类社会发展演进的过程中,教化才显得尤为重要。我们从来就不否认,通过后天的教化和修养,人可以对自己的人性带来改变,甚至形成伟大人格。
但是,即便有很多人通过教化学好,学好三年,学坏三天,病来如山倒,比如看色情、暴力等,这些从来没有被公开倡导鼓励,但为什么还有那么多人趋之若鹜呢?所以,善端从哪里来?如果人人皆自私的话,那么人人都不能自私。因此,制约、权衡,产生节制,这就是最早的善缘。这种源头被不断地累积影响,加上后面的教化,便形成了现在的情况。
认识到人性的恶其实并不是人类的优势,真正应该反省的是面对这种真理却不敢直视它。人类进化演变的过程,从某种意义上说,也是人的尊严中那种虚假的虚荣被不断剥去的过程。只有意识到人性本恶的实质,才能领悟到善,也才能真正做到抑恶扬善。
时间到。
下面有请反方三辩进行质询小结,时间同样为 2 分钟发言及计时。
经过一番激烈的辩论,我方始终坚定地认为人性本恶。现在请允许我进行三辩讲解。
首先,我要再次重申一下我方对于恶与善的定义。我方认为,恶是对本能和欲望的无节制放纵,善则是对本能的合理节制。
在现代社会中,我们之所以表现出善,是因为后天的教育和社会的教化掩盖了我们本心中的恶。所以,我们认为人性未必改变,改变的只是行为习惯。所以,有人能够立地成佛。如果人性本善的话,谁会拿起屠刀呢?所谓一教一学就能至善,那很多人作恶的时候是不需要教、不需要学就会去做的。
从生物学的角度来看,人乃至所有的生物,其实都有自私的基因。从灵长类进化到现在,都是从各种残酷的丛林法则中拼杀出来的,为了生存不得不自私。人性的恶,其本源就是与生俱来的不断扩张和自私,是个体为了对抗外界而产生的天性。
正是由于人性本恶的存在,所以在人类社会发展演进的过程中,教化才显得尤为重要。我们从来就不否认,通过后天的教化和修养,人可以对自己的人性带来改变,甚至形成伟大人格。
但是,即便有很多人通过教化学好,学好三年,学坏三天,病来如山倒,比如看色情、暴力等,这些从来没有被公开倡导鼓励,但为什么还有那么多人趋之若鹜呢?所以,善端从哪里来?如果人人皆自私的话,那么人人都不能自私。因此,制约、权衡,产生节制,这就是最早的善缘。这种源头被不断地累积影响,加上后面的教化,便形成了现在的情况。
认识到人性的恶其实并不是人类的优势,真正应该反省的是面对这种真理却不敢直视它。人类进化演变的过程,从某种意义上说,也是人的尊严中那种虚假的虚荣被不断剥去的过程。只有意识到人性本恶的实质,才能领悟到善,也才能真正做到抑恶扬善。
时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方的精彩发言。下面进入自由辩论环节,各计时 4 分钟,由正方开始发言,发言辩手落座为发言结束,即为另一方发言开始的计时标志,另一方辩手必须紧接发言,若有间隙,累积时长,照常进行。同一方辩手的发言次序不限,如若一方时间已经用完,另一方可继续发言,也可以向主席示意放弃发言。
正方:我方认为作恶不需要强调,想告诉大家的是人因为有模仿能力,所以社会上很多事情他会模仿、会学习,因此社会才需要有规范来约束。还有一方说人因为人性本恶,才需要社会来规范,可这个论断是错误的。正是因为人性有善,且人有模仿能力,所以我们才需要后天的道德来约束,强化人的善。对方辩友认为我们的行为是模仿出来的,那请问模仿的东西从哪里来?如果人性本善,比如利益冲突,我们认为的恶是欲望无节制的扩张,如贪婪,还有异变。对方说恶极和暴力是来自社会和教育的引导,可又说社会是向善的,这难道不矛盾吗?我想请问对方一直说的恶是无节制,那无节制的底线在哪?当一个人的欲望和本能无节制扩张,导致影响社会稳定,那就是恶。而且我方认为人性本恶,做坏事不能否认我们的本恶。我方认为恶的评判并非非黑即白,存在无法评判的灰色地带。对于善与恶的评判是多元的。其次,对方一直强调环境的作用,我方认为道德教育这一环境对人的影响是为了引导人们向善,如果人人本善,为何要有道德教育的存在?道德教育的出现是为了协调社会关系,保障正义。在原始社会,人们群居生活,为了更好地分配资源、组织生产等,形成了一些习惯规范,这是道德规范的早期雏形。道德规范的这些作用,本身就有所体现。我方认为道德规范的出现是由于恶与恶之间相互制衡的结果,当利益与自由相互制衡形成各种潜规则和道德伦理,这才是我们所说的善。正如对方所说的群居动物,正是因为人是群居动物,所以需要互相平衡,才能形成现在稳定的社会环境。其次,想问对方,心理研究如斯坦利的服从实验是否证明了人在特定环境下会做出伤害人的行为,这一反应不就表明了人性中存在一些容易被激发的恶的现象?对方辩友认为人性本善,那为什么会有反省这个词出现?为什么不能是让自己变得更好呢?还有对方三辩所说的,在特定情况下会出现伤害人的情况,不能代表这是人性的本能,可能是后天原因。再者,对方所说的恶与恶相互制衡,可为什么恶与恶不会产生更大的恶呢?比如以暴制暴。对方辩友提到我们举的例子都是极端行为,但只有在极端行为中才能判断善恶。对方一直在逃避一个问题,认为人性本善,那么恶从哪来?也承认世界上有恶行,却未说明恶行的来源。为何在极端行为中才能看到善恶,也未解释为何整个社会恶善的情况。还有,随着利益的冲突,这是一个人的感性本能反应,可能会因此受到伤害,这就是恶的体现。人会出现利益争夺是因为贪婪,贪婪过度就是恶。对方认为自私不是恶,我方不认同。再一个问题,对方对于杀人犯的解释,我方还未听清。对方强调社会中有模仿行为,社会整体氛围是重要的,也提到人性具有自然属性和社会属性,这涉及到社会舆论。对方提到人作为群居动物,具有演化特征,在人群中互助互利是善,但从本质上说,作为一个族群,要与其他族群对抗,夺取更多资源让生活更好,这是对其他物种的侵犯和对大自然的侵略,我们认为这是恶。那么对方如何看待?不掠夺资源从哪里来?人类不砍树,哪里来的木材?如果把整座山都砍光了,这是恶还是善?我们今天讨论人性,要将人与动物情分开,我们本能的生存权利需要保障,不能将其放在善的标准里。如果生存权利都被剥夺了,还谈什么善?
反方时间到,正方可继续发言。
正方:刚刚反方一直在说无节制,可对方一直没说清楚什么是无节制,怎样才算无节制。比如我说我吃了一块蛋糕,又想吃别人的一块蛋糕,这就是贪婪,就是恶。时间到。
感谢双方辩友的精彩发言,下面进入到比赛的最后一个环节,结辩环节。有请反方四辩总结陈词,时间为 3 分钟。
感谢双方的精彩发言。下面进入自由辩论环节,各计时 4 分钟,由正方开始发言,发言辩手落座为发言结束,即为另一方发言开始的计时标志,另一方辩手必须紧接发言,若有间隙,累积时长,照常进行。同一方辩手的发言次序不限,如若一方时间已经用完,另一方可继续发言,也可以向主席示意放弃发言。
正方:我方认为作恶不需要强调,想告诉大家的是人因为有模仿能力,所以社会上很多事情他会模仿、会学习,因此社会才需要有规范来约束。还有一方说人因为人性本恶,才需要社会来规范,可这个论断是错误的。正是因为人性有善,且人有模仿能力,所以我们才需要后天的道德来约束,强化人的善。对方辩友认为我们的行为是模仿出来的,那请问模仿的东西从哪里来?如果人性本善,比如利益冲突,我们认为的恶是欲望无节制的扩张,如贪婪,还有异变。对方说恶极和暴力是来自社会和教育的引导,可又说社会是向善的,这难道不矛盾吗?我想请问对方一直说的恶是无节制,那无节制的底线在哪?当一个人的欲望和本能无节制扩张,导致影响社会稳定,那就是恶。而且我方认为人性本恶,做坏事不能否认我们的本恶。我方认为恶的评判并非非黑即白,存在无法评判的灰色地带。对于善与恶的评判是多元的。其次,对方一直强调环境的作用,我方认为道德教育这一环境对人的影响是为了引导人们向善,如果人人本善,为何要有道德教育的存在?道德教育的出现是为了协调社会关系,保障正义。在原始社会,人们群居生活,为了更好地分配资源、组织生产等,形成了一些习惯规范,这是道德规范的早期雏形。道德规范的这些作用,本身就有所体现。我方认为道德规范的出现是由于恶与恶之间相互制衡的结果,当利益与自由相互制衡形成各种潜规则和道德伦理,这才是我们所说的善。正如对方所说的群居动物,正是因为人是群居动物,所以需要互相平衡,才能形成现在稳定的社会环境。其次,想问对方,心理研究如斯坦利的服从实验是否证明了人在特定环境下会做出伤害人的行为,这一反应不就表明了人性中存在一些容易被激发的恶的现象?对方辩友认为人性本善,那为什么会有反省这个词出现?为什么不能是让自己变得更好呢?还有对方三辩所说的,在特定情况下会出现伤害人的情况,不能代表这是人性的本能,可能是后天原因。再者,对方所说的恶与恶相互制衡,可为什么恶与恶不会产生更大的恶呢?比如以暴制暴。对方辩友提到我们举的例子都是极端行为,但只有在极端行为中才能判断善恶。对方一直在逃避一个问题,认为人性本善,那么恶从哪来?也承认世界上有恶行,却未说明恶行的来源。为何在极端行为中才能看到善恶,也未解释为何整个社会恶善的情况。还有,随着利益的冲突,这是一个人的感性本能反应,可能会因此受到伤害,这就是恶的体现。人会出现利益争夺是因为贪婪,贪婪过度就是恶。对方认为自私不是恶,我方不认同。再一个问题,对方对于杀人犯的解释,我方还未听清。对方强调社会中有模仿行为,社会整体氛围是重要的,也提到人性具有自然属性和社会属性,这涉及到社会舆论。对方提到人作为群居动物,具有演化特征,在人群中互助互利是善,但从本质上说,作为一个族群,要与其他族群对抗,夺取更多资源让生活更好,这是对其他物种的侵犯和对大自然的侵略,我们认为这是恶。那么对方如何看待?不掠夺资源从哪里来?人类不砍树,哪里来的木材?如果把整座山都砍光了,这是恶还是善?我们今天讨论人性,要将人与动物情分开,我们本能的生存权利需要保障,不能将其放在善的标准里。如果生存权利都被剥夺了,还谈什么善?
反方时间到,正方可继续发言。
正方:刚刚反方一直在说无节制,可对方一直没说清楚什么是无节制,怎样才算无节制。比如我说我吃了一块蛋糕,又想吃别人的一块蛋糕,这就是贪婪,就是恶。时间到。
感谢双方辩友的精彩发言,下面进入到比赛的最后一个环节,结辩环节。有请反方四辩总结陈词,时间为 3 分钟。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在自由辩论环节中,正方提出了以下观点:
反方的观点在文本中未详细呈现。
问候在场各位,在此我方依然坚定认为人性本恶。首先,我们必须再次明确我方对善恶的定义。我方认为,恶是对本能和欲望的无节制,而善则是恶得到抑制和所达到的一种平衡状态。
我们认为人性本恶,但是通过后续的教育,人开始反省自己恶的行为,用理性去抑制恶的扩张。人会认识到自己的原罪,然后去改正,这就是所谓的知错能改。因此,无论何时,人反省自己做人做事是否马虎,与朋友交往是否诚实守信。所以,人最终能够成为贤能之人。李世民以魏征为镜,反思自己对百姓是否苛刻,对国家是否自私自利,对官员是否赏罚不明,因而成为一代明君。所以我方坚定认为,人要改善,首先必须反省恶,故而人性本恶。
其次,从人类的自然属性来看,人生来就有各种本能和欲望,如果这些本能和欲望不能加以节制,人性的恶便会显现。在斯坦福监狱实验中,普通人能够轻易地转变为虐待者;在米尔格拉姆服从实验中,人会在特定环境下做出伤害他人的行为。在没有外部监督的条件下,人会更容易做出不道德的行为。这些实验和案例都表明,人性本恶。
另外,对方辩友告诉我们,人性本善即人要善、人可以根据善、人要向善。我方认为此观点不对,因为向善的坐标在那里,而人的本恶特征在此。正是因为人性本恶,我们才会有向善的需求。如果人性本善,为何还要提倡向善呢?所谓高尚的向善,只是解决了人应该去往何处的问题,并未解决人性本身的问题。
最后,从社会整体的角度思考,社会努力向善,将向善作为一种追求的起点,那终点就是将向善作为追求的目标。我方认为,亚马逊的创始人贝索斯就曾说过,善良不是一种天赋,而是一种选择。我们来讲一下,如果我们没有克服恐惧,那勇气跟莽撞有什么区别?如果我们不曾压制怒气去宽容,那宽容跟“我不在乎,我无所谓”有什么区别?如果我们不曾压制过心中的狂暴,那谦逊跟自卑又有什么区别?如果我们没有经历过那些阴暗的攻击,没有经历过恶,那怎么会有明辨是非的能力?怎么会有良好的沟通?又怎么会有和谐的社会?所以,所有的真相都是诞生于恶的背景。所以,我方坚定认为人性本恶,谢谢大家。
感谢反方四辩的精彩发言,下面有请正方四辩总结。发言时间为。
问候在场各位,在此我方依然坚定认为人性本恶。首先,我们必须再次明确我方对善恶的定义。我方认为,恶是对本能和欲望的无节制,而善则是恶得到抑制和所达到的一种平衡状态。
我们认为人性本恶,但是通过后续的教育,人开始反省自己恶的行为,用理性去抑制恶的扩张。人会认识到自己的原罪,然后去改正,这就是所谓的知错能改。因此,无论何时,人反省自己做人做事是否马虎,与朋友交往是否诚实守信。所以,人最终能够成为贤能之人。李世民以魏征为镜,反思自己对百姓是否苛刻,对国家是否自私自利,对官员是否赏罚不明,因而成为一代明君。所以我方坚定认为,人要改善,首先必须反省恶,故而人性本恶。
其次,从人类的自然属性来看,人生来就有各种本能和欲望,如果这些本能和欲望不能加以节制,人性的恶便会显现。在斯坦福监狱实验中,普通人能够轻易地转变为虐待者;在米尔格拉姆服从实验中,人会在特定环境下做出伤害他人的行为。在没有外部监督的条件下,人会更容易做出不道德的行为。这些实验和案例都表明,人性本恶。
另外,对方辩友告诉我们,人性本善即人要善、人可以根据善、人要向善。我方认为此观点不对,因为向善的坐标在那里,而人的本恶特征在此。正是因为人性本恶,我们才会有向善的需求。如果人性本善,为何还要提倡向善呢?所谓高尚的向善,只是解决了人应该去往何处的问题,并未解决人性本身的问题。
最后,从社会整体的角度思考,社会努力向善,将向善作为一种追求的起点,那终点就是将向善作为追求的目标。我方认为,亚马逊的创始人贝索斯就曾说过,善良不是一种天赋,而是一种选择。我们来讲一下,如果我们没有克服恐惧,那勇气跟莽撞有什么区别?如果我们不曾压制怒气去宽容,那宽容跟“我不在乎,我无所谓”有什么区别?如果我们不曾压制过心中的狂暴,那谦逊跟自卑又有什么区别?如果我们没有经历过那些阴暗的攻击,没有经历过恶,那怎么会有明辨是非的能力?怎么会有良好的沟通?又怎么会有和谐的社会?所以,所有的真相都是诞生于恶的背景。所以,我方坚定认为人性本恶,谢谢大家。
感谢反方四辩的精彩发言,下面有请正方四辩总结。发言时间为。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方四辩通过以上三个分论点,论证了人性本恶的观点。
辩题为:人性本善 vs 人性本恶 环节为:自由辩论
尊敬的评委、对方辩友以及现场观众:
今天我们围绕辩题展开了激烈讨论,现在我为现场辩论进行总结。我方和对方辩友最大的分歧在于人性形成的根源。我方认为人性的恶是后天形成的,是被不良因素导致的,而对方辩友认为人的本性在某种语言上是恶的。今天对方辩友反复提到人的起点是恶,并且说人是有恶的倾向,但对方并未向我方论述恶从哪里来,反而是一直问我方恶从哪里来。其次,对方主张人性本恶,但当我方说直接将所有人类都杀掉,把所有恶体都灭绝时,对方又不同意。
在这个过程中,对方辩友为了论证人性本恶,列举了许多人类社会中存在的负面现象,如不正之风、犯罪、欺骗等。然而,这些例子并不能从根本上证明人性本恶,而恰恰是我方观点的反证,因为这些恶的行为都是在后天复杂环境影响下产生的,是对人原本状态的背离。
接下来请允许我重申我方观点:人性本善。我们从以下两个方面论证人性本善。首先,人在初始阶段就已经表现出利他主义的心理,这证明善是人的天性使然。其次,神经科学研究表明,大脑中的某些神经系统使我们能够感知他人的状态并产生共鸣。人类天生具有同情心和同理心。当我们看到他人处于痛苦或危险中,内心都会有不由自主想要帮助的冲动。比如当老人摔倒,孩子们会去搀扶;看到小动物受伤,很多人会尽力救助。这些本能的情感反应,是人的善良本质的自然体现,是深深根植于我们灵魂深处的善良之心。
今天我们讨论的无非是两种价值判断:人性本恶还是人性本善。回到当下社会,社会无处不在倡导善。难道是因为人性恶,所以需要借助社会的力量来教化生来就恶的人们吗?
感谢双方的精彩表现。现在先有请公管学院辅导员黄浩老师对本场比赛进行点评。
黄浩老师:总体上来说,我觉得刚才的辩论过程非常精彩。双方辩手的论点非常明确,也结合了一些实验以及现实案例作为论证支撑。其次,双方很好地展示了团队合作精神,在辩论过程中,各方的逻辑推理能力和应变能力都是挺好的。给我很大感触的是,我认为听完整场辩论,后半场提出的观点会更加具有针对性,相对于前半场来说,这是之后可以改进的地方。开展这个辩论赛,竞争当然是目的之一,但更重要的是这也是一次思想的碰撞和交流学习的机会。无论今天的结果如何,希望大家可以从本次辩论赛中进行经验的总结和学习。
感谢黄浩老师的精彩点评,现在先让我们稍作休息,请评委进行决胜票的结果讨论。休息 5 分钟,刚才没有进行扫码签到的同学,可以先进行扫码签到。
下面公布本场比赛印象票和环节票:郝一帆评委将印象票投给正方。刘文芳评委将印象票投给正方,正司化评委将印象票投给正方,郝一帆评委将环节票投给反方,刘文芳评委将环节票投给正方,正四化评委将环节票投给正方。
下面有请评委进行述票。
评委:首先,我先说一下我的印象。其实大家关于人性本善和人性本恶的讨论,我在一开始就特别期待。我觉得有意思的一点是,这个+2 和反 3,+3 和反 3 的这个小题。
辩题为:人性本善 vs 人性本恶 环节为:自由辩论
尊敬的评委、对方辩友以及现场观众:
今天我们围绕辩题展开了激烈讨论,现在我为现场辩论进行总结。我方和对方辩友最大的分歧在于人性形成的根源。我方认为人性的恶是后天形成的,是被不良因素导致的,而对方辩友认为人的本性在某种语言上是恶的。今天对方辩友反复提到人的起点是恶,并且说人是有恶的倾向,但对方并未向我方论述恶从哪里来,反而是一直问我方恶从哪里来。其次,对方主张人性本恶,但当我方说直接将所有人类都杀掉,把所有恶体都灭绝时,对方又不同意。
在这个过程中,对方辩友为了论证人性本恶,列举了许多人类社会中存在的负面现象,如不正之风、犯罪、欺骗等。然而,这些例子并不能从根本上证明人性本恶,而恰恰是我方观点的反证,因为这些恶的行为都是在后天复杂环境影响下产生的,是对人原本状态的背离。
接下来请允许我重申我方观点:人性本善。我们从以下两个方面论证人性本善。首先,人在初始阶段就已经表现出利他主义的心理,这证明善是人的天性使然。其次,神经科学研究表明,大脑中的某些神经系统使我们能够感知他人的状态并产生共鸣。人类天生具有同情心和同理心。当我们看到他人处于痛苦或危险中,内心都会有不由自主想要帮助的冲动。比如当老人摔倒,孩子们会去搀扶;看到小动物受伤,很多人会尽力救助。这些本能的情感反应,是人的善良本质的自然体现,是深深根植于我们灵魂深处的善良之心。
今天我们讨论的无非是两种价值判断:人性本恶还是人性本善。回到当下社会,社会无处不在倡导善。难道是因为人性恶,所以需要借助社会的力量来教化生来就恶的人们吗?
感谢双方的精彩表现。现在先有请公管学院辅导员黄浩老师对本场比赛进行点评。
黄浩老师:总体上来说,我觉得刚才的辩论过程非常精彩。双方辩手的论点非常明确,也结合了一些实验以及现实案例作为论证支撑。其次,双方很好地展示了团队合作精神,在辩论过程中,各方的逻辑推理能力和应变能力都是挺好的。给我很大感触的是,我认为听完整场辩论,后半场提出的观点会更加具有针对性,相对于前半场来说,这是之后可以改进的地方。开展这个辩论赛,竞争当然是目的之一,但更重要的是这也是一次思想的碰撞和交流学习的机会。无论今天的结果如何,希望大家可以从本次辩论赛中进行经验的总结和学习。
感谢黄浩老师的精彩点评,现在先让我们稍作休息,请评委进行决胜票的结果讨论。休息 5 分钟,刚才没有进行扫码签到的同学,可以先进行扫码签到。
下面公布本场比赛印象票和环节票:郝一帆评委将印象票投给正方。刘文芳评委将印象票投给正方,正司化评委将印象票投给正方,郝一帆评委将环节票投给反方,刘文芳评委将环节票投给正方,正四化评委将环节票投给正方。
下面有请评委进行述票。
评委:首先,我先说一下我的印象。其实大家关于人性本善和人性本恶的讨论,我在一开始就特别期待。我觉得有意思的一点是,这个+2 和反 3,+3 和反 3 的这个小题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)