辩题为：AI 生成未明确 vs AI 生成未明确 　　环节为：正方一辩 · 开篇立论

　　发言主题：关于城市推动文旅深度发展

　　文旅名义是一个模糊的概念，它本身可以有许多不同的定义，因人因势而定。但在城市推动文旅深度发展这个具体的背景下，我们认为：顺势是因地制宜，充分利用自身资源优势发展文旅；造市则是创造一个与本地资源优势不太相关的文旅形式，而这些大多是为了丰富文旅内容，从而迎合大众的口味。

　　说到文旅，最近越来越多的人吐槽同质化严重，从南到北，从东到西，体验相差不大。千篇一律的古镇里摆满了网红小吃，人手一杯奶茶咖啡，疲惫的生活，精致的朋友圈，我们好像生活在楚门的世界里，城市按照样板造景，一批批的游客如同韭菜被装卸，这些现象正在不断地打消着游客的热情，蚕食着我们的新鲜感。

　　其实全国各地都有属于自己独特的美，不盲目跟风，把自己最有魅力的特色展现出来，属于你的火热就一定能到来。所以我方坚决地认为，顺势打造特色城市，更有利于城市推动文旅长远持续发展。原因如下：

　　第一，顺势可以降低投资成本和风险，且能比造市带来更高的收益。说到底，文旅就是城市做的生意，是否能够做的长久，就不得不谈起经济效益。比如冰雪大世界，哈尔滨造了一个冰雪大世界，投资了 35 亿元，深圳也要造一个冰雪大世界，而他们的投资远超过 367 亿。深圳之所以造一个冰雪大世界会下此血本，就是因为他们为了迎合南方人想玩雪的需求，而不顾自身常年高温气候的硬性条件选择了造势，为此他们自然要付出造雪、维护的高额花费。反观哈尔滨，充分利用自身寒冷的气候资源优势，合理考虑采冰运冰，反而可以节省更多的人力物力，把更多的时间精力花费在打造特色冰雪文旅项目上。事实也证明哈尔滨的选择是对的。在 2024 年元旦假期中，哈尔滨旅游收入仅仅三天就达到了五十九点一四亿元，这是深圳冰雪大世界所望尘莫及的。而同样超哈尔滨作业的张家口，投资 19 亿打造的冰雪大世界如今也早已破产，经营惨淡。

　　第二，我方认为顺势发展，打造特色品牌 IP 应是鲜明的旗帜，对游客具有更大的吸引力。一个项目或一个想法，如果不够独特，就很难吸引到人。引力模型在旅游领域的应用中也指出，独特的建筑风格和文化魅力，往往会吸引大量居民前往游玩。无论是在任何领域，特色永远是致胜的必杀技，你想要引人注目，就必须要与众不同。对于我国文旅城市而言，最与众不同的便是自身沉淀了数千年的文化底蕴、风俗人情和各有千秋的地理风貌，这也是顺势发展的天然优势。就像最热烈的沙滩在三亚，最美的湖纳木措在西藏，最悠闲的城漫城在……（此处表述不太清晰），来到北京，最想看到的就是天安门、故宫、长城，而不是哪哪都一样的在红场之间。（此处“红场”表述存疑，可能存在错误）

　　接下来由反方二辩质询正方一辩，时间共计 1 分 30 秒。我想问正方一辩，您刚刚说深圳的（此处表述不太清晰，可能存在误解）大世界，它得到一个不好的结果，这是否证明它是盲目跟风哈尔滨，从而盲目迎合南方人的喜好呢？这是否说明它不如赵石，因为哈尔滨的冰雪大世界有自己的文化，创造出这样一个品牌特色，能吸引更多人去旅游和发展。首先，冰雪大世界就是一个造势的例子，我们对造势的定义是利用自身，且您也说过冰雪大世界是一个造势的例子。这说明我们需要造势来吸引更多人游玩并关注本地文化。如果深圳是顺势，而不是根据自身优势来造势吸引更多人关注，肯定会适得其反。您刚刚还提到自身旗帜鲜明和引人注目的问题，那么我想问，如果只是顺势，当其他城市已经占据某一文旅融合的优势领域，我们的城市是不是只能沦为残队？那这样的话，如何实现更高的经济效益和社会效益呢？我方给出的答案是打造自身的特色平台。

　　下来由反方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟。我方认为城市推动文明深度融合发展，顺势不如造势，开拓领域，开拓意义。文明深度融合发展是指坚持以文化作品，以掌控顺应市场，根植于市场趋势，利用教育资源和条件实现多元融合发展。造势可以通过宣传和推广等多种方式提高知名度，而解决的措施以此来吸引更多的关注度。我们认为判断顺势和造势哪更能推动人力、制度和发展的标准是何者更能让具有文化特色的事物具有长期的吸引力和体验感。

　　首先，推广宣传和市场操作两种造势方式具有独特的优势，能够让人们了解该城市并参与该城市的体验性活动。一方面，短视频的造势方式具有交互性强和传播性广的特点，让人们能够快速了解并愿意前往旅游并体验特色文化。新媒体和自媒体等宣传方式能够让人们快速和精准地了解到当地的特色。而短视频具有新的交互性社交属性，在用户们点赞、评论、转发等机制的鼓励下，客户更容易对当地的文化建筑产生情感连接和共鸣。例如贵州万口村在 2018 年推出了两个抖音账号，到 2021 年 8 月，村里每天会迎来 8 万多游客，两个月接待游客 5 万余人。由此可见，短视频等方式能够吸引人们去当地旅游。另一方面，市场操作能够降低游客体验文化的成本，通过门票优惠、免费开放、文旅消费券等优惠政策，促进游客消费和互动。例如 2013 年 1 月 18 日，南京某区正式向全国优惠一周免费开放后，春节期间共接待游客 38 万余次，实现收入 2.287 亿元，比 2019 年增长了 200.95%。杭州市从 2002 年开始免费开放新景区后，2002 年的旅游总人数达到了 2757.98 万人次，旅游总收入达到 294 亿元，到了 2019 年，杭州旅游总人数为 20813.7 万人次，旅游总收入达到了 4000 亿元。因此，旅游免费门票的措施能够利用价格杠杆，迅速提升游客的出行意愿，吸引游客。因此，通过造势的方式能够成功打造一个特色品牌，在人们心中植入该城市的形象，从而源源不断地吸引游客去旅行。

　　一方面，如今的建筑设计承载着城市形象的展示，主力创造法而提高品牌的吸引力，如天空之境、茶卡盐湖、石家庄的光影秀等带火的甘肃大部分景点都有一个共性。

　　正方二辩对反方一辩进行质询，计时为一篇特角发现体计时（此表述存疑，可能存在错误）。

　　正方二辩：我想问一下，您所定义的城市是引出新的潮流而提高知名度吗？一方面是创造新的潮流，或者是通过强化推广等市场手段。那我想问一下，所以您方这个定义可以理解为将城市通过宣传自己而获得知名度这一手段，把它定义为城市特色吗？还有创造新的东西、新的潮流，这个您怎么定义呢？

　　反方一辩：很简单，就比如说像音乐家旅游，或者像影视家旅游这种东西，像音乐节这个东西吧，它本身并不根植于当地的一些特色文化，但是我们可以说它确实也是一个文化。我们把它引入当地开音乐会，然后让音乐家……（此处表述不太清晰）可以说它其实也是一个文化，我们把它引入当地开音乐会，然后这种音乐活动就开展起来了。

　　正方二辩：那所以这个是外来制造，那请问是不是利用自身资源的优势，能够更好地打造城市特色平台，而您说的这些音乐节、这些与旅游业的融合，它只是一个手段，而跟我们所定的这个顺势和造势，利用自身优势是不符的呢？

　　反方一辩：当然不是了，我方今天对我方这些顺势的定义是，要根据市场趋势，就比如说要吸引人们的注意，要看人们感兴趣的部分是哪一个，然后还有就是利用现有资源和条件进行规划。您会发现，在我刚刚的论述中，我们都考虑到了这一部分。

　　时间到。

　　咨询应为质询。以下是修改后的内容：

　　质询小结。顺义的行会各方面，接下来我进行二辩总结。如果只是顺势而为，我们可能会陷入盲目跟风的困境，难以形成独特的竞争优势。而通过造势，我们可以挖掘持续的文化特色和旅游资源，创造出具有创新性的文旅体验和产品。产品和体验最后通过举办特色文化节，打造热闹的活动，能够吸引大量的游客，提升了城市的知名度和美誉度。这些活动并非是为现有趋势，而是通过主动造势，利用本身的文化特色和引力，创造出了新的旅游热点和需求。从引领市场的角度来说，造势能够引导消费者的需求，并且降低旅游成本。通过造势，我们可以向消费者展示城市文化旅游的魅力和价值，激发他们的兴趣和欲望。希望西安通过大力宣传本地的历史文化和自然风光，让游客从传统的观光旅游向深度体验旅游转变。同时，当我们主动造势时，会吸引更多的投资者，从而达到更多的经济效益。我们的企业和社会组织关注城市文旅文化项目，为其提供资金、技术和人才等方面的支持。综上所述，我方坚定地认为，城市推动文旅适度融合发展中，造势更为重要。

　　这样，有请圣花也孙享节（此处表述不明，可能存在错误）。感谢主席，再次问候在场各位。对方辩友对于盛势和造势的定义，与我方（此处表述不太清晰）。刚才提到说造势是要关注本地文化，去发展自身的历史文化，那么岂不是已经论证了我方的顺势，即要运用自身的资源优势去更好地发展深度融合呢？然后，我方并不否认关注度和流量能够让更多的人看到并吸引来旅游，但显而易见，促进城市文化深度融合、持久发展的关键并不是一时的流量与爆火，更应该挖掘的是自身特色，这更体现的是我们顺势的优势。最后我方想强调，我方对顺势的定义是充分利用自身资源优势发展文旅，顺势更能推动城市文旅深度的融合发展。而顺势中利用好当地的资源优势，体现着当地的特色，将优势用在旅游业中，能够满足人们的共同需求。如南北半球旅游，体现冰水游和避暑游的南北特色。在设节期间，海南全省接待游客增长 48.8%，总收入同比增长 62.7%，冰水游的旅游人次在 2023 - 2024 超 4 亿。而造势可能会带来的同质化问题，比如民宿从浪漫文艺变为土大游，古镇景区从民族特色变为全国连锁，盲目的复制粘贴只会让群众审美疲劳，让旅游休闲索然无味。网络热点的千篇一律并不能给文旅的长久发展带来帮助，虽然淄博确实能够脱颖而出。（最后一句“更深的打击把破形中”表述不明，可能存在错误）

　　好，接下来，正方四辩对反方四辩。我想问一下，在如何打造一个网红路牌以打造一个打卡地的问题上，这算是怎样的设置呢？我认为它只是中间的一个基础设施建设，这个东西它不涉及人和审设（此处表述不太明确，可能存在错误）。我问您一下，如果今天人们都很喜欢某些东西，然后我知道之后，当地正好有一些特色文化，我把当地文化整合一下，我方认为这是顺势，因为它顺应了当地的特色文化，进而促进城市文旅深度融合发展，更利于游客前来旅游。

　　可以看到，其实顺势这个东西也包含了适应现代化的需求，满足大众的需求，希望有一个构建。所以我看到这个情况，我来继续往下推，方便跟您说一下同质化的问题。就是前面提到的，比如说小说火了，陕西当地是白鹿原小说的原型地，在那地方建立了一个旅游大村，那是不是在您方所说的顺势上呢？我方认为，可以分城市。那很好，所以就是说，在白鹿原那个地方，建了很多家大大小小类似的文化院，结果最后导致的是都搞砸了，都没有做成。所以可以看到，其实顺势而为，最严重的问题是我方不认同的，因为白鹿原民俗文化村虽然建立了，但最后这个旅游村文化村荒废了，是因为民俗文化村没有认真调研就快速上马，以及持续吸引力不足，文化内容千篇一律等特点造成的，而不是因为顺应本身，只是因为顺应了当地文化。刚才这就是这个顺势所代表的，刚才您方所说的这种缺点，只看到大众喜欢的东西，只看到当地有什么，就立刻去做，没有去好好规划，从而顺势带来这种同质化，顺势也会带来很多的失败。写到这儿我再问您一下，就是我看我所说的那种用抖音账号的情况，还有我方认为，但是那个白鹿原这个同质化并不是代表着会带来通知（此处表述不太明确，可能存在错误）啊，这个好的这个地方。

　　尊敬的评委，我想请问反方二辩，您方认为文化的深度在城市化中如何体现，是指本土文化还是指多元文化？我认为是本土文化，以及本土文化和其他文化即多元文化。那继续说，引入文化，只要能带动当地旅游经济增长，那它一定就是有利于城市长久发展的。我认为城市发展需要更多的文化，您方也肯定引入文化存在局限性，那您方是否认同发展本土文化相对于外来文化具有一定的优势？请回答是还是不是？我认为是，但是事实上文化都具有一定的优势，重点是展现其优势的方法与形式是否有效。

　　好，既然上面说了本土文化是存在一定优势的，那为什么对于这个优势，您方要决定是造势而不是顺应这种优势呢？我们是在这种优势的基础上去打造一个更适合它本身的文化，而不是盲目跟风，利用其他模式套在我们的本土文化上。那您方也是肯定了本土文化存在一定优势，请问对方，您方是否肯定在造势的过程中会出现名不副实的情况？同时也可能会出现，比如像刚刚举的例子，沿湖的星空之境，每个人审美不同，会对这个景点产生不同的满意度，而您方也没有说如何能规避这些问题。那造势的意义只是为了吸引关注度吗？这个东西每个人的喜好不同，不能一概而论。其次，我问的是造势的意义只是吸引关注度吗？我给您解释过了，就是迎合当下一些主要的潮流，打造一个独特品牌，吸引游客。但抓住了游客的关注度就能抓住游客的心吗？当然可以了，在游客心中，这个地方就是特别好，一想到去山水，就会想到这个地方，即便这个东西不好看，也能吸引更多的人来，这样实现这个文化就是合理的。那再请问您方，您方认为造势的具体含义是什么？首先第一个是适应现在一些大众小潮流，第二个是要根据当地的一些历史文化，或者是一些大趋势、大潮流，但是趋势和优势都是客观存在的。

　　反方三辩盘问正方一、二、四辩： 　　- 反方三辩：对方一辩，您刚刚强调的顺势挖掘文化内涵、促进经济产业发展，这是什么意思呢？一个文旅项目，即便它有着深刻的文化内涵，若很少人知道，人们不去当地，又怎能体会当地文化，如何打造品牌呢？首先，自身要有实力，若实力和品牌打造好了，通过吸引人，让人家知晓这个品牌，人家才会塑造这个题材，对吧？四川的阆中古城一直拥有丰富的历史文化和独特的建筑，可在造势之前却没什么知名度，为什么？或许是因为它没有做好宣传。但阆中古城采用举办文化节、在媒体平台上宣传等造势方式之后，游客数量递增。这是不是可以说明，最好的文旅项目也需要造势？ 　　- 反方三辩：请问对方二辩，本视频作为游客了解一个地方最初的渠道之一，其精彩的呈现是否能激发人们前往的欲望？ 　　 - 正方二辩：我承认短视频是能够，但短视频在旅游目的地的反复呈现和美化，会在一定程度上引发人们的旅游选择，对吗？ 　　 - 反方三辩：对。那当您喜欢的东西降价，您会不会产生消费的冲动呢？ 　　 - 正方二辩：不一定。 　　 - 反方三辩：那么门票降价或免费开放，是不是能吸引更多游客进来尝试和体验？ 　　 - 正方二辩：不一定。 　　 - 反方三辩：所以您是承认短视频宣发和降价营销手段等造势方式是能有效吸引游客的，是吧？ 　　 - 正方二辩：承认，但它只是一个手段，并不是说有没有利用自身优势，这一点可以承认。 　　- 反方三辩：对方四辩，中国美丽的自然风光有很多，那为什么一提到山水，人们就想到桂林呢？ 　　 - 正方四辩：这不一定啊，提到山水时，不一定就想到桂林，中国很多地方都有独特的山水。 　　 - 反方三辩：那你们知道桂林是不是因为“桂林山水甲天下”这句话而被人们熟知呢？ 　　 - 正方四辩：是的。 　　 - 反方三辩：那就是说，造势能让独特山水形成社会认知了。

　　正方三辩·盘问小结：

　　为尊重孩子，在本次讨论中，我方判准为顺势比造势更有利于城市的持久发展，对方也认同了这一判准。我方认为文旅是否深度融合的评判标准是在调动旅游经济上涨的同时，体现当地文化特色，以文化为魂，方能促进经济的持续增长。刚刚对方提到可以引入外来文化，然而引入外来文化需考虑一个问题，即对当地本土文化是否存在弱化或忽视。对方肯定文化是多元的，既有本土文化又有引入的新文化，那么二者如何平衡，是探讨及对比顺势和造势哪一方更有利于城市发展的一个依据。我方认为造势更多创新的是一种形式，对方提到了宣传，我方认为将宣传与造势绑定是不对的，因为我方一直强调宣传是一种手段。在如今大信息时代背景下，宣传是城市发展必不可少的一种形式，形式优化可在城市发展中带来一定的经济效益，但从城市的长远发展来看，仅有资金收入是不够的，加以文化认同为辅助，可为后续的城市发展提供明确的方向，这是我方一直强调顺势能够达到城市品牌，为后续提供方向的优势。为何我方要强调当地文化？首先，中国拥有丰富的历史底蕴，刚刚对方三辩也提到中国商品非常丰富，但是……

　　对方刚才已经承认了，一个地方如果没有足够知名度，即使它有着深刻的文化内涵，也很少有人去当地体验特色文化。传播学中的议程设置理论表明，大众传播可以通过提供信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注哪些事实，城市就是在主动设置议程，通过短视频和优惠政策，提高文旅项目在公众视野中的曝光度，从而吸引更多的游客。一个强大的文旅品牌能够在消费者心中建立起清晰的认知和独特的形象，比如提到桂林，就会想到如诗如画的山水；提到成都，就会想到热情好客的成都人，这都是造势所带来的。而合理有效的造势能够突出文旅项目的特色和优势，从而进一步建立起具有影响力的文旅品牌，我们不否认这是在推动文旅深度融合中的重大优势。但我方强调，造势比造事更能长期促进游客进入文旅产业，因此造事不如造势。我方认为，造势能以宣传推广和市场操作的方式提升知名度，吸引游客体验具有文化的文旅特色，而只有吸引游客之后，才能让游客体验当地的文化特色。所以我方强调吸引游客的重要性，而这是造势的优势所在，成功的造势能够打造一个深入人心的特色品牌，从而源源不断地吸引游客，迪士尼和乌镇都是很好的例子。谢谢大家。

　　好，接下来为自由辩环节。上方各 4 分钟。

　　一方观点： 　　我方认为宣传和加强传播，即便在教室的情境下，那顺势是否意味着不能宣传呢？我方否认，确实可以宣传。您方一直强调传播的重要性，我方也认可宣传的作用，且在有良好实质品牌的强件下，再加强宣传效果会更好。那请问对方，您方说吸引游客，但吸引他们去了，就表示他们一定能留下来吗？比如吸引游客去了，如何能让他们留下来呢？您方提到持续发展，如果城市品牌质量不够，那吸引只是一瞬间的，只有吸引了，才能让他们留下来。而且我们还有一个问题，就是说你们刚刚也说了如何要引人注目，如果不通过造势来创造一个独特的品牌文化，而是通过顺势利用别人的模式套用模板，那是不是就说明我们需要从别人的市场分一杯羹呢？我方认为顺势并不是无所作为，而是可以通过宣传的方式提高知名度，吸引游客和关注度。通过顺势吸引关注度，是不是更能通过造势来吸引一个独特的品牌文化，是不是更能说明其优势呢？而且您方中端也说明了你们的顺势是通过自身优势来获得宣传度以及推广，那我们通过自身优势来打造投资品牌文化，是不是属于造势的范畴。我方认为顺势更能打造城市的特色品牌，创造城市独创的 IP。我方认为这应该是顺势的。还有，您方认为创新，创造一个新的潮流，这段造势，但是创造一个新的潮流，引入一个新的文化，这会不会弱化本土文化？我们所说的创造文化，是在本土文化的基础上创造属于自己的品牌文化，而不是通过外来文化来达到多元文化的创造和融合。我们今天讲究的是城市文旅深度融合，如果不先发展好自己本地的文化，为何要先引入其他文化呢？我们强调的是本土文化的城市文旅深度融合，您方刚刚说明的是外来文化和本土文化的平衡问题，而我们一直在强调的是本土文化的深度融合。您方在反驳我方顺势时，一直在强调我方是适应大趋势，但造势的目的不也是为了吸引观众，迎合大众需求吗？那您方的意思是造势不是为了迎合大趋势吗？必然不是，我方的顺势是为了迎合大众需求，从而引入更多人关注本土文化的趋势。我们说的顺势是引入外来的模式和模板套在自己的本土文化上，而不是只要吸引了别人都算是顺势或造势的问题。既然您方说造势，是不是更会造成文旅上的同质化问题呢？比如桂林山水，到底是因为宣传手段让桂林更吸引人，还是桂林山水本身的独特魅力更有利于持续吸引更多人，营造长期的拍摄环境。光强调桂林山水美，若不去造势，不让更多人看到，桂林也不会有现在的发展。还有，引入外来文化会不会对当地文化造成影响？但不能因这一点就否认引入外来文化过程中有利的方面，它能造势吸引更多游客，带来巨大经济效益，从而让当地有更多资源和资金发展本身文化。如果外来文化真的具有绝对优势，那么中国文化就不会呈现多元化现状，这是客观事实，您方不能反驳。其次，再请问对方，引入外来文化，您对本土文化究竟是什么态度，是忽视还是如何发展？我方的造势是在本土文化的优势上打造自身品牌，而不是引入外来文化，而您方一直在说多元文化的平衡问题。我想问一下对方，像西安大同不夜城，如果没有主动造势，能有那么精彩的演出和独特的氛围吗？您方在一辩的时候就已经承认了，引入摇滚等活动，一种新型的经济模式，刺激大家消费，这是一种外来文化，它与当地文化并不关联，所以您方肯定了多元文化的理解，但您方还是没有回答我的问题，多元文化中传统文化您会更侧重哪方面？乌镇通过举办世界互联网大会，将其传统水乡文化与现代科技元素相结合，成功打造了独具特色的 IP，引入外来文化，将本地文化与之相结合，我们强调要有造势。能够让游客体会到当地的旅游特色，也能有效吸引游客，让游客体验到当地的特色文化。这是您方教室中的事例，那请问您方造势的点在哪里？我方通过举办世界互联网大会，这是一种宣传，那您这么说的话，举办这种大会，任何地方都可以举办，那意思是随便一个地方，只要与本土文化没有关联，举办一个大会就能吸引更多客流量吗？必然不是的。成都文旅生活需要大量资金投入和资源整合，造势可以吸引更多资源和合作，那如何做到这一点呢？我们可以开拓新的高利润市场，从而打造自己的品牌，那么请问顺势是如何做到这一点的？我认为顺势也可以通过宣传手段宣扬本土文化。而且我方认为文旅深度融合发展的评判是在经济上扬的同时，能够体现当地特色文化，那如何体现当地特色文化呢？我方的普遍文化是在本土文化的基础上打造自己的品牌，从而吸引更多人关注。而且我方还有一个问题，如果不主动造势创造新的文旅需求，只是等待市场自然发展，那城市文旅融合的速度会不会过于缓慢呢？您刚刚也说了，当地文化具有优势，那么在当地文化基础上融合迭代去传递形势，这不就是顺应了当地的优势吗？那怎么不是造势呢？我们是顺应当地文化的优势，从而创造条件，这个创造属于创造和造势，而不是凭空创造优势，我们是在自身开发。就像刚刚解释的，在本土文化基础上发展，就是顺应本土文化的优势造势。而且您方一直将造势和宣传当作区分造势和推广的形态标准。

　　感谢主席问候，各位观众，我是正方四辩，现在将对本场辩论进行总结。

　　我们讨论的辩题是城市推动文旅深度融合发展，造势不如顺势，还是顺势不如造势。首先，让我们回顾一下我方的定义。我方明确指出，在这里，顺势是充分利用自身资源和优势发展能力，造势则是为了提高知名度而采取一些措施促进文旅融合。

　　对于您方认为造势能够打造新潮流的观点，我方认为这不一定能够深入推动文旅深度融合发展，可能仅仅创造了一个又一个的网红景点。而这会缺乏差异和创新，可能会导致当地文旅行业的竞争力和吸引力下降。

　　其次，我方认为宣传只是一种手段，在顺势和造势中都能通过宣传这种手段吸引游客。我方并不否认城市推动文旅深度融合发展，造势和顺势同样要发挥作用，但我方认为相对于造势，顺势更有利于文旅长远的发展。理由如下： 　　第一，顺势比造势能更能够带来更高的收益，降低开发的经济风险。比如哈尔滨的冰雪大世界与深圳建设冰雪大世界相比，最终的收益是以冰雪大世界和冰雪节这类独具特色的冰雪旅游为主的哈尔滨更胜一筹。宣传能为城市带来经济效益，为城市发展提供资金支持。 　　第二，顺势能够打造城市特色品牌，创造城市独有 IP。比如长沙顺势打造复古街区，收集建筑古物装点，设计怀旧风格的街道，斑驳的青砖墙营造古老氛围，不同风景不同场景打造出文化加旅游品牌的沉浸式环球美食城。打造自己独特的品牌，树立独特的旗帜才是吸引游客最好的方式。

　　由此可见，顺势相比造势，充分利用独特的文化打造科技品牌，更能促进城市文旅深度融合发展。而在辩论中我们了解到，反方的观点是造势能在短期内提高当地的流量，吸引更多游客，但这不一定能促进文旅的融合发展。因为深度融合发展是文化与旅游融合，而不是通过打造一个新的形式传播当地文化，抓住游客的关注度，并不一定能够抓住游客的心。所以造势可能会在短期内为城市带来流量，但不一定能够为城市文旅深度融合发展提供助力。至此，我方已经充分论证了这个论点。

　　我简单说一下。我认为双方在某些方面存在问题。可能是当时信号不好，我听不清部分内容。正方这边，要明确你们所推的内容，前面似乎没有充分推进一些结论，到后面也存在类似情况。在自由辩时，感觉你们在讨论一些概念性的东西，话语来回绕。反方的话，反二似乎没有明白我们讨论的内容。我们讲的顺序，一方面是文明，另一方面是宣传，它能创造一个新的潮流。不管是传统还是非常传统的，都要通过宣传手段将其发扬光大。在定义方面，正方一直强调宣传是一种手段，反方虽有回应，但在前面我跟文献里讲过，正方在遇到定义上的冲突时，不太知道如何解决，这导致在自由辩时存在问题。我觉得可以多举些例子，用更多数据来阐述论点，但在论辩时未听到。正方对自己论点的阐述较少，反方有自己的论点。大家对这个东西有一定理解，我觉得第一次答辩准备都很认真，比中午第一组的表现好。在个人环节上，也比之前的好一些。第一场的表现虽有不足，但整体还不错，比单纯说话强多了，至少把自己的一套东西表达得比较清晰。反方这边，讲的东西是对的，但有些冗长。问题的方向没错，只是表达方式有问题，需要稍微改进。还有一点，因为没有把律的意义听出来，导致听起来容易混淆。表达时需要再稍微精简一些，比如直接做宣传，把意思说清楚。