感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。利己是指优先考虑个人利益的行为，但不是自私自利，而是在合理合法的范围内，优先考虑自身方便和利益而不求回报的行为。生存策略，是帮助个体获得更多可使用资源的方式方法。基于此，我方的判准是何者更有利于个人生存以及社会发展。

　　首先，利己有助于增强个人的心理韧性，帮助个人积极性和独立性的提升。心理学理论中的心理利己主义指出，所有的行为都完全由其个人利益所驱动，只有一件事情对人们有好处时，他才会愿意付出多倍的努力。职场调查报告显示，在面临职业晋升机会时，约 60%的人会积极争取，采取各种方式展示自己的优势和能力，以获得更好的职业发展。利己作为一种心态，能够提高个体对自身欲望的认识，从而促使个体将自身渴望转化为具体目标，提高个体发展的积极性。阿里巴巴企业达到今天的成就，靠的不仅是良好的资源、前瞻的眼光，更重要的是其员工高涨的积极性。据悉，其对员工有财富、家庭、健康三方面的福利，这三大方面基本满足了员工正常的生活需求，也就满足了员工利己的需要，自然而然地，员工也会对工作更加卖力，让自己的工作结果对得起如此好的福利。获得资源需要个人不断的努力，而对自己有利益的好处，这是今天人们能够去努力的最大动力。

　　其次，利己可以在资源有限的情况下更有利于在竞争中占领优势。当今社会，资源有限是所有人都要面临的现状，那怎样才能获得更多的资源？竞争心理学中指出，竞争时人的心理状态就是超过他人。2022 年中国职场人群发展建议白皮书显示，在职场中面临困境与挑战的劳动者占比达 85.35%，但与此同时，猎聘调研显示，职场人中内卷下的加班超过 90%。在这样恶劣的职场中，被压得喘不过气的年轻人，早已抽不出身去关心他人，不为自己着想，为自己努力的后果就是被职场所淘汰，失去工作。同时，利己相较于利他，可以让人在心态中更具有弹性，利己中既可以提升自己的能力，也可以通过帮助他人来取长补短，改进自己的不足，这些都将有利于获得更多的自身资源。

　　最后，与其说利己是更好的生存策略，不如说我们在鼓励现在的人们为自己而活。人生如此短暂，每一天都应该属于真实的自己。其实，心里有你的人无需讨好，心里没你的人，讨好无用。与其花大量的时间和精力去讨好他人，还不如花心思讨好自己，靠自己走向独立和强大。人活一世，将重心放在自己的身上，才能邂逅最美好的自己，感谢。

　　好，我方想跟对方达成第一个共识，即利和义是不能共弃的。我需要跟您方确认一下，您方觉得这个利和义的共存是指一个人在同一阶段，还是按照您方的逻辑，您方告诉我的利益，它到底是不是第一位？我方认为个人利益是可以释放在他人利益之上的，但至于是不是第一位，这两者一定有一个先后，也就是我们今天所说的并非共存。

　　那我们接着听下面第二个问题。我方今天对更好的生存的观点，不是说我们比较的是谁能够活下去，而是比的是谁能够活得更好。我方在定义中也说了，这是我方的补充，这是我方达成的第二个共识。

　　今天我方想跟对方讨论的是力所能及的利他行为。其标准是视个人的情况而定的。但在我方看来，您方无法确保一个人能够认知他这个行为是否是力所能及的。比如董存瑞愿意舍身炸碉堡，这是他的力所能及；母亲愿意牺牲，这也是她的力所能及。我们今天不站在道德制高点，要求所有的利他者都必须付出沉重代价，如生命。显然可以达成共识，但是您方要注意的是，他们两个人在达成这些共识前，也可能只是一个普通人，他们只是普通人去做了一些伟大的事。今天讨论的是视个人而定的利他行为。

　　下面我们讨论的是何者更好的问题。我们要比较的是，在相同条件下，何者更能推动我们的社会发展。我先回复您方上面那个问题，我方刚告诉您可以根据个人来决定利他的程度，但是我方也告诉您，这个个人不能判断自己能否做出这样的行为。如果一个普通人可能会去做一件事，那我们今天讨论的还是视个人而定的情况，这在我们双方已经达成共识了。

　　我们下面讨论的是达成同一个目标，所说的手段是有差异的，利己主义是为了再次达到自己的目标。

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友你们好！开宗明义，定义先行。利他是一种在力所能及的范围内关心他人利益而不计回报的行为原则和道德观念。利己则表现为一个人在做决策时考虑自己的利益、快乐和好处。所以，利己是把自己的利益放在第一位，而利他是指在自己的利益之上可以放置他方的利益。生存策略是指在社会受到潜在或已有影响时采取应对措施，延续自身存在。因此，我方判断何者更对社会长远发展更有利。

　　利他有利于社会更多人的生存，满足集体利益的需要。利他行为能够促进资源更合理的流通。水滴筹为有帮助他人、奉献爱心的人提供了一个平台，上线 5 年来，在人民群众自发帮助下，已经成功为超过 220 万困难大病家庭筹集到紧缺的医疗救助款，让患者有机会得到及时的救助。截至 2022 年三季度，累计筹款总额已突破 457 亿元，快速筹集到治疗所需资金，增加了患者战胜疾病的希望。

　　蓝天救援队作为中国民间专业的、独立的、公益的紧急医疗救援机构，秉承人道、博爱、奉献精神，不以物质报酬为目的，利用自己的时间、技能等资源，自发为社会和他人提供救援服务。在汶川地震、九寨沟地震等灾害发生后，积极参与救援活动。2022 年 8 月 9 日、8 月 19 日，重庆多地发生森林火灾，重庆山高林密，山间林道狭窄崎岖，摩托车在运送救火物资上起到了至关重要的作用，一个个越野摩托车骑手自发组成志愿服务队奔赴一线支援，挺身而出的平凡人成为了战胜困难的英雄。

　　反观美国，因没交消防费，消防员到达现场后袖手旁观，任由火势蔓延的例子比比皆是。这种将自己利益凌驾于社会利益之上的行为，损害了集体利益。而利他能够让社会发展充满活力，营造良好的社会氛围。

　　2024 年 5 月，英国爆出毒血案。上世纪 70 年代，英国从美国进口的血液制品被艾滋病毒、乙肝病毒污染，导致约 3 万英国人感染，至少 3000 人已经死亡。起因是美国混乱高利润的血浆产业，其献血对象多是流浪汉、瘾君子。而英国政府官员却为了自身利益，连续 31 年伪造档案，掩盖事情真相。可见，当个人利益、自身利益无限拔高，超越社会利益时，往往会出现为了一己私利而损害公共资源的情况，损害社会公平合理发展。

　　而在中国，更多的人献血是出于人道主义精神和爱心，满足临床用血的需求。所以，在这种情况下，能够挽救重伤患者的生命。献血是一种利他不求回报的无偿奉献的善举。生命无价，献血友情、献血精神的传递，增强人们的社会责任感和互助意识，促进了社会和谐与进步。

　　孔子说：“先其身而身先，外其身而身存。”墨子有言：“利人者，人亦从而利之。”没有人可以做孤岛，每个人都是大陆的一片整体，没有人是独立存在的，只有社会共同生存，才能更好地发展。

　　正方四辩：请问对方辩友，利他是不求回报是吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方四辩：既然利他不求回报，那么您方承认当今社会资源是有限的吗？ 　　反方一辩：资源是有限的。 　　正方四辩：那看看我们怎么说一下，像人们挖掘太阳能，太阳能这种情况。在这种基本情况前提下，每个人都采取利他的行为，那您方如何保证资源的合理分配？ 　　反方一辩：我们每个人本身也不能把资源合理分配，不是想有什么资源就能拥有什么资源，但在有限的资源前提下，我们多为自己考虑会好一点。 　　正方四辩：那利他的行为一定是不可取的吗？ 　　反方一辩：利他的行为有可能损害，也有可能有益，这要分情况。比如，您说我出于利己的想法，然后做利他的行为，这属于利他，但最终导向还是成就了自己，但是我不会说这个行为的目的是为了利己。您没有办法看出他的出发点到底是什么，人的出发点很复杂的，可能五五开，人就是很复杂的。

　　正方二辩·申论

　　在面对职业竞争机会时，60%的人会积极争取，采取各种方式改变自己的优势和能力，以获得更好的职业发展。这在一定程度上体现了利己的行为倾向，人们会优先考虑自身的职业利益。在关于职场合作和竞争的研究中发现，约30%的员工在团队项目中更关注自己负责部分的成果。由此可见，在职场上人们倾向于借助利己来促进自身发展。

　　就像比尔盖茨，在计算机行业发展初期，敏锐地察觉到软件领域的巨大潜力。当时计算机硬件不断发展，但软件市场尚未成熟，他怀揣着对个人利益的追求，从编写程序开始，和团队一起开发操作系统。这种利己的动机推动他不断创新。在商业竞争中，他积极争取市场份额，例如通过与 IBM 等计算机巨头的合作，让微软的操作系统广泛应用，逐渐占据主导地位。他的行为带来的好处不仅是个人财富的剧增，还推动了计算机软件行业的进步，为全球信息化发展做出巨大贡献。

　　然而，反方之前提出社会利他可以给社会带来福利，但利他的行为并非表面上那么美好，它也可能给社会带来一些不好的方面。比如，6 岁的塞尔斯·阿托尼·布莱斯死在了母亲的手里，母亲在判处过程中，在一处中途之家义务劳动一年。后来，她又被蒙特希尔自闭症协会任命为公共代表。法院和公众对这种行为的宽容态度在一定程度上纵容了此类事件的发生。这真的能给社会带来好处吗？期待对方后续认真思考。

　　然后，反方二辩申论。首先，利他能更好地满足这一需要。疫情爆发之初，在新时代伟大抗疫精神影响下，无数医护人员和专家不顾自身安危奔赴武汉。当他人利益排在首位时，不愿他人因自己遭受病毒侵害的公民，自觉响应国家“非必要不出门，出门戴口罩”的号召。国家出资建造火神山、雷神山，为病人提供免费医疗。

　　反观美国，高层专注政党斗争，只关心是否有更多的人民站在自己所倡导的那边。百姓高呼自由，却致生命于不顾，将其他人乃至国家利益抛之脑后。中国积极采取措施保证国家安全，保障人民利益，逐步稳定国内疫情蔓延。美国当权者无所作为，只专注政府是否稳健，导致疫情无法遏制。在美国，美国的宪法和州法律都没有规定警察或其他政府官员有保护个人免受伤害的一般义务，即使他们知道会发生伤害。所以，在美国，警察在利己的驱动下，无人愿意对德州校园遭受侵害的孩子进行救援。而中国警察潜伏于毒枭据点，无畏响应《中国人民警察法》第 21 条“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助”的号召，践行共产党人“我将无我，不负人民”的诺言。

　　再者，好的效果不代表是好的策略。三国时期，吕蒙命士兵穿白衣扮商人进入荆州，致使关羽被夺取荆州。对于吕蒙而言，他恪尽职守，帮助东吴成功收复失地，但也因其以不光彩的欺诈获胜的策略，总被后人评说，不再是大家眼中“士别三日，当刮目相看”的吕蒙，成为其人生中一个醒目的污点。现今，中国共产党全心全意为人民服务。但原云南省昌宁县昌宁县委常委刘杰在职期间，利用职务之便，为企业拉大单，甚至挪用公款，侵害国家利益。像刘杰这样的贪官，虽达到赚取金钱的目的，但在错误的行动策略中，其内心一片虚妄。

　　综上所述，我方坚定认为，利他是更好的精神。

　　感谢主席。首先，您方在一辩提到力是力所能及、不求回报，但个人能否把控好这个度？个人对此是否有清晰的认知？即帮助他人要力所能及且不求回报，个人能否对此有清晰判断？

　　然后我想问，您方如何看待科学家共享科研成果的积极作用？您方似乎给不出具体回答。而我方认为，科学家能够共享科研成果的利他行为，能够推动后续科研，利于社会更好地生存发展。那么您方又如何解释社会福利体系的积极作用？我方认为，社会福利体系是典型的利于社会发展、满足社会需要的形式。它可以帮助一些有需要的人。我方一辩提到，资源要取决于其是否是人能够选择的资源。当人生病时，医疗资源是无法选择的，而像矿石那样的固有资源呢？

　　此外，您方提到在工作中竞争，为自己着想而去争取。我方想说，采取一切手段去争取工作的人，未必是最努力的人。如果不是，那么他对企业带来的益处不如那些努力的人多。

　　接下来，我换一个问题，在抗日战争时期，我方是更愿意成为冲锋的战士还是退缩的人？我方认为，利他是能够推动历史车轮向前的，社会发展不好是因为存在心态不好的人，而不是像汉奸那样利己心态的人。

　　正方三辩： 　　首先，我想问反方一辩，在资源有限的社会前提下，如果每个人都采取利他行为，那您方论证如何确保资源的合理分配？就算不利他，也无法保证资源一定合理分配，所以利他根本不重要，利己才重要，因为利己是为了实现资源的合理分配。

　　其次，请问反方二辩，利他行为如何避免被利用和剥削？您方所说的心理剥削源于内心的被利用，而我方认为这是一个自主的行为，并非自用。既然女方是自愿的，那如果我去帮助一个人，却遭到他背叛，比如我交一个好朋友，我自愿对他好，但他却背后让别人孤立我，该怎么办？

　　第三，问反方四辩，您方认为利他行为的结果一定是利他的吗？我方认为，利他行为的结果不一定是利他的，比如好心办坏事。如果我想帮助一个人，但方法错误，即使想去帮助，也未必能成功。这就回到我方刚刚问反方二辩的问题，达成同样的目的，策略有好坏之分，在理论上，您方如何有好的策略去帮助他人呢？如果要确保利他一定能够实现，我方想跟您方强调，这是一个需要详细探讨的问题。

　　最后，请问反方一辩，利他行为如何带来长期生存优势？是否真的有这种长期的生存优势？因为利他行为对整个社会有好处，社会好了我们才能更好。那请问您如何看待社会上依然有些人在匍匐前行呢？比如乞丐，为什么要帮助乞丐呢？

　　反方：请问在没有特定的寻找行为的情况下，社会责任感该如何更有效率地转化为实际行动？如果没有这种行为，社会责任感又该如何体现？我们的利己是优先考虑个人利益，而不是您回答的如何去节点。比如说，您的利益如何体现？反方：正方四点，请问是否存在这样的情况，即利他行为更能有效地促进社会互助网络的形成呢？也就是您的利他行为是否会形成一个互助的形式，因为这是我方的论点，我现在在推论。但是我们如果有利己的话，就是指只要我们个人做好，只要你们个人更追求的是个人利益，而不是把利他的整个社会彼此的利益放在第一位。反方：正方二辩、正方一辩，请问您方一直说利己不一定是自私自利，请您说明怎么把握这个度？首先，现在您方也没有告诉我一个人的情况，我只是在陈述现在的情况，就是您方没有告诉我，您方能不能把握住这个度，这是您方需要回答的环节，您不要糊弄我。反方：我想问一个冷漠的社会氛围和一个充满活力的社会氛围哪个更好？（正方回答：充满活力）反方：那请问您方如何达成这一个充满活力的社会氛围呢？但是冷漠也不是您方行为造成的呀，有没有可能是其他因素造成的呢？给您举个例子，美国警察他们是有利益才会去救援的，这件事情您方知道吗？不知道也没关系，这都不是您方的心理历程，他们更看重的是救援者是否对自己有利可图，如果没有利益，他们可能会旁观，以至于产生各种社会问题。

　　感谢主席，问候在场各位。首先，我依然想强调我方的优势。利己有助于增强个人的心理认识，包括个人积极性和独立自主性的提升，而这点在对方的稿子里未被提及。难道个人不需要生存吗？若一味强调社会的发展，那个人又如何在社会发展之下存活呢？

　　其次，利己在资源有限的情况下，更利于在竞争中占据优势。比如对方一辩刚刚所提到的，美国确实有病毒，其根本原因是瘾君子献血，这是一个利他行为，但却没有清晰的自我判断，这不正是利他的隐患吗？所以，对方并未给我方论证利他行为可以确保资源的合理分配。

　　再者，对方也未向我方说明利他行为如何避免被利用和剥削，因此这点我方不承认。

　　好，反方申辩。首先，在刚刚的辩论中，对方辩友说立题不会造成自私自利，然而你们并未说清楚这一观点。还有，关于利息为何不会有损以及从哪个角度得出这一结果，对方也未阐述清楚。对方似乎着重强调的是个人生存与社会环境的问题，而我方目前强调的是社会环境的稳定以及良好，这样才能使个人更好地生存。你们的利己行为是短期的，虽能为个体带来直接利益，但从长远来看存在诸多弊端。比如，若社会成员普遍采取利己行为，互相之间的信任意识会受到侵蚀，缺乏信任的社会环境会增加交易成本，影响合作，从而对社会整体发展和个体长期利益造成损害。再者，从长期来看，当公共利益被忽视，基本的社会服务和福利得不到维护和升级，会导致每个成员的生活质量出现问题。

　　反观我方，通过一系列对比论证以及数据支持，表明利他行为对于社会稳定、长期发展以及个人生存具有积极影响。我方认为，利他行为对于社会的发展具有重要意义。首先，利他行为是一种社会责任的体现。当个人在采取行动时，将社会利益置于个人利益之上，展现出对社会的深切关怀。这种关怀促使人们在面对社会问题时更愿意采取积极的行动，无论是通过志愿服务、慈善活动还是各种生活中的小善举。这种行为不仅帮助了他人，也强化了个体作为社会成员的责任感。其次，利他行为能够培养互助意识。在帮助他人的过程中，个体意识到社会是一个相互依赖的网络，每个人都可能从中受益。即使在面对各种社会挑战时，自己的能力有限，但在他人的帮助和回馈中，个体确实能够获得益处。总之，利己则损，只有肯为别人撑伞，别人才愿意为你遮风挡雨。好了，结束。

　　我们先等一下。首先，刚才对方承认了利他行为的结果一定是利他的，那么刘某刚才又说您方承认果，然后您方现在又说利他是为了对方在未来帮助自己，这存在问题。这个过程我们认为不一定，我只是说通过承认过，您说承认过，但不是您刚刚说的那个结果，您刚刚说的结果是在未来可能会立即，这个环节我们认为是不一定的。我们只是通过利他，在这种心态下，将他人的利益放在我们个人利益之上。然而您方一直没有强调到利起，为何会不审他，利为什么会通，走向这个途径，这很可怕。

　　对方辩友您好，首先我方在辩稿中已经提出了对此的定义，即在合理合法的范围内，优先考虑自身的利益和发展。而且在我方的论点当中，个人利益和他人利益是可以共存的，只是将自身利益放置在他人利益之上。比如有一个例子，比如分蛋糕，我已经吃的很好，但是有一个人非常饿，我很饱，这块蛋糕可能我不需要，那我分给他没问题吧。

　　好，首先您方刚刚在前一环节跟我方达成共识时，说我们的本到业，可一到自己只要立即合里，它是不能共存的。其次，关于您方所说的蛋糕问题，您说在您让自己保持前这那么一长段的时间中，我方的利他其实是可以推动社会发展，而您方在这段时间内的利好也是您方没有而我方独有的。其四，在您方达到您方保持的状态之下，您方所做的利他行为，其目的真的是纯粹的利他吗？这里需要您给我一个解释。对我方所做的利他行为，目的现在说立。您刚才站起来就说，不然做自己们的实力，现在回答他在干嘛？

　　在资源有限时，个人是否更倾向于优先保障自己的生存和发展。您方一直想探讨的这个资源到底是您能选择的还是不能选择的，在您不能选择这个资源的时候，您怎么去保证自己能得到这个资源。然后您方一直在说团队，当时即便提到一个团队，这个人在团队当中更关注自己的结果，但我想说这个团队只有您一个人好，您一直为自己谋取利益，不为他人着想，这个团队能好吗？一个团队都不好，您个人又能好到哪去？能得到多大的赏识？我方想说的是，团队如果每个人都关注自己，都是关注自己的结果，那么如果大家都是这样子的话，那这个整体就会越来越好。就是我们都在自己的体系下做好我们应该做的事情，然后去关注自己的结果，而不是一味地去关注他人，那么这个体系就会比较规整。我方不能保证您在关注自己的利益之下，不会去坑害他人利益，我方也认为利益跟自私不一样。

　　对方一定在搞基局部的社会福利体系，我想说这个社会福利体系和各种国家的制度保障，这是我们利己的保障，就是有了这些我们才可以放心地去利己。从国家层面来说，国家保障我们安全，这是一个利他的行为，并不是为了国家自己，但是我们现在讨论的是个人的发展，是我们自己要为了自己。

　　您方双方在四居的时候跟我方达成共识，说我们今天要比较的是我们能不能活下去，以及我们怎么活得更好。那您方给到我的论证是，我们怎么在一个人人都把自己的利益放在第一位的情况下，达成一个让世界、让团队共同发展，让社会共同进步的局面。我方想探讨的是何者更有利于个人生存及社会发展。

　　我现在给您举个例子，农民为了提高产量，过度使用化肥和农药，在短期内提高了产量以及自己的收益，但长期可能会导致土壤退化和污染，这样会影响社会生存安全。在这样类似的情况下，您方利己行为如何导致长期的稳定发展？那我方也举个例子，您方为了利他而去把别人的庄稼都放了点毒药，您方怎么办呢？现在例子冲突了呀，您方这个例子无效了，不是您方说您是利他，那利他为什么会把别人的庄稼给弄毒呢？您说我举了一个很错误的例子呀。

　　我方再举一个例子，如果他要求您去帮他写作业，他说他写不完，因为赶着去写作业，然后您就去帮他写了，他后面因为考试而不及格，那请问这真的是利他吗？我方二辩认为这影响到了好的效果，不代表是好的策略。显然帮他人写作业能够达成他当时隐瞒过老师的效果，但并不是一个很好的做法，这就是帮人作弊。我方为了个人的好成绩而努力学习，提高了自己的学习积极性，这方面是好的。为了个人的好成绩也好，人学习学有总来发生，自己在这里提到了自己。那看我刚才也想跟您说，我讲到的是我负责的，那高学习我还互发帮助，互相存在互相的问题，推动我们整个班的成绩共同发展是对的。

　　反方四辩·总结陈词

　　感谢各位。纵观全场比赛，我方与对方辩友达成了两点共识：一、利能利他，能否共同营造良好的生存环境，使人们生活得更好，关键在于双方难以掌控利益及利他的程度。

　　今天，对方辩友有两个很有意思的点。其一，您方一直强调我方以利他行为被剥削，而我方的观点是，我方以利他真心去做事，不求反馈，是一种自发拒绝的行动，又何来被剥削之说？这是我方的第一个要点。其二，您方自始至终一直在跟我方讲强调个人发展，而我方从头到尾都在探讨，在同样的社会基础上，究竟是利己还是利他的理念能让社会变得更好。直面人生和世界的诸多困境，总有些东西是不可被击败、不可被征服的。多年的疫情，历经百年坚实的理念实践建成的火神山和雷神山，无数义无反顾的逆行者，他们不求回报，也不求别人的赞美和荣誉，驱动着我们不甘和注定前行。人类的悲欢并不相同，而人类的悲欢又如此相同，是彼此之间的利他，是彼此之间的互利，让原本陌生的人开始赏识、鼓励与接力。

　　诚然，每个人都是完整的世界，每个人都有自己的利益和目的。在利他的情况下，软肋与嫉妒也是利他，让我们撑起那些最失望的周旋和最希望的执念。在利他的过程中，是逆行者的一诺千金，是将时间变成雷神山的披荆斩棘，是越千山万壑也要和世界共一个更美的春天，是一个人给一个人壮胆，一群人为一群人拼命。

　　诚然，我们无法短期内达到人人互帮互助的理想社会，但我们在此处点亮利他的光芒，上天总会在某处为我们打开一扇窗。我们始终坚定不移地做正确之事，温暖前进一寸，冷漠便后退一分，而你至少可以点亮自己，温暖他人，一切只求无愧于心。

　　这就是为什么我方今天强调我们不做精致的利己主义者，而要做利他主义者。因为在这条道路上，我们要为我们的小家负责，要为我们的大家负责，乃至要对这个世界负责。当我们看到这个星球上来来往往的人们，当我们的孩子出生，在夜色中发出柔弱而嘹亮的哭泣声，我们会知道，没有任何东西比大家一起好更为珍贵，也没有任何一个时代有如此之多的困难，又有如此之多的希望。

　　我方今天再次强调，我们所讲的利他，是以大家一起利他的姿态，去做利他之事，推动社会和人与人之间的共同发展。所以，千万人行利他之事，并非难事。