辩题为：当代年轻人“社恐”是真问题 vs 当代年轻人“社恐”是假问题 　　环节为：反方一辩·立论

　　社恐在当代社会已不仅指病理上的社交恐惧症。据某传播学家的研究，其利用网络爬虫抓取微博社恐相关话题文本，分析后发现，社恐从医学病理范畴开始，更多地指代一种社会学层面的心理和行动特征，即社会上年轻人普遍称自己社恐、不愿意社交的现象，也有人将其当作一种社交标签。但这种语义下的社恐并非没有社交能力，若让一位自称社恐的人上台演讲，他甚至可能会比社牛做得更好。若一个问题需被解决，便是真问题，若无需解决，便是假问题。基于此，我方认为当代年轻人社恐是一个假问题，理由如下：

　　首先，社恐只是一种正常的社会现象，不会带来过多危害。现中国青年报中心校园媒体面向全国大学生开展关于社交恐惧的问卷调查，结果显示，80.22%受访大学生表示自己存在轻微社恐，0.64%的受访大学生表示自己有严重社恐，被医学上认定为社交恐惧症。看似称自己为轻微社恐的人较多，是个较严重的问题。但在“社恐”这个网络热词出现之前，我们可能会说“我比较内向，我不太爱说话”。现在问卷中 80.22%的大学生也并非在一夜之间从社牛变成社恐，他们只是在“社恐”这个词出现后，觉得该词符合自己，才称自己为社恐。有些自称社恐的人在需要自我介绍的场合，如新工作环境或社交活动中感到紧张和不自在，这完全是正常的融入性反应，融入新环境时感到不自在是人之常情，我们不必对此过度担忧。正如内向和外向是人的两种不同性格，社恐与社牛也只是人的两种不同社交属性，这是极为正常的现象。

　　其次，社恐在当代人的语境下反而有好处。比如，若有朋友邀请你去团建，而你不想去，可委婉地以“我社恐”来拒绝；若有人在非正式公共场合起哄，要让你上去讲两句，你也可用开玩笑的语气说“我社恐”，以此避免不必要的社交。不仅如此，说“我社恐”在当代已成为一种自我保护机制，能让其他人更理解自己的性格。在自我介绍时表明自己社恐，大家便会了解到你可能不擅长社交，在日后的相处中也更易考虑到你的感受。

　　最后，在应然层面，我们也应认为当代年轻人的社恐问题是一个假问题。若一个问题是真问题，人们会更重视它，似乎有什么需要被解决，有什么地方出错需被纠正、被改变，但当代年轻人的社恐问题并非如此。若认为社恐问题是假问题，反而是一种更包容的态度，能有效避免模式化。正如这个社会包容戴眼镜的人，也包容不戴眼镜的人，包容穿红衣服的人，也包容穿绿衣服的人一样，我们完全可以包容社牛，也包容社恐。

　　综上，我方认为当代年轻人社恐是一个假问题。感谢反方一辩精彩的立论环节。

　　下面进入对辩环节，正反双方交替发言，时间各为 2 分钟。

　　反方发言：在我们看来，社恐是不愿意社交，是对无意义社交场合规律的一种态度，即拥有选择不去参加的权利。若按照您方观点，难道什么场合都不需要参加吗？我若说不敢参加，说自己腿受伤，这难道不是撒谎，跟借口有何区别？只是一个借口而已。然后问正方，您方说内向不等于社恐，社恐的人也没什么交替影响，是这样吗？是说不会带来一些消极影响，表面上看是一样的，这是一种性格吗？我方认为社恐只是一种性格特点。现有很多数据证明，通过社会科学家等机构表示，42%的人有不同程度的社交障碍，52.7%的人认为自己缺乏社交技巧亟待解决，55%以上的人觉得自己不够自信，这证明社恐确实是一个问题。再问正方，您方在开题理论中说社恐的人在需要发言的时候也可以做得更好，那么请您举证，为何社恐的人可以比其他人做得更好。可是我能回到您的前一个问题，之所以有这样的调查，是否可能是这些主体本身存在本质的偏差，就像现在社恐的概念在行业内被扩大化，人们对社恐本身的定义不够明确，才会做出那样的选择和判断。第二，我们之所以认为社恐的人仍然可以有很好的表达，是因为社恐并不意味着对所有场合的逃避，我们仍然会去参与重要的场合，比如我是个社恐，但我今天还是来参加了这个社交活动。第二，社恐的人会更倾向于自己内在的一种思考，我们也会有自己理智的思考能力，所以最后也可以得到一个较好的结果。您方认为社会不会给我们带来一些焦虑或其他相应影响，但是我方告诉您，社恐起源于社交恐惧症，即便在网络时代有了发展，但它依然代表一个人在社交能力上有一定欠缺。

　　正方发言：您方说因果颠倒，认为是社会压力导致社恐，那我方想问，社会压力和社恐在实际问题上是否矛盾。社会压力的存在和社会是否存在真正的解压矛盾，是社会压力导致了社会问题，而社恐就是其中之一，但这并不意味着社会本身有问题，而是社会压力导致的。因为是社会的压力，所以导致人们对大多事情有非常大的紧张，是这些紧张导致了这样的压力，而不是社会本身导致的这些问题。您方说社恐的人可以比常人做得更好，但是我要告诉您，环球时报和中国人体发布的投票中，在参与投票的 2000 多人中，只有六十九人认为没有很大问题，97%的人会回避恐惧社交的现象。在疫情期间封闭那么长时间，您会不会觉得自己的社交能力有些退化呢？首先我们的社交分为线上和线下，线上社交也是一种社交，那能否说我的网络社交能力有提升呢？在疫情期间，由于必要因素导致我更多地进行线上社交，但这并不等于我现在只有线上社交的方式。您方觉得我们的社交难道现在就只局限于线上社交吗？我方说我们不要过度依赖网络媒体的社交，要注重线下社交。正方时间到。

　　反方发言：实际上我们社恐的人也会进行线下社交，我们只是会规避那些不必要的场合，但我们线下社交也是存在的。反方时间到。

　　正方四辩总结陈词：

　　我想到一个例子，我有一个朋友，他性格特别内向，而他的妈妈却很外向，甚至让我这个大大咧咧的人都有些害怕。我曾问他，你妈妈如此社牛，你怎么会社恐？他告诉我，其实他妈妈并非社牛，而是一个社恐的人。因为她的工作是乙方，需要不断地与甲方交流，所以她被这个社会裹挟成了一个看似不那么社恐的人。

　　社恐的人并非没有改变的机会，但这个社会真的能完全做到包容社恐的人吗？似乎不行。人与人之间的交往是不可割断的。我们之所以谈论年轻人，是因为年轻人总有走向社会的一天，总有面对社会考验的一天。在那一天到来时，没有人会在意你是否社恐，只会告诉你，你是乙方，要去找甲方要项目，甚至可能需要去谄媚、讨好甲方。所以，让社恐的人变得不那么社恐，不只是我们二辩所说的一个写在文书上的教育目标，更是一个现状。当你走出社会后，会面临诸多困境，事实上，社恐确实存在一些劣势，会遭受社会的打击。因此，我们鼓励现在的年轻人勇敢一些，积极地向外走，这样或许在未来能少受一些社会的打击，多争取一些机会，这是其一。

　　其二，我认为社恐不是某一类人，而是我们所有人在某些时刻都会出现的情况。比如我夏天军训时不敢表演节目，这看似无关紧要，但其实现在站在这里发言的我，是因为小时候每一个克服了社恐时刻的我勇敢地站了出来。可能是有父母的鼓励，也可能是我自己逼迫自己去克服社恐，所以我一次又一次地改变，变得不那么社恐。所以，今天我能站在这里自信地发言。面对社恐，大到在工作中能否拿下一个项目，小到敢不敢跟食堂阿姨好好沟通，总之，都是在帮助我们让自己活得更舒服、更勇敢。

　　与此同时，针对对方所说的包容问题，我们应该先去包容生活。大家可以看到，现在有很多这样的设施，比如专门为社恐人士提供的无人接触餐厅、带有门帘的那种。这些设施看似在包容社恐，但这与我们鼓励大家更向外舒展自己并不矛盾。

　　以上是正方四辩的总结陈词，感谢！

　　谢谢主席，大家好！自 2018 年以来，“社交恐惧”一词的网络检索率在国内持续攀升。2020 年中国社会科学院的机构对 4000 多名 18 - 35 岁青年的调研结果显示，超过四成青年表示自己存在不同程度的社恐。社交恐惧症指人在社交场合出现显著恐惧、焦虑、惊恐情绪，致使社会能力严重受损的精神症候，近年来在中国青年群体之中呈现蔓延趋势。

　　我们说一个事情是假问题，表示其存在与否无关痛痒，无需加以关注；说一个事情是真问题，表示其产生了切实存在且不可忽视的负面影响，亟待解决。我方认为，当代年轻人社恐是真问题，论证如下：

　　首先，社恐作为当代年轻人的精神困境，不仅对当代年轻人的自身生活产生了巨大影响，还反映出社会发展与个体之间的矛盾。2020 年光影网的调研发现，34.3%的人表示社交障碍给自己的生活造成影响，14.2%的受访者表示其带来的影响非常大。同时，《当代心理研究》2024 年的报告显示，一类社恐人士在与人交往时心理呈现紧张、回避等消极情绪特征，并对当前自我呈现、思维、道德和伦理判断产生影响，迫切渴望自己摆脱社交领域的困扰并实现治愈与回归。而另一类社恐人士虽拒绝粘稠社交，但难以摆脱中国集体主义文化背景下的传统社交模式。这种矛盾导致他们常受困于频繁的边界侵犯和社交负载，导致负面情绪的累积。年轻人在社恐这种社会偏差中陷入困境，难以自拔。

　　此外，报告还指出，社恐的流行有自卑心理的现实土壤，互联网社交的崛起与入侵，空巢青年单身生活愈发普遍的社会事实，推动了社交恐惧的蔓延。社恐青年群体的产生和发展，是对中国当下社会变迁和社会转型现实问题的折射。

　　其次，认为当下年轻人社恐是真问题，能够更好地帮助年轻人认识自身社交困境，适应社交环境，并且贴近社会对年轻人的期待，缩小时代发展过快形成的差距。心理学家菲利普·津巴多曾在《为社交羞怯与社交焦虑症作战》一书中感叹，历史上从来没有哪一刻像当下这样对人们的社交技能有着如此高的要求。当今社会正在数字化、信息化飞速发展，人群的脚步尚未追上时代的年轮，群体迷茫与挣扎的呼声不应被刻意忽略。年轻人需要在环境中找到自己的表达方式，逃离日复一日的恐惧与焦虑。大环境持续进步，需要年轻人积极沟通、聆听、共情，使得科技社会的发展不脱离人情。社恐并非是某人的一些玩笑或者自我调侃，而是值得社会引起关注和重视的，值得我们花费时间去研究其背后的原因。

　　综上，我方认为当代年轻人的社恐是真问题。

　　辩题为：当代年轻人“社恐”是真问题 vs 当代年轻人“社恐”是假问题

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：对方辩友你好，首先我想确定一个主体，就是您方认为社恐它到底的定义，它到底是已经偏向病理性的症状，还是一个泛化的概念？ 　　正方一辩：我觉得有病理性也有泛化的概念。

　　反方二辩：那您刚才说假问题是无关痛痒的，那这无关痛痒，是我们不需要去解决还是不应该去解决？ 　　正方一辩：我方认为这问题是暂时不需要迫切地去解决。

　　反方二辩：那它能够一定会带来负面的影响，您方怎么看？ 　　正方一辩：我方认为这个问题确实会带来负面的影响。

　　反方二辩：下接入下一个部分，就您方的论点说到社恐会导致年轻人的生活和社会发展的个体与个体的发展之间的冲突，那么导致社恐的这个原因，它是社恐本身还是整个社会语境下带来的压力呢？ 　　正方一辩：我方认为社恐带来的既有社会压力，也有个人自身问题。

　　反方二辩：那请您举证，为什么个人自身问题会导致自身的社恐？ 　　正方一辩：个人自身问题是因为我可能会因为不敢去社交而不敢去社交等这些问题。

　　反方二辩：那为什么不敢去社交，难道不是外部的压力给我自己的压力过多，所以导致我不敢迈出这一步呢？我认为不只是因为外部压力而得社恐这个问题，所以您方其实这个逻辑论不成。就是您方知道是一个集体主义模式之下，我们年轻人反倒出现过载，所以我们才造成社恐，但事实上，正是因为集体主义语境之下，给我们年轻人的压力太大，所以导致我们的生活，这是一个因果的颠倒，您方认同不认同？ 　　正方一辩：嗯。

　　反方二辩：下一个问题，同时政府也能帮助到我们解决困境，那这是否是一个合理的模式，还是说是一种苛责呢？ 　　正方一辩：我觉得不是苛责。

　　（注：原文中“放化”应为“泛化”，“无关臭养学”应为“无关痛痒”，“得社恐”应为“得社恐这个问题”，“顺恐”应为“社恐”，“节制”应为“应对”。以上为根据修正后的内容进行的分段。）

　　下面进入正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分半，规则从上。

　　正方二辩：你好，首先我想问一下您，您方认为自称社恐，但表达的不是真正的社恐，那就是视社恐，对吗？他们只是自称为社恐而已。我方认为社恐是有轻微或严重程度之分的，所以自称社恐就算社恐。但是您说自称社恐，却敢于去表达，说明这个社恐是拒绝社交场合的一个理由，对吗？所以您方认为这是拒绝的一个理由，所以这个问题不需要被解决，对吗？那我说我有心脏病，所以我身体不舒服，所以我就不参与今天的场合，那我真的是身体不舒服吗？还是即使我身体不舒服，也不需要被解决呢？这两个事情不能这样对比。为什么不可以？您的这个身体上的借口和我的这个借口是不同的呀！您认为身体上的借口就不叫借口，我这个借口，您方认为身体上的借口就不叫借口，而在心理上呢？我觉得我不想，这就叫借口。不想，那当然是一个借口，比如我可以通过我是否愿意来拒绝一些没必要的社交。我不赞同您这个观点。其次，我方认为在社会化条件下，我们需要年轻人在社交能力中增进各种能力，提升功能能力、共享能力、自身能力，您方同意吗？为什么一定要逼迫他们去提升呢？为什么不可以再包容他们呢？首先，这是中国教育对我国新时代人才培养提出的，这是社会趋于大环境的一个主流观点，您方不这么认为吗？难道您方认为社恐就是大家都不说话，这是一个好事情吗？主流观点就一定应该被所有人都认同吗？

　　时间到，感谢正方二辩精彩的质询和反方一辩精彩的应对。

　　好的，今天正方所持的观点是认为“社恐”是真问题，但事实上，我们思考一下，我们何时才会将这样一个社会现象称为真问题呢？我方认为，“社恐”只是一个非常正常的社会现象，也是一个非常正常的生理现象。同时，我们聚焦到对方的论点，说“社恐”会导致年轻人的生活产生负面的影响，同时也会导致社会发展和个体发展之间的矛盾，这是否是一种集体主义语境下对年轻人自我空间的挤压呢？也就是说，导致年轻人越来越多“社恐”，到底是年轻人自己的错，还是外部社会环境的错误呢？在一个可以说是公共语境的霸权主义下，我们说年轻人必须要去提升社交技能，必须去提升社交能力，为什么呢？那我就是“社恐”了，那又怎样呢？我们要给予年轻人一个表达的权利，就是我就是“社恐”，那又如何。

　　第二个方面，对方说可以帮助年轻人摆脱自身困境，但我想说这是一种苛责。为什么呢？因为你们指出这是一个问题，认为其有病，是异类，这是对我的苛责，是对我认识自身困境、认识自身不足的一种不当看法。这可以说是我的一个性格、一个取向和特点。

　　正方二辩进行质询小结：

　　首先，您方认为社会压力使年轻人失去了自由，甚至认为年轻人有拒绝发言的权利，比如声称“我想杀人”也是说话的权利，这种观点显然是错误的。然后，您方认为主流并非被所有人接受，但主流是发展的趋势，法律是主流，不能伤人也是主流，我们理应遵守。其次，您方认为大多数人认为自己社恐却不需要承认，而我方给出一个数据，2020 年互联网的调查显示，34.3%的人认为社交障碍给自己的生活造成影响，14.2%的受访者表示带来的影响非常大。这已不是一个小数据，他们也想改变。所以，刚才讨论的是否需要解决这个问题，既然这么多人想去改变，且社会也要求改变，那就说明这是一个需要解决的真问题。因此，大环境的持续进步，需要社恐人士积极迈出那一步，需要他们去沟通、聆听，我们不能抛弃主流观点，而应思考如何去做。

　　辩题为：当代年轻人“社恐”是真问题 vs 当代年轻人“社恐”是假问题

　　环节：自由辩论

　　正方：首先，您方认为是社会问题导致的社恐，所以说社会问题是真问题，那我可以说因为有很多东西导致这个社会问题，比如我们人口压力过大，人口多导致社会压力大，甚至归根结底，我们人类的存在导致这些问题，那能说社会压力大是假问题吗？我不太明白，您为何觉得社恐一定会导致一个问题呢？您方说社会压力导致了社恐，难道这就能说明社会会导致问题吗？您方给出的观点是社会压力导致了社恐，您说社会压力是真问题，社恐是假问题，而我方并没有说社会压力是不是真问题，我们只说社会压力确实导致了社恐的发生。再来问您一个问题，刚才说社恐只是一个借口，如果我不是社恐，我可以说我不是，我可以说我是非常怎样怎样，所以说社恐只是众多借口之一，是吧？那您方认为社会恐是不是真实存在，只是内向的另一种体现，是吗？我方认为社恐一定会带来一些影响，34.3%的人都认为社恐对自己的生活造成了一定影响，您方能否定这种影响吗？

　　反方：您说社恐会带来一些生活的影响，但我想问在社恐这个词出现之前，是什么造成了这些影响？在社恐这个词没有出现的话，是不是也可以用其他词来提出它所涉及的问题，根本不在于社恐本身。但是现在我们看到的是由于社恐，很多人遭遇了一些困境，我们不考虑在社恐之前他们是内向还是其他原因，在现在这个阶段，就是由于社恐，年轻人造成了很多困境。在有 30 亿浏览量的社恐话题中，有 3 亿多的人提到社恐怎么办。面对这么多人的困境，我们怎么办？难道要怪罪社会产生一些压力吗？

　　正方：为什么很多人想要问社恐怎么办的问题，是整个社会认为你有病，这是一个问题，你是有病状，所以你要去解决，这到底还是关系到社会的整个语境对我们个人的发展造成不少压力。您也认为社会在发展进步，但是越进步我们越应该怎样，我们不能回到上个世纪那种大家吃大锅饭的时代，我们更加要注重个人的需求，这才是社会进步的表现。而我们把社会看作是一个假问题，而不是过多地苛责他们，这正是社会进步的体现。可是事实上，我的需求是我去食堂打饭，我不敢跟大人说话，我社恐，我不知道怎么表述我的需求，我去医院打点滴，要上厕所，我不敢跟护士说话，这是我真实的需求，而不是我不关注社会给我什么样的压力，我关注的是我不敢说，这怎么办呢？

　　反方：您对医院打点滴时不好意思找护士的情况，难道不应该是每个人本人不想暴露自己的缺点吗？可是对我本人来说，我觉得我可能有点尴尬，但我会去找，可是社恐的人会憋着，憋到憋不住，然后怎么办，我也不知道。社恐这件事情本身存在问题，我们应该让社恐的人勇敢一点，哪怕是在生活中对那个护士说要上厕所，要勇敢地去解决这个问题，而不是怪罪社会。所以我们要解决的是新的需求，可以用不同的方式，比如设立电子化按钮，按那个按钮就行了，这样就不用当面跟他说需要他做什么。您方认为这就能解决所有社恐遇到的问题吗？这当然不止这一个措施能够改变。要解决社恐人士的需求，需要社会多方面的协助，那您方认为多方协助就一定能解决这个问题吗？我方认为社恐还需要个体去解决。

　　正方：为什么社牛的人就一定能很好地适应这个社会呢？因为这个社会本身就是为社牛的人服务的。现在社恐的人已经占 92 后不少比例，我们应该从社会生产的方面去解决这个需求的问题，而不是一定要让需求去服从生产。有一些快乐、勇敢的人先享受到世界，那没有享受到世界的人就是不勇敢的人吗？这个世界是错的吗？我们难道不应该告诉人们更勇敢一点，去享受这个世界吗？不勇敢的人也有自己享受世界的方式，勇敢的人去攀岩，不勇敢的人可以在深山老林里体验内心的宁静，这怎么不算是享受世界呢？您说不社恐可以为自己提供更多选择，可以选择自己的生活状态，也可以选择喧嚣的人间烟火，那您能回应我们一个问题吗？就是你们过度依赖于线上，真实沟通会导致很多问题。有数据表明，56.7%的受访者认为会导致现实中沟通能力变差，50.3%的人易在真实沟通中不知所措或不关心，47.8%的人会导致社交障碍。我方用一些数据真实地告诉您，过分依赖网络，线下变成社恐，会导致很多问题。而您方一直强调社恐的人在某些场合可能会比社交的人发展得更好、更大方，那您方的数据在哪里呢？如何向我证明呢？

　　反方：为什么一定要用数据来证明呢？比如说社恐的人，他本身可以更加追求内心的修养，社牛的人通常表现得非常顺利、落落大方、愿意交流，但有时候社牛的人可能更显浮躁，而很多社恐的人处理事情能够更加细致，所以在某些时候，社恐的人可能会做得更好。我们现在讨论的是当代年轻人，而不是一个人。如果所有年轻人都变成社恐了，那这个社会会变成什么样子呢？我们是不是应该先去解决这个问题？我方认为当代社会的压力导致了当代年轻人的压力，所以导致社恐。

　　正方：您方认为社恐和社交能力下降一定是挂钩的吗？我方并不认为社交能力和社恐是挂钩的，我们只是认为社恐可能会导致社交能力的退化而已，但是社恐只是主观能动性下降，并不影响自己的社交技能或者社交能力，而这种社恐的人只是不愿意参加无意义的社交活动，长期不参加社交活动的话，社交能力才会退化。

　　反方：我们社恐的人并不是不愿意参加社交活动，我们是在内化那些无必要的社交活动之后，去参加真正有意义、有必要的社交活动，就是说您这个活动，我们说您想买您想要的可能好看的东西。

　　正方：可是我并不能否认当代年轻人有很多以社恐为借口来回避一些问题。

　　感谢双方精彩的自由辩论环节。

　　我方关于社恐的概念，并非定义上的社交恐惧，而是当代年轻人泛化、标签化的社交恐惧，这是一种社交属性。我们并非没有社交能力，而是不想社交。我们可以借社恐之名，略过一些不想参加的社会活动和聚会，避免无用的时间浪费。

　　您方认为，社会发展的主流观念要求我们进行交流，社会进步对年轻人提出了提高交际能力的需求，我方对此持不同看法。在当代社会，社恐或社容，内向或外向，都只是一种生活方式。对于社恐的朋友，我想说，你可以是社恐，也可以改变，只要以自己最舒适的方式生活即可。每一种性格都有其存在的价值，每个人都有独特的节奏，我们无需为迎合社会和他人而改变，不必强求每一朵花都向阳，因为它们在月光下同样绽放。

　　想必大家在生活中都或多或少听过一些对社恐不好的言论，但事实并非如此。社恐虽有诸多好处，但也存在一些问题。我们可以用社恐规避无意义的社交，也可以将其作为一种自我保护机制，让他人更理解自己的性格。我方认为，在当代，社恐只是一种正常现象，我们不应将其视为一种需要夸张对待的文化问题。若将社恐当成问题，似乎就有东西需要被解决，有地方出现错误。然而，无论是社恐的人，还是社恐这种属性，都并非错误。社恐从来都不是贬义词，也无需被解决。

　　我方站在一个包容社会的立场上，呼吁社会给予关注。比如，社会要求人们打破自己的舒适区，提高社交能力，但说这些话的人，可能是所谓的社牛、外向者，他们在用语言实施社交霸权。所以，我们要呼吁社会，让每个人在自己的世界里自由生长。