[AI生成]如果收到30年之后的自己寄来的人生建议，应该看[AI生成]如果收到30年之后的自己寄来的人生建议，不应该看
月夜阳关2024二面1v12024年10月30日阅读量：0
阅读量：0
尊敬的主席，亲爱的各位评委，对方辩友：
今天我们讨论的辩题是如果收到 30 年之后的自己寄来的人生建议，要不要看，我方坚定认为应该看。
首先，当我们看到这一封信，三十年之后的自己寄给自己的信，我们可以更好地去面对一些今后对于现在问题来说不可控、不可测甚至是未知的东西。我们要明确信的内容。这是一份建议，建议是建设性的提议，它并没有抹除未来可能发生的一些事情，它会告诉我们未来可能会发生什么，以及我们在面对这件事时，教导我们如何去面对它、克服它，而不是从根源上去抹除它。同时，我们要明确这一建议的来源是 30 年后的自己，它代表着我们人生经历、智慧以及对生活的深刻反思。相较于他人的外部建议，未来的自己可能对当下的情况较为了解，能够在尊重个人意愿的前提下给予最合适的指导。
纵观历史，刘联军失利，虽将获护施河惜壮哉，却因一时大意，几千万万大军全军覆没，留下一句若乎奉笑，在不免不遭大喜派的大然之余，试想曹操于失地前能看到这样的建议，此身败之威力可知也。这种建议具有高度的针对性和时效性，能够帮助我们少走弯路，规避风险，从而更高效地实现人生目标，可以帮助我们解决后续可能发生的一些事情。
其次，这封来自 30 年后的信息是对于现在比较普通、比较落魄的我们的一种激励，一种希望。举个例子，在《世界奇妙物语》中，男主意外通过日记与三年后的女主联系，当时的男主事业受挫，深陷困境，女主身患重病，时间已不多。从他们当时的角度去审视，各自的人生似乎一片昏暗迷茫，而女主对生活的渴望以及男主的全力奋斗，使他重回事业巅峰。男主笔下的美好也让女主拥有了与病魔斗争的勇气，尽管他们约定的日子里女主并未痊愈，但他们心中都有彼此，成为穿越曾经阴霾、指引人生方向的光亮。这些小小的故事也更加坚定了我方的想法。30 年后的自己正如男主一样，能使自己在黑暗中得到救赎，在冰潭中得到挣脱。也许有人认为面对困境的时候，会被这二十年后的信所限制，但这反而是在逆境中激发自身潜能的良机。人生虽然充满未知，但需要一些确定的东西，比如未来的信来消除心中的一些不安，更加坚定内心的方向。
所以，这封来自 30 年后的信是来自未来的最真诚的馈赠，它不会过度干扰我们人生的选择，而是能为我们带来更多的机会。
尊敬的主席，亲爱的各位评委，对方辩友：
今天我们讨论的辩题是如果收到 30 年之后的自己寄来的人生建议，要不要看，我方坚定认为应该看。
首先，当我们看到这一封信，三十年之后的自己寄给自己的信，我们可以更好地去面对一些今后对于现在问题来说不可控、不可测甚至是未知的东西。我们要明确信的内容。这是一份建议，建议是建设性的提议，它并没有抹除未来可能发生的一些事情，它会告诉我们未来可能会发生什么，以及我们在面对这件事时，教导我们如何去面对它、克服它，而不是从根源上去抹除它。同时，我们要明确这一建议的来源是 30 年后的自己，它代表着我们人生经历、智慧以及对生活的深刻反思。相较于他人的外部建议，未来的自己可能对当下的情况较为了解，能够在尊重个人意愿的前提下给予最合适的指导。
纵观历史，刘联军失利，虽将获护施河惜壮哉，却因一时大意，几千万万大军全军覆没，留下一句若乎奉笑，在不免不遭大喜派的大然之余，试想曹操于失地前能看到这样的建议，此身败之威力可知也。这种建议具有高度的针对性和时效性，能够帮助我们少走弯路，规避风险，从而更高效地实现人生目标，可以帮助我们解决后续可能发生的一些事情。
其次，这封来自 30 年后的信息是对于现在比较普通、比较落魄的我们的一种激励，一种希望。举个例子，在《世界奇妙物语》中，男主意外通过日记与三年后的女主联系，当时的男主事业受挫，深陷困境，女主身患重病，时间已不多。从他们当时的角度去审视，各自的人生似乎一片昏暗迷茫，而女主对生活的渴望以及男主的全力奋斗，使他重回事业巅峰。男主笔下的美好也让女主拥有了与病魔斗争的勇气，尽管他们约定的日子里女主并未痊愈，但他们心中都有彼此，成为穿越曾经阴霾、指引人生方向的光亮。这些小小的故事也更加坚定了我方的想法。30 年后的自己正如男主一样，能使自己在黑暗中得到救赎，在冰潭中得到挣脱。也许有人认为面对困境的时候，会被这二十年后的信所限制，但这反而是在逆境中激发自身潜能的良机。人生虽然充满未知，但需要一些确定的东西，比如未来的信来消除心中的一些不安，更加坚定内心的方向。
所以，这封来自 30 年后的信是来自未来的最真诚的馈赠，它不会过度干扰我们人生的选择，而是能为我们带来更多的机会。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 人生建议：建设性的提议，告诉人们未来可能会发生什么以及如何面对、克服，而不是从根源上抹除未来可能发生的事情。
- 30 年后的自己：代表着人生经历、智慧以及对生活的深刻反思，相较于他人的外部建议，可能对当下的情况较为了解，能够在尊重个人意愿的前提下给予最合适的指导。
判断标准
是否能帮助人们更好地面对未来的不可控、不可测和未知，是否能激励人们、给人们带来希望，是否能为人们带来更多机会且不过度干扰人生选择。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：30 年后自己的建议能让我们更好地面对未来的不可控、不可测和未知。
- 事实佐证：建议会告诉我们未来可能会发生什么，以及教导我们如何面对、克服，而不是抹除未来可能发生的事情；相较于他人的外部建议，未来的自己可能对当下情况更了解，能给予合适指导。曹操若能提前看到建议，或许能避免失败的例子也说明了这一点。
- 分论点如何服务于判断标准：通过说明建议的内容和来源的优势，论证了其能帮助人们更好地面对未来的不确定性，符合判断标准中能更好地面对未来不可控、不可测和未知的要求。
- 分论点 2：30 年后的信息对现在处于困境的我们是一种激励和希望。
- 事实佐证：《世界奇妙物语》中男主与三年后女主联系的故事，男主事业受挫，女主身患重病，他们的交流成为彼此的光亮，让男主重回事业巅峰，给了女主与病魔斗争的勇气。
- 分论点如何服务于判断标准：以故事中的情节为例，表明这种来自未来的信息能够在人们处于困境时给予激励和希望，符合判断标准中能激励人们、给人们带来希望的要求。
结论
这封来自 30 年后的信是来自未来的最真诚的馈赠，它不会过度干扰我们人生的选择，而是能为我们带来更多的机会。
本环节金句
- “建议是建设性的提议，它并没有抹除未来可能发生的一些事情，它会告诉我们未来可能会发生什么，以及我们在面对这件事时，教导我们如何去面对它、克服它，而不是从根源上去抹除它。”
- “这种建议具有高度的针对性和时效性，能够帮助我们少走弯路，规避风险，从而更高效地实现人生目标，可以帮助我们解决后续可能发生的一些事情。”
- “人生虽然充满未知，但需要一些确定的东西，比如未来的信来消除心中的一些不安，更加坚定内心的方向。”
行业的信息差对于当下的我来说一定是好的吗？不好。比如以电子商务这个专业行业为例，如果我在 20 年前就得知了今天它会发展成这样子的形式，然而因为时代条件并不匹配，所以即便我知道了这个信息，反而容易陷入泥潭。这难道是好事吗？信息或许是热门之事，具体如何选择，选择权仍在自己手中，起码掌握信息后可以进行投资。
所以在您的立场下，认为信息更多就一定会更好，对吗？起码对于现在来说，信息方面未必更好。我很好奇，为何现状下的东西一定是封闭的，未来的信息必然是确定的？如果今天得知这个信息并做出细微调整，未来可能会产生蝴蝶效应，是否会产生变动？您能否告诉我这种可能性是否存在？
你们知道一些别人不知道的东西，就一定会对我产生消极影响。我方只是好奇，你们的消息不一定能确定未来也是如此，没问题吧？比如未来可以告知我关于 AI 的信息，我起码有个心理准备。您是认为我不会对这个信息做出任何判断，或在现实中对该信息产生一定的体现与行为吗？
此时您的行动指南会在一定程度上发生偏移，对不对？现在大家都处于信息大爆炸的时代，我恰恰缺少的是在信息中筛选的能力，而不是更多的信息。您说信息能给我带来希望，可为什么我就一定要看重它呢？
我未来的生活，那份信息里也不一定是偏向好的，也有可能我会生活得非常凄惨。这也可能是未来的我给现在的我的建议，让我不要活得那么凄惨，做出改变，对不对？您说信息会给我们更多希望，能否说明一下为什么呢？即便我在未来过得很惨，可面对 30 年前那个困难的自己，我也会接受。所以这是一份鼓励。
我认为，未来的情况是否良好，会对这件事产生一定的偏向。如果未来我过得很好，今天写这份信息，它本身无法给我带来任何正向积极作用，只会让我觉得未来反正过得好，现在可以放松一下。而如果未来的消息是不好的，我方很好奇它带来了什么希望，反而带来了更多弊端。以上，谢谢。
行业的信息差对于当下的我来说一定是好的吗？不好。比如以电子商务这个专业行业为例，如果我在 20 年前就得知了今天它会发展成这样子的形式，然而因为时代条件并不匹配，所以即便我知道了这个信息，反而容易陷入泥潭。这难道是好事吗？信息或许是热门之事，具体如何选择，选择权仍在自己手中，起码掌握信息后可以进行投资。
所以在您的立场下，认为信息更多就一定会更好，对吗？起码对于现在来说，信息方面未必更好。我很好奇，为何现状下的东西一定是封闭的，未来的信息必然是确定的？如果今天得知这个信息并做出细微调整，未来可能会产生蝴蝶效应，是否会产生变动？您能否告诉我这种可能性是否存在？
你们知道一些别人不知道的东西，就一定会对我产生消极影响。我方只是好奇，你们的消息不一定能确定未来也是如此，没问题吧？比如未来可以告知我关于 AI 的信息，我起码有个心理准备。您是认为我不会对这个信息做出任何判断，或在现实中对该信息产生一定的体现与行为吗？
此时您的行动指南会在一定程度上发生偏移，对不对？现在大家都处于信息大爆炸的时代，我恰恰缺少的是在信息中筛选的能力，而不是更多的信息。您说信息能给我带来希望，可为什么我就一定要看重它呢？
我未来的生活，那份信息里也不一定是偏向好的，也有可能我会生活得非常凄惨。这也可能是未来的我给现在的我的建议，让我不要活得那么凄惨，做出改变，对不对？您说信息会给我们更多希望，能否说明一下为什么呢？即便我在未来过得很惨，可面对 30 年前那个困难的自己，我也会接受。所以这是一份鼓励。
我认为，未来的情况是否良好，会对这件事产生一定的偏向。如果未来我过得很好，今天写这份信息，它本身无法给我带来任何正向积极作用，只会让我觉得未来反正过得好，现在可以放松一下。而如果未来的消息是不好的，我方很好奇它带来了什么希望，反而带来了更多弊端。以上，谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 行业信息差：不同个体在特定行业中所掌握信息的差异。
判断标准
行业的信息差对当下的个人是否产生积极作用。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：即便提前得知行业信息，因时代条件不匹配，可能陷入泥潭。
- 事实佐证：以 20 年前得知今天电子商务的发展形式为例，时代条件不匹配，知道信息也未必是好事。
- 分论点如何服务于判断标准：说明提前知道信息不一定带来积极作用，可能产生消极影响，符合判断标准中对行业信息差对当下个人作用的考量。
- 分论点 2：在信息大爆炸时代，缺少的是信息筛选能力，而不是更多信息。
- 事实佐证：大家处于信息大爆炸时代，强调筛选信息能力的重要性。
- 分论点如何服务于判断标准：指出过多信息并非一定有益，缺少筛选能力可能导致问题，从另一个角度说明行业信息差对当下个人的影响并非一定积极。
- 分论点 3：未来情况的好坏会对信息的作用产生偏向。
- 事实佐证：若未来过得好，提前知道信息可能让人放松；若未来消息不好，可能带来更多弊端。
- 分论点如何服务于判断标准：通过分析未来情况对信息作用的影响，说明行业信息差对当下个人的作用具有不确定性，不一定是积极的。
结论
行业的信息差对于当下的个人不一定是好的，其作用受到多种因素的影响，包括时代条件、个人的信息筛选能力以及未来情况的偏向等。
本环节金句
- “比如以电子商务这个专业行业为例，如果我在 20 年前就得知了今天它会发展成这样子的形式，然而因为时代条件并不匹配，所以即便我知道了这个信息，反而容易陷入泥潭。”
- “现在大家都处于信息大爆炸的时代，我恰恰缺少的是在信息中筛选的能力，而不是更多的信息。”
- “未来情况的好坏会对这件事产生一定的偏向。如果未来我过得很好，今天写这份信息，它本身无法给我带来任何正向积极作用，只会让我觉得未来反正过得好，现在可以放松一下。”
谢谢主席。如果这项事情真的能进行时光邮件的投递，那么这项技术必然是存在高级因果律的科技。这项技术在刚开始时会掌握在上层人员手中，如果要进行发送，至少也是发送到当今社会下具有相当权益的人群手中。而在这个社会中，我们目前并未发现广泛的相关新闻报道，关于时光旅行的新闻报道说明这项技术仍在研发和控制阶段，无法做到广泛普及。那么此时这份建议或来信，为何会落到您的头上，而不是那些具有广泛影响力的人群头上，以使这项技术更好地推进呢？从收益点上来说，这在逻辑上是不成立的。而对于此，我方更愿意相信这可能是一个恶作剧，或者像最近出现的一些新闻消息，比如您有 10 个黄磊在快递驿站，或内部渠道拿货，IPHONE16 需要的找我 50 定金，跟今天星期四其实没什么关系，等待签收这种相关的诈骗或恶作剧行为。而这件事情一旦开启，可能会进入一些盗取信息的连接，这对我们来说没有任何收效点，所以我方认为不要看这份恶作剧或甚至可能是不怀好意的电信诈骗。
同学提出质疑：如何知道别人没有收到，只有自己收到了呢？因为新闻上没有广泛出现，说明技术还在控制研发阶段。那如何确定现在没有广泛这样的新闻呢？题目中有提到。现状下是否有收到这种消息呢？现状下就是客观认识，就是没有。那也有可能在未来几天有。
我方认为这可能是电信诈骗，万一被诈骗了呢？也有可能是实体诈骗，比如信件告知父母生病等，让寄钱。这是来自 30 年前的东西，总不能让打到 30 年前以后的账户吧？可以在 30 年前买一个当时就存在的账户，30 年后这个账户也许能收到钱，但只有开户本人才可以转钱。知道是骗术，钱也可能拿不回来，除非向银行举报。所以不要拆这封信，就不会产生纠结是否转账的问题。
如果信是真的，如何证明这种可能性更高呢？从形式逻辑上看，我方的观点更合理。这项技术若已普遍流通，新闻应该广泛出现，但这种趋势变化当今并未出现，所以不会寄给普通人。这也可能只是恶作剧，没必要拆，对自己没有任何作用。
现在发这种信大概率是电子邮件，里面可能有链接，一点进去就可能被诈骗。比如声称 30 年后让转钱，病毒可能会入侵，不需要点击链接就可能被感染。所以不要看信，我方观点成立。像黑科技这种东西，如何证明它就是呢？大家防骗意识高，不会轻易点开，但不能举证所有人都不会点进去。也有可能是超自然现象，但这种事情若发生，新闻报道中应该会传开。身边有很多被诈骗的例子，骗子手段高明，不会用正常人觉得不合理的方式让人点开。信件的标题不一定表明是来自 30 年后，所以不会点开。也可能像哈利波特一样，是超自然力量的体现，但我们倡导大家不要被这种魔力诱惑，以免被诈骗。
谢谢主席。如果这项事情真的能进行时光邮件的投递，那么这项技术必然是存在高级因果律的科技。这项技术在刚开始时会掌握在上层人员手中，如果要进行发送，至少也是发送到当今社会下具有相当权益的人群手中。而在这个社会中，我们目前并未发现广泛的相关新闻报道，关于时光旅行的新闻报道说明这项技术仍在研发和控制阶段，无法做到广泛普及。那么此时这份建议或来信，为何会落到您的头上，而不是那些具有广泛影响力的人群头上，以使这项技术更好地推进呢？从收益点上来说，这在逻辑上是不成立的。而对于此，我方更愿意相信这可能是一个恶作剧，或者像最近出现的一些新闻消息，比如您有 10 个黄磊在快递驿站，或内部渠道拿货，IPHONE16 需要的找我 50 定金，跟今天星期四其实没什么关系，等待签收这种相关的诈骗或恶作剧行为。而这件事情一旦开启，可能会进入一些盗取信息的连接，这对我们来说没有任何收效点，所以我方认为不要看这份恶作剧或甚至可能是不怀好意的电信诈骗。
同学提出质疑：如何知道别人没有收到，只有自己收到了呢？因为新闻上没有广泛出现，说明技术还在控制研发阶段。那如何确定现在没有广泛这样的新闻呢？题目中有提到。现状下是否有收到这种消息呢？现状下就是客观认识，就是没有。那也有可能在未来几天有。
我方认为这可能是电信诈骗，万一被诈骗了呢？也有可能是实体诈骗，比如信件告知父母生病等，让寄钱。这是来自 30 年前的东西，总不能让打到 30 年前以后的账户吧？可以在 30 年前买一个当时就存在的账户，30 年后这个账户也许能收到钱，但只有开户本人才可以转钱。知道是骗术，钱也可能拿不回来，除非向银行举报。所以不要拆这封信，就不会产生纠结是否转账的问题。
如果信是真的，如何证明这种可能性更高呢？从形式逻辑上看，我方的观点更合理。这项技术若已普遍流通，新闻应该广泛出现，但这种趋势变化当今并未出现，所以不会寄给普通人。这也可能只是恶作剧，没必要拆，对自己没有任何作用。
现在发这种信大概率是电子邮件，里面可能有链接，一点进去就可能被诈骗。比如声称 30 年后让转钱，病毒可能会入侵，不需要点击链接就可能被感染。所以不要看信，我方观点成立。像黑科技这种东西，如何证明它就是呢？大家防骗意识高，不会轻易点开，但不能举证所有人都不会点进去。也有可能是超自然现象，但这种事情若发生，新闻报道中应该会传开。身边有很多被诈骗的例子，骗子手段高明，不会用正常人觉得不合理的方式让人点开。信件的标题不一定表明是来自 30 年后，所以不会点开。也可能像哈利波特一样，是超自然力量的体现，但我们倡导大家不要被这种魔力诱惑，以免被诈骗。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 时光邮件投递：一种假设的能够穿越时间进行信息传递的方式。
- 高级因果律的科技：能够实现时光邮件投递所依赖的科技，具有复杂的因果关系。
- 电信诈骗：通过电话、网络和短信方式，编造虚假信息，设置骗局，对受害人实施远程、非接触式诈骗，诱使受害人打款或转账的犯罪行为。
判断标准
- 以是否存在广泛的相关新闻报道来判断时光邮件投递技术的普及程度和真实性。
- 从收益点和风险角度分析是否应该拆开或相信所谓的时光邮件。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：时光邮件投递技术未广泛普及。
- 事实佐证：社会中未发现广泛的相关新闻报道，说明这项技术仍在研发和控制阶段。
- 分论点如何服务于判断标准：没有广泛新闻报道，不符合技术已普及的特征，以此判断该技术未广泛应用，进而认为普通人收到时光邮件的可能性低。
- 分论点 2：可能是诈骗或恶作剧行为。
- 事实佐证：列举了一些类似的诈骗或恶作剧新闻消息，如“您有 10 个黄磊在快递驿站”“IPHONE16 需要的找我 50 定金”等；提到可能存在实体诈骗，如信件告知父母生病让寄钱；指出电子邮件中可能有诈骗链接，一点进去就可能被诈骗或被病毒入侵。
- 分论点如何服务于判断标准：从可能带来的风险和无收益的角度，说明不应该拆开或相信所谓的时光邮件。
- 分论点 3：超自然现象的可能性低且存在风险。
- 事实佐证：认为若为超自然现象，新闻报道中应该会传开；身边有很多被诈骗的例子，骗子手段高明。
- 分论点如何服务于判断标准：强调即使是超自然现象，也存在风险，且这种可能性依据判断标准来看并不高，进一步支持不应拆开信件的观点。
结论
综上所述，正方认为不要拆开所谓的时光邮件，因为从目前的情况来看，该技术未广泛普及，且存在诸多可能的诈骗或恶作剧风险，依据判断标准，拆开信件对自己没有任何积极作用，反而可能带来损失。
本环节金句
- “这项技术在刚开始时会掌握在上层人员手中，如果要进行发送，至少也是发送到当今社会下具有相当权益的人群手中。”
- “从收益点上来说，这在逻辑上是不成立的。”
- “像黑科技这种东西，如何证明它就是呢？大家防骗意识高，不会轻易点开，但不能举证所有人都不会点进去。”
只能说这是一个很奇特的观点。首先，我不知道未来的哪条路是正确的。今天，一条信息封闭的路必然是错误的。今天对方并未发布那些信息，信息封闭定然是个既定事实。坦白来讲，在今天的情形下，如果信息封闭的情况出现，那么大家就无法知晓，年轻人为了弥补众多信息差，需要去查找大量资料。而且，如果要论证缺乏信息封闭是我需要论证的内容，然而当人们并不缺乏信息时，这并不能证明大家如今身处一个小县城里，就无法看到更广阔的世界。所以，今天提供更多的信息是必要的，它能告诉我们，未来哪个行业可能会更热门。比如，我可能在当下选择了一个看似热门的专业，但也许 30 年后这个专业的就业情况就不乐观了。这是第一件事情。
第二件事情，对方辩友认为信息可能是诈骗信息。但坦白说，如果今天手机上出现一个来自 30 年后的软件给我发来信息，我是不会轻易相信的。就像我方所说，今天一张纸上，即便出现了一些字迹，写着这是 30 年后的未来信息，那又怎样呢？起码得有足够的依据让我相信它确实是来自 30 年后，否则我是难以信服的。我的发言结束了。
只能说这是一个很奇特的观点。首先，我不知道未来的哪条路是正确的。今天，一条信息封闭的路必然是错误的。今天对方并未发布那些信息，信息封闭定然是个既定事实。坦白来讲，在今天的情形下，如果信息封闭的情况出现，那么大家就无法知晓，年轻人为了弥补众多信息差，需要去查找大量资料。而且，如果要论证缺乏信息封闭是我需要论证的内容，然而当人们并不缺乏信息时，这并不能证明大家如今身处一个小县城里，就无法看到更广阔的世界。所以，今天提供更多的信息是必要的，它能告诉我们，未来哪个行业可能会更热门。比如，我可能在当下选择了一个看似热门的专业，但也许 30 年后这个专业的就业情况就不乐观了。这是第一件事情。
第二件事情，对方辩友认为信息可能是诈骗信息。但坦白说，如果今天手机上出现一个来自 30 年后的软件给我发来信息，我是不会轻易相信的。就像我方所说，今天一张纸上，即便出现了一些字迹，写着这是 30 年后的未来信息，那又怎样呢？起码得有足够的依据让我相信它确实是来自 30 年后，否则我是难以信服的。我的发言结束了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 信息封闭：指信息流通不畅，人们无法及时、全面地获取所需信息的状态。
- 诈骗信息：以欺骗为目的，虚假或误导性的信息。
判断标准
- 论证提供更多信息的必要性以及信息封闭的错误性。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：信息封闭是错误的。
- 事实佐证：对方未发布某些信息，导致信息封闭成为既定事实，信息封闭使年轻人为弥补信息差需查找大量资料，大家无法知晓相关信息。
- 分论点如何服务于判断标准：通过阐述信息封闭带来的不良后果，说明信息封闭是错误的，从而论证提供更多信息的必要性。
- 分论点 2：对诈骗信息的态度。
- 事实佐证：如果手机上出现来自 30 年后的软件发来信息或纸上出现所谓 30 年后的未来信息，人们不会轻易相信，除非有足够依据证明其真实性。
- 分论点如何服务于判断标准：强调人们对不可信信息的警惕性，进一步说明需要提供真实、可靠的信息，以避免信息误导和诈骗，体现提供更多信息的必要性。
结论
提供更多的信息是必要的，信息封闭是错误的，同时人们对来源不明的信息应保持警惕。
本环节金句
- “今天，一条信息封闭的路必然是错误的。”
- “如果信息封闭的情况出现，那么大家就无法知晓，年轻人为了弥补众多信息差，需要去查找大量资料。”
- “如果手机上出现一个来自 30 年后的软件给我发来信息，我是不会轻易相信的。”
以下是校对和分段后的内容：
首先，至少在形式逻辑上，无论是对方提出的可能性，还是我方提出的可能性，都有可能存在。对方认为大家不会很傻，不会点进去，所以我方的立场已然成立。我方无需向对方证明这封信件大家是否真的会点进去。即便如对方所说，塑造成一个存在魔力的世界，这个世界同样存在诈骗。例如哈利波特事件中，也存在卖假扫帚的情况。
其次，再看对方的整个论点。对方提到信息差，称现在是信息封闭的，但实际情况是处于信息时代，消息过多，人们难以在众多消息中筛选出对自己有用的信息，才会出现如张雪峰的例子。如今大家恰恰是消息太多，选择可能性广泛，不知哪个选择对自己最合适。因此，我方倡导大家尽可能做出自己想要的选择，而非跟随他人，否则可能无法找到捷径。
第一，这是来自未来的信息，可能背景宏观方面没有铺设清楚。如我方前面所举的电商行业的例子，像北京中央电视台拍摄电商婚礼的例子，其中很多观念放到现在，大家会觉得先进、合时宜，但因当时背景未铺设好，所以在当时不能成立。这是第一种可能性。
第二，即使这个信息到来，大概率也只是为人们提供更多的道路，人们无法在众多道路中选择真正想要和合适的事情，只是一味地参照别人的东西，根本无法带来任何实际的好处。而对方论点想告诉大家的事情很简单，他们会给予希望，可是未来的自己是否会破罐破摔、选择摆烂呢？比如在中学时期，大家可能会想，为什么当时没有给还在中学时期的自己好好写信，让自己好好读书呢？所以，寄来的也可能是一个坏消息，不一定带来希望，反而可能带来更多失望。如果未来本身就很好，那便不需要给予任何希望，因为未来既然已经美好，这个希望并不能带来实际变化的好处，最多只是一种精神鼓励。
以上，谢谢。
以下是校对和分段后的内容：
首先，至少在形式逻辑上，无论是对方提出的可能性，还是我方提出的可能性，都有可能存在。对方认为大家不会很傻，不会点进去，所以我方的立场已然成立。我方无需向对方证明这封信件大家是否真的会点进去。即便如对方所说，塑造成一个存在魔力的世界，这个世界同样存在诈骗。例如哈利波特事件中，也存在卖假扫帚的情况。
其次，再看对方的整个论点。对方提到信息差，称现在是信息封闭的，但实际情况是处于信息时代，消息过多，人们难以在众多消息中筛选出对自己有用的信息，才会出现如张雪峰的例子。如今大家恰恰是消息太多，选择可能性广泛，不知哪个选择对自己最合适。因此，我方倡导大家尽可能做出自己想要的选择，而非跟随他人，否则可能无法找到捷径。
第一，这是来自未来的信息，可能背景宏观方面没有铺设清楚。如我方前面所举的电商行业的例子，像北京中央电视台拍摄电商婚礼的例子，其中很多观念放到现在，大家会觉得先进、合时宜，但因当时背景未铺设好，所以在当时不能成立。这是第一种可能性。
第二，即使这个信息到来，大概率也只是为人们提供更多的道路，人们无法在众多道路中选择真正想要和合适的事情，只是一味地参照别人的东西，根本无法带来任何实际的好处。而对方论点想告诉大家的事情很简单，他们会给予希望，可是未来的自己是否会破罐破摔、选择摆烂呢？比如在中学时期，大家可能会想，为什么当时没有给还在中学时期的自己好好写信，让自己好好读书呢？所以，寄来的也可能是一个坏消息，不一定带来希望，反而可能带来更多失望。如果未来本身就很好，那便不需要给予任何希望，因为未来既然已经美好，这个希望并不能带来实际变化的好处，最多只是一种精神鼓励。
以上，谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 信息时代：人们处于消息过多，难以筛选出对自己有用信息的时代。
判断标准
- 论证反方立场的合理性，即存在多种可能性导致对方观点不成立。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：在形式逻辑上，双方提出的可能性都存在，对方认为大家不会点进去信件不能证明我方立场不成立，且如哈利波特事件中存在卖假扫帚的情况，说明存在诈骗。
- 事实佐证：哈利波特事件中存在卖假扫帚的情况。
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明即使在虚构的世界中也存在诈骗，进而说明对方观点不能完全否定我方立场的可能性。
- 分论点 2：对方称信息封闭不成立，实际是信息时代消息过多，人们难以筛选，如张雪峰的例子。我方倡导大家做出自己想要的选择，而非跟随他人，否则可能无法找到捷径。
- 事实佐证：信息时代人们消息过多，难以筛选，以张雪峰的例子说明。
- 分论点如何服务于判断标准：指出对方关于信息封闭的观点错误，强调人们应自主选择，以支持我方立场。
- 分论点 3：未来信息可能背景宏观方面未铺设清楚，如电商行业的例子，当时的观念放到现在虽先进合时宜，但当时因背景未铺设好不能成立。
- 事实佐证：北京中央电视台拍摄电商婚礼的例子。
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明未来信息可能存在背景问题，从而削弱对方对未来信息的积极看法。
- 分论点 4：即使信息到来，也只是为人们提供更多道路，人们难以选择真正想要和合适的事情，且可能带来失望，如中学时期的想法。未来若美好则不需要希望，希望最多只是精神鼓励，不能带来实际变化的好处。
- 事实佐证：中学时期人们可能的想法。
- 分论点如何服务于判断标准：说明未来信息可能带来的问题，如选择困难和失望，以及希望的局限性，进一步论证我方立场。
结论
反方通过多个分论点和事实佐证，论证了对方观点存在的问题，强调了己方立场的合理性。
本环节金句
- “对方认为大家不会很傻，不会点进去，所以我方的立场已然成立。”
- “如今大家恰恰是消息太多，选择可能性广泛，不知哪个选择对自己最合适。”
- “如果未来本身就很好，那便不需要给予任何希望，因为未来既然已经美好，这个希望并不能带来实际变化的好处，最多只是一种精神鼓励。”
