感谢双方的辩评，首先进入二辩攻辩环节。

　　对方二辩指出，本次讨论中把张慧梅女士的信仰从对党的承诺改形为对我们所处环境的关注，认为把这个核心元素改了，整个故事就变味了。并表示我方认为人设推导了剧情的改变，而对方认为是主旨推导了剧情的改变。对方一直强调要注重对文本的理解，但我方不理解对方是怎么从文本直接推到主旨，然后再从主旨倒推到剧情的。我方认为人的核心人设是核心元素，所以对方也承认关键元素包括人设的改动不影响整个作品内核。

　　西游记中孙悟空是结构和设计上的主人公，且诸多情节贯穿全书。我方的判准是人设要相符，同时具有合理性。对方提到的神婆形象，在两个作品中都很复杂，无善恶区分，在原著中都有迹可循，所以是核心元素。黑神话中孙悟空对白骨精的情绪，是把最爱人的无法放下，这违背了原本神圣的悟空形象。

　　第一个核心元素是主要人物，这一点对方没有区别开来。第二个是对方对孙悟空的形象存在误解，孙悟空本身是有情有义的人设，而不是对方所说的扁平化形象。我方相信对方没有看到西游记中指出孙悟空的来历，他是由六根之气产生的，具有神性。取经过程中，孙悟空对师兄师弟和师父有情有义，而对方没有看到。对于原著中的神佛，对方认为是好的，而我方认为原著中有诸多颠覆三教的内容，且神佛的处罚存在不公。

　　西游记涉及儒道释三教内容，倡导的是具有真善美的形象。而黑神话中神佛连基本的慈悲神性都没有，对方对儒道释三教的理解存在误解。孙悟空的形象不仅是出身，更是具有真善美的形象，具有神性而非人性。

　　对于悟净、悟能、白龙马，因小事被判死刑，而黑镜精等却未受严重处罚，说明神佛存在问题。西游记是讲述儒道释三教内容的作品，而不是批判神佛的作品，对方对西游记的内核存在偏差。

　　取经的目的是修行正书，普度终生，对方不否认。而黑神话中取经是神佛为了说服孙悟空的阴谋，其中的邪念是对神佛和妖的规训，取经本身的意义被抹去。

　　虽然神佛有复杂性，如黑神话中弥勒佛在第三章中帮助天明人对抗古黄梅遭受的亲子绝症，体现了神佛善的一面，但黑神话本身的主题是通过神佛对各方的压迫展现反叛主题。再如杨戬帮助孙悟空收集义的真情事例，也只体现了神佛的善。虽然神佛有复杂性，但要看其主要内容，整个取经过程中除魔、让魔变善的过程是明显的。

　　好的，时间到。下面有请反方二辩。

　　就辩论环节，从以下方面进行探讨。 　　对方一辩提出问题：您方二辩说原著是看透天界阴谋与多顺从，您方三辩又说原著是追求个体自由斗争，请问这是否相互冲突？ 　　我方认为，神话主要争取的是个人解放，而西游记的抗争意义更高，它涉及佛教、道教的内涵等更具传统的东西。我方的意思是，您方将两种精神融入一个原著中，请解释一下追求个体自由斗争的原著精神和个体主义、个人英雄主义的黑神话精神之间的区别。而且，并没有说持有这种精神去追求原著，而是追求个人主义。我方认为西游记的精神是追求一种大爱，而黑神话的精神是一种反抗精神，并非我方所说的生情。那么，您方所说的大爱体现在何处？黑神话中，神佛为了长生不老、夺蟠桃而大打出手，可见其追求的是一种黑暗的利益，而西游记中的神佛，至少表示要普度众生。 　　在之前，我们已经声明过，神佛具有复杂性，包括您方的小结中，刚结束时您方说神佛有复杂性，后面又说原著和游戏当中神佛都是有复杂性，随后又立刻说天庭全然为乐，这是否前后矛盾？我方认为，您方所举的两个例子较为片面，他们背叛天庭的主要风气（此处应为“主流”），帮助孙悟空一派人，而天庭的主要风气是利益斗争，追求长生不老。我方认为，双方应该对神佛复杂性在原著和游戏当中都有体现这个事情已经达成了共识，所以无需再讨论。 　　对方认为，孙悟空的人设从原著到游戏一直是斗争精神没有变。我方认为，在黑神话中，确实存在一种个人英雄主义，比如在黑神话最后，有一个剧情是孙悟空抱着牛魔说，我以为能取到真经的四个上古的。而在西游记中，孙悟空最后追求的是成圣、成佛、成仙，是普度众生，帮助苍生百姓，这两者是完全不同的。首先，我方承认在原著中，诗句表示其核心精神是从一个泼猴变成一个能够掌控自己内心的行者，我方已经论证过，核心是心神。修行在原著和黑神话中确实都存在，但最后达到的目的和反映的东西不同。在修行中，我们想反映的是成圣成佛的大爱，而在黑神话中，孙悟空觉得天界不会放过他，最后放弃神职，回到花果山，这两个目的截然不同。 　　对方提出，我方说原创和游戏的核心精神都是修行，从精神上达成一致，就认为原游戏是继承原著，这个逻辑不明，应该从人设作为基础推导剧情改变，再推导主旨精神。我方认为，修行是一个过程，主旨精神要看最后形成的价值观。最后形成的价值观是这帮人成圣、成佛、成仙三条合一，达到一种辅诸众生、六真定心的状态。但在黑神话中，他们并未达到这样的状态，修行只是其中一个过程，修行的目的才能反映解决问题的主旨。另外，我方认为，结果论并非只看是否成佛，而是体现的精神，精神才是核心精神，是能够自己掌控自己内心的欲望，这是两部作品都追求的东西。我方对西游记修行的理解，是追求成圣成佛，它是个体共同主义，我方不再赘述。其次，我方认为修行虽是一个过程，但达到的结果也很重要，我们同时注重修行的过程和结果，但黑神话中过于强调个体主义。我方认为，黑神话中孙悟空反抗天庭是为了自己的解脱，不是为了更高层次的目的，这种个体主义的前提是只把孙悟空当成主要人物，而忽略了黑神话中其他起到关键作用的人物。我方认为，人设和核心是相关的，人设人物、主要人物的形象改变会影响到核心。我方认为，西游精神的代表人物是孙悟空，但这并不意味着其他人物不重要。对方认为我方所说的黑悟空六根清净达到了效果，但所用的游戏过程一直是暴力的。我方认为，原著中九九八十一难打杀妖魔也是一种暴力，那为何说黑神话的过程暴力就与劝化众生矛盾呢？ 　　我方强调，修行是一个客观概念，其目的在法华经中也有提及，就是能够自己掌控和实现自己的欲望，达到六分心境，西游记和黑神话在这个目的上是一致的，它们的核心精神都是修行精神。在以下几个方面，我方认为双方达成了共识：第一，关于主要人物，我方认为游戏中对剧情主线起到推进作用的都是主要人物，而您方未对此做出明显反驳，我们默认达成共识。第二，关于孙悟空的人设，我方认为您方所说的个体英雄主义的前提是将孙悟空视为主要人物，这个问题也成立。第三，关于神佛复杂性，我方在前面攻辩环节再三强调，且您方也承认在原著和游戏中，神佛复杂性都能凸显，说明神佛的人设没有变。第四，您方在原著的理解上存在矛盾，既说凸显个体斗争，又说看透天界阴谋顺从，还说原著中是斗争，这存在矛盾之处。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　正方：

　　感谢主席及在场的各位。民承接统及颠道深诉产成了继承及编系承接。三者的根本差异在于前者是对援助主旨精神的改变，而后者是对此保留与原举。值得一提的是，对精神的改变应当保障对仁艺的理解，传播援助的核心思想。因此，这是贸易东心改日的颠覆还是继承，应当看其是否保障对儒学内容的理解，以及大家真正的自由精神。基于此，我方坚定认为黑神帽悟空的剧情改编是对自由学的颠覆。

　　首先，这是对悟空主要人物的改动，改变了黑史西游记的主旨内容，影响到选的具体议题，以及对经典能否改变忠诚度的探讨，并避免改编加深对原气文本的理解，结果不能失去研作的精神和灵魂。然而本期由真权第一回中提到林三命行语言流出行研究是大保身啊，也是小悟空中孙悟空对天庭已星叛道的反抗与白祖从爱情故事已然颠覆了及本信纯真悄然脱俗的景象。

　　此外，由是真神仙佛祖认为普才妖进总是一面，若论本来皆也是无辱。且其中正天元帅挺良朝助天下神人，直到仗剑法黑神话中君行封宪恰道的形象，这些起兵后依然妖魔遍地的世界背景，不仅与超然慈悲的神仙佛祖取向相悖，甚至颠覆了平身修身平格的取定义来自行的在往们不少人将其中的神经体系与黑方组织相互淆，可见核心象应的改变对玩家对原著产生误解。

　　因此，悟空对孙悟空和天庭的形象的改变，颠覆了自由戏的主旨，影响到玩家对原著的理解。

　　其次，黑神化悟空对西由自内核颠覆及西由精神的传播。根据西由自文化解读所述，而对以 S 的结构本织的大爱精神强调了修身型等重要性，那么对中国人民大学教授的研究黑神化的公理，现代个体于内涵激发了大爱精神的地位，在价值观上颠覆了演作的精雄。游戏制作团队前的南方中国的访谈中提到还享与中国神话为载体，同时更在不是 30 秒的社会上最大主题，可见制作人的创作意图早与原著主旨相违背。

　　此外，这是以惨次大观方式推定剧情，即玩家直播的快感，不仅颠覆了普度众生的取经意义，这种以打杀游戏为财产的传酷方式也会导致文化内涵的表情化，这为了文化深度影响到对其核心精神的理解。相反，成人黑神话这种颠覆能引导玩家仅从游戏本身去解读游戏，而推动创作者不再基于原著的限制创造出新的作品。

　　综上，我方坚定认为黑神话悟空的剧情改编是对西游记的颠覆。

　　反方：

　　感谢主席，我主家常各位。《西游记》讲述了孙悟空一行人在取经路上历经九九八十一难，数次克服心中欲望与执念，最终到达西天，实现六根清净，修成正果的剧情。以《西游记》为背景设定和情节编写的天命人历经重重险阻后，逐渐获得掌握六根的能力。改编是对原有作品进行一定的修改和重创，继承是指新作品元素的人设和核心精神都与原著相符，颠覆则是新作品元素的人设和核心精神都与原著不符。基于黑神话悟空主要人设和核心精神与原著的相符，以及其剧情发展的合理性，我方认为黑神话的剧情改编是对《西游记》的继承。

　　首先，从具体故事情节来看，黑神话悟空中的主要角色人设与《西游记》相符，既与角色内核而衍生出的剧情发展具备合理性。以猪八戒为例，黑神话中他继承了《西游记》的设定，是界面人，忠诚与幽默并存的伙伴，虽人有些好吃懒做，贪婪影色，但也有情有义。基于此衍生出的剧情发展是对人物形象的丰满和合理想象。与此，朱二的感情线体现出他内心的柔情，脖子上围着猴哥的头巾画，杀心的笑声更是体现出他对师兄弟的深厚情意。再以红孩儿为例，红孩儿在黑神话中逐渐成为棋子，并以自杀反抗命运的剧情，是符合他在原著中顽劣、野性的男性形象的。此外，杨戬在黑神话中配合叶天和六根，并在一路上暗暗中帮助天命人的事情，也与他在原著中既抓拿过孙悟空又降伏过九头虫的情节有共通之处。他并不简单听从先行的命令，而是有自己的情感信念和独立思考能力。黑神话中人物设定与原著中的人物性格相符，改编剧情符合人物行为逻辑，没有改变角色精神内核，属于合理范围内的延伸，是《西游记》的继承。

　　其次，从行文脉络来看，黑神话传承了《西游记》修行入道的核心精神。孙悟空和取经人都在斩妖除魔的过程中不断约束自我，最终实现六根清净，二者的精神内核是统一的。所谓六根清净，是佛教里对自我掌控和约束六根的行为，而不是清除六根。华师大教授、中国西游记研究会副主任曾洪波说，《西游记》九九八十一难是一场伟大的修行，取经之路，黑神话主创也说过，踏上取经路比抵达灵山更重要。这句话不仅是对《西游记》精髓的体现，也是我们制作这款游戏的核心理念。孙悟空取经途中一路斩妖除魔，接受考验，收敛心性，而黑神话中天命人也在收集六根的过程中历经诸多险阻，淬炼出了高强意志和清净心性。孙悟空及天命人都在磨难之后约束自我，实现六根清净，他们的核心精神本质上都是修行悟道。

　　所以，黑神话的剧情改编是对《西游记》的继承。纵观《西游记》取经全过程，其核心精神正是修行悟道，而黑神话的全流程是这种精神的体现，继承了原著想表达的精神内核。

　　综上，我方坚定认为黑神话的剧情改编是对《西游记》的继承。

　　感谢。提到这方辩友是否觉得主要人物才是剧情核心，您方有没有起到相应效果？嗯，以孙悟空这一动画中的典型人物为例，其在原著中具有野性、男性、恐王的性格，做出求和等特殊举动也符合原著设定。那红孩儿这一人物，其人设是否有变？红花的人设是不是没有变？请问红孩儿是《西游记》的核心人物吗？他出现了几次？我方认为主要人物应从游戏中选取，并对应到原著中。因为今天讨论的是游戏的技术改编有无影响、有无继承或颠覆。所以再次请问东方人设有没有变，红孩儿跟孙悟空们在游戏当中的人设。我想还是孙悟空的游戏人设更多了，所以希望今天我们更多地放在孙悟空的层面。

　　您方既然承认了对红孩儿的人设没有变，那您方是否承认游戏中红孩儿困住父亲并要报仇的剧情是合理的？我觉得不合理。那请您方说明一下。因为我觉得红孩儿在原著当中的形象是一个风流倜傥的人物，但在游戏中给红孩儿加上了夜叉的形象，我认为不符合。您方后面继续给我论证一下什么叫原著当中的红孩儿风流倜傥。

　　那就换一个人物，再拿杨戬来说，替孙悟空保留最重要的分气义，符合原著中尊重强者、重情重义的形象。杨戬的人设，我想请问您方今天为何一直在论述政体中的妖魔形象以及赋女以及旁边人物的形象，而不是真正的最主要形象孙悟空？我发现跟您解释不了主要人物的意思，是从游戏的主线剧情当中体现出来的主要人物，把它对照到原著当中去，我跟您解释过了，您刚没有反驳，所以请问杨戬人设变了吗？杨戬的人设是有所变动的，您能具体说一下吗？

　　嗯，我觉得我们今天主要还是要讨论孙悟空，因为我方的玩家主要是以天命人继承孙悟空意志的形象出现的，而不是您说的以孙悟空的形象出现。我方一直在强调要讲究核心，核心是因为孙悟空从始至终贯穿了一种斗争精神的人设，从原著中他开始抗争注定寿命的束缚，后面抗争经过的束缚，游戏当中从始至终是 1000 年人为了继承孙悟空意志的一场修行。那新游戏当中的修行，也就是孙悟空从回到善面回到一个生活的过程，而游戏当中孙悟空一直在反抗天庭，这种反抗精神是真实存在的。

　　下面有请正方三辩经辩反方反方三辩辩徐辩来方辩辩，谢谢主席，有请第三辩辩感谢啊。

　　首先作家李正则说过，相极反映的是勇敢前行的经典精神，星际神韵，还有社会是一部关于格局性界的小说，您方真的认为凭这一部游戏就能够继承到修辞的深刻内合吗？首先，我方认为《西游记》的深刻内核代表它有一种修行精神，而在黑神话过程当中，天命人重走西游路也是继承了这样一种修行精神，那么它是继承了《西游记》的核心层面的，完全体现了对它的继承。

　　我觉得您方犯了一个错误，我们看这个游戏有没有继承性氏的精神，应该是看孙悟空这个形象和天命人结合起来一起看的，但是孙悟空在开场里面说的一段话，已经违背了他在原著中的人设，他应该是一个经过历练有慧根的人，但他在开场词里面的表现不像。而首先我方认为您只看孙悟空是不对的，因为我们今天讨论的是《西游记》和黑神话悟空两个整体的概念，其实我方已经论证过了，我方认为在修行精神上，说孙悟空在原著中有修行，那么天命人同走修行路，他们的精神是一致的，而且与您方的观点也是一致的，那您方可以解释一下，在您方论证中所说的修行包含哪些内容呢？

　　首先修行我方认为是通过经历重重磨难，然后不断掌控自己内心的欲望，达到六根清净的一种状态。而您方如果想要强行说是真善美的话，请您方也跟我解释一下。《西游记》所反映的是我们我方没有强调《西游记》是反映真善美的，我方说它是经典精神，修心神欲和智慧，它体现的是孙悟空从一个桀骜不驯的形象变成一个有慧根、顺从、懂得使计、六根心性的形象。

　　我方所说的达到六根清净的就是孙悟空从一个随心所欲的人达到一个能够掌控自己欲望的人，您方恰好说到了我方论点上面。另外我想说的是关于那个您说的，您方说没有说真善美，那您前面的论点又在说什么呢？我们说的真善美不是说反映人性的真善美，我们说的，我们说《西游记》的内核主要是放在他的修炼，他对人性的，他对个人人性的追求。

　　我方最后一个问题，黑神话中，青年重走一样的自由路，一样的打怪，一样的锤炼自己的心性，达到了继承齐天大圣的一个效果，他们体现的都是修行精神，那正好论证了我方所说的精神继承。但是这时它创作了一个新的故事，它在价值观上颠覆了原著的精神，加入现代个人主义和英雄主义的内涵，那么这时候它的主旨和原著对比难道不是独立了吗？那请问什么叫做加入个人主义和英雄主义，什么叫做完全不一样，事实上，天地人和孙悟空他们走的是一样的修行之路，他们经历了一样的打怪，经历了一样的锤炼自己的修行过程，最终达到了一个六根清醒的状态，这和原著难道还不一样吗？但是他们的目的不一样吗？为什么悟空，悟空去寻找悟龟，悟空去反抗，他的目的是为了他的目的是因为看透了天界的阴谋，但是时间呢？

　　对方辩友，今天我们很多人都说《西游记》是一本修行悟道之书，所谓修行，就是心中酝酿和执念得到净化，达到正果的状态，您方认同吗？我方认同啊，那太好了，我们已经达成共识了。那《西游记》讲的就是孙悟空一行人经过九九八十一难，孙悟空在斩妖除魔的过程中，学会掌控了自己内心的欲望，最终得以升华。这是一个客观故事，内容也没有什么好争议吧？

　　华师大教授胡洪波也说，《西游记》九九八十一难就是一场伟大的修行取经之路，修行的核心精神是修行精神，对吗？修行精神我方解释一下，就是在经历重重磨难的过程中，逐渐掌控自己内心的欲望，达到一种六根清净的状态，而这是两幅作品都有核心体现的东西，您说没有问题对吧？没有。

　　那在黑神话悟空中，天命人同走西游路，在集六合真气的途中，展现出了强大的意志和心境，最终真正地继承了孙悟空的意志，这是不是也体现了修行精神？

　　我方觉得您方应该以修行精神来说，我方还有一个判准，是说人物形象的改变可以影响其内涵，您方能不能解释一下这个孙悟空，他的修行跟《西游记》中孙悟空的修行完全一样吗？我方认为黑神话悟空跟悟空是为了追求个体的自由去进行一个反抗，但是《西游记》中不一样，他是为了追求一个真正的真理，这是不一样的，请您帮助我论证他的不一样在哪呢？在黑神话悟空中，它是加入了个体主义和英雄主义的作品，它跟《西游记》是有本质上的区别的。

　　好的，那刚刚我们也确认了，就是黑神话悟空中和《西游记》中他们的核心精神都是修行精神，您方认为这就是一种继承，而您方的论述里面也讲到了，关于主旨的继承，就是它的一个重要判定，对吧？是的。

　　那我最后再问一下，关于孙悟空的人设，您方是否认为存在叛变诉求，时间就这样了。

　　首先，根据核心元素，我方认为主要人物是推动故事的主要因素，而其他配角难以推动故事的主要情节。以《西游记》为例，我们知道辩题是讨论对《西游记》的理解。我方认为要看主要人物的改变，而《西游记》中需要关注的是孙悟空。在悟空看来，黑神话中孙悟空将传统的孙悟空变成了一种意义上的落败者，这是一种颠覆。而继承人的主要人设并不等于继承。

　　其次，根据神佛的复杂性，我方认为天庭具有善的理念，善并不影响天庭的主要思想。而黑神话将天庭的环境改变，这会影响到对内容的理解。

　　第三，针对内核，我方认为西天取经的根本目的在于自身养性，而黑神话悟空的主旨并未改变，且心情并不等于暴力取得。我们需要通过以上方式来进行辅助理解，这说明黑神话悟空对《西游记》的主要人设和主旨的改变影响到对内容和主旨的理解，进而影响到西游精神的传播。

　　然后，今天我们双方达成共识，精神的发展是主要人物与社会核心精神相似并进行发展的合理性。对方存在一个问题，认为主题和精神通过孙悟空体现，但在其论述中又提到主要人物，那么这个主要人物是谁呢？难道只是孙悟空吗？

　　第二，我们双方也达成共识，主要人物是剧情的核心，主要人物是相符的，所以剧情在合理范围内已经达成我们的精神标准。并且，我们也已经达成共识，非神话的核心精神是修行，《西游记》的核心精神也是修行，所以我们在精神上也达成了继承的标准。

　　接下来，我想回答对方的几个问题。对方一直告诉我们《西游记》中神佛形象的复杂性，但却认为黑神话中没有。那请问对方为什么要对黑神话中神佛形象做简单化处理呢？我已经向对方反复论证了黑神话中很多神佛形象的复杂性，比如弥勒佛和杨戬对天文的帮助。可见即使在黑神话中，神佛的形象也是复杂的，也会有各种情况。因此，黑神话在此基础上进行合理的想象衍生，并未颠覆《西游记》中的神话现象，而是一种合理的继承。

　　其次，神佛形象的黑暗并不影响黑神话对《西游记》的核心精神。无论在何种情况下，孙悟空或天边人的应对都是一致的，一样会遇到阻碍，一样会遇到强敌，一样在最后掌握内心的意念和欲望。这体现的都是一种对修行精神的继承。

　　最后，对方始终认为斗争精神和修行不能继承，但我方认为斗争精神和修行悟道并不矛盾。斗争精神更多是孙悟空或青年人的个人精神特质，但这些神话和《西游记》的核心精神并不简单由孙悟空一个人的个人素质决定，而是在他们的经历磨练中体现出来的。