正方一辩：杨博一 　　正方二辩：（此处信息缺失） 　　正方三辩：王右南

　　反方一辩：（此处信息缺失） 　　反方二辩：（此处信息缺失） 　　反方三辩：（此处信息缺失） 　　反方四辩：天节也

　　（注：原文中存在较多信息不明确和表述不清的问题，以上是根据现有内容尽量整理的结果。）

　　好，那我们正式开始今天的模辩。首先是正方一辩开篇陈词时间，3 分钟，计时开始。

　　如日常所示，大学生和父母交流最多的话题是生活、学习，其次是家长里短等等，这方面我们占了 97%。无论是报喜还是报忧，都是一种沟通，而喜和忧的判断是从父母的角度考虑。我们今天所提倡的孝，不是枷锁，而是两代人在亲密关系中彼此尊重、换位思考，所以看这种行为是否有助于父母与子女亲密关系的稳定。

　　第一，报喜不报忧，可以减少给父母的焦虑和压力。在外求学，距离远，交流变得困难，两代人观念差异也大。人林学教授马克英指出，父母与子女两代人由于观念和行为方式的差异，形成了难以逾越的代沟。2017 年中国精神报调查也显示，百分之九十三四的受访青年说与父母存在沟通障碍，这些因素使得父母难以解决我们的问题。因此，报忧只能让父母被动地接受我们的负面情绪，徒增烦恼。根据耶鲁大学教授卡普罗的理论，如果你选择与你有亲密关系的人分享负面情绪，会让他们感觉需要对你的情绪负责。当一个人很爱你的时候，一点小烦恼可能会被放大。所以当我们向父母倾诉一些小烦恼时，父母接收到的信息是我的孩子最近过得很不好，很难，他们会觉得必须得想办法把这种状态扭转过来，从而为父母带来无比的压力，而报喜不报忧恰恰能为父母减少这种消极情绪和不必要的压力。

　　第二，报喜不报忧体现了子女独立解决问题的态度和能力，是子女对父母关怀的体现，满足了父母对孩子独立生活的期待。新理学家希尔亚指出，父母对孩子的爱是以分离为目的的。父母想看到孩子有所独立、自主、自立的能力。前年中国和信息报进行的一项调查显示，超过 60%的受访者认为父母对孩子大包大揽，会导致孩子依赖性加强，不能独立处理问题。父母也有自己的生活和工作，压力也很大，他们更愿意看到一个独立的孩子，而不是一个处处都需要他们操心的孩子。2019 年青年报调查显示，超过 60%的受访者把自己的报喜不报忧的行为归因于不希望父母为自己担心，希望让自己可以解决问题，不需要告诉父母。这说明子女报喜不报忧的动机就是不想让父母为自己操心，也是表达了自己走向成熟、走向独立的态度，是符合父母对于子女独立能力的期待。

　　综上，报喜不报忧能让在外求学的子女与父母的亲密关系更加稳定，是一种值得提倡的孝。

　　正方一辩。下面进入质询环节，反方四辩质询正方一辩，被质询方不得打断质询方。单边计时开始及计时。

　　反方四辩：国丽，你好啊，是这样的，先确认一下你的定义。比方说今天我们跟父母交流时，若想减少父母的思念之情，让事情听起来不那么令人担忧，觉得还算具有包容性。如果父母接收到的消息没有让他们感到忧愁，那这种情况不能完全算是报喜不报忧。我不认为可以这样理解：比如要把一个负面消息传达给父母，尽可能地将其包装起来，但还是要传达给父母。是不是这样？是不是想告诉我，即便如此，这件事也算不道德呢？只要父母没有接收到忧愁的情绪，就不能完全这么认为。那我可不可以这么理解，在你汇报的事件中，负面事件的评价越多，就越算报忧，越少则越不算。首要的负面事件暂且不论，如果我今天跟父母汇报的东西，全部都是好的事情，或者全部都是正常的事情，那这肯定是报喜不报忧，而其中越掺杂一些自己的负面消息，就越应该属于暴露的范畴。我还想了解一件事，比方说今天我们探讨一个价值观念是否值得被提倡，你是不是不仅要证明这个价值观念没问题，还得证明报喜不报忧的价值观是值得提倡的。你觉得报喜不报忧和报忧的价值观，在你方的立场上看来，并不是说非常怎样，保持正常态度就行。所以你要论证的是报喜不报忧的态度是好的。我记得第一次陈词中你提到，当代的父母在接受子女很多信息后，会产生心理压力，可能恢复不了，是这个意思。不是他们接受不了，而是可能不能够理解子女的意思，然后也不只是前半段，后半段是情况。除了增加自己的烦恼。

　　正方一辩：对，是的是的。

　　反方四辩：文中二说我们要有独立能力，父母可能希望看到我们独立解决问题的能力，但有没有很多父母也希望看到我们时不时依赖自己的态度？更希望看到的主题，因为不太确定，这点你方是否可以论证？

　　正方一辩：我方可以论证。

　　反方四辩：好的，时间到。下面进入下一个环节。

　　对方辩友，按照您方的观点，是不是认为当今时代和父母越亲密就越好呢？我认为每一种价值观都可能有其存在的地方，我们觉得不需要这样。所以对方您觉得这件事情其实并不合理，并不是越亲密就越能体现孝。孝应该真正地建立在尊重的基础上，过度地将子女与父母捆绑，是愚孝，是道德绑架。

　　我不跟我妈讲，说我和我朋友一块儿去吃海底捞，让我原本愉悦的心情好了很多，可是我妈觉得我生活奢侈，觉得我每天只是知道吃，不知道学习。其实对于父母而言，一件事情是喜是忧，您也不该抱怨，报喜便是报喜。我方想要强调的是，今天我方的前提是喜和忧都不建立在子女对父母的换位思考之上，这是对于父母来说，何为喜，何为忧，极为重要，这是我们所讨论的事情。

　　我跟我妈说，我刚才骑车把手划破了，我妈问我要不要她请假陪我去医院打个破伤风。可实际上我妈回我消息的时候，我伤口都快愈合了，这就像欺骗，我们的沟通快断了。是什么？就是你自己伤口愈合了，可能父母那儿会觉得这是大病，他们会觉得这件事很严重。对方也知道我们的父母可能会过分担心子女的生活，他们会瞎操心。实际上我们没有看到这种事情带来任何积极的影响或者效果，这种忧最后没有必要，让您的心情也不好，您说的忧上添忧，这本身就不是孝。

　　不过爸妈说参加活动好，我时间非常冲突，我到处协调时间，累得要命，都没时间学习了。我觉得这还是那个代沟的问题，所以我们在表达的时候，要以尽可能让他们理解的方式来表达。对方辩友刚才自己也知道，如果说您把您的忧以一种好的方式来讲的话，其实是不合理的。实际上您刚才讲的就是以一种好的方式来表达您的忧，那如果说我原本这种忧愁，我只需要和我的老师同学协商好，我还可以抽出一点时间来休息，结果说了之后，我要和我的父母解释原因，我既没解决问题，又失去了休息的时间。

　　在外求学，报喜不报忧是值得提倡的孝。今天对方存在三个问题。首先，如果我们想从父母那里得到建议和帮助，可以通过积极沟通的方式。比如说，父母过生日时，跟父母说自己最近玩得很开心；而若是说自己最近莫名其妙吃了很多苦，很难过。父母得到的消息完全不同，他们的感受也不一样。前者会让父母觉得你在学校生活愉快，后者会让父母觉得你在吃苦受罪。所以，通过报忧的方式向父母反映问题，只会让父母感到担忧，增加他们的压力，这并不是处理自己事情的好方式。我们与父母沟通，不是为了让他们开心，而是为了获得他们的建议，解决问题。因此，我方认为对方的观点不正确，这种做法不实际。对方的做法会导致父母对自己的帮助越来越少，他们会因为听到的事情而担心。我们将自己的喜告诉父母后，不仅不会让父母不了解我们，相反，会让父母了解我们所喜爱的东西，从而让父母更加了解我们。

　　对于在外求学的大学生来说，最普遍的优势是什么样子呢？我们会发现，90%不定期的沟通以及部分有效的沟通都集中在生活学习方面。所以，在平常与父母沟通的过程中，我们所汇报的也是生活中的一些事。比如，你们在小红书上为了维护自己的偶像和网友发生争执，但父母那一代人完全不知道小红书是什么，也不明白为什么会这样。由此可见，对方所说的父母更能够接受的情况并不存在。

　　正方：但是你要跟他说清楚，轻微感冒该有什么反应，父母的反应就是什么反应。而且父母可能想的比你更周到，他们的帮助会比你更强。我跟父母说的时候，会更担心有论证。同学努力学习，告诉他，我跟亲密的人分享忧愁，会提升压力，有一定的抑制性。不学还继续问食堂吃了不好，吃了饭。都报，都报，我觉得选择报警的人都可以报，我不会禁止他，所以平添压力，跟任何人说都会增加。在你方看来，一个人不能跟任何人说。后面说的沟通方式，像方老师那种企业的因和沟通方式美的方法跟你说。所以说他偷发就没有什么就都要做，那么你超过 50 的 70 后，每个要工作 50 个小时，劳动人一天看到手机全是你消毒的，这些你的自己特点。报喜不报喜，报忧不代表只报忧不报喜，你愿意要这么多忧？所以我方先给你论证了，父母的承受能力是远超孩子的，这个体育效应是随着他的年龄增长和情绪控制能力增加的。父母会比你更担心。最后完全讲的与生活中的琐事，我完全曾低倒他的的，我光父母每不要通过我的种都看到信息，这算很崩溃的。我觉得此事不要分享，小的喜鹊。都小了几岁，为跟傻子睡不了？对，所以我不说，我不重要，你自己的论证立场就优于此，更不好跟你讲你的结论是优势会让父母弹性压，但我跟你证了自己的心理中和面不可认证，我这样接下来的地方加个你，所以在你看来这个这个报纸过就把它把这衣都是包装成好低点叫做洗车，不是液体包装。

　　反方：父，你心理承受的再再是在连续抽一个手机，每天连续做 8 个小时承受，中年会去之后，我要看到你这么多的所有的你和朋的事吧，而接下来这你送就在追后你送女朋友都帮你解。我不需要父母再解决一切，你不用再追问了。所以我方是觉得，同样是你不能 8 小时，父母不能 8 小时承担一样的压力，而在面对新消息，新的负面消息的时候，父母化解情绪能力比年轻人高，我已经正常，我最后一点就问你，我事业怎么高然？看来实业这部算他那有没有错，他是你和你父母说做失业还是动作父母做都恢出设计下载过，说你不管怎么说穿，对父母来说都是要你效必免你到次，所以说父母其实在床上眼不是能够一切比方他再跟你们讲病球中能多么的多么难到的进多么多么有效期适。

　　好的，下面有请正方三辩盘问反方一二四辩。被盘问方不得打断正方三辩。一分时间为 1 分 30 秒。有请。

　　正方三辩：对方辩友，您说一个人在外求学，报喜不报忧，那以后工作呢？在职场上遇到问题，难道都可以这样吗？只要您说清楚了，不要说因为自己在学习，而父母都七八十岁了，是颐养天年的时候，就认为他们应该教您怎么和同事相处。安慰您说不仅您这样，其实父母当年也是这样过来的，所以他们必须这么说。但是父母的人生经历比您丰富，我们都会学习好这些，这是人的本能，而不是说父母是无坚不摧的，您什么事情只要讲了，他们就一定可以吸收。那我方觉得您对父母的期望也太高了吧。所以说一个人最重要的是要培养独立解决问题的能力、情绪管理和抗压能力，没有办法一直依赖父母。那您方现在觉得是不是报越多的忧越好啊？我方没有说不报忧，而是您的论证不当。按您的角度而言，您也无所谓，这是不是太自我了？所以今天不管您跟父母说什么，他们都可以接受吗？我们觉得您的情绪也非常极端。那您今天跟父母说您感冒了，明天说专业课学不会，会不会给父母传递很多负面情绪呢？您说父母都感冒了，您现在吃了药。您现在追求的是向父母展示您的解决问题能力，而且您这个时候都已经好很多了，这已经不是忧了。所以至少如果是报优，会让父母感觉到又会给他们传递很多焦虑。再问您，您觉得您和室友闹矛盾，告诉父母是不是希望他们能教您怎么和室友相处好啊？

　　反方：不一定，我可能只是分享了。

　　正方三辩：这些问题您不期待他帮您解决，那您是不是觉得和他们说了自己就有情绪的出口，能得到安慰呢？可以这么理解对不对啊？然后所以对方先不管是否会传递负面消息，而只是把父母当成了一个情绪垃圾桶，当成一个保姆啊。您一会儿打电话说同学针对您，一会儿说学习太累了。父母天天为您担心，他们根本没有心情去享受自己的生活。他们每天工作完，还要去处理您的情绪，这是不是孝呢？我方才说的是心态问题，女方也不是说把任何悲伤的事情包装起来就变成好事了。父母好不容易养大我们，不能让他们自己操心。

　　时间到。

　　谢谢正方三辩。

　　接下来到了自由辩论环节，正反双方各有 4 分钟的发言时间，正反方交替发言，由正方先开始。

　　正方：我方认为您刚才讲的那种“报警”是不合适的。亲子关系中，并非很多事情都犯法或极端到一定要抱怨。我方想说的是，这个词语不应像您那样用，而应像我方这样理解，您所说的“告”到底是隐瞒而不是包装。那么您能否正面回答我，您究竟怎样确定父母在这件事情上会感到忧愁？您要报什么样的事情？比如今天我打辩论，我跟我妈讲，说我花了特别多时间在辩论上，虽然每天很辛苦，但氛围特别好，和大家待在一起很开心，而且对辩论有了更深入的认识。这种教育方式既能相互展示自己的生活，又能让他们理解您。如果您的父母比较刻板，觉得大学就应该好好学习，知道您参加辩论赛就说您不务正业、浪费时间，那下次还告诉他们吗？所以说，这个时候恰恰要通过汇报自己学到了很多知识，交了很多朋友，各方面能力都有了很大提升，这才是报喜，让自己更了解今天的辩论以及为何要参与。您无论怎么告诉父母，他们就是觉得大学是用来学习的，那或者您进步了，比如您参加了清国院的学赛，或者您挂了几门科，您觉得在您父母看来，这是喜剧还是悲剧？所以说，女方认为父母到底是那种承受能力超强、有丰富人生经验的高明父母，还是连打辩论能提高自理能力都不能理解的父母呢？现在很多原生家庭存在这样的情况，大家都觉得父母接受自己的很多信息会贬低自己，在这种现状下，您是不是什么信息都不能报？所以说报忧只会让父母对您有偏见而放弃，应该尽力让父母理解。如果您无论怎样跟父母分享开心的事，他们都会贬低您，那是父母有问题，您根本没必要对他们的效果产生疑问。您和父母说自己被追星、分手等事情，您觉得他们会怎样反应？我跟您聊的其实是一件事，问题是您的立场是要报忧，我的立场是要把喜跟他说清楚，让他明白这件事为什么是喜，为什么是忧，这才是积极交流的态度，而您才是不会交流的态度。我方说的丰富起来从来不是不沟通，而是比如我打辩论，可以告诉他辩论氛围很好，和大家待在一起很开心，这种我在辩论中收获的喜，跟他讲，就能让他逐渐理解您了。但这件事在他看来可能是两个人价值观上的不同。我再给您举个例子，比方说同性恋，今天跟父母说自己是同性恋，这可能就是悲。电视里也有过这样的例子，所以我方觉得这种就不要报。但这没有问题，我不需要父母来解决，我只需要分享。比如这个例子，这是存在的，这是央视的新闻，还是一个人的例子，他说他跟父母第一次说自己不喜欢女生，他母亲的第一反应是惊讶，问他从什么时候开始的。您觉得听到他母亲这样的反应，他下次是不是也会把自己的事情自己负责？他可以选择说那些让父母开心的事，而不说那些让父母感到忧愁的事。

　　反方：那我问您，您和父母说学习压力大，您父母那个年代大学根本没有这么大压力，他们怎么去理解您？虽然您能分清楚什么是悲什么是喜，也应该能清楚父母会给您什么样的回答，可是您无法判断父母听到这事是觉得喜还是觉得悲。您抛出同样的例子，按照您的态度，会让父母感到悲的时候就不报了，那下次所有事情您都不报了，比如经济问题，我跟父母说我的股票上涨，我的父母觉得我怎么敢炒股，这是不是悲？那报不报？所以说，恰恰是您这种报忧的方式不对。我听说我谈了一个女朋友，我觉得这是喜，我告诉父母我和这个女生相处得很好，这才是让父母了解我的方式。所有沟通方式应该是让父母更了解自己，公众号上显示 42.4%的人认为父母思想观念陈旧。我方说出了自己的建议，我方认为父母虽然情绪压力可能比较强，他们不会有什么伤害，但是他们可能对您的分享不太理解。如果按照您所说的态度，您要把那些所有父母解决不了的事都不报了，情感的事情报了，经济上的事超过您的预期您就不敢报了，比方说身体上的事，我如果肚子有点疼，父母可能会担心，您发现这件事情可能让您的家庭氛围不和谐了。我方不是说不报，我方一直跟您讲同性恋这个事情是要报，但是报的内容不一样，我方一直在讲的是，就算您今天不舒服，您要跟父母讲，哎呀，今天不舒服，但是我自己通过自己的方式买到了药治好了，那这件事情给父母看来不是反映了您解决问题的能力很强吗？所以说您说父母观念程度的话，可能父母确实不太能理解一些事情，比方说前面那个同性恋的例子，无论您怎么解释，很多父母都不太能听懂。如果您觉得这件事可能引起父母的忧愁就不报，那您什么事情都不会报，这不是我们期待的家庭观应有的正常态度。我们期待的是积极地跟父母沟通，只要父母积极地跟孩子沟通，不要把优势和劣势切分开，双方互相沟通，这样的家庭才是更包容的，这才是我们想看到的家庭。所以说您方也没有办法论证父母所有事情都不能接受您，最后跟他们没有任何话讲。我们还是可以把生活中那些让自己开心的事情跟他们讲，就已经可以达到沟通的效果。时间到。感谢双方的精彩发言。

　　反方三辩进行盘问小结： 　　家庭内部的沟通本应是正常之事，但在某些表述中却显得不当。首先，女方认为无需隐瞒，可以坦白，但包装后也不应隐瞒。例如，中共中央曾指出要纠正党内报喜不报忧的不良风气，这并非仅针对领导班子，而是存在一些人隐瞒事情，不报实情、不报财务等情况。 　　再者，一件事情若要包装，可能也难以做到完美。父母多问一句，事情就可能败露。比如自己欠钱或失业，若告知父母，要么如实传达忧愁，要么选择欺骗隐瞒。而我方认为，将事情以一种不让父母过于担忧的方式表达，并非是要隐瞒悲伤，而是减少父母的牵挂。 　　其实，每个人都可能有负面情绪，若每天都传递这些，并非好事。人跟父母说或不说某些消息，都是一种选择，甚至不存在所谓的行业标准或价值观的强制要求，关键在于是否切实可行。 　　最后，若觉得某事告知父母后，他们会觉得浪费时间，那是否还要告知？比如与对象产生矛盾，关系不好想要分手，这在父母听来可能是不利于成家立业的坏事，是否要告知？希望对方能明确给出哪些可以报，哪些不可以报，后期区分清楚。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　今天，在国辩上我方将围绕三个问题展开论述。

　　第一个问题是报喜报忧是否是一个必要的价值观念。一个价值观念要被提倡，应与国家的核心价值有关，是国家健康发展所必须的。然而，我方认为报喜不报忧并非当今社会必须的价值观念。中国信息报告显示，74%的受访青年对家长报喜不报忧，是因为不想让家人担忧，这是传统家庭观念的核心体现。但在学校遭遇失意或重复打击后，可能会导致崩溃，长大后可能因生活压力带来疾病或愁苦，如失恋等，而选择不让压力传达给父母。可事实上，这种为父母排忧的做法作用并不大。国家卫健委发布的报告显示，随着年龄的增加，人们对消息的敏感度降低，更会调整自己。孩子所认为会对父母造成负担的事情，可能被严重高估。央视新闻的报告中，一位网友分享，自己到而立之年，母亲表示只要遇到任何麻烦，自己总能给予帮助，从中能感受到年龄的魅力，说明父母比孩子更能接受各种情况，不需要过多隐瞒。

　　第二个问题是报喜报忧是否适合被普遍做到，它是否可行。价值观的提倡，背后是对行为的普遍指导。而报喜报忧是一个很难落实的问题。一方面，如女方所讲，在沟通存在优势的情况下，孩子和家人的观念可能不同。比如，孩子认为的小喜，在父母看来可能是不务正业、浪费时间；孩子认为的小悲，如结束一段扭曲的恋爱关系，在父母看来可能并非大事，有些父母可能会因此产生不满情绪，导致难以交流。央视新闻的文章提到，在报喜不报忧的人群中，有些慢慢变成了喜忧都不报的人，其核心是思维观念的问题。另一方面，喜悲也是对自己的考验，考研上岸的喜悦需要长期学习的积累，如果过程中的悲伤只有自己知道，那么成功的喜悦也难以分享。

　　谢谢！

　　我方认为，今天不存在所谓值得喜盼的孝。首先，您方声称报喜不报忧的孝凌驾于其他孝道之上，值得提倡，还要求那些原本不报忧的人改变他们的孝道。然而，报喜不报忧的本质并非喜和忧的问题，而是父母能否理解的问题。比如，我去打剧本杀，若父母不了解剧本杀是什么，按照您方的理解，只要是父母不理解的事，喜忧都不应告知，而只要父母能理解，忧也可报。从您方的角度看，这是将忧包装成喜事。

　　其次，您方一方面说父母难以沟通，会产生代沟，说话可能引起父母误解，想法不一致；另一方面又说可以把一些话包装成让父母能理解的话，比如“爸爸妈妈我想要要钱了”，认为父母是特别善意的人，能从一切角度去做最善意的解读。然而，我方认为，我们不是要低情商地冒犯父母，而是可以高情商地把忧事说出来，但这并不意味着这件事就不是实质的忧了。比如，今天确实欠钱或失业了，一方面要跟父母解释清楚，不让他们产生误解，像手划破一点伤，跟父母说清楚就不会有问题；另一方面，要以恰当的方式表达出来，比如今天失业或失恋了，可以跟父母说虽然伤心，但有信心找到新的。总之，我方认为报喜不报忧不是值得提倡的孝。

　　好，下面开始反方三辩盘问正方一二四辩。

　　到现在为止，我觉得只剩下进一步探讨的空间。中共中央组织部的文章，坚决纠正组织内的某些问题，这里指的是他们隐瞒事情的行为，而不是说他们不会说话，不会把一件坏事包装成一个积极的经历。在文件中并没有明确指出您所说的内容。文件中提到的是纠正组织内隐瞒事情的风气，而不是纠正组织内其他方面的问题，这是权威的解释。我举个例子，我采访您，您说今天失业了，失恋了，怎么能把这包装成一件好听的事情呢？首先您的观点存在问题。就这个题目而言，这代表同学啊，是不是这样？就算说第十遍，今天我结束了一段恋爱，但我有更多的精力可以投入其他方面。这件事情会不会让您感到悲伤呢？可能会，也有可能不会。这取决于双方的看法。如果这段恋爱确实给我带来了很多困扰，那我结束掉，对我来说确实是一种解脱，但欺骗现实本身，您可能会因此而悲伤。您真实地向父母抱怨，这是第一点。从报喜不报忧的词源上讲，我用了中央的文章来告诉您，您的理解是错误的。第二件事是您自己提出的，这种方式实际上也做不到，不可能把所有的事情都用一种方式解释，所以您不要再以此来占便宜了。前面提到的需求是不可能承受压力的，就说到这，下一点要存钱。您觉得父母和您是有代沟的，那您要如何明确这件事情呢？您的逻辑存在问题，您没有考虑父母的逻辑，这是重要的。如果我们能够相互了解，甚至是我虽然不理解您，但我了解您的想法。没有太大的分歧，所以如果父母能够理解，比如说您提出的这个概念是这样的，如果您能在辩论中阐述清楚，时间到。

　　好，第一点，对方所讲的所谓绝对，例如像失恋、失业这类情况，此类事情已然发生，是有必要让父母知晓自身现状的，这与孝并无关联。且我方数据表明，大学生子女与父母交流的话题，最多的是生活学习状况，其次是家长里短、生涯发展、人际关系、情感状况，哪有那么多极端情况呢？所以，并非这种极为严重的事情，其实际数量又有多少呢？

　　第二点，对方今日提及父母承受能力较强，诚然，他们或许面对其他问题时承受能力强，但这可能是父母的软肋。据斯坦福大学研究显示，在愤怒或压力的情境下，若选择与自己的配偶或亲密朋友分享负面情绪，不仅起不到安慰作用，且这样的分享会让他们觉得需要对您的情绪负责。他们发现，敞开心扉在当下或许会让您获得一种满足感，但从长远来看，这可能会对彼此关系造成损害。所以，在亲密关系中，对于普通情绪情况，个人的情绪承受能力是有所不同的。回归到那些琐碎小事，既然探讨的是孝，自然要从父母的角度出发，故而我们不应做让父母担忧的事。我方认为，将问题告知父母并不能真正解决问题，同时，也不能将父母当作情绪垃圾桶，要有一定的情绪管理能力，而非放任诸多问题不管。我们的孝不应是对父母的绝对权威、盲目顺从。2024 年最后青年报调查显示，60%的受访青年期待与父母形成朋友般的平等关系，40%的观点希望自己心态更开放，不要过于奉献，过好自己的生活。这也是我方所倡导的一种健康的亲子关系。父母需要您独立，但当您真正遇到困难时，他们又会情不自禁地为您担心。而以您方观点，便是利用他们对您的关心，从他们那里汲取情绪，这是学生的自私解决方式。谢谢正方三辩。

　　一个价值观念需要被提倡，不仅要价值观正确，还得有足够的合理性及必要性。对方需证明报喜不报忧有礼且有益，然而这存在三道门槛。

　　第一道门槛是其是否有必要。对方认为报喜不报忧会增加自身心理压力，影响父母情绪，但并未证明父母会阶段性崩溃。我方认为，随着年龄增长，父母感知和缓解情绪的能力会更强，甚至六七十岁安享天年的老人，更能放下情绪，不存在此需求。唯一可能的需求是原生家庭的防备，但这其实是自我防御手段，与需求无关。

　　第二步要考量这个价值观能否实现。如何区分喜与悲？当父母对自己表达不满后，便把所有情感问题藏在心里。比如炒股、购买资金产品或工作上的问题，发现情况不妙后，将所有与生计花钱相关的问题都隐瞒。如此一来，很多问题都被隐藏，这也是为何央视报道中许多人从报喜到最后什么都不报的原因，这是对方难以达成的结果。

　　最后一点，我方开头提到有三个层面，第三个层面是看这个价值观的价格。中国人们真正期待的家庭是良好的，为何 19.4%的观众在原生家庭下留下更多困扰，因为他们觉得这样的家庭不和谐。人们希望看到的家庭是能够包容自己、不分彼此的，自己可以向父母诉说一些有益的现象，或是一些个性方面的烦恼，更可大胆进行个性上的科普，自己出了问题也能坦然接受，并乐观面对。比如那个讲了所有卡的故事，这才是人们所期望的。所以，有人认为通过报喜不报忧的方式可以随时调整价格，但对方不应将这种选择凌驾于全中国所有家庭及家庭观念之上。不是所有家庭都能做到包容，不要利用报喜不报忧的观念去推动，那只是他们对美好家庭的幻想。