正方一辩 · 开篇陈词
各位现场的朋友大家好!在今天的讨论中,我们正方坚定地认为,如果有一种超能力能够让一个人爱上另一个人,我们会使用这种超能力。
我们将爱情定义成一种深层次的情感连接,基于相互欣赏、尊重和愿意为对方付出的心态。而这里所说的超能力,指的是一种能够影响他人情感状况的能力。具体来说,就是让一个人爱上另一个人。
爱情是人性中最美好、最具神性的存在,它能够带来快乐、满足和对生活的积极影响。我们的判断标准是使用超能力让他人爱上自己,是否能够增进双方的幸福,且符合道德与法律规范,确保情感的真实性,并促进社会和谐。
在现实生活中,我们常常看到许多人无法得到心爱之人的回应,而饱受情感的困扰。如果存在一种超能力,能够让这种单向的情感得到回应,它无疑是一种对人类情感世界的巨大贡献。
接下来我们探讨这个超能力的使用是否符合道德伦理。我们认为道德伦理并非是僵化不变的规则,而是随着社会的发展和人类认知的进步而不断演变的。在这个问题上,我们应当考虑的是,这种超能力的使用是否能够带来更大的幸福和更小的伤害。如果使用这种能力能够让两个人都获得幸福,那么它就是符合道德的,关键在于如何使用这种能力,而不是能力本身。我们可以通过设定合理的限制和条件,确保这种能力的使用不会侵犯他人的自由意志。
再者,我们来考虑这种超能力的潜在意义。在现实生活中,人们常常因为误解、沟通不畅或者其他外在原因而错过真爱。如果有一种超能力能够帮助人们克服这些障碍,那么它就是一种有益的工具,它可以帮助人们建立更深层次的联系,促进人际关系的和谐发展。
此外,我们还需要考虑个人的情感需求。在情感中,人们往往希望能够得到回应和认可。如果有一种超能力能够帮助人们实现这一愿望,那么它就是一种满足个人情感需求的有效手段。这种能力可以帮助人们减少情感痛苦,提高生活质量。
最后,我们再来思考一下,真正的爱情是什么?真正的爱情不仅仅是一种情感的体验,更是一种愿意为对方付出和牺牲的精神。如果使用这种超能力能够让两个人都愿意付出,都愿意为对方付出,那么这种情感就是真实的。真正的爱情不应该被限制在传统的框架内,而是一种开放和包容的态度。
综上所述,我方认为,即使拥有这样的超能力,我们也完全有理由使用它来让他人爱上自己,因为这样做不仅能够促进个人的幸福,而且有利于社会的和谐发展。只要我们合理使用这种能力,就能够确保它不会侵犯他人的自由意志,同时带来积极的影响。谢谢大家!
正方一辩 · 开篇陈词
各位现场的朋友大家好!在今天的讨论中,我们正方坚定地认为,如果有一种超能力能够让一个人爱上另一个人,我们会使用这种超能力。
我们将爱情定义成一种深层次的情感连接,基于相互欣赏、尊重和愿意为对方付出的心态。而这里所说的超能力,指的是一种能够影响他人情感状况的能力。具体来说,就是让一个人爱上另一个人。
爱情是人性中最美好、最具神性的存在,它能够带来快乐、满足和对生活的积极影响。我们的判断标准是使用超能力让他人爱上自己,是否能够增进双方的幸福,且符合道德与法律规范,确保情感的真实性,并促进社会和谐。
在现实生活中,我们常常看到许多人无法得到心爱之人的回应,而饱受情感的困扰。如果存在一种超能力,能够让这种单向的情感得到回应,它无疑是一种对人类情感世界的巨大贡献。
接下来我们探讨这个超能力的使用是否符合道德伦理。我们认为道德伦理并非是僵化不变的规则,而是随着社会的发展和人类认知的进步而不断演变的。在这个问题上,我们应当考虑的是,这种超能力的使用是否能够带来更大的幸福和更小的伤害。如果使用这种能力能够让两个人都获得幸福,那么它就是符合道德的,关键在于如何使用这种能力,而不是能力本身。我们可以通过设定合理的限制和条件,确保这种能力的使用不会侵犯他人的自由意志。
再者,我们来考虑这种超能力的潜在意义。在现实生活中,人们常常因为误解、沟通不畅或者其他外在原因而错过真爱。如果有一种超能力能够帮助人们克服这些障碍,那么它就是一种有益的工具,它可以帮助人们建立更深层次的联系,促进人际关系的和谐发展。
此外,我们还需要考虑个人的情感需求。在情感中,人们往往希望能够得到回应和认可。如果有一种超能力能够帮助人们实现这一愿望,那么它就是一种满足个人情感需求的有效手段。这种能力可以帮助人们减少情感痛苦,提高生活质量。
最后,我们再来思考一下,真正的爱情是什么?真正的爱情不仅仅是一种情感的体验,更是一种愿意为对方付出和牺牲的精神。如果使用这种超能力能够让两个人都愿意付出,都愿意为对方付出,那么这种情感就是真实的。真正的爱情不应该被限制在传统的框架内,而是一种开放和包容的态度。
综上所述,我方认为,即使拥有这样的超能力,我们也完全有理由使用它来让他人爱上自己,因为这样做不仅能够促进个人的幸福,而且有利于社会的和谐发展。只要我们合理使用这种能力,就能够确保它不会侵犯他人的自由意志,同时带来积极的影响。谢谢大家!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,正方认为即使拥有让一个人爱上另一个人的超能力,也完全有理由使用它来让他人爱上自己,因为这样做不仅能够促进个人的幸福,而且有利于社会的和谐发展。只要合理使用这种能力,就能够确保它不会侵犯他人的自由意志,同时带来积极的影响。
正方四辩质询正方一辩时间为 1 分 30 秒,好。深层次的感情,那么爱一个人就一定要强迫他爱你吗?爱一定要得到吗?如果这么轻易就得到,那么追求爱的意义是什么呢?然后你说爱是一种单向,如果是一种单向的感情。那么如果你使用超能力创造了一个虚假的对象,那么难道还可以认为这是爱吗?难道爱可以这么不择手段吗?然后如果,比如说爱,你要得到回应,如果你只用一次超能力之后你爱的那个人没有回应,然后你还会继续使用吗?这个超能力的使用是否有误呢?通过过度使用造成的影响,后果谁来承担呢?
正方四辩质询正方一辩时间为 1 分 30 秒,好。深层次的感情,那么爱一个人就一定要强迫他爱你吗?爱一定要得到吗?如果这么轻易就得到,那么追求爱的意义是什么呢?然后你说爱是一种单向,如果是一种单向的感情。那么如果你使用超能力创造了一个虚假的对象,那么难道还可以认为这是爱吗?难道爱可以这么不择手段吗?然后如果,比如说爱,你要得到回应,如果你只用一次超能力之后你爱的那个人没有回应,然后你还会继续使用吗?这个超能力的使用是否有误呢?通过过度使用造成的影响,后果谁来承担呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方四辩对正方一辩进行质询,提出了一系列问题:
我方认为,爱是一种深层次的感情。爱一个人并非一定要强迫对方爱自己,爱也不一定要得到。爱情的价值不在于得到的过程,而在于两个人在一起后,如何对待和珍视这份情感。即便这份感情来得容易,我们也应以真诚和尊重的态度去维护和发展。我们认为,爱情的价值不取决于获得的方式,而取决于双方如何共同培育和珍视。关于若使用手段后,所爱之人反抗,是否继续使用的问题,我方在前面提到过,我们主张合理使用,且不侵犯他人的自由意识,通过设定合理的限制和条件来实现。
我方认为,爱是一种深层次的感情。爱一个人并非一定要强迫对方爱自己,爱也不一定要得到。爱情的价值不在于得到的过程,而在于两个人在一起后,如何对待和珍视这份情感。即便这份感情来得容易,我们也应以真诚和尊重的态度去维护和发展。我们认为,爱情的价值不取决于获得的方式,而取决于双方如何共同培育和珍视。关于若使用手段后,所爱之人反抗,是否继续使用的问题,我方在前面提到过,我们主张合理使用,且不侵犯他人的自由意识,通过设定合理的限制和条件来实现。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方认为爱情是一种深层次的感情,其价值在于双方共同培育和珍视,而非获得的方式,我们应通过正确的方式去对待和发展爱情,同时在追求爱情时要合理且尊重对方的自由意识。
尊重他的选择和感受。如何结束了?这样我们认为是使用超能力。我们直说使用超能力能够让你爱的人爱上你,主要讨论的是让他爱上你的这个过程。我觉得,尊重他人的感受。我们使用的前提是,带来更大的幸福和减少更少的伤害。那如果他觉得你不是他心中所想的那个人,而你提供了这个超能力让他爱上你,这不就失去了他选择的权利吗?
那么,如果使用超能力破坏了原本两情相悦的人,难道可以认为爱是不择手段了吗?我们在前面已经假设了,通过合理的限制和条件,保证这种意识不会侵犯他人的自由意识,就是说我们使用这个的前提是,不破坏别人的感情,这是一种正当的手段。
那么如果因为他的固执孤独使用,造成的后果由自己承担呢?因为人太可了,哥要自己去买,是自己不理智吗?我觉得我们使用这种能力,目的是为了创造更多的快乐,减少负面影响,让其具有价值,而不是过度的、偏激的,不是那种我爱的非常深,一定要怎样怎样然后去伤害对方的。那如果使用这种能力,影响到他永久的生活,或者他生病,或者遭受到他身边人质疑呢?我们讨论的是让他爱上你的这个过程,为何牵涉到别人呢?
还是忍不住想讲两句,因为是训练赛,就不那么严肃了。一个环节一个环节讲,刚刚四辩提问时,觉得提问有没有效果?问出的东西多不多?针对爱情中超能力使用的正当性提问后,得到了哪些结论能为队友后面展开战场?似乎没有。这个状态。所以说了这个也好。
第一个问题,100 万的一对,问题是如果这个人把问题规避掉了,对于他这种规避的手段有没有什么反击的方法?另一个问题是刚刚的假设都是在如果的前提下,这种如果是否会导致出现口径不一的问题,如果自己都出现口径不一的问题,后面的质询还有公信力可言吗?是的,所以还有刚刚提问的方式太明显,如果对方问的问题自己不会回答,应该及时做出反应,而不是在中间犹豫好几秒钟,然后把问题留给下一个人,这是很明显的逃避问题,如果评委听到了,就知道对这个点完全没有准备。如果对方没有乘胜追击,在这个问题上连续追问,这个点就可能被对方拿下了。这是存在的问题,后面打辩论时要注意,不要出现口径不一的情况,如果是前面一个队友和后面一个队友出现口径不一,评委还有可能没听到,如果是自己说的自相矛盾,就非常危险了。到下一个环节。
尊重他的选择和感受。如何结束了?这样我们认为是使用超能力。我们直说使用超能力能够让你爱的人爱上你,主要讨论的是让他爱上你的这个过程。我觉得,尊重他人的感受。我们使用的前提是,带来更大的幸福和减少更少的伤害。那如果他觉得你不是他心中所想的那个人,而你提供了这个超能力让他爱上你,这不就失去了他选择的权利吗?
那么,如果使用超能力破坏了原本两情相悦的人,难道可以认为爱是不择手段了吗?我们在前面已经假设了,通过合理的限制和条件,保证这种意识不会侵犯他人的自由意识,就是说我们使用这个的前提是,不破坏别人的感情,这是一种正当的手段。
那么如果因为他的固执孤独使用,造成的后果由自己承担呢?因为人太可了,哥要自己去买,是自己不理智吗?我觉得我们使用这种能力,目的是为了创造更多的快乐,减少负面影响,让其具有价值,而不是过度的、偏激的,不是那种我爱的非常深,一定要怎样怎样然后去伤害对方的。那如果使用这种能力,影响到他永久的生活,或者他生病,或者遭受到他身边人质疑呢?我们讨论的是让他爱上你的这个过程,为何牵涉到别人呢?
还是忍不住想讲两句,因为是训练赛,就不那么严肃了。一个环节一个环节讲,刚刚四辩提问时,觉得提问有没有效果?问出的东西多不多?针对爱情中超能力使用的正当性提问后,得到了哪些结论能为队友后面展开战场?似乎没有。这个状态。所以说了这个也好。
第一个问题,100 万的一对,问题是如果这个人把问题规避掉了,对于他这种规避的手段有没有什么反击的方法?另一个问题是刚刚的假设都是在如果的前提下,这种如果是否会导致出现口径不一的问题,如果自己都出现口径不一的问题,后面的质询还有公信力可言吗?是的,所以还有刚刚提问的方式太明显,如果对方问的问题自己不会回答,应该及时做出反应,而不是在中间犹豫好几秒钟,然后把问题留给下一个人,这是很明显的逃避问题,如果评委听到了,就知道对这个点完全没有准备。如果对方没有乘胜追击,在这个问题上连续追问,这个点就可能被对方拿下了。这是存在的问题,后面打辩论时要注意,不要出现口径不一的情况,如果是前面一个队友和后面一个队友出现口径不一,评委还有可能没听到,如果是自己说的自相矛盾,就非常危险了。到下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,爱是一种强烈且积极的情感状态与心理状态。古往今来,不同的人对爱有不同的理解。比如,莎士比亚说,爱情的父亲并不平衡;萧伯纳说,恋爱不是慈善事业,所以不能慷慨施舍,国家有便得用心,白首不相离的期许。不存在“一千个人眼里有一千个好的理论”,爱是人的思想、情感、价值和意义。
其次,超能力是一种超出常规的非自然手段,这代表着没有条件、没有代价,也没有限制。我认为我们不能喜欢超能力,原因如下: 第一,创造历史虽好,但很多人在少年时代不自量力地追求,尽管以失败告终。在这个过程中,不断努力提升自己,这是爱的一部分,这种努力让爱更可贵。即便最终失败,也是青春的重要经历,它能让人更加成熟,学会处理复杂情感,而这是成长所必需的。而使用创造力则跳过了这个过程。爱若变得像一件物品,想要怎样的形象就怎样,它便失去了方向和价值。即便成功了,也缺失了内涵。 第二,超能力会对所爱的人造成伤害。当使用超能力时,对方的思想会突然改变,或许本人无法发觉,但他的家人朋友呢?人的行为会给其所在的社会关系带来改变,这相当于强行融入对方的圈子,尤其是这个圈子本就难以融入时,会是一种灾难,因为这种改变过于突然且毫无缘由。而且,如果对方本就有恋爱关系甚至婚姻,这种自私的行为会对其社会关系带来灾难,这是对爱和道德的亵渎与冲击。
首先,强行获得的爱情是对爱情的不尊重,会让自己的努力变得毫无意义,使爱情变得廉价空虚。真正的爱情应建立在相互了解、尊重和自然发展的感情基础上,通过超能力获得的爱情缺乏真实性,因为它们并非基于真实的相互吸引和情感连接,而是对爱的扭曲。
其次,这也是不道德的,因为没有考虑过对方的未来,没有给对方多余的选择空间。尽管对方可能爱上自己,但之后该如何处理关系呢?这种行为违反道德,是自私的,没有尊重对方的意志和选择权利,只是一味地占有。
综上所述,使用超能力对自己和所爱的人都是有害的。对自己而言,会失去成长机会,一味逃避,使爱无法真正形成。对对方而言,会对其原有的圈子造成冲击,引发社会关系的危机,并且侵犯了对方的选择权利,也是违反社会道德、对爱的亵渎行为。因此,我方不会使用超能力。谢谢。嗯。嗯,还好,还剩 17 秒啊。
首先,爱是一种强烈且积极的情感状态与心理状态。古往今来,不同的人对爱有不同的理解。比如,莎士比亚说,爱情的父亲并不平衡;萧伯纳说,恋爱不是慈善事业,所以不能慷慨施舍,国家有便得用心,白首不相离的期许。不存在“一千个人眼里有一千个好的理论”,爱是人的思想、情感、价值和意义。
其次,超能力是一种超出常规的非自然手段,这代表着没有条件、没有代价,也没有限制。我认为我们不能喜欢超能力,原因如下: 第一,创造历史虽好,但很多人在少年时代不自量力地追求,尽管以失败告终。在这个过程中,不断努力提升自己,这是爱的一部分,这种努力让爱更可贵。即便最终失败,也是青春的重要经历,它能让人更加成熟,学会处理复杂情感,而这是成长所必需的。而使用创造力则跳过了这个过程。爱若变得像一件物品,想要怎样的形象就怎样,它便失去了方向和价值。即便成功了,也缺失了内涵。 第二,超能力会对所爱的人造成伤害。当使用超能力时,对方的思想会突然改变,或许本人无法发觉,但他的家人朋友呢?人的行为会给其所在的社会关系带来改变,这相当于强行融入对方的圈子,尤其是这个圈子本就难以融入时,会是一种灾难,因为这种改变过于突然且毫无缘由。而且,如果对方本就有恋爱关系甚至婚姻,这种自私的行为会对其社会关系带来灾难,这是对爱和道德的亵渎与冲击。
首先,强行获得的爱情是对爱情的不尊重,会让自己的努力变得毫无意义,使爱情变得廉价空虚。真正的爱情应建立在相互了解、尊重和自然发展的感情基础上,通过超能力获得的爱情缺乏真实性,因为它们并非基于真实的相互吸引和情感连接,而是对爱的扭曲。
其次,这也是不道德的,因为没有考虑过对方的未来,没有给对方多余的选择空间。尽管对方可能爱上自己,但之后该如何处理关系呢?这种行为违反道德,是自私的,没有尊重对方的意志和选择权利,只是一味地占有。
综上所述,使用超能力对自己和所爱的人都是有害的。对自己而言,会失去成长机会,一味逃避,使爱无法真正形成。对对方而言,会对其原有的圈子造成冲击,引发社会关系的危机,并且侵犯了对方的选择权利,也是违反社会道德、对爱的亵渎行为。因此,我方不会使用超能力。谢谢。嗯。嗯,还好,还剩 17 秒啊。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
是否符合爱是人的思想、情感、价值和意义,以及是否会对自己和所爱的人产生有害影响。
使用超能力对自己和所爱的人都是有害的,不符合爱是人的思想、情感、价值和意义以及不会对所爱的人产生有害影响的判断标准,因此我方不会使用超能力。
正方四辩:首先我很高兴听对方辩友说提到自由意识者这件事,那么对方并没有尊重我的自由意识,这是显而易见的。对方虽没有强迫我做、也没有试图改变我的想法,而我认为,如果人的创造能力可以赋予其他项目,这代表可以增长自身。您说这个超能力,它对于 ST 一定认为超能力是一个词。案例,如果我们不使用它,那它就是一个中立事,若我们使用它去强行改变他人的方法、思想,那么这就是一件错误的事。因为超他的再试,这是他的态度。我想咨询,您能否论证一下爱和感是什么?
反方一辩:(此处反方一辩的回应内容缺失)
正方四辩:再说一下你们刚刚的环节上出现的问题。第一,您也知道我咨询您,您只能作答,不能反问我,若反问,这个环节上就会被抓到漏洞,对方说这是我的环节,您没有资格反问我,您就会陷入被动,因为咨询时,气势很重要,我要在气势上压倒您,这样您回答问题的可信度在气势上就会输一头,所以若对方这样说,您无法反驳,气势就会弱一些。还有,咨询时最好快一点,问完问题请您回答,若拖拖拉拉,问题问得慢或想问的东西很多,会占用过多时间,您要注意合理支配这 1 分 30 秒。
正方四辩:后期特别多问题。从您刚才的回答中,我感觉你们注重的是爱上这个过程,认为爱上这个过程很有意义、很有价值,所以选择自己去爱上,而我们认为爱上之后才更重要。他刚才说的不是价格意义,我们可以穿 2000,那我们应该在 30 都可以没有,这是哪里?我想问问,如果那个人对您有好感,有一丝爱的话,您还要去发挥创造力吗?这样不是能让两方直接让他爱上您,不是更进一步、更快吗?
正方四辩:首先我很高兴听对方辩友说提到自由意识者这件事,那么对方并没有尊重我的自由意识,这是显而易见的。对方虽没有强迫我做、也没有试图改变我的想法,而我认为,如果人的创造能力可以赋予其他项目,这代表可以增长自身。您说这个超能力,它对于 ST 一定认为超能力是一个词。案例,如果我们不使用它,那它就是一个中立事,若我们使用它去强行改变他人的方法、思想,那么这就是一件错误的事。因为超他的再试,这是他的态度。我想咨询,您能否论证一下爱和感是什么?
反方一辩:(此处反方一辩的回应内容缺失)
正方四辩:再说一下你们刚刚的环节上出现的问题。第一,您也知道我咨询您,您只能作答,不能反问我,若反问,这个环节上就会被抓到漏洞,对方说这是我的环节,您没有资格反问我,您就会陷入被动,因为咨询时,气势很重要,我要在气势上压倒您,这样您回答问题的可信度在气势上就会输一头,所以若对方这样说,您无法反驳,气势就会弱一些。还有,咨询时最好快一点,问完问题请您回答,若拖拖拉拉,问题问得慢或想问的东西很多,会占用过多时间,您要注意合理支配这 1 分 30 秒。
正方四辩:后期特别多问题。从您刚才的回答中,我感觉你们注重的是爱上这个过程,认为爱上这个过程很有意义、很有价值,所以选择自己去爱上,而我们认为爱上之后才更重要。他刚才说的不是价格意义,我们可以穿 2000,那我们应该在 30 都可以没有,这是哪里?我想问问,如果那个人对您有好感,有一丝爱的话,您还要去发挥创造力吗?这样不是能让两方直接让他爱上您,不是更进一步、更快吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
选择听到前面双方一直在讨论的是超能力使用的正当性与合理性。对方认为使用超能力是不正当、不合理的,而己方一辩稿中提到使用超能力是无害的、中立的,是不伤害他人的行为。双方的主要矛盾点在此。
接下来正方二辩进行申论。对方辩友的观点中存在一个冲突点,即使用超能力并不会被使用人的自由意识所控制。按照对方所说,大概如此,而自己经过思考,决定以这样的标准来拒绝别人。但是命运到来前,会通过一切标准来影响心动,人的自由在爱情中几乎不起作用,那么对方辩友的论点又如何成立呢?
还有一个问题,这个超能力能否不改变对方的工作情绪呢?以及这个超能力能否让自己不变成完美的样子呢?因为这与对方的自由有关。其次,对方大量所谓的培养爱情,其实是按照他们的标准所设定的,所以通过超能力得到的爱情太廉价,不可取。那么请问,难道轻易得到的爱情就是廉价和不真诚的吗?对方认为爱情需要长时间的拉扯才显得贵重,而这个能力只是帮助你得到并维护爱情,爱情的价值在于双方如何对待和珍惜,而不在于获得的难易程度。
对方辩友的另一个观点是害怕不真实,害怕拿超能力胡作非为,害怕不确定的结果。但请对方仔细思考,让所爱的人爱你,是真正的爱,愿意为对方付出,这本身就意味着真实与保护。难道现在就一定要在一起吗?爱上本身不美好吗?看看我国的爱情故事,宝玉和黛玉的爱情虽以悲剧收场,但能说他们的相爱不美好吗?而且对方认为超能力不会产生悲剧,这是不正确的。命运、时间等因素可能会造成遗憾,若有机会改变命运,难道不应该尝试吗?
在辩论中,正方二辩对对方的自由意志提出质疑,对爱情是否廉价提出质疑,还对对方的前提提出新的观点,即已经爱上了那个人,所以不存在爱情变质等问题。在辩论技巧和气势上表现较强。
选择听到前面双方一直在讨论的是超能力使用的正当性与合理性。对方认为使用超能力是不正当、不合理的,而己方一辩稿中提到使用超能力是无害的、中立的,是不伤害他人的行为。双方的主要矛盾点在此。
接下来正方二辩进行申论。对方辩友的观点中存在一个冲突点,即使用超能力并不会被使用人的自由意识所控制。按照对方所说,大概如此,而自己经过思考,决定以这样的标准来拒绝别人。但是命运到来前,会通过一切标准来影响心动,人的自由在爱情中几乎不起作用,那么对方辩友的论点又如何成立呢?
还有一个问题,这个超能力能否不改变对方的工作情绪呢?以及这个超能力能否让自己不变成完美的样子呢?因为这与对方的自由有关。其次,对方大量所谓的培养爱情,其实是按照他们的标准所设定的,所以通过超能力得到的爱情太廉价,不可取。那么请问,难道轻易得到的爱情就是廉价和不真诚的吗?对方认为爱情需要长时间的拉扯才显得贵重,而这个能力只是帮助你得到并维护爱情,爱情的价值在于双方如何对待和珍惜,而不在于获得的难易程度。
对方辩友的另一个观点是害怕不真实,害怕拿超能力胡作非为,害怕不确定的结果。但请对方仔细思考,让所爱的人爱你,是真正的爱,愿意为对方付出,这本身就意味着真实与保护。难道现在就一定要在一起吗?爱上本身不美好吗?看看我国的爱情故事,宝玉和黛玉的爱情虽以悲剧收场,但能说他们的相爱不美好吗?而且对方认为超能力不会产生悲剧,这是不正确的。命运、时间等因素可能会造成遗憾,若有机会改变命运,难道不应该尝试吗?
在辩论中,正方二辩对对方的自由意志提出质疑,对爱情是否廉价提出质疑,还对对方的前提提出新的观点,即已经爱上了那个人,所以不存在爱情变质等问题。在辩论技巧和气势上表现较强。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩通过对对方观点的质疑和反驳,强调了超能力的使用在一定条件下是正当、合理的,以及爱情的价值不应取决于获得的方式,而应在于双方的对待和珍惜。
我是反方二辩,首先我想说的是,我们没有部署这种权利,因为双方若如此,会剥夺其他人的权利,剥夺你爱的人的权利。首先,爱是双向的奔赴,而且爱是对别人的尊重。如果你连自己所爱的人真实的想法都不尊重,那何谈爱呢?如果只有通过使用超能力才能获得对方的爱,那对方是否真的爱你,在使用超能力时你不就已经知道了吗?还有,正方说东就是爱,但最后却用行动通过使用这种能力让别人爱上自己,这还是爱吗?如果选择随意地让自己喜欢的人爱上自己,这难道不是自私吗?爱是克制,而非放肆。如果从自己的欲望出发,哪怕这与顺遂无益。还有,正方在辩论中说爱情在于爱,那爱了之后就一定会幸福吗?且在于合理使用,可请问哪里提到了是合理使用呢?如果使用这种能力,怎么能确定自己一定是个好人呢?比如自己是个渣男,今天喜欢一个人,就让对方爱上自己,那对方可能并不喜欢,最后能得到好的结果吗?另外,正方说对人类的情感也是贡献,对此我不敢苟同。谢谢大家。
我是反方二辩,首先我想说的是,我们没有部署这种权利,因为双方若如此,会剥夺其他人的权利,剥夺你爱的人的权利。首先,爱是双向的奔赴,而且爱是对别人的尊重。如果你连自己所爱的人真实的想法都不尊重,那何谈爱呢?如果只有通过使用超能力才能获得对方的爱,那对方是否真的爱你,在使用超能力时你不就已经知道了吗?还有,正方说东就是爱,但最后却用行动通过使用这种能力让别人爱上自己,这还是爱吗?如果选择随意地让自己喜欢的人爱上自己,这难道不是自私吗?爱是克制,而非放肆。如果从自己的欲望出发,哪怕这与顺遂无益。还有,正方在辩论中说爱情在于爱,那爱了之后就一定会幸福吗?且在于合理使用,可请问哪里提到了是合理使用呢?如果使用这种能力,怎么能确定自己一定是个好人呢?比如自己是个渣男,今天喜欢一个人,就让对方爱上自己,那对方可能并不喜欢,最后能得到好的结果吗?另外,正方说对人类的情感也是贡献,对此我不敢苟同。谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:vs 环节为:正方二辩 · 申论
首先,需要明确这是一个驳论环节,要先攻击对方的观点,然后树立自己的观点。我方已经对对方的观点进行了一些攻击。接下来,我方认为爱是尊重,如果对对方的真实感受都不在意,只是依据自己的感觉说爱,这并不是真正的爱。
现在进入正反双方二辩对辩环节,时间为 2 分钟。正方先开始。正方提出:如果自己改变自己的外貌、形态方式,怎么能知道这就是对方所设定的完美样子呢?难道就因为一个视频,自己改变了,而对方却不改吗?这时出现意外情况,有人表示“出事了等一下,出事了等一下,出事了等下,出事了等一下,我这样有点小毛病”。
辩题为:vs 环节为:正方二辩 · 申论
首先,需要明确这是一个驳论环节,要先攻击对方的观点,然后树立自己的观点。我方已经对对方的观点进行了一些攻击。接下来,我方认为爱是尊重,如果对对方的真实感受都不在意,只是依据自己的感觉说爱,这并不是真正的爱。
现在进入正反双方二辩对辩环节,时间为 2 分钟。正方先开始。正方提出:如果自己改变自己的外貌、形态方式,怎么能知道这就是对方所设定的完美样子呢?难道就因为一个视频,自己改变了,而对方却不改吗?这时出现意外情况,有人表示“出事了等一下,出事了等一下,出事了等下,出事了等一下,我这样有点小毛病”。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)