选择听到前面双方一直在讨论的是超能力使用的正当性与合理性。对方认为使用超能力是不正当、不合理的，而己方一辩稿中提到使用超能力是无害的、中立的，是不伤害他人的行为。双方的主要矛盾点在此。

　　接下来正方二辩进行申论。对方辩友的观点中存在一个冲突点，即使用超能力并不会被使用人的自由意识所控制。按照对方所说，大概如此，而自己经过思考，决定以这样的标准来拒绝别人。但是命运到来前，会通过一切标准来影响心动，人的自由在爱情中几乎不起作用，那么对方辩友的论点又如何成立呢？

　　还有一个问题，这个超能力能否不改变对方的工作情绪呢？以及这个超能力能否让自己不变成完美的样子呢？因为这与对方的自由有关。其次，对方大量所谓的培养爱情，其实是按照他们的标准所设定的，所以通过超能力得到的爱情太廉价，不可取。那么请问，难道轻易得到的爱情就是廉价和不真诚的吗？对方认为爱情需要长时间的拉扯才显得贵重，而这个能力只是帮助你得到并维护爱情，爱情的价值在于双方如何对待和珍惜，而不在于获得的难易程度。

　　对方辩友的另一个观点是害怕不真实，害怕拿超能力胡作非为，害怕不确定的结果。但请对方仔细思考，让所爱的人爱你，是真正的爱，愿意为对方付出，这本身就意味着真实与保护。难道现在就一定要在一起吗？爱上本身不美好吗？看看我国的爱情故事，宝玉和黛玉的爱情虽以悲剧收场，但能说他们的相爱不美好吗？而且对方认为超能力不会产生悲剧，这是不正确的。命运、时间等因素可能会造成遗憾，若有机会改变命运，难道不应该尝试吗？

　　在辩论中，正方二辩对对方的自由意志提出质疑，对爱情是否廉价提出质疑，还对对方的前提提出新的观点，即已经爱上了那个人，所以不存在爱情变质等问题。在辩论技巧和气势上表现较强。

　　辩题为：vs 　　环节为：正方二辩 · 申论

　　首先，需要明确这是一个驳论环节，要先攻击对方的观点，然后树立自己的观点。我方已经对对方的观点进行了一些攻击。接下来，我方认为爱是尊重，如果对对方的真实感受都不在意，只是依据自己的感觉说爱，这并不是真正的爱。

　　现在进入正反双方二辩对辩环节，时间为 2 分钟。正方先开始。正方提出：如果自己改变自己的外貌、形态方式，怎么能知道这就是对方所设定的完美样子呢？难道就因为一个视频，自己改变了，而对方却不改吗？这时出现意外情况，有人表示“出事了等一下，出事了等一下，出事了等下，出事了等一下，我这样有点小毛病”。

　　正方四辩质询正方一辩时间为 1 分 30 秒，好。深层次的感情，那么爱一个人就一定要强迫他爱你吗？爱一定要得到吗？如果这么轻易就得到，那么追求爱的意义是什么呢？然后你说爱是一种单向，如果是一种单向的感情。那么如果你使用超能力创造了一个虚假的对象，那么难道还可以认为这是爱吗？难道爱可以这么不择手段吗？然后如果，比如说爱，你要得到回应，如果你只用一次超能力之后你爱的那个人没有回应，然后你还会继续使用吗？这个超能力的使用是否有误呢？通过过度使用造成的影响，后果谁来承担呢？

　　首先，爱是一种强烈且积极的情感状态与心理状态。古往今来，不同的人对爱有不同的理解。比如，莎士比亚说，爱情的父亲并不平衡；萧伯纳说，恋爱不是慈善事业，所以不能慷慨施舍，国家有便得用心，白首不相离的期许。不存在“一千个人眼里有一千个好的理论”，爱是人的思想、情感、价值和意义。

　　其次，超能力是一种超出常规的非自然手段，这代表着没有条件、没有代价，也没有限制。我认为我们不能喜欢超能力，原因如下： 　　第一，创造历史虽好，但很多人在少年时代不自量力地追求，尽管以失败告终。在这个过程中，不断努力提升自己，这是爱的一部分，这种努力让爱更可贵。即便最终失败，也是青春的重要经历，它能让人更加成熟，学会处理复杂情感，而这是成长所必需的。而使用创造力则跳过了这个过程。爱若变得像一件物品，想要怎样的形象就怎样，它便失去了方向和价值。即便成功了，也缺失了内涵。 　　第二，超能力会对所爱的人造成伤害。当使用超能力时，对方的思想会突然改变，或许本人无法发觉，但他的家人朋友呢？人的行为会给其所在的社会关系带来改变，这相当于强行融入对方的圈子，尤其是这个圈子本就难以融入时，会是一种灾难，因为这种改变过于突然且毫无缘由。而且，如果对方本就有恋爱关系甚至婚姻，这种自私的行为会对其社会关系带来灾难，这是对爱和道德的亵渎与冲击。

　　首先，强行获得的爱情是对爱情的不尊重，会让自己的努力变得毫无意义，使爱情变得廉价空虚。真正的爱情应建立在相互了解、尊重和自然发展的感情基础上，通过超能力获得的爱情缺乏真实性，因为它们并非基于真实的相互吸引和情感连接，而是对爱的扭曲。

　　其次，这也是不道德的，因为没有考虑过对方的未来，没有给对方多余的选择空间。尽管对方可能爱上自己，但之后该如何处理关系呢？这种行为违反道德，是自私的，没有尊重对方的意志和选择权利，只是一味地占有。

　　综上所述，使用超能力对自己和所爱的人都是有害的。对自己而言，会失去成长机会，一味逃避，使爱无法真正形成。对对方而言，会对其原有的圈子造成冲击，引发社会关系的危机，并且侵犯了对方的选择权利，也是违反社会道德、对爱的亵渎行为。因此，我方不会使用超能力。谢谢。嗯。嗯，还好，还剩 17 秒啊。

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　各位现场的朋友大家好！在今天的讨论中，我们正方坚定地认为，如果有一种超能力能够让一个人爱上另一个人，我们会使用这种超能力。

　　我们将爱情定义成一种深层次的情感连接，基于相互欣赏、尊重和愿意为对方付出的心态。而这里所说的超能力，指的是一种能够影响他人情感状况的能力。具体来说，就是让一个人爱上另一个人。

　　爱情是人性中最美好、最具神性的存在，它能够带来快乐、满足和对生活的积极影响。我们的判断标准是使用超能力让他人爱上自己，是否能够增进双方的幸福，且符合道德与法律规范，确保情感的真实性，并促进社会和谐。

　　在现实生活中，我们常常看到许多人无法得到心爱之人的回应，而饱受情感的困扰。如果存在一种超能力，能够让这种单向的情感得到回应，它无疑是一种对人类情感世界的巨大贡献。

　　接下来我们探讨这个超能力的使用是否符合道德伦理。我们认为道德伦理并非是僵化不变的规则，而是随着社会的发展和人类认知的进步而不断演变的。在这个问题上，我们应当考虑的是，这种超能力的使用是否能够带来更大的幸福和更小的伤害。如果使用这种能力能够让两个人都获得幸福，那么它就是符合道德的，关键在于如何使用这种能力，而不是能力本身。我们可以通过设定合理的限制和条件，确保这种能力的使用不会侵犯他人的自由意志。

　　再者，我们来考虑这种超能力的潜在意义。在现实生活中，人们常常因为误解、沟通不畅或者其他外在原因而错过真爱。如果有一种超能力能够帮助人们克服这些障碍，那么它就是一种有益的工具，它可以帮助人们建立更深层次的联系，促进人际关系的和谐发展。

　　此外，我们还需要考虑个人的情感需求。在情感中，人们往往希望能够得到回应和认可。如果有一种超能力能够帮助人们实现这一愿望，那么它就是一种满足个人情感需求的有效手段。这种能力可以帮助人们减少情感痛苦，提高生活质量。

　　最后，我们再来思考一下，真正的爱情是什么？真正的爱情不仅仅是一种情感的体验，更是一种愿意为对方付出和牺牲的精神。如果使用这种超能力能够让两个人都愿意付出，都愿意为对方付出，那么这种情感就是真实的。真正的爱情不应该被限制在传统的框架内，而是一种开放和包容的态度。

　　综上所述，我方认为，即使拥有这样的超能力，我们也完全有理由使用它来让他人爱上自己，因为这样做不仅能够促进个人的幸福，而且有利于社会的和谐发展。只要我们合理使用这种能力，就能够确保它不会侵犯他人的自由意志，同时带来积极的影响。谢谢大家！

　　我方认为，爱是一种深层次的感情。爱一个人并非一定要强迫对方爱自己，爱也不一定要得到。爱情的价值不在于得到的过程，而在于两个人在一起后，如何对待和珍视这份情感。即便这份感情来得容易，我们也应以真诚和尊重的态度去维护和发展。我们认为，爱情的价值不取决于获得的方式，而取决于双方如何共同培育和珍视。关于若使用手段后，所爱之人反抗，是否继续使用的问题，我方在前面提到过，我们主张合理使用，且不侵犯他人的自由意识，通过设定合理的限制和条件来实现。

　　尊重他的选择和感受。如何结束了？这样我们认为是使用超能力。我们直说使用超能力能够让你爱的人爱上你，主要讨论的是让他爱上你的这个过程。我觉得，尊重他人的感受。我们使用的前提是，带来更大的幸福和减少更少的伤害。那如果他觉得你不是他心中所想的那个人，而你提供了这个超能力让他爱上你，这不就失去了他选择的权利吗？

　　那么，如果使用超能力破坏了原本两情相悦的人，难道可以认为爱是不择手段了吗？我们在前面已经假设了，通过合理的限制和条件，保证这种意识不会侵犯他人的自由意识，就是说我们使用这个的前提是，不破坏别人的感情，这是一种正当的手段。

　　那么如果因为他的固执孤独使用，造成的后果由自己承担呢？因为人太可了，哥要自己去买，是自己不理智吗？我觉得我们使用这种能力，目的是为了创造更多的快乐，减少负面影响，让其具有价值，而不是过度的、偏激的，不是那种我爱的非常深，一定要怎样怎样然后去伤害对方的。那如果使用这种能力，影响到他永久的生活，或者他生病，或者遭受到他身边人质疑呢？我们讨论的是让他爱上你的这个过程，为何牵涉到别人呢？

　　还是忍不住想讲两句，因为是训练赛，就不那么严肃了。一个环节一个环节讲，刚刚四辩提问时，觉得提问有没有效果？问出的东西多不多？针对爱情中超能力使用的正当性提问后，得到了哪些结论能为队友后面展开战场？似乎没有。这个状态。所以说了这个也好。

　　第一个问题，100 万的一对，问题是如果这个人把问题规避掉了，对于他这种规避的手段有没有什么反击的方法？另一个问题是刚刚的假设都是在如果的前提下，这种如果是否会导致出现口径不一的问题，如果自己都出现口径不一的问题，后面的质询还有公信力可言吗？是的，所以还有刚刚提问的方式太明显，如果对方问的问题自己不会回答，应该及时做出反应，而不是在中间犹豫好几秒钟，然后把问题留给下一个人，这是很明显的逃避问题，如果评委听到了，就知道对这个点完全没有准备。如果对方没有乘胜追击，在这个问题上连续追问，这个点就可能被对方拿下了。这是存在的问题，后面打辩论时要注意，不要出现口径不一的情况，如果是前面一个队友和后面一个队友出现口径不一，评委还有可能没听到，如果是自己说的自相矛盾，就非常危险了。到下一个环节。

　　正方四辩：首先我很高兴听对方辩友说提到自由意识者这件事，那么对方并没有尊重我的自由意识，这是显而易见的。对方虽没有强迫我做、也没有试图改变我的想法，而我认为，如果人的创造能力可以赋予其他项目，这代表可以增长自身。您说这个超能力，它对于 ST 一定认为超能力是一个词。案例，如果我们不使用它，那它就是一个中立事，若我们使用它去强行改变他人的方法、思想，那么这就是一件错误的事。因为超他的再试，这是他的态度。我想咨询，您能否论证一下爱和感是什么？

　　反方一辩：（此处反方一辩的回应内容缺失）

　　正方四辩：再说一下你们刚刚的环节上出现的问题。第一，您也知道我咨询您，您只能作答，不能反问我，若反问，这个环节上就会被抓到漏洞，对方说这是我的环节，您没有资格反问我，您就会陷入被动，因为咨询时，气势很重要，我要在气势上压倒您，这样您回答问题的可信度在气势上就会输一头，所以若对方这样说，您无法反驳，气势就会弱一些。还有，咨询时最好快一点，问完问题请您回答，若拖拖拉拉，问题问得慢或想问的东西很多，会占用过多时间，您要注意合理支配这 1 分 30 秒。

　　正方四辩：后期特别多问题。从您刚才的回答中，我感觉你们注重的是爱上这个过程，认为爱上这个过程很有意义、很有价值，所以选择自己去爱上，而我们认为爱上之后才更重要。他刚才说的不是价格意义，我们可以穿 2000，那我们应该在 30 都可以没有，这是哪里？我想问问，如果那个人对您有好感，有一丝爱的话，您还要去发挥创造力吗？这样不是能让两方直接让他爱上您，不是更进一步、更快吗？

　　我是反方二辩，首先我想说的是，我们没有部署这种权利，因为双方若如此，会剥夺其他人的权利，剥夺你爱的人的权利。首先，爱是双向的奔赴，而且爱是对别人的尊重。如果你连自己所爱的人真实的想法都不尊重，那何谈爱呢？如果只有通过使用超能力才能获得对方的爱，那对方是否真的爱你，在使用超能力时你不就已经知道了吗？还有，正方说东就是爱，但最后却用行动通过使用这种能力让别人爱上自己，这还是爱吗？如果选择随意地让自己喜欢的人爱上自己，这难道不是自私吗？爱是克制，而非放肆。如果从自己的欲望出发，哪怕这与顺遂无益。还有，正方在辩论中说爱情在于爱，那爱了之后就一定会幸福吗？且在于合理使用，可请问哪里提到了是合理使用呢？如果使用这种能力，怎么能确定自己一定是个好人呢？比如自己是个渣男，今天喜欢一个人，就让对方爱上自己，那对方可能并不喜欢，最后能得到好的结果吗？另外，正方说对人类的情感也是贡献，对此我不敢苟同。谢谢大家。