好，现在比赛正式开始。首先，有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　我方认为，当下年轻人的焦虑主要源于对自身未来出现恶化情况的忧虑，且身处多方面压力的威胁之中，如学业、就业等。同时，社会呈现出信息爆炸的趋势，年轻人无法全面掌握且难以分辨出有价值的内容，从而产生了焦虑情绪。

　　知识付费是通过付出某种代价（如金钱）来获取知识的一种方式，它主要通过互联网平台将优质的认知资源进行整合，形成知识服务并实现商业行为。而焦虑得以缓解的标准主要是年轻人内心深处的情绪在一定程度上得到平静，对于未来的心态是否变得更为乐观，对于自身的现状是否拥有自信并抱有一定希望。

　　首先，知识付费可以为年轻人提供情绪价值。一方面，年轻人进行知识付费购买行为，瞬间得到了学习的手段保障，即便尚未进行后续的使用行为。此时，知识付费为年轻人提供了心理慰藉，能在一定程度上缓解他们的焦虑。另一方面，目前的知识付费中通常会包含来自生产者的激励或是具有知识性的话语，如网课老师宋浩曾在课上激励大家：“一定要在该奋斗的年纪去奋斗”等，这也能在一定程度上为年轻人提供正向的情绪价值，从而能够缓解年轻人的焦虑。

　　此外，年轻人选择知识付费，说明年轻人在当下有学习知识的需求，而知识付费的存在恰恰满足了这一需求。此时，知识付费所扮演的是帮助的角色，使他们对现状更有信心。知识付费能够为年轻人提供经过全面筛选与整合的知识，能使年轻人进行相对系统性的学习，让年轻人能够更深入地学习并理解知识，促进年轻人的自我提升与进步，能抚慰年轻人因自身不足而产生的不安感。

　　同时，由于知识付费的多样性，如网络上的科学理论和相关教学或世界各地的人文知识的知识付费，为年轻人提供了一个知识集合的大平台，满足了年轻人的求知欲。其富有哲学教育意义的产物，能帮助年轻人积极地认识自己、认知世界，正如艾克乐总经干赵西所说：“我们的目标是致力于打造一所终身学校，方便用户初步能学，实之可循。”而这一点与建设学习型社会不谋而合。

　　再者，由于市场中优胜劣汰的规则，能帮助年轻人筛选出较优质的知识付费产品，相对而言，智商税的产品会随着市场竞争而被淘汰，能够保证年轻人有所收获。况且，知识付费的市场存在于互联网上，通过网上评论为年轻人提供选择依据，质量得到保障，而非对方所述的情况。

　　辩题为：“知识付费”能缓解年轻人的焦虑 vs “知识付费”不能缓解年轻人的焦虑

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：感谢主席。对方辩友你好，我想请问一下对方对于焦虑的定义是什么？

　　正方一辩：焦虑的定义就是为了好，我刚刚听您讲话，焦虑来源可能是就业困难和学习压力。

　　反方四辩：好，那再问你一个问题，请问你对知识付费的定义是什么？

　　正方一辩：知识付费就是在互联网平台通过付出某种代价，可能是金钱或者是某种其他的物品来获取知识的一种方式手段。简单来说就是用钱来换取知识。

　　反方四辩：既然涉及到钱，我想请问一下，是否认可知识付费是有一定门槛，但是它的价格等方面相对其他获取知识的手段来说，其实并不是很高？

　　正方一辩：那确实，门槛不是很高，但是对于普通人而言，这种门槛可能不会轻易跨越。

　　反方四辩：那我方是否可以认为您方觉得有些人能进行更多的支付，而家境平凡的人相对更少？对于这种不一样的群体而言，他们的需求或需求量其实是不一样的，他们完全可以根据自己的需求来获取这些知识，这个知识付费。

　　正方一辩：这个好，这些知识付费在客观上存在一定的良莠不齐的质量问题，但您刚刚提到知识付费可以使人们获得系统性且优质的知识，从而提升自己，达到缓解焦虑的目的，而我方认为知识付费提升自己之后，并不一定能直接完成自己的目标，比如说学习上提高成绩，然后工作上就业更加简单。请问你们如何论证这样的一个问题？

　　反方四辩：那你是想说知识付费的质量不能解决它的现状，还是什么？就是知识付费它的一些内容良莠不齐，但是你方刚刚提到知识付费可以提升自我，但是如果不是自己满意的，你方怎么看待这个问题，但它是可以自我选择的，个人的。

　　反方四辩：好的，请您接下来继续。

　　反方四辩：好的，感谢两位。

　　感谢主席，尊敬的各位辩友：

　　知识付费是将知识商品化的过程，即需用钱购买知识。我们需明确标准来衡量焦虑是否减少，这会产生两种情况：一是原有的焦虑被减少，且未产生新的焦虑；二是原有的焦虑虽被减少，但产生的新焦虑少于减少的焦虑。只有这两种情况出现，才能说明焦虑真正得到缓解。

　　然而，焦虑的产生与个人心理状态、社会环境、生活压力等诸多因素有关。北京师范大学心理学教授林丹华及其团队经过长期研究，表明焦虑分为浅层次和深层次，浅层焦虑主要来源于情感，深层焦虑主要来源于资本。所以，既然知识需付费才能获得，倘若付费后得到的知识非自己想要或不太满意，便会产生新的焦虑，从而陷入既花钱又无收获的局面。

　　再者，知识付费市场的产品存在良莠不齐、知识点碎片化等问题。许多付费课程篇幅较短，不系统、不深入，更像是市面化知识的堆砌，政府和教育监管部门也难以有效监管。人民网数据显示，52%的知识付费用户认为无效信息过多，同时认为不专业、不实用；35%的用户认为内容过于单一；66.8%的用户认为课程产品质量参差不齐。这种浅尝辄止的学习方式无法满足年轻人对深度和系统知识的渴望，反而可能因知识的浅薄化、碎片化而降低用户深度思考的能力，进而加剧焦虑。

　　同时，知识付费可能导致学习负担过重。年轻人面对海量付费课程时，往往应接不暇，难以应对，从而产生选择焦虑。一些购买了课程的学生可能会陷入买课如山倒，学习如抽丝的情况。2022 年河北大学的论文指出，76%的人一个月只打开一次甚至不打开付费平台，许多年轻人购买课程后未坚持完成学习，随着未完成课程越积越多，心理压力会越来越大。

　　其次，从平台角度而言，由于平台受资本市场控制，其根本目的是获利。所以，从公共属性的角度来看，知识付费在一定程度上是贩卖焦虑。许多课程通过营销话术塑造隐性比较，带来对学历无止境的追求，加重了焦虑。比如一些营销会说“你还在 996 挣扎中，别人已经实现了财富自由”，正是利用年轻人害怕不如别人的心态，这种隐性比较会在过程中产生新的焦虑。

　　综上所述，我方观点认为知识付费并不能缓解年轻人的焦虑。

　　辩题为：“知识付费”能缓解年轻人的焦虑 vs “知识付费”不能缓解年轻人的焦虑 　　环节为：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：感谢反方。首先我想问一个问题，无论是否产生焦虑，知识付费是否缓解了当下的焦虑？在购买课程之前，若人是有焦虑的，那么购买课程之后是否缓解了之前的焦虑？我认为并没有。因为真正意义上缓解焦虑，必须达到我们的期望和之前所设计的目标。若没有达到原本的目标或期望，焦虑仍会存在。当运用知识付费产品的那一瞬间，可能会有一种未开始前就已有的满足感，但这种满足感是虚假的。由于课程内容参差不齐，购买课程学完后，若参加考试或其他面试，结果未达预期，如想考雅思 7 分，最终通过购买的课程只获得 6.5 分或 6 分，就会有失落和落差。我刚才在您的论述中听到规则数据，表明您认为知识付费没有满足期望，我想问一下这些数据来源于哪里？我这边得到的一个比较官方的数据是来自中国知识付费行业大数据研究与行为消费行为调查数据，其中显示有 82.7%的知识消费者是符合期望的，请问你们对此怎么看待？88.7%的知识消费者符合什么呢？是符合他们的期望的。那我再问一个问题，您说知识付费部分是鱼龙混杂的，但您要知道，您认为知识付费是在泛方面焦虑吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方四辩：但是知识付费大多是有一些逐步的系统性的，系统性的难道不会帮助您去获取更好的知识吗？ 　　反方一辩：并不，对方辩友您要明白一个问题，知识付费在平台上贩卖的课程大多数是碎片的，并非系统化的。 　　正方四辩：那我提一个问题，您认为知识付费会带来更多的经济压力吗？ 　　反方一辩：是的，因为需要花钱，需要花工资去买课程。 　　正方四辩：那您认为这是一种投资吗？是否是对未来的一种投资，是对自己的一种投资，所以投资有风险。即便像您说的，是对未来的一种投资，对自己的一种投资，那把这笔钱花出去了，是不是会产生新的焦虑呢？万一没有收益怎么办呢？这就相当于赌博一样，那您的焦虑不是之前就已经存在了吗？所以知识付费并没有缓解焦虑，而且还产生了新的焦虑，这些焦虑不应该是社会上……（此处表述不太清晰）感谢两位。

　　接下来有请双方二辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒。

　　正方二辩：我想再次重新确认一下对方辩友的辩点，你方认为知识付费对于解决年轻人焦虑毫无作用，由此提出了你方一系列的论证和例子所支撑的观点。对方请回答是否不是，因为知识付费缓解的焦虑有两层，一层是浅层的会减少，只是现在的会减少，但是深层呢，它会增加的，也不能说它减少了，这部分减少了，另一部分增加了，你还是说能减少吗？不是精神不解，我方提出的观点都建立在缓解和并非解决焦虑上，对啊，缓解，你把它认为知识付费不能解决焦虑，我觉得我方有理由认为在提观点时，我没有说我们能解决，我还答的问法啊，因为你刚刚我已经问你了，你的准确回答是否不是？你给我的回答不是，那我可以有理由认为你已经默认我方的观点是这个意思。

　　反方二辩：好，那我想问一下，你们刚刚数据来源于知网，它本身就是一个知识付费的平台，对吧？但他自己的数据肯定会说他自己好，那你们能用这个说明这个数据就是所有人真实的数据吗？我想说的是，所有能获取到的资料都是有一定的来源的，那如果你要这样子辩驳的话，那我想请问你，您为什么确认你的观点和你的例子一定是权威的呢？权威有很多种定义。不同的专家可以是不同的权威，不同的领域也可以是不同的，那至少应该要第三方来发布的数据才是权威的吧，不能说你自己发自己的，那肯定不行吧？我想再一次询问一下，刚才这方提到知识付费并不能缓解让学习更简单，工作更轻松，那么我想问一下一些要转行或者投入新领域的年轻人，知识付费这些课程可以系统地带他们深入学习，指明了方向，不至于无计可施，这不是对缓解焦虑有很大作用吗？那我请问一下你啊，那你怎么知道你买了他就一定会去看呢？

　　正方二辩：看我不看怎么办呢？我在买的同时就会有一个想法，是因为我付出了代价，所以会付出行动去完成这一个结果。那如果有免费的，你为什么不去看，免费的还是要付费呢？免费的东西……对于这一点，我想这只是一个问题，就是。

　　正方二辩的时间已经到了。

　　反方二辩：那你怎么知道花钱买了一定就是好的呢？

　　正方二辩：说是你一个人说话，没有人会回答你，我一个人说。

　　反方二辩：根据时代周刊 21 年数据显示，41.67%的采访者认为知识付费产品存在良莠问题、夸大宣传、贩卖焦虑等问题，33.3%的访者希望加强对知识付费市场监管，保障自身的权益。

　　好，感谢两位。

　　当今社会，年轻人面临诸多压力，知识付费在缓解焦虑方面有着不可忽视的作用。它使知识获取更为高效，为我们提供专业指导，助力发展，满足知识更新需求，激发学习动力，给予心理暗示，这些都是我方所强调的观点。

　　让我们重新审视知识付费这一名词背后的逻辑，其本身是可以变现的。当代年轻人的焦虑主要源于对未来的不确定和迷茫，而知识变现恰好能缓解这一点。利用知识付费所学的知识，无论时间长短，都将成为自身的知识积累。设想多年以后，通过知识付费所学知识在内心的沉淀与润色，能为未来发展提供新的路径，这在很大程度上实现了知识付费本身的价值。因此，知识付费不仅在短期内能产生情绪价值，从长期来看，年轻人不仅是消费者，更有望成为知识付费的生产者、受益者，为年轻人提供了光明的未来。所以，对方辩友认为知识付费无法缓解年轻人焦虑的观点，我方不能认同。

　　知识付费是经过市场淘汰、优胜劣汰所筛选出来的产品。如果认为免费的更好，那如何解释如今庞大的知识付费市场体系的形成呢？

　　好，感谢双方。接下来有请反方二辩进行对辩小结，时间为 1 分 30 秒。

　　您方提出知识付费可以缓解年轻压力的观点，但是年轻人进行知识付费，若只有碎片化时间，知识付费虽能将海量未经筛选的知识提供给您，但您能记住多少呢？就像我每天都在刷抖音，可真正记住的内容又有多少呢？有很多免费的学习平台，为何一定要选择知识付费呢？比如有很多人会刷售后的课，它是免费的。我方坚定地认为，知识付费并不能缓解年轻人的焦虑。根据广州日报 2023 年调查显示，知识付费行业除医学方面有较高门槛外，其他方面门槛并不高。如果没有心理咨询师资格的人，也可以通过包装成为大师。从供需关系来说，我们不需要从平台上学习，那么它就没有市场，也无法获利。所以平台会通过广告或其他方式告知您，不学习就会无法工作、买房等，会让您更加焦虑。而通过以上分析，我们可以看到，知识付费并不能有效缓解年轻人的焦虑，反而可能会因其碎片化、贩卖焦虑、增加经济负担等问题而加剧焦虑。时间到了吗？嗯，好，那么接下来请正方发言。

　　辩题为：“知识付费”能缓解年轻人的焦虑 vs “知识付费”不能缓解年轻人的焦虑

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先对方四辩，前面你提到知识付费存在门槛，又说到两个不及，这是不是自相矛盾？

　　反方四辩：是这样的，知识付费平台的确是存在问题的，因为我们这里有一个数据显示，前两个为什么会存在门槛，存在门槛说明它已经有一定的筛选。没有，因为知识付费平台背后有资本操控，不可能说没有利益，或者说您今天吃了一顿饭，明天还会饿，那今天吃的这顿饭有没有意义呢？我饥饿有。那为什么说焦虑和吃饭不一样呢？焦虑，比如说您今天这一点点焦虑缓解了，您的生存焦虑就也会被缓解。既然对方辩友提到长期焦虑这个问题，那我想问一下您，知识付费这一名词是不是就承认了知识价值是可以变现的？这一名词能说明知识是有价值的，它可以变现。好，既然知识是有价值的，那么我想请问反方，年轻人对未来的迷茫，这种年纪上的焦虑是不是焦虑的一部分？

　　反方四辩：是的。

　　正方三辩：所以，如果我方能够论证知识付费让年轻人对未来更有希望了，是不是您就承认它缓解了焦虑？但是对方辩友，请问您如何证明我只要买了这门课就一定能对未来有帮助呢？

　　反方四辩：如果我证明了，我方就承认您方观点成立。就像刚刚正方四辩所说的，它是对未来的一种投资，投资是有风险的。那您方提到宋浩在 B 站上的那个，既然提到了这个论点，是不是说明他的视频是有效的。那么我想请问，为什么当这个视频从免费的放到知识付费的网站上，你们就认为它无效了呢？有免费的，为什么一定要去用付费的？

　　反方四辩：因为付费的会更加高效，您怎么知道呢？

　　正方三辩：我想请问四辩，您前面提到工作作业的问题，如果我现在看了一节，比如说情商课，或者类似这种的，它是不是能在我的职场上帮助我升职，这和养老的问题没有必然关系。

　　正方三辩：我想请问对方一辩，您认为交易视频上有人贩卖的好，那么时间到。

　　辩题为：“知识付费”能缓解年轻人的焦虑 vs “知识付费”不能缓解年轻人的焦虑

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：各位好，我想问正方四辩，我们所说的那个门槛，您认为是存在的？门槛是因为知识有价值而存在的。那么你们认为门槛的定义是什么？在我看来，门槛是指一部分人因为相对没有那么富裕，所以他们不会比那些更富裕的人获取到更多的课程，所以有一部分课程他们是无法获得的，对不对？

　　正方四辩：是这样。

　　反方三辩：但是这个事实，并不是因为其他因素。对方二辩，即便不存在刚刚所说的那个门槛，那这些课程是不是有良莠不齐、参差不齐的质量问题存在？我想阐述一个观点，就是您所说的内容质量参差不齐。如果市场淘汰或者信息依然不对称，那我方有理由认为未经知识付费筛选的信息会更糟糕。

　　反方三辩：那对方一辩，当您付费之后得到的这些知识，然后您发现它质量比较差，或者说它没有满足您所要的需求，那您是不是会产生新的焦虑？

　　正方四辩：问题是现在我们查到的数据是，根据中国知识付费行业大数据研究与消费行为数据调查，数据显示，82.7%的中国知识消费者认为已经购买过的知识产品比较符合或不完全符合他们的期望，82.2%的消费者……

　　反方三辩：我再问对方四辩，即便人们存在分辨能力，他们能选择好的知识，那面对这样的情形，人们还是会产生焦虑吗？就是说在这个过程中，他们会因为更多人的比较而焦虑吗？

　　正方四辩：会

　　反方三辩：好，那我想问一下，刚刚您方所说的那个心理暗示，就比如说我买的课我根本没有看，我也会得到一种心理暗示，那这种行为您方说因自身不足而产生的这种不安感可以被消除，那请问自身不足的这种情况是不是还是存在，那是不是在后续过程中我还要持续地、我还会继续获得焦虑，我还是会有焦虑，但是这些焦虑肯定是远大于您所说的现存的这个不安的。可是您刚刚说不安感，不安感是否能直接导致焦虑呢？购买知识付费课程意味着年轻人对自我的提升做出了一种投入和承诺，这种投入和承诺……（时间到）

　　首先，我们今天讨论的辩题是“知识付费”能否缓解年轻人的焦虑。对方辩友所说“知识付费”不能缓解年轻人的焦虑，却未提供实质性证据来证明“知识付费”与年轻人焦虑这一现状毫无关联。而我方愿意从情绪价值、内容的积极性和高效性以及社会环境三方面进行论证。

　　或许在今天的讨论中，我们看到知识付费对短期产生的情绪价值，即在购买那一课的瞬间缓解了焦虑，在知识提升能力的中期也缓解了焦虑。而我们更想强调的是，知识付费这一产物为学习和掌握知识的年轻人提供了一个平台，缓解了他们长期以来对未来的迷茫和不确定性，而这些本身的价值也一向年轻人传递了知识所蕴含的长期价值，是年轻人对于未来美好愿望的寄托和指引，从而缓解了年轻人对未来的一定焦虑。

　　此外，对于前面您方所说的焦虑营销，如果您方无法证明焦虑营销是现在乃至未来的主流，那么对于焦虑营销这件事情我方不再回应。然后，您刚前面提到的课程不看，这并不是知识付费本身造成的。我们现在有许多课程，即便去上了，但没有听进去，比如我们上的高数课，坐在课堂里却没听进去，这是人的本身问题，与我们今天讨论的知识付费没有关系，也不是我方的论证义务。其次，对方前面提到知识付费的内容不齐全，我前面已经说过，知识付费是具有一定门槛的，而且需要一定的时间来完成这个学习系统的知识。好，时间到。

　　接下来由反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　各位，我方在刚刚一辩的立论上就已经提出，我们将焦虑定义为浅层与深层两种。对方一直在纠结于浅层方面，还指出购买知识付费课程后，对于生存方面，如就业、经济、未来的经济等深层社会原因导致的各种焦虑问题能够进行一定缓解。然而，这一点我方存疑。因为当浅层焦虑得到解决时，生存焦虑仍然存在，并且有可能会因为购买课程却未解决问题，花费了金钱，产生更多的焦虑。那么，产生的更多焦虑是否比缓解的浅层焦虑更多呢？深层焦虑是否多于缓解的浅层焦虑呢？这样的话，焦虑还是没有得到缓解，所以购买的知识付费课程并未缓解焦虑。

　　此外，针对对方提出的贩卖焦虑的营销模式，它是否与知识付费平台有绑定关系。如果有绑定关系，那么两者无论是当今还是未来，都一直存在于这样的一个绑定模式当中，无法分开，且难以改变。

　　辩题为：“知识付费”能缓解年轻人的焦虑 vs “知识付费”不能缓解年轻人的焦虑 　　环节为：自由辩论

　　正方：我想先请问一下对方辩友，你们认为知识付费会使用户与平台产生捆绑关系，资本会在背后操纵平台，进而贩卖焦虑，让用户的焦虑越来越多，从而促使他们继续购买产品，是这样吗？据时代有产品的中国商业调查显示，近 8 成的用户认为知识付费让自己有所收获，而近 9 成的用户都认为这是知识付费或多或少带来的作用。如果知识付费的作用不大，或者像对方所说的，它会重新制造新的焦虑，那么为什么消费者愿意反复购买呢？

　　首先，我们现在网上有很多免费的课程和平台，那么为什么我们一定要用付费的平台而不用免费的平台呢？其次，关于您方所说的贩卖焦虑是否会在未来和现在成为主流，我想明确一个事情，大家肯定都看到过这种视频号或各种营销号，用各种隐私手段去比较，从而使年轻人对学历产生无止境的追求现象。所以我方观点认为，这种贩卖焦虑会在未来影响年轻人，是一种主流趋势。还有一点，知识付费是由平台资本操控的，其首要目的是赚钱，而不会因为课程品质差就放弃，那些品质差的课程会被筛选下去。

　　反方：对方辩友反复在强调知识贩卖平台贩卖焦虑，那我想强调一下，高考属于贩卖焦虑吗？知识付费吗？首先我想说，前面对方说的学历焦虑并不是知识付费平台制造的，而是当下社会的主流所产生的。那我想请问对方，如果您刚刚说的买房子可以给自己心理暗示，缓解部分浅层焦虑，那请问如果我今天打辩论，感到很紧张，那我是不是要去买一节辩论课来给自己信心？按照您方的说法，这样就能感觉很自信。那如果您买的课，对方水平很高，您模仿了对方的辩论方法，却始终没有达到对方的程度，这种压迫感是不是会让您更焦虑？

　　首先，您说我们在打辩论之前心情非常紧张，如果从来不存在知识付费这样一个平台，那我们将无计可施，内心会毫无希望。而知识付费正好提供了这样一个平台，让我们知道还有这样一种方法可以使用，我们会对未来有希望，同时也缓解了焦虑。您刚所说到的对未来有希望，我这边有个事例，就是学霸妈妈的事件，她买了一节课程，被骗了 1100 万，最后她虽然得到了想要的精神满足，但物质上损失了这么多，她是不是会更加焦虑？对方不能以偏概全，对方只是举了一个例子，并不代表大部分的知识付费会对用户产生焦虑，而且对方所说的短时的情绪价值是我方所论证的第一点，请对方不要忽视我方的二、三、四点。

　　您方才一直在讲缓解当下的焦虑，那我举一个例子，那些瘾君子用毒品缓解自己当下的痛苦，这是不是类似于知识付费？您买了这课，觉得自己会有收获，所以缓解了当下的焦虑，但实际您没有解决任何问题，比如工作问题、职场问题、学习压力问题。原来的焦虑没有得到缓解，反而因为金钱的消耗而产生了新的焦虑。毒品会让人上瘾且难以戒掉，而知识付费可以主观选择付费或不付费，如果它对我没有帮助，我可以选择不再付费。现在的数据显示付费的人数越来越多，只能说明他们越来越认可知识付费。那请问复购率是多少呢？我前面已经提到过这个数据，对时代由他和中国商界杂志显示，近九成的用户认为这是付费产品或多或少带来的，并且愿意选择购买。那请问复购率是多少呢？您方是没有做数据准备吗？

　　我想请问一点，您刚刚提出的第二个观点，关于心灵鸡汤的，请问如果在知识付费平台贩卖毒鸡汤呢？您所认为的毒鸡汤是哪种毒鸡汤，比如说前面我们说宋浩所言要在该奋斗的年纪奋斗，您认为这是贩卖焦虑吗？我觉得这无疑是一种贩卖焦虑的情况，首先这个事情要看看，是宋浩告诉您的，还是这个时代本身的一个教育现象。

　　正方：反方的时间已经到了，现在正方可以选择继续发言。首先我们从反方四辩的发言中已经听到了，知识付费在前期的时候可以缓解焦虑，那么这不是已经就承认了我们的观点，即知识付费与缓解焦虑是成立的吗？其次，对方认为对未来可能会产生焦虑，以及对经济和就业问题会产生焦虑，但要知道知识付费平台不仅让用户作为接收者，还可以作为创作者，将自己拥有的知识售卖给其他人，让更多人获得知识。在此同时，我们还听到了，在得到 APP 到新总经办中，得到 APP 的完听率是在 80%到 100%，所以我们的完听率是非常高的。

　　我想再次强调一下对方所提的碎片化知识毫无用处这一观点，我们在高中学习生活中，经常利用空闲时间背单词、背知识点，您认为这些碎片化的知识对我们的成绩提高没有帮助吗？正如鲁迅先生所说，时间就像海绵里的水，总是能挤出来的。现在很多城市都在呼吁我们利用碎片化的时间去获得碎片化的知识，那么不能因为知识付费所产生的知识是碎片化的，就否认它的作用。

　　好，感谢对方。

　　好，感谢主席。我方坚持认为知识付费并不能缓解年轻人的焦虑。知识付费服务通过贩卖交易的性质误导用户，比如某些网红老师会说，别人家孩子的 18 岁分到一桶金，上了我的课，这些知识你也可以做到。他们常常用夸张的术语和说法，促使大众购买课程，甚至提出这并不只是一门课，而是一次改变家庭命运的机会这样的观点。正是这样的观点让人们觉得自己学的不够多、不够完善，还可以更好，从而产生自我怀疑。知识付费内容覆盖很多，但人们最后却不知道自己究竟在学什么。在这样通过营销焦虑氛围和贩卖焦虑情绪的情况下，造成人们增添了更多的需求。如此一来，这种商业逻辑使得资本方更有利可图。

　　再者，对方辩友仍未充分举例说明现有市场范围中大多数知识付费课程都是优质的这一观念，而我方认为客观上知识付费内容质量参差不齐，会导致人们对内容不满意，无法达到原有预期，进而产生更多的焦虑。这样不仅未能达到缓解焦虑的目的，反而让人们增添了新的焦虑。即便人们有很强的分辨能力，能选到一些所需的知识付费内容，仍要考虑学习时间等多种因素，在这些过程中随时可能产生新的焦虑，比如课程知识难度过大，难以理解。如此，知识付费既没有解决原有焦虑，又增加了新的焦虑，也没有达到缓解焦虑的目的。

　　其次，对方辩友在论述学习压力引起焦虑的过程中，这是潜在焦虑。我方在前述言论中还指出有诸如住房压力、就业压力等更多生存焦虑，这才是人们进行知识付费的原因，所以知识付费也不能缓解这些焦虑。如果面对焦虑时，一味地认为购买知识付费课程就能缓解焦虑，那么我们将陷入困境。且不论潜在焦虑是否能缓解，年轻人的生存焦虑恐怕难以得到缓解，甚至可能会加重焦虑。

　　我方认为，在当前社会消费越发理性的趋势下，人们越发注重付出与回报所得的收益比。在付费购买课程中，经过无数遍的思考后，其提供的情绪价值已被稀释，人们对知识付费的热情也就降温了。这表明知识付费产品可能未能有效缓解人们的焦虑，反而可能因内容同质化和质量的不确定而加剧了人们的焦虑感。

　　总之，在当今信息快速发展的时代，人们获取知识的手段有很多，网络上还有许多免费的课程知识，我们为何不能用一种更为新颖的方式来提升自己，而非要通过知识付费这种可能给我们带来潜在焦虑感的手段来获取呢？最后，对方刚刚一直在谈心理上暂时的一种焦虑的缓解，实际上深层的问题，比如因找不到工作、学习压力大等而产生焦虑，对方一直未进行论证。

　　谢谢主席，谢谢评委。我方认为“知识付费”能缓解年轻人的焦虑。

　　年轻人的焦虑来自于学习压力、经济基础和就业能力，焦虑是一种面向未来的情绪。知识付费从一团迷惑中为我们指明了前进的道路。在信息极大丰富的时代中，知识付费将优先的、优势的认知资源带给焦虑的年轻人。试想，若我们获得这样的知识，难道不会为自己的未来感到乐观，从而缓解焦虑吗？

　　这是前期的焦虑，知识付费同样可以在我们学习过程中缓解中期焦虑。知识付费提供了一套系统化、经过思索整合的知识体系，年轻人可以全局性地学习相关知识，进而缓解自身焦虑。

　　并且，知识付费提供了一个平台，能让我们养成终身学习知识的好习惯，未来也可缓解焦虑。此外，它还提供了一个展现才能的舞台，若我们有一定知识，可利用知识实现知识变现，变相缓解年轻人就业和经济问题，这也是对方辩友所提及的深层次问题，我们已在未来将其缓解。

　　作为知识的产出者，随着越来越多的人订阅我们的知识产出，我们会感到骄傲和自豪，这不仅是深层次精神上的一种满足。

　　至此，我方认为知识付费在前中后期都起到了缓解焦虑的效果。我们必须认识到，知识付费是时代发展的特定产物，在一定程度上成为了我们缓解焦虑的希望之光。知识付费不仅仅是一种商业行为，更象征着年轻人对自我提升的积极追求，代表着我们不甘于被时代淹没、掌握自身命运的决心。

　　时间到。