你们刚才说体制内是一种共同的现状，难道我们就应该享受它了？我们并没有享受，也不应享受。以一种在体制内共存的态度去反抗，又能得到什么呢？得到的是领导的考验，甚至可能被排斥，生活就这样一直下去，这显然不是好事。还有阿谀奉承的现象，我们说的不只是人情，还有那些墨守成规的事。比如领导要求在你发表的文章上署名，这合适吗？这难道不是荒谬的吗？既然如此，我们为什么不反抗呢？如果不反抗，第十个你提到的社会现状问题，政府会主动解决吗？反抗得到的结果可能是无法改变的，那反抗又能得到什么呢？但不能说生活注定荒谬，反抗就一定没有结果，反抗也是有可能成功的，只是需要一些条件。如果没有这些条件，反抗成功的机会就很小。如果一个人独自反抗，最后可能会被贬职、被碾压。

　　我还想说一下，对方刚才提出的种族歧视、女性歧视等问题，这些本身属于社会发展阶段性的结果，是社会的弊病，不能作为无关紧要的内容进行讨论。对方辩友怎么就认为种族歧视、女性歧视这种事情不是一种荒谬的事实呢？最初，社会是母性社会，这是一个行为社会，后来发展成了其他社会形态。所以，我认为这些不能成为一个方向的结果来继续讨论。

　　我想问一下对方辩友，面对生活的荒谬，需要持续的动力。有没有人因为看到了希望，所以选择享受呢？反抗固然困难，但面对不公难道就不反抗了吗？可能确实需要一些条件，但面对这种荒谬，难道要一直忍受下去吗？难道没有背后的代价吗？享受同样有代价，要继续忍受这种荒谬，甚至可能连自己的思想也会受到影响。

　　现在有选择享受和反抗的权利，为什么不选择反抗呢？比如享受的人认为，当面对一些过错和不良思想时，享受是一种意志的沉沦，会陷入道德的虚无主义，被荒谬的思想所同化，这就是代价。再比如，一个人在公司，因为公司规定年龄高的会被辞退，觉得不公平，那我们反抗，可能会让更多老员工不会被辞退，得到公平的待遇，这难道不是反抗的作用吗？为什么还有很多公司在执行不合理的规定呢？这是我们反抗的结果，虽然不能保证每次都成功，但社会上有很多这样的例子被曝光，这难道不是反抗的意义吗？

　　如果注定要面对生活的荒谬，改变的几率很小，要承担万分之一的可能，牺牲自己的生活，不利于自己的发展，让生活变得无趣，您愿意吗？您是否认为反抗可能只是某些人的恶意，但这是否能证明大家都会普遍选择反抗呢？您所表达的不满是否也是一种反抗呢？

　　我想问一下，你们说反抗是为了更好的生活，为了提升自己的人生价值，那像你们刚刚所说的反抗会导致内卷吗？这是不对的。你们一直说反抗会带来不好的结果，但有没有想过，所谓的内卷是因为他们随波逐流，没有找到适合自己的学习节奏，没有想过反抗现在的状态，所以才会陷入恶性循环。他们没有找到自己的个人价值和自我认同，所以才会选择所谓的享受。我方认为反抗是一种积极的态度，是一种塑造自我的勇气，是一种有利于推动社会发展、实现人生价值的个人导向和行为。

　　你们说我们拿着月薪 3000 的工资，就认为我们很开心，享受就是转变心态。但我们不是说拿着月薪 3000 就很开心，我们的享受只是让自己在这个过程中变得更舒服一些。在这个过程中，我们可以吸取能量，等待时机，最终进行反抗。不能只谈成果，过程也很重要。你们所谓的转变心态、积蓄能量，不就是为了等待一个合适的时机去反抗吗？那反抗又能得到什么呢？反抗就能让听不到声音的人听到吗？就能让海外课程变得很享受吗？

　　感谢各位评委。首先，我认为对方的观点非常离谱。他们从一开始就存在诡辩行为，有一种打包辩题的感觉。对方一直在试图说明，我们先忍受、享受，先度过一段时间，然后等待合适的时机再进行所谓的反抗。然而，对方并没有说明这一段时间是否真的是在享受。

　　还有，对方关于反抗的诡辩。他们认为反抗不一定能带来好的结果，所以就质疑反抗的行为。难道所有人反抗都一定要获取一个好的结果吗？就像马丁·路德·金，他当时上台演讲，难道不知道这是一个非常危险的行为吗？他知道，但他依然对当时社会的不公平进行了反抗，最后他虽被暗杀，但他获得了自己的尊严，实现了个人价值的体现。

　　所以，我认为当我们面对生活的荒谬时，应该进行反抗。这有助于我们实现人生价值，明确个人价值和自我认知，使我们不会在快节奏的生活和资本的压迫下，变成只会享受、没有思考的人，不会成为资本工作下没有自我意识、自我价值和思考能力的零件。荒谬的生活违背理性，在面对毫无根据的谣言时，如果不加以反抗，理性的思考就会被淹没。而反抗这种荒谬，就是维护人类理性的尊严，用科学的知识和逻辑思维去辨别是非，让人类的思想不被荒谬的理念所侵蚀。我们反抗生活中的荒谬，有利于进行创新思维和体会。当我们摒弃那些不合理的传统做法时，会更好地激发创造力。比如，我们反抗传统教育中死记硬背、内卷的现象，通过思考进行反抗。很多时候，对我而言，反抗其实就是一种思考。

　　现在有请二辩，感谢主席，问候在场各位。我将进一步论证我们的观点，即如果我们注定面对生活的荒谬，我们要享受。

　　首先，选择享受可以让我们更加乐观地看待生活。我们都知道，人生并非一帆风顺，充满着无数的挫折与困难。例如，我们为了找到一份好工作而努力奋斗，可是到最后，我们还是要面对日复一日的工作，甚至自身的温饱都难以满足，这本身就是一种无奈。我们发现，只有部分人能够在竞争中，作为部分人的幸存者偏差而找到更好的工作，但是更多的人只能面对这种重复性的工作。如果我们注定要面对生活中的荒谬，我们为何不选择享受，用更多的时间去寻找自己真正热爱的事物呢？以更乐观的态度去生活，而不是一味地反抗，艰难地度过每一天。

　　其次，选择享受可以让我们更好地生活。荒谬是生活本身的属性，我们很难去改变它。我们不能因为一丝希望就不顾一切地去反抗，虽说“我命由我不由天”，可成功与否是一回事，倘若就是改变不了呢？在这个过程中所付出的代价难道就可以忽略了吗？如果我们选择接受这一事实，我们才能够更好地面对人生中诸多的变数，从而选择更好的发展。正是因为这些不确定性的存在，才让生活变得丰富多彩，充满无限的可能性。如果我们能够学会欣赏这些可能性，并从中获得属于自己的乐趣，那么生活就会变得更加美好，从而更好地帮助人们以更加积极和乐观的态度面对生活中的挑战，提高自身的生活质量与幸福感。

　　最后，选择享受有助于自身更好的发展。社会本身是一个庞大的群体，我们置身于这看似无依无靠的社会中，这种荒谬的情境里，孤独和陌生感无需学习。所以，在这种生活情绪的荒谬中，享受方面的情绪能够激发创造力，同时实现自我成长。就像在黑暗中，我们平静下心来，聆听自己的声音，感受这种奇妙的情绪。这意味着我们不是固执地坚持自我，而是更加勇敢地面对渺小而独特的自己，真正地认知生活、走向生活，这是一种继续热爱生活的乐观主义。这种情绪的接纳是一种深层次的自我和解，让我们在困境中找到属于自己的重要方向。综上，我们注定面对生活的荒谬，所以我们要享受。

　　此外，对于对方刚刚所说的自己那一方面，我认为那只是一种社会发展的某种历程，是历史的一部分。

　　现在，问候各位。我方的观点是，当我们注定面对生活的荒谬时，应选择反抗以实现人生价值，推动社会进步。

　　从思想层面来说，反抗是思想升华的火焰，而享受荒谬是思想僵化的寒冰。在古代，一种学说长期占据统治地位，这是一种科学认知上的荒谬。哥白尼对传统观念提出日心说，开启了人类对宇宙认知的新篇章。他的反抗引发了科学思想的革命，让人类的思想不断深化，使思想不断发展，实现思想层面的巨大价值。反之，让思想价值在循规蹈矩中化为乌有。

　　第二点，从个人层面来说，荒谬是对自我成长的要求和挑战，而非对个人潜力的淹没。贝多芬在遭受这一荒谬的命运之时，没有选择享受这种悲剧带给他的宁静，他反抗命运，用牙齿咬住木棒感受音乐和钢琴带来的震动来创作，于是有了不朽的乐章。人只有在反抗中突破自身的局限，实现艺术追求和人生价值。相反，那些在命运面前只知享受现状、安于命运安排的人，他们的才华和能力只能被荒谬的生活所吞噬，一生碌碌无为。可见，反抗荒谬能够挖掘个人潜力，实现更高的人生价值，而享受则会让个人价值在荒谬中消逝。

　　从社会层面而言，摆脱荒谬是推动社会进步的动力，而享受荒谬则是社会发展的绊脚石。历史上，封建礼教对女性的束缚是极其荒谬的，女子缠足等观念严重阻碍了女性的发展。而像秋瑾这样的反抗者，挺身而出，为女性权益而抗争，为社会的公平和进步贡献力量。正是无数像秋瑾这样敢于反抗荒谬的人，推动了社会在性别平等方面的进步。如果人人都享受这种荒谬，社会将陷入黑暗，社会的价值又从何谈起呢？所以，反抗荒谬能为社会创造价值，而享受会让社会在不合理中停滞不前。

　　综上所述，面对生活的荒谬，在个人成长、社会发展和思想进步上，反抗荒谬比享受荒谬更具价值，它是我们实现价值、推动社会发展的正确选择。

　　谢谢主席及在场各位，我方对“注定”的定义是难以避免的意思。但实际上，生活中不仅存在人本以及极度令人感到荒诞的现象，而且还有荒谬的情绪及人们面对未知世界时所感到的特殊陌生感，这些都是从生活的方方面面别样体验的过程。这并不意味着此般现象不能被接受，而是表明实际生活是一种坚韧且具有变化的过程。我方观点是活着更能利于自身发展。

　　首先，选择享受可以让我们更加乐观地看待生活。一种主义是指看清生活的荒谬之后，依然享受生活，热爱生活，以积极乐观的态度去面对荒谬的生活。就像如今，我们已经看清了某些现象背后的荒谬，但我们的做法并不会因为认知现实而有所改变。我们不会认为金钱比一条生命更重要，从而选择放弃救人，因为我们是心怀善意的人，敢于做别人不敢做的事，在看见生活的真相后依然热爱生活。

　　其次，选择享受可以让我们学会更加勇敢地面对生活。正如我们所经历的，既然生活注定是荒谬的，我们既然已经走进了这个荒谬的生活，为什么不选择转变心态，让自己更加适应这种生活，以积极乐观的态度挖掘好的方面，从而提高自己的生活质量，而不是陷入内耗的过程当中，在心里默默承受不如意的事情。就像进入了体制内，注定要面对那些墨守成规的事情，既然已经选择了这条路，为何不转变自己的心态，让自己在体制内获得更好的生活，而不是一味地内耗。

　　最后，选择享受可以利于自身更好地发展。人的情绪是复杂的，我们孤身一人来到世上，享受孤独并不是由于内心的压抑，而是利用这段时间来更好地提升自我，充实自我。而如果选择反抗，我们就会一直处于缺乏安全感的过程当中，无法更好地提升自己。综上，我方坚定地认为，如果我们要面对生活的荒谬，我们要享受。另外，刚刚提到的肤色不同等问题，这难道不是社会发展中的问题吗？这难道是荒谬的吗？

　　真的，作为反方四辩，我刚才有点没听懂你们说的那个关于抗争十八年的例子，它到底体现在哪些方面呢？而且你们难道没有考虑过，不是每个人都会有这样的实力吗？你们没有估量过后面的代价吗？如果是你，你会因为辛辛苦苦考编，然后因为忍受不了某些情况而回去打骂，进而放弃自己辛辛苦苦争取来的一切吗？我们的代价是基于现在来考虑的，如果主角是你，你会选择反抗吗？你会选择跟领导反抗吗？然后你可能会丢掉这一份工作。

　　关于今天的辩题，我方观点是，如果我们注定要面对生活的荒谬，我们要享受。我们认为，注定是指难以避免地被人的意志所左右，荒谬是指现实生活中极度不寻常且令人感到荒唐的事情。从哲学上来讲，从人生来讲，荒谬也是人和世界关系中的边缘性特征。同时，我方认为享受并不意味着摆烂，而是综合考虑当下情况，选择更有利于自身发展的行为，以更积极乐观的态度去面对。我方的看法和做法更有利于帮助人们以更加积极乐观的态度面对生活，有利于自身发展。

　　首先，选择享受可以让我们更加客观地看待生活。生活的荒谬无时无刻不在，如果我们面对生活中的每一个荒谬都奋力反抗，执意要去面对荒谬的结果，那只是一种执拗，这会使我们身心俱疲，让我们笼罩在更深的阴霾中。所以，在面对生活的荒谬时，我们不妨转变自己的心态，采取乐观主义，用乐观主义去面对这一荒谬的结果，在认清生活的真相后热爱生活。

　　其次，选择享受可以让我们学会更勇敢地面对生活。当面对注定的荒谬结果时，如果一味地反抗，会觉得更加艰难，最后一定要去抗争的时候，不试着调整心态去反抗，而最后荒谬的结果也没有改变，那不如从一开始就转变心态享受当下，提升自我实力。享受荒谬让我们能够保存精力，在有限的范围内实现自我价值的最大化，这难道不是一种智慧吗？

　　最后，选择享受可以利于自身更好的发展。人们的情绪是指在面对未知的社会时感到孤独和陌生，我们生活在人群庞大的社会，但我们仍然感到孤独和陌生。人海茫茫，我们却常常感觉自己孤身一人，这对于我们来说难道不是一种恐慌吗？当我们要面对荒谬时，我们应该转变自己的心态，感受荒谬的情绪，实现自我成长。总之，我方认为，如果我们注定要面对生活的荒谬，我们要选择享受，我们允许一切发生，我们无所畏惧，凡是发生的都有利于我。

　　感谢主席，问候在场各位。关于今天的辩题，我方观点是，如果我们注定要面对生活的荒谬，我们要享受。

　　我方认为，注定是指难以避免的、非人的意志或能力所能左右的方面；荒谬是指现实生活中一个不合常理进而令人感到荒诞的事情。从哲学上来说，荒谬也是指人和世界关系中的非理性特征。

　　同时，我方认为享受并不意味着摆烂，而是综合考虑当下的情况，做出更加利于自身的行为，以更加积极乐观的态度去面对。这种态度更有利于帮助人们以更加积极和乐观的态度面对生活，从而利于自身发展。

　　首先，选择享受可以让我们更加乐观地看待生活。正如我方论点所提及的，荒谬指的是现实生活中极度荒诞不合常理的事情。生活中荒谬的事例之多，我们为了找到一份好的工作和获得更好的发展，拼搏十几年，可是最后我们还是要面对月薪 3000 的工作，连基本的温饱都无法满足，这本身就极为荒谬。我们反抗的结果只能是不断地内卷，部分人因幸存者的偏差，得到了好的工作，但更多的人只能面对月薪 3000 的工作。如果我们终究要面对生活中的荒谬，我们为什么不选择享受，利用更多的时间去寻找自己真正热爱的，更乐观地看待生活，而不是盲目地抗争呢？

　　其次，选择享受可以让我们更加勇敢地面对生活。英雄主义是在认清了生活的真相后，仍然坚持选择热爱生活。英雄主义代表勇敢、勇往直前的生活态度。当我们注定要面对生活的荒谬，我们要鼓起勇气，毅然地勇往直前。生活本就充满压力，荒谬的情况更是不可避免。当面对生活的荒谬时，一味地盲目抗争会让我们消耗大量的人力、物力和财力，且结果大多是不尽人意的。抗争或许能在某种情况下改变现状，但也可能让我们陷入无休止的疲惫和挣扎中。因为生活的荒谬往往是复杂且难以消除的。

　　最后，选择享受可以利于自身更好地发展。在哲学上，荒谬有特定的含义，是指人与世界关系中的非理性特征。哲学家提出了积极方面和消极方面的情绪以及荒谬的概念。荒谬的情绪是指人们在面对无依无靠的世界时所感受到的孤独和寂寞。人类出生和死亡的那一刻都是独自一人的，面对这个世界，我们会产生孤独的情绪。在面对这种情绪的荒谬时，我们选择享受孤独，利用孤独的时间提升自己，更好地发展自己。如果我们一味地反抗孤独，会让我们一直处于缺乏安全感的状态中，无法进一步发展。

　　综上所述，我方坚定认为，如果我们注定要面对生活的荒谬，我们选择享受。然后，刚刚正方一辩提及的，你们的那个反抗是为了推动社会的发展，你们提到的一个例子，是因为反抗，儿子的父母为了他们反抗，用了 18 年的时间。在这个时候反抗，得到了什么？得到的只是为了最后的一个结果，却花费了十几年的精力，父母也因此增添了白发。那么，反抗背后付出的代价是非常大的。

　　首先，有请正方辩手进行自我介绍。

　　大家好，我是正方一辩陈玉琪。

　　大家好，我是正方二辩李志阳。

　　大家好，我是正方三辩廖青松。

　　大家好，我是正方四辩李小化，我仅代表我方队友向在场各位问好。

　　接下来，有请反方辩手进行自我介绍。

　　我是反方一辩，介绍完毕。

　　给我的三位队友向在场各位问好。首先进入我们的第一环节，此次环节现有请发言，谢谢主席，问候在场各位。

　　推动民意，定义“荒谬”是指不合格及违背常理，与希望和价值观相悖的现象。“注定”是指不可避免，“反抗”是一种积极的态度，是敢于追求自我价值的勇气，“享受”是指物质上或精神上得到满足。我方的判标为：何者更能实现人生价值，推动社会发展，何者就更应该被我们推崇。

　　第一，反抗荒谬更能让我们形成正确的价值观和人生观，塑造出独特的人格魅力。反抗荒谬体现了人的自由意志的选择，表明我们不愿被生活的荒谬所束缚，而是追求有意义的存在。许多荒谬的行为严重违背伦理道德，如暴力、虐待等，这些行为是对人类道德底线的践踏。享受这样的荒谬，无异于让人形成错误的价值观。我们之所以反抗这样的荒谬，是因为我们有良知。伦理道德是人类社会的基石，当我们面对破坏这些基石的事物时，我们要以反抗来守护我们的精神家园，形成正确的价值观。如果对这些社会道德层面上的荒谬置之认知，甚至去享受，那我们会形成错误的价值观。享受荒谬虽能得到精神上的满足，却会使人忽视人生真正的意义和价值。

　　第二，反抗荒谬更能推动社会发展，激励我们展开正确的行动，促使我们为了更大的群体或社会带来积极的改变。当我们面对违背常理的现象时，通过反抗荒谬，我们推动社会进步，为自身发声。当年未满 18 岁的人因法官误判含冤而死，这难道不荒谬吗？他的父母用 18 年的时间去反抗，换来了孩子清白的声誉，推动了司法改革，让更多的人避免遇到这样的荒谬。萨特曾说，在黑暗的时代应反抗，享受荒谬能让我们获得某种心理上的解脱，但这种解脱是虚假的，而且是建立在错误的纵容之上。这不仅是个人意志的沉沦，也是思想内在暗示的文化。

　　第三，反抗荒谬可以打破旧秩序，使思想进步。旧秩序所造成的荒谬现象会阻碍思想进步，而反抗荒谬却能带来思想的觉醒。身强体壮的人、麻木的旁观者，同胞被杀害的景象，甚至争抢着拿馒头沾着同胞的血吃下去，仅仅因为肤色不同就被歧视，这些观念和现象是何等的荒谬？如果人们选择享受这样的荒谬，那么破旧的社会秩序不会改变，人们将永远处于被压迫的地位。正是因为无数人奋起反抗，面对这样荒谬的事实，选择了反抗，唤醒了中华同胞的思想。从马丁·路德·金、黑人全力不断抗争，我们的社会才逐步消除这样荒谬的不公。如果面对荒谬，只是享受，社会将无进步可言，甚至倒退。当我们面对破旧的秩序，面对压迫的思想，反抗让我们有机会改变现状，反抗不仅是一种对于压迫的抗争形式，更是对自我认知和价值探索的过程，它促使人们反思自身与社会的关系，促进个人的成长和发展。

　　所以，我方坚持认为，如果面对生活中的荒谬，我们应该选择反抗。

　　您好，我想请问您方对于反抗的定义是什么呢？您方提到享受也能利于自身的发展，那我想请问您认为享受生活中通过什么方式能够利于自身的发展呢？我们的享受是在综合考虑当下情况下，做出更有利于自身发展的选择。那您方的享受如何带来思想的觉醒呢？感受生活的荒谬如何带来思想的觉醒？我们在讨论后，面对生活的荒谬时，我们不选择一味地反抗，是因为反抗可能结果渺茫。但是您说享受的话，您认为作为自然生物，一定会有结果吗？至少能看到的结果呢？这是哪里得来的结论呢？为什么说想到的结果一定会比反抗的结果要好呢？我们今天是逐渐面对生活的，考虑到这一点，您说这个结果在非人力的情况下，我们在这点也提及了非人力的一个因素，像是难以改变的。难以改变的话，如果是难以改变的荒谬，那就相当于这个荒谬是不好的，那您如何去感受这些不好呢？您方认为这是不好的，您去反抗，那您怎么享受这种不好呢？我没有享受这种不好啊，我只是在结合当下情况，做出有利于自身发展的行为，积极面对生活，因为我刚看到标题提及了，我们是以积极的态度面对生活，以实现有利于自身的发展。那如果您方在享受生活中的荒谬中发现越享受越荒谬了，那您方这时候是选择反抗还是享受呢？请对此举例。如果您方在享受荒谬的过程中发现越享受越荒谬了，那您方选择反抗，有什么具体的例子能说明越感受还能越荒谬的吗？好，第二。好，谢谢。

　　感谢正方辩手的精彩陈词。现在由反方四辩对正方一辩进行质询。

　　反方四辩：难道你们认为反抗能够改变注定的局面吗？实际上反抗并不能改变。那即便如此，至少我们能够坚持自己，对吧？你们认为注定的困境是不可避免的，对吗？那你们为什么要偏向于反抗呢？难道享受带来的益处不是更大吗？反抗虽能让我们找到更好的经营价值。我认为，如果说享受这种不合常理的“贡献”（此处表述不太清晰，可能存在误解），那是对不公的纵容。我们并非纵容，而是蓄势待发，寻找一个恰当的时机，而不是盲目地反抗。难道寻找一个时机就不是反抗吗？并非如此，我们在这个过程中，是要找到时机，从而更好地面对生活。

　　你们为什么觉得享受是对自我价值的贬低和对生活的妥协呢？能否举个例子？比如，若您面对一件不公平的事，如被法官误判，却不去反抗，那您考虑过后续的代价吗？您觉得每个反抗的人都能成功吗？若自己不反抗，那会有更多的问题。你们这忽略了大局，而只看重小方面，这并不符合我们今天所倾向的方向。

　　你们觉得享受就不能带来思想的觉醒吗？享受又如何带来思想的觉醒？难道不是面对荒谬的事实时，我们的思想决定了不一定要通过冲突去反抗，而是要根据实际情况去面对吗？你们认为我方所认为的反抗是那种没脑子、冲动且不计后果的反抗，我们的反抗难道不能是从长计议的吗？您方对我方的反抗定义是否过于偏激了呢？而你们对我方所提出的享受的定义也并不明确呀，我们并不是说要纵容什么。我们对于享受的定义是在物质或精神上获得满足，仅此而已。

　　现在有请反方三辩质询正方二辩。

　　反方三辩：刚刚你说因为反抗就一定带来好的结果，那我反抗就一定要有好的结果吗？这并非我们今天要谈论的内容，而是我们探讨的是否应该选择一种反抗。你刚提到实现人生价值要通过反抗来实现，那我想问，享受就不能实现人生价值吗？大多数人，那你是怎样认为的？为何一定要将其上升到通过反抗才能实现？还有一个问题，就是说我去享受，不去反抗，我就失去了思想，没有理性的思考了吗？假如说我在这个混乱的社会中，我一个人说我要去反抗，那我反抗多了可能就成了炮灰。那你现在是不是把反抗当成一种非常荒诞、没有思想的反抗，而且将反抗视为一种个人因素的反抗？我们所说的反抗，是一种积极的态度，是敢于塑造自我的勇气，是一种理性和客观的勇气和主义。我们也没说我们的享受就是无所事事地享受，也不是盲目地享受。我们的享受，是从生活中获得各种体验，然后思考实际事物的发展。就像你们所说的，保存实力，享受当下，然后积蓄能量，保存自己反抗的意志和能量，等待一次最终的反抗，那不还是最终要去反抗吗？那我们这个东西为什么是反抗？我们想说，我们是为了保证实际，总不能没有这一点吧。还有就是面对生活的荒谬，你觉得反抗一定可行吗？还是有时候觉得面对荒谬的现实，从普遍的理性和客观角度而言，我们都会选择反抗，因为这对我们的价值观是一种冲击，而反抗可以给我们一次碰撞，让我们完善个人的价值，完善自我。那我们说，虽然不是说很多老师会把学生的学习成果偷掉，他们突然就不注意了，那你觉得这种做法有什么用呢？可是现在不是有很多网上的情况，有人突然就发声了，那你觉得这种情况有多好呢？可是现在不是有很多网上的内容都是有用的吗？

　　您好，您方提到找工作，苦读十年，而后找工作月薪三千，且存在百分之七内卷的情况。您方能认同吗？您方认为刚才提到的内容中，投入十年，而后月薪三千，以及相关情况，是这样认为的吗？对方一辩刚才提到的，对于未来如何反抗，您如何理解月薪三千这个生活中的荒谬到底是什么？生活中的荒谬是否是学历贬值？而不是因为月薪三千我们就反抗，我们必须内卷吗？

　　我还想提问，您方主张享受荒谬是心灵的解脱，那社会中较为严重的性别歧视等这种荒谬情况，人们仅享受这种荒谬，真的能解脱吗？我方认为享受在某种程度上意味着对生活不公的接受，是对自身权益的放弃。长期受到压迫和歧视的人们，这绝非解脱。

　　我还想提问您方，您方刚才说一直在等待，想先享受，然后保存实力，我想问这难道不是在等待一个机会去改变吗？您方一直没有提及享受的好处，虽说享受确实有好处，但您方也一直没有提到相比反抗所特有的好处，而且您方一直说反抗有代价，那难道享受就不会有代价吗？您举例说明这种情况，这种方向可能不会再改变，您一样要面对这样的后果。您现在有选择去尝试的机会，如果没有了，您可能会在这种方向中继续痛苦下去，那您为什么不试着去付出努力呢？最后的结果不一定能改变，但难道就不能去尝试吗？您连反抗的勇气都没有吗？在有选择的情况下，我更建议您选择反抗，而不是直接选择享受。谢谢。