尊敬的评委、对方辩友以及各位观众:
大家好!我方的观点是,责任大小应该与能力挂钩。开宗明义,定义先行,责任是指分内应该做的事。责任可以分为不同类型,比如家庭责任,父母对子女有养育教育的责任;工作责任,员工对工作岗位有尽职尽责的责任;社会责任,企业有保护环境、合法经营、回馈社会的责任。
能力则是完成一项目标或任务所体现出来的综合素质。例如,在工作中,一个优秀的销售人员,具备良好的沟通能力、人际交往能力和问题解决能力;在学习方面,一个成绩优异的学生,通常具有较强的记忆力、逻辑思维能力和自主学习能力;在生活中,一个善于处理人际关系的人拥有较高的情商和共情能力。
而判准为责任大小应该与能力挂钩,我方即获胜。接下来进行我方论证:
首先,从个人层面来看,一个人的能力越强,往往意味着他能够承担更多的责任。具备较高能力的人通常拥有更丰富的知识、更卓越的技能和更出色的解决问题的能力,他们在面对各种情况时能够更加有效地应对挑战,为自己的行为和决策负责。例如,在工作中,一位经验丰富、专业技能高超的工程师能够承担起复杂项目的设计和实施责任,确保项目的顺利进行和高质量完成。而一个能力相对弱的人可能在承担同样责任时会力不从心,甚至导致不良后果。
其次,从社会层面来说,社会的发展需要不同能力的人来承担不同大小的责任。在各个领域,那些具有突出能力的人往往被赋予更大的责任,以推动社会进步发展。比如科学家们,凭借深厚的学术造诣和创新能力,承担着探索未知、推动科技进步的重大责任;企业家凭借商业头脑和管理能力,肩负着创造就业、促进经济发展的责任。
最后,将责任大小与能力挂钩,有助于激发人们不断提升自己的能力。当人们意识到自己的能力与所承担的责任相匹配时,会更加努力地学习和进步,以更好地履行自己的责任。这种良性循环将促进个人和社会的共同发展。
综上所述,责任大小应与能力挂钩,具有合理性和必要性,是符合个人成长和社会进步需求的正确选择。所以,我方坚定认为责任大小应该与能力挂钩,谢谢。
尊敬的评委、对方辩友以及各位观众:
大家好!我方的观点是,责任大小应该与能力挂钩。开宗明义,定义先行,责任是指分内应该做的事。责任可以分为不同类型,比如家庭责任,父母对子女有养育教育的责任;工作责任,员工对工作岗位有尽职尽责的责任;社会责任,企业有保护环境、合法经营、回馈社会的责任。
能力则是完成一项目标或任务所体现出来的综合素质。例如,在工作中,一个优秀的销售人员,具备良好的沟通能力、人际交往能力和问题解决能力;在学习方面,一个成绩优异的学生,通常具有较强的记忆力、逻辑思维能力和自主学习能力;在生活中,一个善于处理人际关系的人拥有较高的情商和共情能力。
而判准为责任大小应该与能力挂钩,我方即获胜。接下来进行我方论证:
首先,从个人层面来看,一个人的能力越强,往往意味着他能够承担更多的责任。具备较高能力的人通常拥有更丰富的知识、更卓越的技能和更出色的解决问题的能力,他们在面对各种情况时能够更加有效地应对挑战,为自己的行为和决策负责。例如,在工作中,一位经验丰富、专业技能高超的工程师能够承担起复杂项目的设计和实施责任,确保项目的顺利进行和高质量完成。而一个能力相对弱的人可能在承担同样责任时会力不从心,甚至导致不良后果。
其次,从社会层面来说,社会的发展需要不同能力的人来承担不同大小的责任。在各个领域,那些具有突出能力的人往往被赋予更大的责任,以推动社会进步发展。比如科学家们,凭借深厚的学术造诣和创新能力,承担着探索未知、推动科技进步的重大责任;企业家凭借商业头脑和管理能力,肩负着创造就业、促进经济发展的责任。
最后,将责任大小与能力挂钩,有助于激发人们不断提升自己的能力。当人们意识到自己的能力与所承担的责任相匹配时,会更加努力地学习和进步,以更好地履行自己的责任。这种良性循环将促进个人和社会的共同发展。
综上所述,责任大小应与能力挂钩,具有合理性和必要性,是符合个人成长和社会进步需求的正确选择。所以,我方坚定认为责任大小应该与能力挂钩,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
责任大小应该与能力挂钩,我方即获胜。
综上所述,责任大小应与能力挂钩,具有合理性和必要性,是符合个人成长和社会进步需求的正确选择。
反方四辩:您说强者背负更多的责任,能够让他更加努力地学习,进而导致社会进步。那么如果一直让能力大的人背负大的责任,那弱者何时能够变强呢? 正方一辩:我认为不是这样的,因为我们的这个承担责任是相对的,我所说的强者承担更大的责任是在我们力所能及的范围内做最好的自己,这是我方观点。 反方四辩:那么弱者承担小责任的话,弱者会不会觉得消极怠工,或者说是逃避责任,或者说是觉得没有动力前进,这样是不是阻碍了社会进步呢? 正方一辩:我认为不会,因为首先来说,弱者虽然承担小的责任,但是他也有义务并且有能力将这个较小的责任很好地完成,并不会像您方所说的消极怠工,而且让强者承担更大的责任,可以继续推动他们积极进取。从这两方面来讲,都可以推动社会进步。 反方四辩:如果只承担自己能力范围内的责任,那么如何让弱者进步呢? 正方一辩:嗯,我想您方说话有一些问题,应该所说承担自己能力范围内责任,并不是说比如说我有 100 的能力,但是我只做 100 的事情,但是我可以更加努力地去达到 100 亿的这种成绩,但是不可否认的是,如果弱者承担了更小的责任,他们是否就会影响他们的学习进度? 反方四辩:您说您说强者会因为什么方案?
反方四辩:您说强者背负更多的责任,能够让他更加努力地学习,进而导致社会进步。那么如果一直让能力大的人背负大的责任,那弱者何时能够变强呢? 正方一辩:我认为不是这样的,因为我们的这个承担责任是相对的,我所说的强者承担更大的责任是在我们力所能及的范围内做最好的自己,这是我方观点。 反方四辩:那么弱者承担小责任的话,弱者会不会觉得消极怠工,或者说是逃避责任,或者说是觉得没有动力前进,这样是不是阻碍了社会进步呢? 正方一辩:我认为不会,因为首先来说,弱者虽然承担小的责任,但是他也有义务并且有能力将这个较小的责任很好地完成,并不会像您方所说的消极怠工,而且让强者承担更大的责任,可以继续推动他们积极进取。从这两方面来讲,都可以推动社会进步。 反方四辩:如果只承担自己能力范围内的责任,那么如何让弱者进步呢? 正方一辩:嗯,我想您方说话有一些问题,应该所说承担自己能力范围内责任,并不是说比如说我有 100 的能力,但是我只做 100 的事情,但是我可以更加努力地去达到 100 亿的这种成绩,但是不可否认的是,如果弱者承担了更小的责任,他们是否就会影响他们的学习进度? 反方四辩:您说您说强者会因为什么方案?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这场质询中,双方讨论流程如下:
以下为这段话里较精彩的三句话:
我们认为责任大小不应该与能力挂钩。责任是个体份内应做的事,来自对他人的承诺、职业要求、道德规范和法律法规。挂钩是要求两者紧密而直接的联系在一起,如果证明责任与能力挂钩可以让个人和社会更好地发展,则对方得胜;如果证明责任不与能力挂钩,可以让社会更好地发展,则我方得胜。因此,我方有以下观点:
首先,责任的来源与能力无关。责任不产生于能力,能力也不能决定责任。如先前的定义所说,责任来源于先前的行为与社会契约。这行为指我们的个人选择和承诺,如职业、身份、社会角色等。社会契约是指人类之间就社会组织和政治权利运作,达成的一种长期规范性协议,如道德、法律等。正因为责任不来源于能力,所以能力不能成为评判责任大小的一种标准。当一个人丧失能力后,仍然应承担责任。这是基于个人行为产生的后果,而不是能力本身。
第二,与能力相关的责任分配将导致弱者无法取得进步,强者不满责任分配,进而阻碍社会进步。如果将能力和责任联系在一起,不同能力的人不会相互渗透,强者将承担自己范围内的所有责任,使得弱者无法承担相应的责任。如此,弱者无法得到锻炼,或者寻找借口逃避责任,进而阻碍社会进步。而强者承担了社会中绝大部分的责任,久而久之,便会产生怨恨心理,对社会分配产生不满情绪。承担过多的责任也会导致强者压力过大,进而导致效率降低。因此,如果将责任大小与能力挂钩,这将阻碍个人进步和社会发展。
最后,追求责任大小和能力之间的密切关系,会限制有能力的人自由选择。根据哈佛大学的一项调查,世界上只有 27%的人不清楚自己的人生目标,所以大多数人都有意识和能力做出自己的选择。因为责任属于个人,我们理想的责任关系是主动选择,而不是被动接受。所以个人只需要为自己的选择承担责任,有权接受和不接受外界认为自己应该承担的责任。如果有能力做的事情不是个人的爱好,那么这种社会分工就不尊重个人的权利而故意分配责任,是一种肆意无视社会规则和契约的行为。今天,我们倡导尊重自由意识而不任性,所以责任不应该与能力挂钩。尊重和保护人权是民主政治的基本价值观和制度安排。如果个人能够自由地选择责任,那么个人将能够高效率地在其职位上实现资源和效率的最大化,社会将会有一个更有效的分工体系来使社会进步。
总而言之,我们认为责任大小不应该与能力挂钩。
我们认为责任大小不应该与能力挂钩。责任是个体份内应做的事,来自对他人的承诺、职业要求、道德规范和法律法规。挂钩是要求两者紧密而直接的联系在一起,如果证明责任与能力挂钩可以让个人和社会更好地发展,则对方得胜;如果证明责任不与能力挂钩,可以让社会更好地发展,则我方得胜。因此,我方有以下观点:
首先,责任的来源与能力无关。责任不产生于能力,能力也不能决定责任。如先前的定义所说,责任来源于先前的行为与社会契约。这行为指我们的个人选择和承诺,如职业、身份、社会角色等。社会契约是指人类之间就社会组织和政治权利运作,达成的一种长期规范性协议,如道德、法律等。正因为责任不来源于能力,所以能力不能成为评判责任大小的一种标准。当一个人丧失能力后,仍然应承担责任。这是基于个人行为产生的后果,而不是能力本身。
第二,与能力相关的责任分配将导致弱者无法取得进步,强者不满责任分配,进而阻碍社会进步。如果将能力和责任联系在一起,不同能力的人不会相互渗透,强者将承担自己范围内的所有责任,使得弱者无法承担相应的责任。如此,弱者无法得到锻炼,或者寻找借口逃避责任,进而阻碍社会进步。而强者承担了社会中绝大部分的责任,久而久之,便会产生怨恨心理,对社会分配产生不满情绪。承担过多的责任也会导致强者压力过大,进而导致效率降低。因此,如果将责任大小与能力挂钩,这将阻碍个人进步和社会发展。
最后,追求责任大小和能力之间的密切关系,会限制有能力的人自由选择。根据哈佛大学的一项调查,世界上只有 27%的人不清楚自己的人生目标,所以大多数人都有意识和能力做出自己的选择。因为责任属于个人,我们理想的责任关系是主动选择,而不是被动接受。所以个人只需要为自己的选择承担责任,有权接受和不接受外界认为自己应该承担的责任。如果有能力做的事情不是个人的爱好,那么这种社会分工就不尊重个人的权利而故意分配责任,是一种肆意无视社会规则和契约的行为。今天,我们倡导尊重自由意识而不任性,所以责任不应该与能力挂钩。尊重和保护人权是民主政治的基本价值观和制度安排。如果个人能够自由地选择责任,那么个人将能够高效率地在其职位上实现资源和效率的最大化,社会将会有一个更有效的分工体系来使社会进步。
总而言之,我们认为责任大小不应该与能力挂钩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
总而言之,我们认为责任大小不应该与能力挂钩。
承担责任,对常人而言是否存在一种不公平?首先,强者的职业或许会要求其承担该职业的相应责任,而弱者的职业也只会要求其承担相应责任。那么,我方认为,如果对强者和弱者赋予一样的责任,肯定会存在问题。想问一下,如果选择了一个自己不擅长的责任,或者说这个责任本身对自己而言是一种极为苛刻的要求,那又当如何呢?
承担责任,对常人而言是否存在一种不公平?首先,强者的职业或许会要求其承担该职业的相应责任,而弱者的职业也只会要求其承担相应责任。那么,我方认为,如果对强者和弱者赋予一样的责任,肯定会存在问题。想问一下,如果选择了一个自己不擅长的责任,或者说这个责任本身对自己而言是一种极为苛刻的要求,那又当如何呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方四辩的质询流程如下:
下面由正方二辩驳论,时间为 2 分 30 秒。
对方刚刚四辩提出来一个如何让个人进步的观点。人生下来并非具备所有能力,而是在日常生活中通过自身努力实现进步。在企业管理中,往往会发现那些能力较强、业绩突出的员工有可能获得晋升,承担更多的管理责任和项目领导责任,他们是在日常工作中努力拼搏,进而提升了自己的责任能力。例如,一些公司对员工的绩效考核数据进行分析,会发现绩效排名在前 20%的员工,在后续有更高的概率被提拔到领导岗位或承担重要项目的负责人,因为他们的能力在工作中得到了认可,公司认为他们有能力承担更大的责任,为公司创造更大的价值。
能力强的人往往拥有更多的资源和机会。刚刚对方一辩说能力强的人往往不想承担责任,可能认为为什么非要自己承担任务,但他们并非不能承担。例如,在商业领域中,像比尔·盖茨这样能力卓越的企业家,他掌握着庞大的财富、先进的技术和广泛的人脉资源。相比普通人,他有更多的条件去解决社会问题,比如投入资金到医疗、研发、教育事业中,正是因为他所拥有的能力,使他获得了这些资源和机会,那么相应地,他就有责任利用这些优势为社会谋福利。如果能力强的人不能承担起这份责任,这些资源可能就会被闲置或浪费,而那些急需资源的社会问题,如贫困地区的医疗匮乏问题,就得不到解决。
能力强的人也具有更大的社会影响力。体育明星如姚明,他在篮球领域的卓越能力让他成为众人瞩目的焦点。这种影响力也赋予了他责任,因为他的行为能够带动和引导更多的人,如果他不履行这种责任,可能会产生负面的示范效应,相反,履行责任则能带动社会朝着更好的方向发展。对管理层的研究也能发现,具有较强领导能力、战略眼光、决策能力和综合能力的管理者能够带领团队取得更好的业绩,他们也会被赋予更大的权力和责任,管理更大的团队或负责更重要的业务板块。
综上,我方坚定地认为,责任大小应该与能力挂钩。
下面由正方二辩驳论,时间为 2 分 30 秒。
对方刚刚四辩提出来一个如何让个人进步的观点。人生下来并非具备所有能力,而是在日常生活中通过自身努力实现进步。在企业管理中,往往会发现那些能力较强、业绩突出的员工有可能获得晋升,承担更多的管理责任和项目领导责任,他们是在日常工作中努力拼搏,进而提升了自己的责任能力。例如,一些公司对员工的绩效考核数据进行分析,会发现绩效排名在前 20%的员工,在后续有更高的概率被提拔到领导岗位或承担重要项目的负责人,因为他们的能力在工作中得到了认可,公司认为他们有能力承担更大的责任,为公司创造更大的价值。
能力强的人往往拥有更多的资源和机会。刚刚对方一辩说能力强的人往往不想承担责任,可能认为为什么非要自己承担任务,但他们并非不能承担。例如,在商业领域中,像比尔·盖茨这样能力卓越的企业家,他掌握着庞大的财富、先进的技术和广泛的人脉资源。相比普通人,他有更多的条件去解决社会问题,比如投入资金到医疗、研发、教育事业中,正是因为他所拥有的能力,使他获得了这些资源和机会,那么相应地,他就有责任利用这些优势为社会谋福利。如果能力强的人不能承担起这份责任,这些资源可能就会被闲置或浪费,而那些急需资源的社会问题,如贫困地区的医疗匮乏问题,就得不到解决。
能力强的人也具有更大的社会影响力。体育明星如姚明,他在篮球领域的卓越能力让他成为众人瞩目的焦点。这种影响力也赋予了他责任,因为他的行为能够带动和引导更多的人,如果他不履行这种责任,可能会产生负面的示范效应,相反,履行责任则能带动社会朝着更好的方向发展。对管理层的研究也能发现,具有较强领导能力、战略眼光、决策能力和综合能力的管理者能够带领团队取得更好的业绩,他们也会被赋予更大的权力和责任,管理更大的团队或负责更重要的业务板块。
综上,我方坚定地认为,责任大小应该与能力挂钩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面由反方二辩驳论,时间为 2 分 30 秒。
想说的是,现实中的案例可以证明,责任大小不应只与能力挂钩。相反,一个没有专业背景的人,也可能凭借奉献精神,在某些情况下取得成功。然而,这段语音转文字的内容存在较多不清晰和难以理解的部分,仅能根据现有信息进行如上处理。
下面由反方二辩驳论,时间为 2 分 30 秒。
想说的是,现实中的案例可以证明,责任大小不应只与能力挂钩。相反,一个没有专业背景的人,也可能凭借奉献精神,在某些情况下取得成功。然而,这段语音转文字的内容存在较多不清晰和难以理解的部分,仅能根据现有信息进行如上处理。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
西方刚刚强调的自由意志,在我方看来,完全就是理想中的乌托邦,毫无根基。如果说能力大的人不承担相应的责任,那么社会就会陷入混乱。比如,在一个公司中,领导的能力比普通员工强。如果领导不承担起管理和决策的责任,公司就无法正常运作。在社会层面也是如此,能力强的人应该为社会的稳定和发展贡献力量。这样,整个社会才能够有序前进。比如科学家们,他们拥有专业的理论和知识研究能力,所以他们有责任去探索科学的边界,为人类的进步提供技术支持和理论基础。如果一个科学家没有相应的能力,那么他在这个探索中可能会不断遇到困难。虽然一个人可能有责任心去进行研究,但如果能力不足,也很难取得成果。比如,国家不太可能让能力不足的人去进行重要的科技研究。当然,一个人可以通过努力来提升自己的能力。比如我们的科学家董辽,他在海拔很高的地方工作,在探索中他的能力不断提升,所以是在能力提升后,才取得了相应的成就。如果一个人能力不足却承担了某项责任,可能会无法实现目标。这就说明,应该是在具备一定能力后去承担相应的责任,而不是先承担责任再去提升能力。
反方时间到了,正方还有 32 秒。什么时候开会?但是他既然现在已经有能力有那么大了,所以我们现在可以……这个,但现在我要是说,如果让一个物理科学家,他肯定并没有在那个像你所说的那个…… (注:这段文本中存在一些表述不太清晰或不太完整的内容,在尽量保持原意的基础上进行了整理)
西方刚刚强调的自由意志,在我方看来,完全就是理想中的乌托邦,毫无根基。如果说能力大的人不承担相应的责任,那么社会就会陷入混乱。比如,在一个公司中,领导的能力比普通员工强。如果领导不承担起管理和决策的责任,公司就无法正常运作。在社会层面也是如此,能力强的人应该为社会的稳定和发展贡献力量。这样,整个社会才能够有序前进。比如科学家们,他们拥有专业的理论和知识研究能力,所以他们有责任去探索科学的边界,为人类的进步提供技术支持和理论基础。如果一个科学家没有相应的能力,那么他在这个探索中可能会不断遇到困难。虽然一个人可能有责任心去进行研究,但如果能力不足,也很难取得成果。比如,国家不太可能让能力不足的人去进行重要的科技研究。当然,一个人可以通过努力来提升自己的能力。比如我们的科学家董辽,他在海拔很高的地方工作,在探索中他的能力不断提升,所以是在能力提升后,才取得了相应的成就。如果一个人能力不足却承担了某项责任,可能会无法实现目标。这就说明,应该是在具备一定能力后去承担相应的责任,而不是先承担责任再去提升能力。
反方时间到了,正方还有 32 秒。什么时候开会?但是他既然现在已经有能力有那么大了,所以我们现在可以……这个,但现在我要是说,如果让一个物理科学家,他肯定并没有在那个像你所说的那个…… (注:这段文本中存在一些表述不太清晰或不太完整的内容,在尽量保持原意的基础上进行了整理)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方:
去承担这推行是重点(此句表述不明,暂未做修改)。
下面由正方三辩盘问反方一、二、四辩,时间为 2 分 30 秒。
我想问一下,比如在一个软件中,如果一个人不愿意完成某件事情,那么这件事情的效率就会降低。我方认为,在责任赋予方面,每个人应依据自己的意志、知识,选择去完成何种责任,这样可以促使社会运行效率更快。而您方认为,没有能力却仅有责任感,我方认为责任感和责任并非同一概念。责任是职业赋予的,而责任感是每个人都可以拥有的。个人拥有责任感,便可以为了这份责任感去努力,在过程中不断试错。倘若一个人具备很高的能力,却不愿做某件事,那么效率必然不会高。能力弱的人承担较为简单的任务,如此方能体现公平,不是吗?一个人虽有很强的能力,但若没有责任心,若强行认为其能力强就应承担更多责任,那么他反而会不开心,不愿去做此事。但如果一个能力小的人,他非常愿意去做,比如他想要去努力完成一场比赛,这就表明责任与能力并无关系。
去承担这推行是重点(此句表述不明,暂未做修改)。
下面由正方三辩盘问反方一、二、四辩,时间为 2 分 30 秒。
我想问一下,比如在一个软件中,如果一个人不愿意完成某件事情,那么这件事情的效率就会降低。我方认为,在责任赋予方面,每个人应依据自己的意志、知识,选择去完成何种责任,这样可以促使社会运行效率更快。而您方认为,没有能力却仅有责任感,我方认为责任感和责任并非同一概念。责任是职业赋予的,而责任感是每个人都可以拥有的。个人拥有责任感,便可以为了这份责任感去努力,在过程中不断试错。倘若一个人具备很高的能力,却不愿做某件事,那么效率必然不会高。能力弱的人承担较为简单的任务,如此方能体现公平,不是吗?一个人虽有很强的能力,但若没有责任心,若强行认为其能力强就应承担更多责任,那么他反而会不开心,不愿去做此事。但如果一个能力小的人,他非常愿意去做,比如他想要去努力完成一场比赛,这就表明责任与能力并无关系。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩提出以下观点:
反方一、二、四辩的回应未在文本中体现。
正方认为责任应该与能力有关,能力越大,责任越大。职业只是一种选择,即便承担较小的责任,也是在承担责任。正方指出反方偷换概念,己方所说的是在相同责任下选择不同职业,而非换职业责任就变小。以医生为例,无论医术强弱,主要责任都是救死扶伤,不能说救死扶伤的责任可分大小。既然存在外科医生和内科医生的职位区分,若让外科医生给看内科病,患者不会同意,因为外科医生有针对外科的能力,应该为外科患者治病。反方提到对方一直在说能力大责任大的观念,认为能者多劳是一种思想上的固化,比如自己在工作中能力较强,但别人认为自己应该承担更多工作,这是一种不合理的情况。
正方认为责任应该与能力有关,能力越大,责任越大。职业只是一种选择,即便承担较小的责任,也是在承担责任。正方指出反方偷换概念,己方所说的是在相同责任下选择不同职业,而非换职业责任就变小。以医生为例,无论医术强弱,主要责任都是救死扶伤,不能说救死扶伤的责任可分大小。既然存在外科医生和内科医生的职位区分,若让外科医生给看内科病,患者不会同意,因为外科医生有针对外科的能力,应该为外科患者治病。反方提到对方一直在说能力大责任大的观念,认为能者多劳是一种思想上的固化,比如自己在工作中能力较强,但别人认为自己应该承担更多工作,这是一种不合理的情况。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,我方认为,您所说的能力强的人应该做更多事情,这是一种理想化的思维。倘若您是一位领导,认为让有能力的人去做更多事,那他们本身是否愿意呢?
接着说刚才我举的医生的例子,即便个人能力较差,但同样背负着责任。例如,若有人落水,大家若能去救,这同样需要承担责任,这涉及到责任的平等分配。难道说,若让能力小的人去做超出其能力的大事,会导致严重后果。而若不遵从让能力强的人去为国家做贡献,中国能说,哎,你有这个能力,但若这人不好好做,就会使国家遭受损失,这难道不是严重的后果吗?
还有,如果让能力小的人背负大责任,以增强他们的责任感,驱使他们去做责任重大的事情,这样便可达到一种更好的榜样效应。比如,一个人一开始能力或许不是很好,但老师给予他一个......
首先,我方认为,您所说的能力强的人应该做更多事情,这是一种理想化的思维。倘若您是一位领导,认为让有能力的人去做更多事,那他们本身是否愿意呢?
接着说刚才我举的医生的例子,即便个人能力较差,但同样背负着责任。例如,若有人落水,大家若能去救,这同样需要承担责任,这涉及到责任的平等分配。难道说,若让能力小的人去做超出其能力的大事,会导致严重后果。而若不遵从让能力强的人去为国家做贡献,中国能说,哎,你有这个能力,但若这人不好好做,就会使国家遭受损失,这难道不是严重的后果吗?
还有,如果让能力小的人背负大责任,以增强他们的责任感,驱使他们去做责任重大的事情,这样便可达到一种更好的榜样效应。比如,一个人一开始能力或许不是很好,但老师给予他一个......
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:责任大小应该与能力挂钩 vs 责任大小不应该与能力挂钩
环节:自由辩论
我想先回答一下刚刚对方三辩提问我的问题。思维固化能力越强的人,通常在成长过程中投入了更多的时间和精力进行学习的锻炼,获得了更多的知识和技能,让他们承担更大的责任,这是对他们的努力和付出的一种认可。同时,对于能力较弱的人来说,他们承担与其能力相符的较小责任,也避免了因超出能力范围而承受过大压力。
比方说,对方认为能力大的人就是不想干这件事情,那么当能力大的人逃避责任时,会不会让其他人觉得,哦,可以不用对社会负责呢?社会的责任并非如此。如果一个人能力很大,他就需要承担相应大的责任。有人说这是道德绑架,比如德国著名作家列夫·托尔斯泰写过一本书,叫做《安娜·卡列尼娜》。安娜是一个有家室的人,她有一个孩子,并且她是一个信奉基督教的教徒。但是,她在有家庭的情况下,和别的男人有了身孕。她所追求的不是家庭的责任,而是个人的责任,就是我想要什么,而不是我非要去承担那种责任。这件事情我没有办法评判他的对错,可能她的思想是先进的,因为她是以个人为中心,而不是说我有这个能力,我就需要去承担这个责任,我完全可以不去承担,我去追求我想要的责任。
首先,我要回答对方三辩所说的道德绑架问题。能力越强的人通常在成长过程中投入更多的时间和精力去学习和锻炼,获得更多的知识和技能,所以才让他们承担更大的责任,我方认为这是对他们的努力和付出的一种认可。刚才提到救死扶伤的责任,这个责任是有大小的。比如能力小的人,可以去给伤者进行一些简单的伤口紧急处理等,而更有能力的人,就可以进行像心脏移植等手术。在责任感方面,我方认为让能力强的人有责任感,会使他们具有更大的动力前行,而能力小的人并不是没有责任感,而是他们所承担的责任相对较小,并不是说没有责任。
您刚才提到列夫·托尔斯泰,但毕竟那是小说,虽然说小说源于现实,但是也有改编,所以我方认为现实不应该是这样的。而且,我想问一下对方辩友,在社会面临重大危机时,比如疫情、自然灾害,能力大的人,如果不发挥他们的优势,承担更大的责任,那社会如何迅速恢复稳定和发展呢?难道要那些能力有限的人去解决这些问题吗?
首先,先说一下您刚才提到的,就像我方二辩在辩论稿里说的那个。他举了一个例子,在灾害中,一些普通人未必有一些专业技能,那他们同样可以凭借自我意愿去做一些事情。我方认为应该是能力强的人首先承担责任。比如在电影《美学 3》里,当时里面的英雄在与邪恶势力做斗争的同时,有很多普通人和平凡人都支持他们,因为他们能力强。但是,英雄却开始对自己的存在产生怀疑,就是因为他没有拯救到自己身边的那个人。所以说,不能认为没有责任感,而是我们要承担的是责任,而不是说这个事情的完成度,只要他敢于去承担,那我们就能鼓励他,不是说完成,他必须要把这个事情做的很好,必须要完成这个事情,他才叫承担责任,只要他敢于接负这个责任,他就要承担责任。
另外我想说一下,对方提到了比尔·盖茨的事情。我们觉得比尔·盖茨之所以要更多地回馈社会,是因为他受到了社会更多资源的托举。如果我和比尔·盖茨有一样的能力,但我没有这个机遇,没有人支持我,我做不到他这个位置,我就不需要像他一样付出那么多,这是因为我没有受到社会资源托举,而他收获了这个支持,就一定要回报给这个世界。
然后我方提到了父母的问题,父母有哺育孩子的责任,他们只需要供孩子上学,供孩子吃穿,这是他们的基本责任。但是有钱的父母,有能力的父母,可能会给孩子买新的衣服、电子产品,让孩子吃好吃的,这是他们对孩子的爱,而不是一种责任,他们的责任只是供孩子吃饱穿暖,有学上。
我方刚才所说的是,如果我有能力,但我没有比尔·盖茨的机遇,没有人支持我,我跟他有同样的能力,那我能成为世界首富吗?显然不能。如果没有这个能力,您说的那种观点就是完全错误的。
像马斯克,他拥有强大的商业头脑和创新能力,创办了特斯拉和 SpaceX 等具有广泛影响力的公司。正是因为他的能力,才让他在商业领域获得巨大的成功,同时他也肩负起了推动可持续交通发展和太空探索的责任。特斯拉的电动汽车为减少碳排放做出了贡献,SpaceX 为人类太空发展开辟了新道路。如果不是他这样的能力强大的人去承担这些责任,那么……
辩题为:责任大小应该与能力挂钩 vs 责任大小不应该与能力挂钩
环节:自由辩论
我想先回答一下刚刚对方三辩提问我的问题。思维固化能力越强的人,通常在成长过程中投入了更多的时间和精力进行学习的锻炼,获得了更多的知识和技能,让他们承担更大的责任,这是对他们的努力和付出的一种认可。同时,对于能力较弱的人来说,他们承担与其能力相符的较小责任,也避免了因超出能力范围而承受过大压力。
比方说,对方认为能力大的人就是不想干这件事情,那么当能力大的人逃避责任时,会不会让其他人觉得,哦,可以不用对社会负责呢?社会的责任并非如此。如果一个人能力很大,他就需要承担相应大的责任。有人说这是道德绑架,比如德国著名作家列夫·托尔斯泰写过一本书,叫做《安娜·卡列尼娜》。安娜是一个有家室的人,她有一个孩子,并且她是一个信奉基督教的教徒。但是,她在有家庭的情况下,和别的男人有了身孕。她所追求的不是家庭的责任,而是个人的责任,就是我想要什么,而不是我非要去承担那种责任。这件事情我没有办法评判他的对错,可能她的思想是先进的,因为她是以个人为中心,而不是说我有这个能力,我就需要去承担这个责任,我完全可以不去承担,我去追求我想要的责任。
首先,我要回答对方三辩所说的道德绑架问题。能力越强的人通常在成长过程中投入更多的时间和精力去学习和锻炼,获得更多的知识和技能,所以才让他们承担更大的责任,我方认为这是对他们的努力和付出的一种认可。刚才提到救死扶伤的责任,这个责任是有大小的。比如能力小的人,可以去给伤者进行一些简单的伤口紧急处理等,而更有能力的人,就可以进行像心脏移植等手术。在责任感方面,我方认为让能力强的人有责任感,会使他们具有更大的动力前行,而能力小的人并不是没有责任感,而是他们所承担的责任相对较小,并不是说没有责任。
您刚才提到列夫·托尔斯泰,但毕竟那是小说,虽然说小说源于现实,但是也有改编,所以我方认为现实不应该是这样的。而且,我想问一下对方辩友,在社会面临重大危机时,比如疫情、自然灾害,能力大的人,如果不发挥他们的优势,承担更大的责任,那社会如何迅速恢复稳定和发展呢?难道要那些能力有限的人去解决这些问题吗?
首先,先说一下您刚才提到的,就像我方二辩在辩论稿里说的那个。他举了一个例子,在灾害中,一些普通人未必有一些专业技能,那他们同样可以凭借自我意愿去做一些事情。我方认为应该是能力强的人首先承担责任。比如在电影《美学 3》里,当时里面的英雄在与邪恶势力做斗争的同时,有很多普通人和平凡人都支持他们,因为他们能力强。但是,英雄却开始对自己的存在产生怀疑,就是因为他没有拯救到自己身边的那个人。所以说,不能认为没有责任感,而是我们要承担的是责任,而不是说这个事情的完成度,只要他敢于去承担,那我们就能鼓励他,不是说完成,他必须要把这个事情做的很好,必须要完成这个事情,他才叫承担责任,只要他敢于接负这个责任,他就要承担责任。
另外我想说一下,对方提到了比尔·盖茨的事情。我们觉得比尔·盖茨之所以要更多地回馈社会,是因为他受到了社会更多资源的托举。如果我和比尔·盖茨有一样的能力,但我没有这个机遇,没有人支持我,我做不到他这个位置,我就不需要像他一样付出那么多,这是因为我没有受到社会资源托举,而他收获了这个支持,就一定要回报给这个世界。
然后我方提到了父母的问题,父母有哺育孩子的责任,他们只需要供孩子上学,供孩子吃穿,这是他们的基本责任。但是有钱的父母,有能力的父母,可能会给孩子买新的衣服、电子产品,让孩子吃好吃的,这是他们对孩子的爱,而不是一种责任,他们的责任只是供孩子吃饱穿暖,有学上。
我方刚才所说的是,如果我有能力,但我没有比尔·盖茨的机遇,没有人支持我,我跟他有同样的能力,那我能成为世界首富吗?显然不能。如果没有这个能力,您说的那种观点就是完全错误的。
像马斯克,他拥有强大的商业头脑和创新能力,创办了特斯拉和 SpaceX 等具有广泛影响力的公司。正是因为他的能力,才让他在商业领域获得巨大的成功,同时他也肩负起了推动可持续交通发展和太空探索的责任。特斯拉的电动汽车为减少碳排放做出了贡献,SpaceX 为人类太空发展开辟了新道路。如果不是他这样的能力强大的人去承担这些责任,那么……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
之外,对方正方刚刚说是因为在其经历了许多机遇和挑战,许多经历和挑战才能让他有此机缘,那我想说普通人难道没有接触、经历过困难的挑战吗?都是有的,只是因为也许我在,也许我在新中国改革开放发展的实际创业中,是因为我正好站在这个风口上,所以我拥有这么多的财富。现在我们年轻人也许并不比老一辈的富商能力差,但是因为我们现在的社会很少有这个风口,所以我们不能够发家致富。相信大家都听说过这样的一句话,天下兴亡,匹夫有责,我们每个人无论能力大小,无论男女老少,都在社会中承担着同样的责任。
以此,由于能力原因,我们的完善度不同,甚至并不能说明我肩上的担子就比其他人要轻。那现在社会如果责任大小与能力挂钩,那么社会上难免会出现越来越多玩忽职守的人,而能力不够就会成为他们逃避工作、“躺平”的借口。因为不会做,所以不用做。这样的观念一旦被传播开来,我们的社会效率会下降,发展会停滞。
而在过去,不知道大家有没有听说过这样的事迹,在 1937 年底,中国沿海所有外援通道眼看就要被日寇切断,中华民族的命运危在旦夕。而这样的头等大事,是由一群裹小脚的女人、病体的老人、手无缚鸡之力的孩童完成的。难道他们就有足够的能力去完成这件事情吗?可是他们就是完成了这件事情,他们就担负起了这样的责任,他们的能力远远不如在战场上打仗的青少年男子,但他们身上的责任就不比任何人小。
正是因为前线战士和后方军民的团结协作,我们才得以取得最终的胜利。在这样的危急关头,我们每个人的身上都肩负着救国与水火之中的责任,如果因为你的能力小就负担比别人小的责任,那么世界上就会充满了逃兵,而他们大可以说一句我没有足够的能力,所以只需要对自身负责。中华民族得以存活。
到现在,我们每个人都有同样坚定的责任感,担负着同样伟大的责任。往小了说,是遵守道德,互帮互助,言而有信;往大了说,是共同为实现中华民族的伟大复兴而奋斗,共同创造盛世。这是属于我们的时代,万里路遥,这是赋予我们担当与品德的时代。只有我们背负着平等的责任,才能维持更公平的社会秩序,提高社会工作的效率;只有我们拥有了同样的使命,才能心往一处想,劲往一处使,拧成一股绳,创造更美好的社会,建设更辉煌的国家。
之外,对方正方刚刚说是因为在其经历了许多机遇和挑战,许多经历和挑战才能让他有此机缘,那我想说普通人难道没有接触、经历过困难的挑战吗?都是有的,只是因为也许我在,也许我在新中国改革开放发展的实际创业中,是因为我正好站在这个风口上,所以我拥有这么多的财富。现在我们年轻人也许并不比老一辈的富商能力差,但是因为我们现在的社会很少有这个风口,所以我们不能够发家致富。相信大家都听说过这样的一句话,天下兴亡,匹夫有责,我们每个人无论能力大小,无论男女老少,都在社会中承担着同样的责任。
以此,由于能力原因,我们的完善度不同,甚至并不能说明我肩上的担子就比其他人要轻。那现在社会如果责任大小与能力挂钩,那么社会上难免会出现越来越多玩忽职守的人,而能力不够就会成为他们逃避工作、“躺平”的借口。因为不会做,所以不用做。这样的观念一旦被传播开来,我们的社会效率会下降,发展会停滞。
而在过去,不知道大家有没有听说过这样的事迹,在 1937 年底,中国沿海所有外援通道眼看就要被日寇切断,中华民族的命运危在旦夕。而这样的头等大事,是由一群裹小脚的女人、病体的老人、手无缚鸡之力的孩童完成的。难道他们就有足够的能力去完成这件事情吗?可是他们就是完成了这件事情,他们就担负起了这样的责任,他们的能力远远不如在战场上打仗的青少年男子,但他们身上的责任就不比任何人小。
正是因为前线战士和后方军民的团结协作,我们才得以取得最终的胜利。在这样的危急关头,我们每个人的身上都肩负着救国与水火之中的责任,如果因为你的能力小就负担比别人小的责任,那么世界上就会充满了逃兵,而他们大可以说一句我没有足够的能力,所以只需要对自身负责。中华民族得以存活。
到现在,我们每个人都有同样坚定的责任感,担负着同样伟大的责任。往小了说,是遵守道德,互帮互助,言而有信;往大了说,是共同为实现中华民族的伟大复兴而奋斗,共同创造盛世。这是属于我们的时代,万里路遥,这是赋予我们担当与品德的时代。只有我们背负着平等的责任,才能维持更公平的社会秩序,提高社会工作的效率;只有我们拥有了同样的使命,才能心往一处想,劲往一处使,拧成一股绳,创造更美好的社会,建设更辉煌的国家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
责任大小不应该与能力挂钩,每个人都应肩负平等的责任,这样才能维持公平的社会秩序,提高社会效率,共同创造美好社会,建设辉煌国家。
经过这场辩论,我方认为责任大小应该与能力挂钩。重要的是,我们说责任是靠自己的能力而争取的,这是我们能够承担起责任的前提保障。举个例子,一个公司的职员所负责的工作和责任大小存在一定关联。首先,从另一个角度来看,责任大小与能力挂钩能确保各项事务高效进行。再如,在教育领域,一个人通过自身能力的提升,可以更好地承担相应的责任。同时,当一个人具备较强的能力时,在社会范围内多承担一些责任,这并非是谁强迫谁,而是因为在更多时候,能力的提升意味着能够更好地履行责任。
经过这场辩论,我方认为责任大小应该与能力挂钩。重要的是,我们说责任是靠自己的能力而争取的,这是我们能够承担起责任的前提保障。举个例子,一个公司的职员所负责的工作和责任大小存在一定关联。首先,从另一个角度来看,责任大小与能力挂钩能确保各项事务高效进行。再如,在教育领域,一个人通过自身能力的提升,可以更好地承担相应的责任。同时,当一个人具备较强的能力时,在社会范围内多承担一些责任,这并非是谁强迫谁,而是因为在更多时候,能力的提升意味着能够更好地履行责任。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
责任大小与能力挂钩是否能够确保事务高效进行以及更好地履行责任。
综上所述,我方认为责任大小应该与能力挂钩,因为这样能够确保各项事务高效进行,并且让人们更好地履行自己的责任。