开课开始了，嗯，首先进入第一个环节，立论陈词，有请正方一辩，阐述正方观点，时间是 4 分钟，剩余 30 秒时会有短暂铃声提示。

　　好，首先在开始前要先感谢全 BT 和 P 和东方的联合支持，我们出这制边一列稿，下面是正文：

　　各位好，今天我们讨论的问题是刻意追求富养会让人更幸福。我方今天认为刻意追求富养确实会让人更幸福。

　　刻意追求富养自己，意味着在能力范围内给自己提供更好的生活条件，它不仅仅是物质上的富裕，更是一种生活品质的提升。通过追求富养，我们可以更好地关注自身的身体健康和精神需求。充足的物质条件使我们能够享受更好的饮食、健身环境和学习活动，这些都会直接提升我们的生活满意度和幸福感。

　　我们必须认识到，物质基础与幸福感之间存在着相关性。根据马斯洛的需求层次理论，生理需求是人最基本的需求，而富养自己正是满足生理需求和安全需求的重要途径。当一个人基本生活需求得到满足，他们才能有更多的精力去追求更高层次的需求，如社交、尊重和自我实现。因此，通过富养自己来提升物质生活水平是实现幸福感提升的基础，它让我们感受到自己的价值和努力有回报。

　　其次，富养自己还体现在对自我价值的认同和提升。刻意追求培养自己，意味着个体在追求更好的生活质量，包括更好的生活方式、健康的饮食、运动和充足的休息以及良好的精神状态。这些因素都与个体的心理健康密切相关，而心理健康是幸福感的重要组成部分。一个身心健康的人更容易感受到幸福和满足。当我们追求更好的生活品质时，会自然而然地培养出对生活的热爱。这种积极的生活态度增强我们的自信心，使我们在面对生活的挑战时更加强大，也表明富养自己是提升这种积极心态的重要途径。

　　此外，富养自己有助于建立更良好的人际关系。当我们能够提供更好的生活条件，不仅能够提升自身的生活品质，还能为他人带来更愉悦的生活体验。无论是与家人共度美好时光，还是与朋友分享生活乐趣，良好的生活条件都能促进人际关系的和谐，增加社会支持感。刻意追求富养自己有助于改善社会关系。当个体在物质和精神层面都得到提升时，他们更有可能展现出积极的态度和行为，从而吸引更多的积极社会互动，实现精神的平衡。

　　我们坚信追求富养自己会让人们更幸福。

　　开始，现在我问您方，一个月吃一次大餐和每天都吃大餐都可以算是养，但在您方看来，这个富养的条件似乎有点太低了。而在我方看来，富养重在一个“养”字，需要长期的、持续的生活状态，才能实现富养中的“养”。而一个月一次这样的偶尔高消费，并不能真正达到“养”的目的。

　　正如刚才您方所说，物质基础和生活感受成正比，也就是说，如果今天不注重自身的养护，自己会有一定的问题，对吧？我方曾跟您提到过，在自己能力范围内是这样的道理。我方在一辩中有所阐述，在自己能力范围内给自己提供更好的条件，确实会让我们在学习、健康和精神需求方面得到更好的满足。您提到物质基础与幸福感成正比。也就是说，要获得幸福感，就必须有一定的物质基础，是吗？

　　我方想告诉您，更好的物质条件似乎能够给我们带来更好的状态。打断一下，今天我们需要有幸福感，只要不注重自身养护，就必须有一个物质基础。其次，您方说要好好生活，作息好了，生活方式好了，心理健康就能拥有幸福。那我想问您方，您方之前所说的达成幸福的物质基础体现在哪呢？我不太明白您方的意思，这个东西作为达成幸福的基础，与我们提出的标准有什么关系吗？我刚跟您讲过，在自己能力范围内尽可能给自己好的东西，这没问题吧？您方想问什么呢？在自己能力范围内，我方今天有一个观点，说现在很多了解到的情况是，有很多年轻人追求富养，自己生活品质提升了，他们不断进行消费升级，甚至是借债，且还不起。如果出现这样的情况，您方怎么解决呢？

　　您方在这个过程中，把不断进行消费升级这一点强加给了我方，我方还没有跟您方提及这个原因，您方能不能先阐述一下，就是在……我不好意思打断一下您方，您方说自己今天会有一个生活品质的提高，对吗？我们在自己的能力范围内，是可以给自己设定生活条件的高低的，我们选择的是尽可能选择条件更好的。那就是说，因为我不想自己的生活品质提高，但有这个生活品质的提高，就会有消费升级，如果出现这样的状况，您方该怎么解决？我刚刚好像没听懂我方的意思，我方想告诉您方讲的内容是，不能意味着在自己能力范围内，在进行选择时，我不选条件更差的，我要在能力范围内选条件更好的。

　　开宗明义，刻意且用尽心思、特意地对策是带有强烈主动性的，是用尽心思地积极采取行动以期望取得成果。现在有 57%的人是为了改善生活品质，然而由此可能导致人们在收入、时间上难以承受他们所有的消费欲望。并且，根据中国消费者报的调查结果显示，69.04%的受访者存在冲动消费的情况，53.04%的受访者表示因为对广告的认知不足而容易冲动消费，导致购买很多根本不需要的东西，这在一定程度上加重了个人的财政负担。

　　此外，根据多种效应，人在得到新的财产或资金后，心理都会发生变化，进而不由自主地去追求与之相匹配的物品。人们一旦接受了一次升级性的消费，就会想要与之相匹配的东西，由此使得人们对于生活品质的需求欲望不断膨胀。一次次消费的升级比偿还能力提高得更快，会导致个人财政的混乱以及负债问题。消费时冲动下单带来的短暂快乐并不足以抵消长期生活中所感受到的无尽痛苦。倘若一直超出自己消费能力地生活，再回到原先的生活是痛苦的。

　　如果我们不断地追求更高品质的生活，想要进行消费升级，就会导致个人的经济状况入不敷出。而当实际经济无法支持消费升级后的需求时，会产生巨大的落差，这实际上是更加痛苦的。但当一个层次的需求得到满足后，消费者会追求更高层次的需求质量，这成为推动其进行购买的内在动力。并且在消费主义盛行的今天，人们的消费需求实际上并非掌握在自己手中，而是被消费主义有力地创造出来的，而这种消费的本质在于虚假化学本质的情绪呈现，给人们一个买单的理由。当人们刻意追求富养自己，体验过更高水平的生活后，会不断地付出金钱，却发现自己的实际心理水平并不能够与之适应。王小波曾说，人的一切痛苦，本质上都是对自己无能的愤怒，用于难以满足的需求，可能会让人陷入更大的痛苦，与感到幸福背道而驰。

　　综上所述，我方坚定认为刻意富养自己，不会让自己变得更幸福。

　　关于您方第一个问题，您方对于饲养的定义，是否为新观点中提到的超前消费这一内容。我方对于富养自己的行为的理念是，富养自己是指可能会超出自己平时认知水平的适度消费，这是为了追求更高水平的生活。我目前的生活或许如此，但我想要进行更高层次的提升所产生的高消费。而且您方刚才四辩质疑我方说，因为有消费的升级，所以必然有物质需求的增加，所以按照您方定义的论点，必然滑向超前消费跟负债吗？我方认为，如果我们有物质基础，并且有一定程度的预算，为何这会必然导致您方所说的超前消费的负债？我方认为这是根据边际效应，人的欲望本身是无止境的，当我们得到新的相应财产后，我们的心境会发生变化，进而不由自主地去追求更多的物质，我们的物欲是不断膨胀的。所以，您方的心理学说不符合我的直觉。如果我有 8000 块钱的工资，我对自己的消费有一定的预算，我也可以按照我方的说法，在 8000 块钱的范围之内购买到最好的消费物品和商品，但这不代表我要花超过 8000 块钱的预算去买一些我根本付不起的东西，或者选择超前消费、选择负债。就您方的第一个论点，其实有待商榷。

　　其次，要挑战您方第二个论点。您方第二个论点提到的是选择消费升级之后会让我们有一个落差。如果按照我们刚才所说的，我们已经有了一个预算的规划，我选择消费升级，使自己能够维持在那个水平，哪里来的负差，哪里来的落差感？在您一次又一次的升级下，当您没有办法维持这个现状的时候，那么您方需要给我论证，我的消费升级是一次又一次不断往后，而不是升级不足，我现在水平不足。谢谢。

　　好，那么接下来开始发言。对方辩友对我方提出质疑，认为我方不断消费的行为存在问题。首先我方做出回应，假如购买一样东西，而对方并未说明相关情况，这其实反映出对方的某种问题。我方对于富养的定义是会追求更高的消费层次。在此基础上，我方有一个奢侈品效应理论指数，当人们在物质上追求不断提高标准时，并非会更加幸福，反而会导致更多的焦虑和不满，因为他们想要的东西越来越多。其实无论是富养还是其他，本身都带有一种长期属性。我方认为富养这个词区别于穷人和偶尔的犒劳行为。根据麦克斯中国 2020 年毕业生培养跟踪评价指出，有 68%的本科毕业生收入在 6000 元以上，而其负债状况表明，有超一半的年轻人无法在当月还清债务。这一现状说明，至少现在有很多年轻人为了改善生活，特别是受现代中富豪主义影响，为了改善生活品质而选择借贷。这说明了现状是年轻人为了改善生活品质，存在这种生活方式。以上就是我方的论证，我方已给出一个观点，即在一个城市的平均需求得到满足之后，消费者会去追求更高层次的需求，这将成为他们购买的内在动力。追求更好的东西，并非是为了满足，也不应如此，大数据也不会允许这样做，因为大数据会提供越来越多的需求。谢谢，现在我们也要注意其他问题了。

　　我打算探讨消费升级与阜阳的定义。接下来，我作为反方一辩进行立论陈词。首先，关于消费升级，它涉及到消费者在消费观念、消费方式和消费结构等方面的变化。而阜阳，在此处可能存在表述不准确或信息不完整的情况，需要进一步明确其具体所指。在展开论述之前，我想先说明一下，以上内容仅为初步观点，后续我会进行更深入的阐述和论证。

　　共计时的问题，两分半是不断表计时的，1 分半是段表计时的，一直以来都是这样。

　　关于消费升级的问题，因为当你见识到了一个好的东西后，就会产生消费升级。比如像之前在复仇者联盟的时候，有一位先生，他的消费观念是为了追求更好的东西，所以有人会选择负债、贷款来让自己生活变得更好，但我方也可以说有人不负债也能让自己过得好。

　　接下来讨论富氧的定义，我方认为偶尔一次开荤跟持续的养都可以称为富养。在日常语境中，像父母抚养孩子的情况，我方并不认为消费的时效性会导致不符合互联网性。如果有一个高消费的需求，我方认为不一定需要有时效性。每个人一般都会有一些消费行为，比如我践行高消费，买一双耐克鞋，或者今天买一个很好的东西，这是一种尝试。养是一个长期的合作动作，妈妈不可能只养孩子一两天，在我方看来，要让自己的生活有品质，即便皮肤不好也可以调整。

　　返回驳论申论环节。我有时间去寻找对方的问题。迪德罗效应实际上是一个极为简单的定律，指的是购买了一件物品后，会逐渐购买与之配套的东西。并不像对方所说，人们不会乱买更贵的东西。比如我买了某产品的耳机，就会希望获得该产品的其他东西作为配套。我不理解对方为何以此证明我们的欲望会越来越高，甚至会被压垮，这一点完全不符合实际，甚至迪德罗效应本身都不能证明人的欲望会不断升级，它只是说明这些东西会不断地被需求、被追求，甚至在一定程度上可以论证利于经济发展。另外，所谓的生生体定律或生理效应，并没有找到类似的理论基础，如果有，希望对方能给出一些官方的依据。

　　接下来讨论我们自己的一些观点。关于富养，我们认为富养并非要超出自己的能力范围。比如对方所说的想要吃一顿大餐，在我看来，如果我的工资够我一个月吃三顿大餐，而我又爱好吃大餐，那我一个月吃三顿大餐对我来说就是富养了。我已经在用较多的金钱投入到自己身上，所以在我们看来，这没什么不能算富养的。如果对方认为一定要很多钱才能算富养，那我认为对方根本没有把这个概念说清楚。换句话来讲，在对方眼里是人不能富养自己，而不是人富养自己幸不幸福，这显然是对我们今天所讨论辩题的攻击。我们今天所要追求的富养自己，其实就是让自己习惯去追求精致的生活，学会合理地选择和享受生活中的美好事物，这本身就是生活智慧的一种体现，能让我们更加自信，也会更加幸福。谢谢。

　　从此次开始，我方前面已经论述，科学追求不了自律，会让我们做出与自身可承受能力相匹配的消费行为。人的欲望是无止境的，长期的欲望可能会使我们面临负债、个人经济混乱的问题。满足是一个长期的过程，虽然偶尔犒劳一下自己可以让我们短暂地开心一下，但是当我们的基本需求得到满足之后，我们的幸福感并不能得到显著的更大提升。我们加班了一周，拿下一个项目后给自己买喜欢的东西，这种短暂的偶尔犒劳并不能提升素养。可若长此以往地维持这种超乎我们普通消费的犒劳，形成一个刻意追求富养自己的状态，我们又将面临入不敷出甚至欠债还债的尴尬局面。

　　欠债的可怕之处在于欠债难还。一旦欠债，我们将很容易陷入欠债、还债、再还债的死胡同。假设你月入 5000，一个月需要还 2500 甚至更多的钱，那当你还不上这部分钱时，你会怎么办？是不还钱而上失信黑名单？还是承受消费落差感？又或者是继续借钱，陷入一个恶性循环的欠债困境呢？当你还钱、借债又还债时，你真的会更辛苦。如今借债门槛低，借债渠道多，我们借债欠债是如此容易，比如 3 分钟就可以办理全部手续，可借了债之后呢？债务并不会因为我们的还款而消失。我们本可以不用去承担负债的痛苦、折磨，可当我们刻意去追求富养自己之后，我们的各种短期行为在最后都变成了还钱的负担，重重地压在了我们身上。当我们悔不当初，当我们还不起这些债务时，没有人像当初借我们钱那样爽快，更没有人心疼我们的惨状，让我们不去还钱。即便我再痛苦，我也不得不去面对这些真实的欠条。我后悔了，我想我再也不要这样消费了，可我已经如此，我又有什么办法呢？到那个时候，刻意富养自己并不会更幸福，这叫透支幸福。谢谢。

　　首先我想先问您第一个问题，今篇稿中提到物质基础与幸福感正相关，那是不是我花更多的钱，我就能更幸福？ 　　对方回答：理论上您可以这么描述。 　　我：好，请教一下，您方提到了只要我开始一次高消费，我就会一次又一次的继续高消费，这件事情您还有没有论据？ 　　对方：根据罗伯特·特顿的奢侈品效应，当人们在追求物质上不断提高标准时，他们的满足感和幸福感并不会同步提高，相反，这种不断上升的期望可能会导致更多的焦虑和不满。这个东西好像没有回答一次又一次的必然性。 　　我：您是告诉我买了没有什么用。这个道理的必然性就是我买了之后，我的欲望不会说我买了之后就消失，但是我买了之后就不想再买了，OK，我理解您方的意思，您当时不要长期保持富养才算是所谓的我们今天的论点，那我连续大量的消费奢侈品算不算这个东西，换一个说法，您方是不是认为我连续消费大众的奢侈品也是一种福杂，如果说真的是在您能承受范围之内的话，那就不算，如果是超出您能力之外，正常人谁会超出范围呢，那连续消费您方有没有讲得不太清楚，正常人不会的案例有吗？ 　　对方：有啊，比如说我每天会稳定地消费好几杯那种咖啡，然后可能单价在 20 到 30，但正常的咖啡单价可以低至 10 块一杯，我方有论据表明中国年轻人中，受访者里有 1.75 亿的人，1.75 亿中有 89.6%的人使用信贷产品，就是他们会去超前消费并且覆盖。 　　我：我认同人是会超前消费，但您方也没说就说明长期维持其他消费的 P 性（此处表述不太明确），他们都忘了有没有问题，我们证（此处表述不太明确）。那您方刚才说了理论上要花更多钱会让我们更幸福，那我们会不会因为想要让自己更幸福而花更多的钱，然后到无法收入那一步，然后去借贷呢？ 　　对方：这个东西要看个人的状态。只能说会有许多人做这样的事情。 　　我：您方没有时间，我就继续问，我完全理解您方提出借贷人带来的风险，但借贷的风险上并不会多方强试方式治疗（此处表述不太明确），您方在不断跟我们讲借贷这部分人的问题同时，您方好像没有再跟我方去阐述在可接受范围内保持高额消费的这部分人群的一个弊端，那这个高出是否就是上午高说下面（此处表述不太明确），既然您包括说的这些。

　　我方刚才二辩提到，如果说您方不打算跟我方讨论在能力范围内对自己进行抚养，不会进行超前消费这一问题。我方认为，对于那些可能因不抚养自己而导致负债和超前消费的人，您方尚未给出具体论证，为何刻意追求抚养自己就会有很大可能导致负债和超前消费。有人认为在自己正常承受范围内赡养自己，但却未向我们说明何为正常。您需要回答我，为何不抚养自己就很有极大概率会导致负债和超前消费，不要重复，能否提供数据或案例。比如，有一个人，他月薪七千，这原本不错，但最后仍负债三万，钱花在买游戏装备上，完全不做规划。因为想提高自己的心理满足感，就会超出当时的年龄阶段和自身的消费能力，不断地超出限度去消费。这样的人在您方看来，是否如我方二辩所说。我方其实根本不支持大家进行这样的活动，我们只是支持大家以一种合理的方式犒劳自己，依靠自己，而不是进行超出自己消费能力的消费。何以见得每个人都会像您方那个例子一样做出这样的判断呢？我曾提供一个数据，超过一半的年轻人无法还清当前债务，您说有人不会去还，但您没有说明他们的生活方式导致了这样的结局。那我，那我刚才就想说了，那……（此处表述不太清晰）

　　真的。等待三十秒后，我开始提问。那我就直接进入问题了。我问一下你方一辩，你方刚才提到的，比如说犒劳和另外一个东西被认为是一样的，都被称之为这两个，为什么呢？我用自己的钱犒劳自己，这难道不是一种富养吗？而且这并非是借钱来养，是在自己的经济能力范围内的。首先我方认为，这个动作应该是长期的，更何况还有个前置条件是追求，追求这个行为可不是一个短期动作吧？再来问你方，你方刚才说能够提高生活质量，那这个“尽你所能”到底有多尽？当然是在我的经济能力范围之内啊。那你方呢？我方刻意追求的点在哪里呢？特意在于我会主动地、不给自己留压力，就是我愿意给自己花钱，这是个刻意的行为吗？能买 30 不买 20，只要不给自己压力，我就能够去实现。但我方不这么认为，因为如果合理规划自己的钱财，其实也不会有什么压力。再来问你方，我方之前给过你一个负债状况，超过 1 万的年轻人有 50%无法还清单位债务，这是通过互联网调查得出的。竟然是为了改善生活品质而负债，那么在这种情况下，你方认为这合理吗？你这个表格里面提到了 50%负债的人无法还清自己的债务，也就是说本来就欠债的那些人他们还不清楚，在我方看来这是很正常的事情，因为我们需要讨论的不是负债的人。我方刚才已经给过你了，你说后续的东西，就是现在有 5%的人是为了改善生活质量而负债。所以说我方认为，在背负债务的情况下还要考虑想买就买，在我方看来，你们这样的操作至少有点不太负责。但在你方语境之下，并不是指的是主观上或故意去体验，是这样吗？可以认为是。所以，今天我们的主要分歧在于，我方认为合理规划自己的钱财，这种收支平衡才是幸福，而你方认为这种情绪价值就是幸福。只要我方能够保持一定的平衡，更有利于个人发展，这就是我方的观点。我再来问你方，你方一直在逃避年轻人没钱这个现状，那对于一个超过 1 万负债的年轻人来说，这个年轻人是一个有钱年轻人吗？虽然还是可以基于他本身的平均水平来说，3000 块有 3000 块的富养，3 万块有 3 万块的富养。接下来是自由辩论，自由辩论环节双方累小了。（注：原文中“累小了”不太明确其含义，可能存在错误）

　　不是。时间为 1 分 30 秒，剩余 30 秒时，等到您身体是由正方形开始流行正方分辩（此句表述不明，疑似有误）。好，我方想要提供一个观点，您方一直所说的那种高消费跟负债，实际上对我方来说就是一种消费主义，而我方并不认为这种消费主义等于所谓的富养。

　　如果您方硬要跟我谈有些人为了提升自己的生活品质而进行了大额消费，导致自己负债，那我方就很好奇了。我方没听错的话，您方所说的数据应该是 50%，那剩下 50%是不是也要考虑我方的观点呢？哦，就算我方不占这个便宜，我也该来跟您探讨那 50%负债的人。我方很好奇，您方这个数据的相关依据在哪里？您只是说有人负债，但有负债并不等于有伤害。我认为有负债是一件很正常的事情，对方至少要跟我论证，这个人负债到了他没有办法偿还的程度，或者严重干扰到了他的生活。比如说这个人月薪 1 万，每月负债 2000，我方觉得这在他的承受能力范围之内，至少在下个月发工资时，他有能力偿还。那您方说有 50%的年轻人负债，这有什么问题呢？我方也可以认可这种情况下的伤害，如果您方认为这是伤害的话。

　　您方还是没有跟我方切切实实说明白，素养一定会导致消费，消费升级会无限升级，进而导致您方所说的那种恐怖的负债情况。

　　谢谢，接下来有请赶快商电经理，小节时间同样为 1 分 30 秒，剩余 30 秒时会有短暂铃声提示，有请。

　　好，刚才计时已经开始。此前我方提到过一个小组，覆盖者联盟，这个小组在二一年时成员为三万多，如今二线城市的成员已涨到近六万人。我方刚提到有一个人，他月薪 7000，家庭经济状况不错，但为了购买游戏装备，为了把钱花在自己想花的地方，不做规划，开始超出他当时年龄阶段和收入的消费，所以只能不断地借，不断地以债还债，以至于整日惶恐不安，被人上门催债，害怕资产被动，担心自己的未来被黑暗笼罩。我想说，对方有个问题需要讲清楚，我方没有说过、不该认可的事情，我方并不认可。你方一直在说的，为何看不到自己，这甚至不是一个常见的情况，但为何被你方当作依据，我方不认可你方的这种做法。我方认为，作为这个长期的情况，或者说他大可不必如此。接下来回应一下你方之前所说的，你方说他会同意，他不是供养的这个东西。我方之前给过你一个数据，50%的人为了改善收支比去进行互联网小额贷款，实际上这个比例是 54%，已经超过一半的人这么做了，而这只是互联网小额贷款，还有互联网分期贷款，比例占 62%，比信用卡分期占比 57%还要多。所以，你方一直没有给出一个解决方案，就是你方到底要怎么去看待这一群年轻人，他们到底该怎么做。以上是我方的质询小结。接下来是自由辩论环节，双方各有累积 4 分钟时间，若一方先用完，则停止发言，另一方可继续发言，或者应主席结束自由辩论环节，有请正方先发言。

　　在下次发言开始，我先讲。我方刚才已跟您讲了，我方的观点是，长期来看，我可以这样做，我每个月喝咖啡，能喝星巴克就不喝喜茶，能喝喜茶就不喝蜜雪冰城。这样的消费方式难道承受不起吗？为什么说承受不起呢？如果我的薪资并不高，每天都喝星巴克，那最后是不是会挤压我的生存成本呢？为什么您的前提是我支付不起呢？我跟您聊的是我方的情况，在自己的能力范围内，给自己最好的，能喝星巴克就不喝蜜雪冰城，这是我方的情况。所以说，您方是建立在我要做一个合理的工业化的情况下，对吗？我们已经聊了很多关于我方的工作规划的情况了，那能不能聊一下您方的呢？因为我们要做一个合理的规划，这种情况不叫富养自己，但它是在正常的每日规划、每日安排之下决定的。我方认为这不是富养自己，再问您方，我方说了现在很多年轻人欠债了，您方至少要进行一个消费降级的工作。您刚所说的情况，就是我承受得起，就不叫富养，那或者从我们最日常的语言来讲，家长富养自己的孩子，家长有能力给自己的孩子去报各种各样的兴趣班，这种在您方看来也不算富养，尽管那也是价格昂贵的兴趣班。我方认为，我方所说的养，至少是一个在我方正常消费范围内的东西。那为什么您方会认为您方的观点到底体现在哪呢？所以要长期说女孩子身心之分也叫正常消费，就算在您方的复杂观点中，女方觉得真的很搞笑，您方只是把所有有利于您方的想法都拿到您方那里去，把您方所谓的避害而已，富养就必须等于超级消费，等于负债，所以必然导向消费升级，导向所谓的您方所说的负债者联盟那样的惨剧，那您让我方论证什么好呢？我方认为，反倒是您方什么都想要吧。我方一方面说我犒劳一下自己，这就叫富养，一方面又说我长期这样也叫富养，我都不明白您方在这里讲的到底体现在哪里，是长期的一个动作吗？那您方刚刚提到例子，我现在说，您方说一个月30天吃一天大餐不叫富养，那是不是在您的观念里面，只要不是天天吃，吃29天也不算富养呢？没问题啊，因为我觉得真正的富养应该是说我想去吃什么就吃什么，这个才能叫富养呀，要不然我就这么问了，那您方给我方的空间在哪里呢？我方给您方的论点在于人要不要去，为了省一些钱，或者说存一些钱，宁可降低自己的生活质量，省吃俭用。那我这边就说了，也就是说，对方辩友实际上是在把事情变成我们要负债，这幸福吗？不啊，我方是说，不然这里很有可能会导致负债的局面啊。所以说您方在我跟您聊这个定义的时候，如果按照我方的诠释来，您方不认，您觉得那叫正常消费，然后按照您方的诠释来的时候，您方才觉得那叫你们的富养，但是您所诠释的富养又必然会导致负债跟超额消费，跟您方所说的负债者联盟那样子的惨剧，所以这就是我方一直在问的，您到底要我方论证什么，我方始终最终又没有说必然导致我们说起，我们只是说有一个很大的可能，比方说富养是在自己可承受范围内，问么？我请问您方的刻意体现在哪里呢？我们今天这个富养性，它是有一个前提的，是刻意追求，我刚才说在预算范围内，能推高预算就推高，这个没问题吧，对嘛，那所以说您方那个能推高，您方在前面比如说30天，您比方说一个月30天有29天您都或者说您有15天您都不去考虑您往后的生活，您就在只在能推高就推高。您方好像在混淆一个概念，就是挥霍跟富养，我方在合理范围内推高预算，改善生活条件，这部分您方怎么定义为也是一种非富养呢？您方在收入不变的情况下，不断推高自己的预算，不就有可能导致我方说的这个混乱吗？那我问了，您说我一个月之间我会调整啊，那我没说我上课了呀，我不用再升级了呀，我不在星巴克了，还能升到哪里去？您方没有跟我说我今天喝星巴克，我明天也一定要喝星巴克啊，您方没跟我论证出我的欲望不会膨胀，但是我突然有这个愿望表明我的欲望就是会膨胀的。您方的这个论点刚刚已经被我方不断敲打，甚至被我方已经用理论推翻了，您方不打算补救一下吗？我们已经给出了奢侈品效应，它就是存在的呀，就是它说明您方您方的情况，它不是不会被填满的呀，所以您方继续消费呀，所谓是说在对方的论证范围里面，只要人有欲望，每一个人的欲望都拦不住，对不对。我认为需要合理地去规划自己的钱财，是我方认为能规划，能规划啊，那能规划为什么我不能在自己规划范围内尽可能让自己享受呢？我方认为您每个月去做一个规划，然后就算是您按照您方所说的了，我去存下钱，那对我来说又有什么不好的呢。也就是说对方是希望存钱的，我们是不希望存钱，希望把这些钱让自己玩得开心一点，享受一点而已，这不用谈负债的问题嘛，我们完完全全可以讨论存钱与不存钱的问题吧，对吧？那您有没有想过，如果您碰到一些高风险出现，比如说您突然间生病了，生了一场大病，您哪来的钱去治疗呢？那这个时候是不是会让您陷入负债的境地？那所以说，也就是说对方辩友只有在讨论我们需要存钱的时候，我们才是不幸福的，那是不是在生活之中，只要人是正常的，只要人不需要大量的消费，人都可以算幸福的，这一部分我们可以拿走吗？不可以，因为我们每个人都不知道下次会发生什么呢？如果万一发生了，那您又怎么去解决呢？那这就直接导致我看到了覆盖有这个局面了呢，听起来您还比较意外的，不是预算能够覆盖的范围，那最后再呈现定义好了，所以您方是不是坚定地要告诉大家，今天只要我在我的承受范围内，尽可能推高预算，对您方来说就叫富养，那您方有没有这个回答就好了。我确实不认为这样子叫做富养啊，现在您帮听一下市面上的富养到底是什么，我今天的富养是说我想买就买，我提高我自己的消费和层级市场。所以就是说常时尚明白了，OK，所以就是常时尚父母对子女做的富养也要符合您的观点，是啊，那所以说您有您方的观点，您方平常的水平，您方平常水平就是平常吗？接下来我要问这个问题，先请您方解答了，我要问的就是在我们的常识定义下，有没有一个这样的父母对子女的所谓的富养，是无节制的消费，而不是说只是尽可能地消费，对方的这个观点显然是非常荒谬或不符合常识的。

　　双方四辩进行结辩，时间各为 4 分钟。首先有请反方四辩。

　　我们今天探讨为何说刻意富养自己未必能带来幸福。首先，现实条件不允许我们轻易地富养自己。全国居民人均可支配收入平均每月为 3268 元，而我国多数人在消费时容易陷入偿还困境。在这样的现实下，我们难以保证超前消费带来的一定是幸福，而非负债所导致的痛苦。

　　长期的消费升级可能导致个人财政混乱，我身边就有这样一个例子。他每月有 8000 元收入，却因刻意追求消费，导致个人财政混乱，不仅每月要借花呗，甚至有时还无法偿还，连基本生活都无法负担，还需向我借钱。当问他为何超前消费时，他只是一味地追求。

　　人的欲望是无限增大的，这是人性。即便我们能还得起钱，也未必就会更幸福。人的欲望不断膨胀，看到别人吃得好、穿得好，就会对自己的现状感到不满。在这个消费主义盛行的时代，我们的需求被不断引导，为消费主义贡献了一个所谓富养自己的需求，让我们对当下的生活感到不幸福、不满足，而忽略了平凡生活中的美好。

　　我们无需刻意追求富养自己，此刻我们就可以在平凡中感受到幸福。刻意追求会让我们活在他人对幸福的定义中，总是不满足。幸福的方法论经不起推敲，通过每月消费带来的快乐时光短暂且不稳定。我们应该认真规划自己的财富，偶尔犒劳自己，将这种生活方式长期持续下去，这样更有利于我们形成平和宁静的心境，也就是一种成熟的幸福感，更有利于我们达成自己的目标。

　　我方认为，在承受范围内消费的观点并不成立。3000 元收入的人有 3000 元的生活方式，3 万元收入的人有 3 万元的生活方式，如果消费水平始终在自己可承受范围内，那么所谓的突破又体现在哪里呢？我方看不出来。

　　此外，现在有很多年轻人追求不良自主生活，不断进行消费升级，而对方并未针对这种情况提出解决年轻人问题的方案，只是一味强调要不断犒劳自己，我方认为这是不负责任的行为。其次，富养自己有一个刻意的前提，而对方所说的承受范围，在我方看来并未体现这一前提。

　　最后我想说，我每天查看账单，觉得这是一种保障，能让我通过账单看到自己的每一天，也能让我更加关注自己。这是我方倡导的，并且会努力去追求的。