辩题为：vs 　　环节为：自由辩论

　　我认为少年时期应该做加法。接下来我问您，您觉得压力是如何产生的呢？按照您的逻辑，少年时期很多人因为担心有心理问题，所以应该做减法。那您的意思是说少年时期就不需要朋友的关怀了吗？不是，我的意思是照您的逻辑，少年时期也应该做减法，因为担心心理问题，应该分清主次，也应该做减法。当然，大部分人应该是这样，不过有心理疾病的，我建议还是先去看医生，不要考虑做减法。所以您要不要回答我第一个问题，对于压力到底怎么看，您觉得抵御就能解决吗？

　　我做一个小结，在反方的观点中，人生没有任何一个阶段应该做加法，人生每一个阶段都应该做减法，这很奇怪。第二件事，压力很大，我方认为年轻人现在最大的压力就是钱。今天您告诉我针对钱应该怎么做。年轻人的压力来源很多，钱是最重要的一个。抵御压力，肯定要做加法，比如尝试更多职业，就能得到更多钱，从而更幸福。

　　我方想的是年轻人现在本身职业可能不太喜欢，压力也大。要么多思考、多尝试，找一个喜欢的东西，用热爱抵御压力；要么找一个赚钱多的行业，抵御外界压力。所以您根本就不打算否认反方的态度是人生每一个阶段都应该做减法吗？那做减法就是幸福了，人生不需要做加法，是这样吗？如果在您的态度中，您觉得我们一辈子都做减法未尝不可，因为这个世界本来就是熵增的，所有的选择天然地落在我们面前，我们一生自然地去做减法，只要能让自己获得幸福，我觉得未尝不可。

　　接下来我再问您下一个问题，您能告诉我先苦后甜能保证所有人吗？熵增是这个世界上的一种物理规律，就是所有东西都在变得越来越复杂，摆在您面前的东西会越来越多。如果您不懂，可以去查百科。您要不要回答我的问题，您知道有熵减，可是这个世界是先熵增，熵减是大家假设可能会存在的东西，应该是先熵增再熵减。我认为老年的时候应该做减法，青年的时候应该做加法。

　　接下来我解释一下先苦后甜这件事，做加法为什么是先苦，做减法为什么是先解脱。因为我告诉您，放下是一瞬间的事，是一刹那的解脱。接下来我再问您，您说青年的时候要做加法，但您大学的时候为什么不把24个学院都去学一学呢？如果有时间精力的话。很显然，如果您觉得做减法那么简单，那您前男友为什么还被您记住呢？

　　我方认为，青年的时候时间精力非常宝贵，我们应该在一条路上更加深耕。接下来我再问您下一个问题，还是定义的问题，您到底有没有觉得这个问题其实应该基于同一个平台，做一个小结。您也会发现，空喊一个口号，叫年轻人直接剪掉，没有办法剪掉，因为您也发现您剪不掉您初恋的记忆，空喊口号没有任何意义。

　　第二件事，您认为年轻人一条路走到黑，哪一个年轻人从一出生下来，从刚开始踏入社会，就知道自己要走什么样的路呢？我没有说一条路走到黑，如果您认为我说的是减到一条路，那我也可以说您加了正无穷。我刚才只是说，因为这个世界给我们的选择很多，所以我们要做尽可能适合自己的取舍，也许适合我的是3条，也许适合我的是2条。您如果污蔑我方是一条的话，我觉得不太好。所以您方要不要回答我，您的人生价值到底是由什么构成的？

　　当我在割舍的时候，我会发现什么东西对我来说是最舍不得的，那我就会找到最重要的东西。或者说您要告诉我，您要在一张白纸上无数个往上加，您什么时候才能找到什么是最适合自己的，您总得有东西可以像您方所说的挑选它。我方告诉您，少年时期我们积累了很多东西，所以您会发现至少我们要做一些加法，您方口径跳动了，您方觉得少年时候应该做减法，这个时候又说少年的时候在做加法，这是您方定义和口径的问题。

　　我方觉得如果任何一个年轻人，没有任何一个年轻人从刚踏入社会就知道自己要走哪一条路，我方发现96%的大学生是迷茫的，这样的迷茫，您方觉得他们根本不知道什么东西，怎么减呢？当我大四的时候，我面前会有很多路，有考公、考研，这个时候我勇敢地做减法，我可能减去考公，选择考研这条路，然后我考研失败了，这个时候我可以减去那些不舍和不甘心，投入到下一条路上，而不是考研和考公两手抓，结果两个都失败，觉得自己一无所成。所以女方还是在空喊口号，女方觉得所有的失败和负面情绪一个口号就可以减掉，这很奇怪。我方想的是如果考研失败了，就去考公，考公失败了，就去考别的东西，这难道不是一个做加法的过程吗？但是您方所说的如果我考公失败，我就去考公，是相当于在我的平台上，把考研或者其他选项划掉，然后去接受考公，并不是考研失败之后又去考公、考编、考教师资格证，不是这样的。

　　最后一个问题，您回答我，比如说我在学习的过程中，我觉得学习是最主要的东西，我在不断做题，增加我成功的可能性，这件事怎么能让我更幸福呢？因为这可能是减法带来的，不是加法带来的。为什么当我学生时期，我面前有很多诱惑，我可能沉迷追星，可能沉迷谈恋爱，但我在这三条路里面选择了学习，在学习这一条路上深耕，这是做减法带来的好处。所以我已经一再强调了，今天我们定义的加减法，减法不是具体的知识和财富的积累，而是某一种心态所带来的知识财富积累的更多。您要不要向我证明您的人生价值是怎么得来的？

　　我想补充一下，用加减法来比喻，最成功的方式就是做每一项都成功了，1 + 1 + 1 = 3，这是极少数人的状况。大部分人是什么样的呢？1 + （ - 1） + （ - 2） = - 1，他们在选择中选择了很多不适合自己的道路，就会产生很强的弊端，让他们不幸福。那么什么是减法呢？1 + （ - 1），发现这条路不对，再加1，再加1，发现这条路也不对，再加1，最后得到的那个1就是他的幸福。这两个式子重点就是在这个减法上，确实有了减法，他才能得到最终的1，从而获得幸福。

　　以下为校对和分段后的内容：

　　首先，对方认为加法就是要多想、多做、多尝试，但当我们询问何时是个尽头时，对方却回答都可以或不知道，这很奇怪。一直鼓励多尝试，却不知尝试的尽头在哪里，难道要等到七老八十还在一路尝试，却找不到结果，导致一生碌碌无为，找不到幸福吗？

　　其次，对方说老年时应做减法，年轻时应做加法。而我们认为年轻人要做加法，是因为年轻时有更多选择机会，试错成本较低。随着年龄增长，身心疲惫，社会压力和各种束缚会迫使人们做减法，此时已没有太多机会去把握人生。

　　再次，我们今天讨论的加减法，并非是具体事物的增加或减少，而是一种人生态度的选择。加减法的核心是人生态度，是人生选择的体现，而非个人的素质或财富本身。在这个世纪，年轻人缺乏尝试，也没有更多正确的角色，人们的生活不断被消耗，自己要明确自身价值，这才是最有意义的事情。不能只按照对方所说的维度去做，我们要通过思想和财富的细节，在自己有了稳定心态的基础上，才能接受生活中的所得或所失。

　　此外，年轻人要勇于积极向上，但要有专业的目标，不能今天尝试这个，明天尝试那个，要明白自己真正想要的是什么，坦然面对追求道路上所付出的代价，这才是幸福的来源。

　　然后，对方说加法是要抵制压力，这让人难以理解。在已经有很多压力的情况下，为何还要给自己增加更多东西并说要抵御压力？年轻人面对诸多选择，已经处于难以抉择和内耗的过程中。在这种不断倡导下，年轻人处于什么都不肯放弃、不愿割舍的状态，永远在焦虑中追逐，想要对抗焦虑和不断内耗。其实，幸福是一种态度，但我方认为对方的这种态度不够智慧。我们对抗不了焦虑，也无法抑制内耗，不是因为看得不够多，而是因为我们不能做出收敛的选择。我们完全可以与自己的人生和解，坦然承认人生是有局限的，需要做出一些取舍，做一些减法。

　　最后，我方并不是像对方所说的一条路走到黑，没有否认年轻人要将自己的人生价值发挥出来，只是想说，21 世纪的年轻人，应趁早将人生的意义把握在自己手中，人生原本是开放的，是选择的甜蜜过程。我方所说的结果，不是底气所在，而是追求所爱的心，追求幸福即可。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。加法与减法是人生态度和价值观的比较。做加法的人总是试图把更多的可能性纳入自己的选择范围，而做减法的人是努力在无限的可能性中做出最合适自己的取舍。加法与减法的核心区别是人生选项的拓宽或精简，而非知识财富本身的增加和减少。

　　而21世纪是一个充满机遇和选择的时代。哈佛大学心理调查数据显示，当今时代，全球70亿人，平均每人每天生产的数据高达1.5GB。在这个信息爆炸的时代，无数信息与选择涌入我们的生活，年轻人面对世俗压力和纷繁复杂的选择，往往难以抉择，于是不断地内耗，或是大包大揽，不分主次，与幸福越来越远。

　　因此，我方的观点为：21世纪年轻人做减法更幸福。再从以下两点进行论证。

　　首先，做减法有利于减轻精神内耗，保持心理健康。中国国民心理健康报告显示，18岁到34岁的青年焦虑水平平均高于成年时期的其他阶段。同时，据2022年国民健康洞察报告的调查，超过90%的人担心自己有心理问题，其中担心自己患有焦虑症和抑郁症的人分别占据50%、44%。而心理学研究表明，过多的选择会导致决策疲劳，进而引发焦虑或抑郁的情绪。在精神健康状况如此恶劣的今天，还号召青年人将更多的选项纳入囊中，背负更多的加法只会加剧负面情绪，深陷内耗之中，与幸福越来越远。而做人生的减法是减少不必要、无意义的时间开支，把更多的精力聚焦在更重要的事情上，敢于做取舍，专注于少数极为重要的事情，可以帮助我们建立更加稳定的生活状态、生活节奏，避免因为频繁切换任务而导致的情绪波动，保持健康的心理状态。

　　其次，做减法是贯彻重点论的表现，分清楚生活的主次，专注于主要需求，更容易满足自我。做加法的人总是试图把更多的可能性纳入自己的选项范围，而幸福告诉我们，幸福意味着拥有自由和选择，但更多的自由和选择并不能带来更大的幸福，而恰恰是选择越多，幸福越少。因此，过多的选择反而会蒙蔽我们对内心真正需求的认识，可见加法不会帮助我们找到答案。而心理学证明，只有通过割舍和排除，才能找到对自己而言最重要的东西。将选项写在纸上，再逐一划去，在痛苦和纠结当中，才能发现那个对自己最重要的东西和价值。现代社会的复杂性使得人们在面对众多选择时容易迷失方向。通过做减法，我们可以更明晰生活的主次。就像一个团委骨干的周末，可能同时有工作任务、娱乐社交或者兴趣爱好等多方面的邀约，但如果他认清形势，懂得做减法，就会优先处理最关键的工作任务，在有限的时间内取得更好的成绩，并从中获得更多的自我满足感。

　　综上所述，我方认为在21世纪这个充满机遇和挑战的时代，年轻人应该学会做减法，通过减少内耗、聚焦重点来提高幸福感，这才是应对21世纪现状的有效途径。谢谢大家！

　　来，我请教您，关于如何解决不开心的问题，我听您讲的，似乎是对于得了抑郁症的小朋友，您说别得抑郁症了，把那些不开心的事情抛掉。那难道要让他们把不开心的事情都堆积起来，都刻骨铭心记住吗？我质疑您方案的可行性。您只是空口喊一个口号，告诉大家减掉不开心的事情，可这就好像在对那些得抑郁症的患者说，人生有什么不开心的东西吗？把它抛之脑后不就行了吗？我很好奇怎么减，那我也很好奇怎么加呢？如果想让一个很悲观的人强行去增加一些开心的事情，那他又怎么加呢？所以说，一味地加，一味地减都是很难做到的。但是我至少知道，减的态度会让人更信服。

　　第一件事情，您方最后退到了不是不需要把它落实，因为您方也觉得仅凭一个口号是没有办法落实消除不开心的东西的。

　　第二件事情是我方觉得，如果是那些得抑郁症的人，我们可以告诉他怎么做加法，比如引领他去体会一下人世间的温暖，让他多结交一些朋友，带他到别的场合去。

　　第二件事情，我很好奇您是不是想要讲有一些人要找到自己适合人生的领域，是靠做减法做出来的，对不对？

　　对，您刚刚问了几个问题，我不记得了，我只能回答您最后一个问题，那就是很多人确实是靠减法才得到最终的人生目标。就像您一开始举例的那么多科学家、伟大的人或者生活中的小人物，他们都是舍弃了很多之后，才能够一心一意地去干他想干的那一件事或几件事，最终才能获得您所谓的个人价值。我确认您难道不是这样吗？您要舍弃一个东西，至少要有东西可以舍弃，这没问题吧。

　　没有问题，但是每个人初始带来的东西就很多呀。我们初始不是 0，就像我们刚才说的，我们讨论的是青少年，那么我们在幼年时期、少年时期就已经给自己叠加了太多太多的东西，我们在青少年的起始点可能是 1 万，可能是 1 亿，这个时候我们已经有太多的烦恼，太多的选择了，所以我们就要去精简。

　　没有听懂，所以我方讲的是为什么要去做减法。像您方所讲的，为什么一定要有一些东西可以被舍去掉，才能够找到那个适合自己的领域，我放不下，这就需要想，需要去多想、多做、多尝试。那些 96%的大学生就是因为太迷茫，没有目标，所以要在不同的领域、不同的地方去尝试做加法这件事情，为什么不能挑出自己适合的东西呢？恰恰是因为在这个信息时代，这 96%的大学生，他们面临的选择太过多了，所以他们会很迷茫。那么上一个时代的大学生，就像我的父辈一样，他们的选择只有种地或者去上大学，那么他们义无反顾地选择上大学，上了大学之后，可能是就业，可能是考研，只有这两种选择，他们没有太多烦恼，义无反顾地选择去就业，他们也很幸福。就是因为有这么多扑面而来的信息，所以才导致我们必须要做选择。那您觉得如果说不做选择，这些信息都堆积的话，怎么处理好呢？您举的上一辈的例子，他是做减法做出来的幸福，上一辈说他没有时间来思考这个问题。上一辈是做加法，所以说到了 21 世纪，这个关键词到了青少年这里，另一个关键词就是要做减法。

　　我听明白了，您讲的是现在的路径太多了，而原来那个时代只有一条路径，所以他只能通过这一条路径获得幸福，可是这跟加法减法没有任何的关系。好，就这样。

　　谢谢主席，大家好！我们似乎对这个时代存在认知偏差。对方（反方）认为这个时代压力过大，原因是处于信息爆炸时代，我方并不否认这点，但我们每天刷大量抖音等信息，我并不觉得压力很大，反而认为抖音是很娱乐的事情，您也这样认为吗？这是第一件事。

　　而正方认为的压力是什么呢？比如汇丰银行的调查显示，90 后负债额普遍是月收入的 15.8 倍，已工作的 90 后人均负债 12 万多，生活本就艰难，此时个人压力很大，我们应多做尝试。在自我价值未实现，外在压力又很大的情况下，工作难以让人快乐，此时选择一个适合自己且喜欢的工作，即便赚不到钱也无妨，能赚到钱则更好。我想通过多做尝试，在尝试过程中选择适合自己的路径。这是正方所想的第一件事。

　　第二件事，对方自始至终在空喊口号，似乎觉得年轻人身上有个开关，认为减掉不幸福的东西就行，好像年轻人是机器人，有个不开心的开关键，开了就不开心，关了就没事了。但年轻人并非如此，而您方也认为年轻人应从不同方面，如亲人、朋友、家庭关系、社会支持中获得帮助，那些抑郁的患者应去找医生，这是通过做加法来增加可能性，这也是对方未打算反驳且未解释的事情。

　　最后一件事，当以后的社会中 60%的职业都将消失时，我们多学一项技能，在一个领域深入发展，多发扬自己的技能，这为我们以后的决策和可能性拓宽了更宽广的路径，为我们的人生提供了更多可能性，这件事为何不幸福呢？您方也未对此做出解释。谢谢！OK.

　　第一件事情，刚才我与他确认了，加氢与减是否为同一事物。只有当我们对其有一致的认知时，我们才能在共同的平台上进行讨论。也就是说，今天我们讨论的是按照我方定义，究竟是增加更多的人设选项好，还是减少更多的人生选项好。换而言之，增加和减少更多的人生选项，到底哪一个才能实现他方所说的自我价值和社会责任，这才是今天辩题的核心所在。

　　今天我要指出，他的第一个论点表明这个社会的压力很大，且说明了压力大的原因。人们有许多车贷、房贷，且这些贷款远高于其他人。而之所以会有房贷车贷，是因为社会给人们施加了太多的压力。从出生起，父母就告知一定要买房、买车、做人上人，这便是社会压力的体现。人们面对众多选择时都想拥有，从而导致了房贷和车贷，产生了压力。然而，面对这些压力，对方并未阐明其本质。人们想要借钱，进而产生房贷和车贷以及相应压力，但对方未说明这些压力究竟是什么，反而告诉我们要不断给自己增加压力，期望有一天能像弹簧一样脱颖而出，却不顾及他人。

　　接下来，他方表示今天我们认为所有的都是一个口号，其实他方自身也是如此。他说要增加可能性、更多的路径、更多的尝试，可是尝试到何时为止？他能保证所有人在花费大量成本去尝试每一条路、每一个选择之后，一定能够得到自己想要的东西吗？所以，他方实际上也是在空喊口号。

　　然后，回忆一下最后一个问题。他告诉我最后有一定比例的职业可能会消失，该怎么办？是不是应该增加一个可能性，让自己不会消失？我们需要告诉大家的是，这个趋势确实存在。当我们喜欢一个东西时，应该专一去坚持，因为通过我们的努力，通过我们做减法，这个职业才不会从这个世界上消失，我们才能找到自己的价值，这才是我们的幸福，这才是我们的自我价值和社会责任。

　　最后，我再来论述一下他方的第二个论点。他方的第二个论点提到，当武汉逆行时，像张桂梅这样的一群人，前期经过了很多努力，所以最后要得到甜蜜，认为先苦后甜更好。但是我方认为，先苦不一定后甜，而先甜已经享受到了甜蜜。

　　这不一定，因为有可能加错了，加法中可能加错，减法中也可能减错。若减错了，那也无法更幸福，无法做出更合适的取舍。这是第一个部分。

　　第二件事情，您认为这个社会信息太多，人难以接受。其实并非无法接受，而是现今社会信息如此分化，若要认真选择，确实会导致更多焦虑和内耗的情绪。那我好奇了，为何 96%的大学生都很迷茫？正是因为选项太多，以至于他们难以接收全部信息。那么此时，我们是否应该尝试更多选择，让他们看清什么才是最适合自己的东西呢？大学专业众多，难道说每个专业都要去尝试才能找到自己的未来价值吗？高中时难道不是每一门都在尝试吗？并非如此，所以我们选择了分科，比如我选择了理科。在理科学习过程中，需要通过做许多题来提高学习成绩。但这并非加法，因为我聚焦于理科这一条路，是在对理科进行精进，这是在做减法。您说要增加可能性，那我做许多题不就是在提高获得成功的可能性吗？这为何不是在增加可能性呢？人生，在一个阶段、一条路中不断拓宽。谢谢，我觉得我解释得很清楚，至少您方一会儿说要增加可能性，一会儿又觉得增加可能性不是加法，这很奇怪。

　　不请教您第一个问题，您说人太疲劳了，然后心理出现问题，对吧？我们应始终保持自己的心理健康，您并未提及疲劳，那为何人会心理不健康呢？因为我们的心理研究表明，过多的选择会导致决策疲劳，进而引发焦虑和抑郁的情绪。过多的选择，好吧，我就此解释。

　　谢谢主席，大家好！21 世纪是当今科学技术飞速发展，人才需求剧增，充满机遇和挑战的时代。加法指的是为年轻人增加自我价值和社会责任，幸福指青年对于自我社会价值的接近或实现而引起的一种自我内心的满足。基于此，我方判断加法和减法何者更能够推动青年个人价值提升与社会的发展，使青年人更加幸福。

　　首先，社会压力与日俱增，我们需要提升自我价值感来抵御社会的压力，从而获得幸福。2020 年国家统计局调查数据显示，大专及以上学历的青年人数占青年总人数的比例为 14.58%，其中本科及以上学历的青年人占青年人总数的 6.2427%。因此，我们想要从同龄人中脱颖而出，就不得不通过不断地为自己增加更多的自我价值。心理学上认为，人的幸福指数会随着自我价值同步提升的感知而升高，同样随着自我价值的提升并感知，人能够对社会做的贡献也越发增大，同时还能够获得更多的尊重，这种来自他人的尊重也会给我们带来幸福感。无论是钟南山院士还是身患疾病的张桂梅老师，都具有极高的自我价值，他们都曾公开表述过自己是一个非常幸福的人。在心理学马斯洛的需求理论第 7 层和第 4 层中的自我实现需求和尊重需求，也足以论证自我价值和承担社会责任对个人幸福感的提升。

　　其次，减法能够获得短暂的幸福，但加法能够给我们带来更高层次和更长久的幸福。以爱诺普全球民意调查为基础的幸福感指数报告中显示，社会支持度是衡量幸福感高低的重要因素。通过减少预期而获得的幸福感与经过长期艰苦奋斗而获得的幸福感相比，显然是后者的幸福指数更高。北斗青年团队奋斗 26 年，实现自我价值和承担社会责任感获得的幸福感，与我们减少标准减到 100 块钱而获得的幸福感相比，后者显然微不足道。抗日战争时期，减少尊严成为伪军的青年人是不幸福的，站在前线为自己增添勇气、增加奋勇杀敌的社会责任的共产党战士，他们更幸福。疫情最初，减少社会责任感、逃离武汉的人是不幸福的，但响应政府号召从四面八方涌入武汉的最美逆行者，一定是他们更幸福，因为后者积极实现个人价值的提高，并感知且承担更多社会责任，获得的幸福指数一定比前者高。

　　综上，21 世纪青年要做加法才会更幸福。OK，下一个。

　　反方四辩进行质询： 　　好，那为什么加法就一定可以提高自我价值？您总不可能讲闲话会提高自我价值吧，我认为增加一些社会责任感，以及提升自我的社会价值，以此来增加自我价值。那今天在对方的定义下，加法是要增加自己的社会责任吗？还有自我价值。 　　您要知道，减法也有可能减好的或坏的，加法也有可能加好的或坏的，我们可以进行比较。对方刚刚推翻了加法，只认为加社会责任或自我价值这一方面。加自我价值和社会责任，在实施的过程中可能会遇到阻碍，比如遇到一些心理上的挫折，这也是加法带来的弊端。而且您得补上这个部分，就是减也会减到一些好的，减也会减到一些坏的。 　　好，下一个问题。在对方看来，加法可以和多的尝试挂钩，对吧？您不是还在问我加法加的是什么吗？现在按照对方的态度，加法还是可以和对方所做的尝试挂钩的。那对方辩友认为尝试到什么时候是个尽头？您说尝试到体会到自我价值和社会责任，让自己最幸福的时候就挂钩了。难道一直尝试就会一直幸福吗？如果尝试不到那个幸福，那是不是就只能获得一部分的幸福？那为什么多的尝试就会幸福呢？这其中的联系在哪里？我认为如果您讲加是无限制地加，加不到尽头，那我也可以讲减是无限制地减，减不到尽头，这样双方都比较不出来。那今天在对方辩友的定义下，加法和减法是在一个什么样的领域展开的？我觉得就像您不能推及的那样，如果照您刚刚这样讲，加法加不到尽头，减法减到为 0 的情况底下，显然是更不幸福的。我说完了。

　　这个是三辩之问。如何减掉不开心的东西呢？就是减少一些选择，分清主次。选择自己觉得重要的东西去做，觉得不重要的、不好的东西就不做。比如抑郁症患者，怎样减掉不开心？要探究其内心深处导致抑郁症的原因，进行针对性治疗，让其从致病环境中脱离出来，不去想那些负面的东西。那怎么让他们不想、怎么减掉呢？可以看医生。

　　我们今天讨论的话题，要不要朋友的关怀、家人的爱、社会的支持和帮助？因为过度关怀可能适得其反，这恰恰是做加法带来的问题。但这也说明需要一些国家关怀、对年轻人的关怀，需要一些社会的帮助，这是第一件事情。

　　第二件事情，您想的是分清主次。比如我现在觉得学业很重要，在学业过程中不断精进自己的能力，多做一些像五年高考三年模拟、必刷题这样的练习，做这样的加法为什么不行呢？二辩认为，他们需要加，但不代表加就是正确的，他们也同样需要减。

　　第三件事情，我很好奇，如果我不多想、多尝试去看一下哪一条路适合我，怎么找到自己适合的领域呢？一辩认为可以借鉴他人经验，实践是检验真理的唯一标准。但您方觉得前人的经验一定是最重要的，家人告诉您在哪个阶段就应该做什么样的事情。比如 25 岁就应该成家立业，别的东西都应该抛去，这是做减法的过程。而正方觉得，即便 50 岁了，也可以意气风发，不受年龄束缚去做一些想做的事情，这是做加法。可是照您方所讲，社会是约束人最大的东西，到此为止。时间已到，谢谢。

　　正方二辩陈词：

　　首先，正方的反方的定义在变动。我方认为加法是增加人生的可能性，比如在做题的例子中，做不同的题以提高获得更好成绩的可能性，但这为何像是增加人生的可能性，双方并未解释，此为第一件事。

　　其次，为何现状下的人会有压力？我们打个比方，是因为信息过多，人接触的过多。然而我好奇的是，如果人信息接触过多，96%的人都无法发现自己的人生是迷茫的。如果信息如此之多，是不是应该不断去尝试？恰恰是因为这些人不知道该怎么加，不知道应该加什么东西，正方认为应该明智地加，而非像反方所说的无限次地加。若认为正方是无限次地加，那反方则应是无限次地减，直到减到零，如此谁更幸福便一目了然。此为第二件事，关于极乐的部分。

　　再次，人要明智地做加法。为何会分科？正是因为在做加法的过程中，发现了人生中哪条道路适合自己。面对未来60%的职业都将消失的情况，我们去学习中学教育，多学习一些内容，多了解一些领域。比如打辩论时，多看看资料，了解脑科学，了解当下时代。通过做加法，为自我价值赋能，不断尝试，看自己对哪个领域更合适、更感兴趣。为何说这件事不好，不能提高幸福感呢？此为第三件事。

　　最后，要分清主次，需要割舍一些东西才能找到最重要的东西。我好奇的是，在割舍的过程中，比如我认为父母是最重要的，割舍掉朋友、恋人，发现父母最重要，但在割舍的过程中，能说我是幸福的吗？只说找到了最重要的东西，却没意识到割舍掉的朋友、恋人也是重要的，割舍的过程本身并非幸福的。我认为分清主次并非做减法，在我人生的重要关头，我的主要任务是学习，学习数学、语文、英语等各种东西，这恰恰是为我的人生拓宽可能性，也是在为我做加法，为我的自我价值和社会责任做加法。发言完毕，谢谢。

　　反方二辩陈词：

　　首先，我们满足对方辩友的好奇。我们说删掉了家，删掉了朋友，删掉了爱人之后留下了父母，但我们不是说减到 0，更不是说减到最后一个亲人、朋友和爱人都不留。我们减掉的是那些不开心的事情。

　　满足这个好奇之后，我们一直说的不是增加一些知识、增加什么的数量，也不是说增加哪些人，我们要说的是一种简的态度，而正是这种态度、这种价值观才能带来幸福。这是第一件事情。

　　那么第二件事情呢，对方辩友一直说我们要增加自己的、拓宽自己的路，然后增加自己的学练价值。那我想，如果我是一个文科生，我擅长文科，我的梦想是当一名宇航员，我就朝这个方面努力，同时我还想当一名历史学家，我再在历史方面努力，我还想当一名艺术家，我在艺术上努力，那我最后会幸福吗？不，因为我加了这些东西，不等于我就增加了我的个人价值。恰恰正是因为减，我才知道我可以去干什么，我可以在哪些地方实现我的价值，我可以在哪些地方闪闪发光发亮。这样，最后我通过找到的这一点或几点，再去努力，达到了某种成就，才能让我更幸福。

　　我想说，我们不可否认获得个人价值是一个非常让人信服的事情，但它的本质是在减之后。那么人生的大方向应该是减的态度，不是说你想去做什么就去做，而是找到你合适的东西，把你不合适的东西去掉，然后再去做。这个过程就是减，而如果说你的态度是加，那么你就会把所有的东西都吸纳过来，你的人生就会被分散掉。当然，如果说你说你样样精、样样通，哎，刚刚这句话撤回一下。

　　反正我的论述到此结束，还没超过 2 分钟。

　　这第一个问题，今天我们加减的东西应该是同一个东西吧。为何？不然，我们这个辩题如何基于一个共同的平台呢？或者说您希望我们以何种共同平台展开？若加和减都是同样的东西，那应是加好的减好的，加坏的减坏的，像您这般比较，怎能比出结果呢？所以今天我们加减不应是加减一个具体的东西，而是以一个更加开放的心态，或是以一个做取舍的心态来讨论，您觉得可否？嗯，所以您会发现我问了诸多东西，就是您方的减法只是一个空想的口号，因为您未跟我落到实处。倘若我问您要加什么，您会号召去加更好的东西，可您也给不出加的路径来。所以今天至少我与您基于一个共同的共识，我退一步来讲，我们所有的这些讨论都应基于加的是同一个东西，那么今天我们加的东西就是一个人生态度的问题。

　　然后接下来我再问您，您告诉我您加的是自我价值和社会责任，对吗？您等一下，我能给您吗？然后我不太想听，所以您会发现您的减法，您到底是如何加的，您的自我价值和社会责任就是通过不断地去实现啊，多想多做多尝试。嗯，好，那所以您意思是说只要不想多做多尝试就不一定能得到更高价值，先等着，可是我发现您论证了，那您减少那个号，聚焦自己重点的话，会不会更多求的，嗯，第一件事情您根本就没有讲，您说哪天觉得它是一个不写哪编号以前如果已经给出您路径了，我的两个论都失败，但您的一定脑里我没有听出任何的路径。

　　嗯，那我再问您下一个问题，您觉得就是那个您的结论告诉我说就是做加法是为了抵御压力，对吗？嗯，对，您认为也就是说社会给您压力的时候，您要去抵御这个压力，然后您就可以幸福，您抵御压力是靠抵御来的还是化解来的？抵御压力这件事情，您就把它没办法进来呀，我就没有办法没有压力进来了呀。哦，您意思就是说，当社会已经给您很多压力的时候，您仍然要给自己加更多的东西，只有在这样压力的重重重负下，有一群人被压力压垮了，您没有被压力压垮，您爬上来了，所以这叫您幸福了。社会给的压力是什么？我方发现，比如说我们发现 90 后他们比那些他们的欠债是有，我记得是 10，平均每一个人是欠债了 12 万的这样的压力，这样就是社会给我的压力，我需要通过不断去做加法，多想，多做，多尝试，这样的压力才能够化解，要抵御掉，做减法，您的意思就是说啊，什么都不要想了，就就就生根在这个地方就好了，可是我根本就赚不到钱啊，这样的压力不是更大吗？

　　我认为的是，如果做减法，听您方的例子来讲的话，我不一定一定要去买这个房贷。我认为的是，如果做减法，听您方的例子来讲的话，我不一定一定要去还这个房贷，不一定一定要有自己的房子，我们去走德国的模式，去租房子，也不是未尝不可，这才是真正改变社会范式，这也是减法的一个方法。所以今天您告诉我的是，也就是说当压力来临的时候，您要去做那一个脱颖而出的人，对吗？这样才能够幸福。为什么做加法是脱颖而出，我才，这是您的论，您别告诉我的脱颖而出，那您来给我解释一下脱颖而出的意思啊。我方第一个论讲的是抵御社会压力，第二个论是能够获得更更深层次的长期的幸福感。先暂停。自己看。自己看就是脱颖而出，我们要想从同龄人中脱颖而出，给大家给我解释是现场看自己。解释啥再说一遍。现场看论点。是啥？再瞬间第逼我双时，您说您的论点是要从同龄人中脱颖而出是吧？嗯，好，那是不是您脱颖而出了，那您的同龄人怎么办？所以今天的辩题是为 21 世纪的青年，您不管其他 21 世纪青年的死活，您就觉得压力来的时候，只要我出来就行了，其他人压力压死了也不管不顾，这样我们乱说的这些内耗，这些情况，您就觉得抑郁症的继续抑郁症去，好吧，大家都可以脱颖而出啊，大家都可以脱颖而出，脱得下给领域，他每一个人都可以，每个人都可以很优秀啊，只是优秀的评分标准不一样。

　　好，今天他发的口径跳动了，那我再问您下一个问题，您告诉我很多东西是先苦后甜的，甜度更高对吗？什么先苦后甜？为什么做加法是苦？嗯，因为您第二个论点是这么说的，我讲作业，我从来没有讲钱是苦的，不想是做加法，您给我带来更高的可是幸福感，可是您给我举的那个武汉逆行者他们姐妹不是在苦吗？您觉得我挺幸福的啊，可是您要告诉我她前面苦不苦？先您举的所有的例子基本上都是先苦后甜的例子，那我今天我告诉您了，先苦后甜的概念是说您最后一定能甜，您保证所有人在苦中不会陷入到这个苦中，然后得不到这个甜吗？没了，没了，没有，OK. 下 1。