我们欢迎大家来到行政法定论队和新闻传播学院辩论队的磨辩现场。今天的辩题是政府福利信息公示有助于还是无助于真正困难的人得到帮助。

　　首先，请双方做自我介绍。

　　接下来，有请正方一辩做开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　我方认为政府福利信息公示有助于真正困难的人得到帮助。论证如下： 　　首先，通过合理信息公示，公众可以更加明确地了解政府提供的福利项目和相关政策，有益于保障公众的知情权。这有助于提高公众对相关政策的认识和理解，从而使其能够及时检查自身情况并提出申请。根据行政政府行政公示报告显示，在 2017 年至 2018 年，政府基金公开数量增长的同时，其养老保险参保人数由 2010 年的 676.8 万增加到 2018 年的 953.79 万，可见政府基金公示有利于让公众了解并交纳政策，并提出申请。政府福利信息公示有利于公众及时了解相关政策并提出申请，让真正需要帮助的人员获得应有的帮助。

　　其次，信息公开有利于民众监督，可以提高政府的工作透明度，减少政府腐败的现象，有利于提高公众监督效率。根据相关数据表示，2014 年吉林省纪检监察机关共立案 5146 件，处分党政干部 5248 人。而到信息公示更加普及完善的 2018 年，吉林省全省查办各类案件 823 件 1289 人。这充分体现出福利信息公示为公众提供了监督政策执行和建议的权利，减少了腐败问题，同时将政府各项福利政策的标准和受众名单等信息予以重视和公示，这种透明度可以减少不正当的情况，让真正需要帮助的人得到帮助，而不是被部分不符合条件的人占用资源。

　　那有请反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　好的同学，我问你，这一信息公示方式主要内容是负责人员对公司进行贡献，对吧？所以政府福利信息公司所涉及的是让我们知道获得补助的负责人员信息，所以它不包括政策设计和申请信息。所以不要再说什么政府公司信息是我们的政府公式，它还包含了两部分。一个部分是申请之前我们对政策的具体阐述，另外一部分呢，就是我们这个政策经过审核之后，我们公示的人员名单。举个例子，我们学校是没有信息公示的，它没有讲是这类辅助人员的经济公示，但是我们学校还是有评定的，分配给多少，交给我们后，一般大家说比较普遍了解我们某个事情，大家都知道，我们先是让大家知道这个政策。你们不了解这种政策，之后会怎么办？所以第一点就是先了解相关内容，第二点是什么？第二点就是了解政策之后，肯定会有人说，哎呀，我需要帮助，然后把我们实际情况报出去，然后我们进行审核，审核完了之后，我们再把审核完成名单发放出去，这整个是公审的第二部分提供的。第一部分是属于政府的政务公开部分，包括在政府那个网站上，它和获得人员名单是分开的，不在一个网页上面。所以，这种处理信息的公示内容主要就是不能只关注人员信息方面的问题，你方认为怎么样？

　　刚才的这个我觉得没有要我就是清楚，这两个部分，然后第二个问题是：你们认为什么样的计算能得到帮助？我方认为得到帮助就是有助于这个群体，使他们的生活条件、基本需求得到满足，或者说得到政府的，比如每月给学生 200 元补贴，但他们可能会认为自己得到帮助了吗？在没有得到之前，他们的生活可能更艰难，而得到之后，在物质上有了更好的提升，才能有更好的生活。所以说我们要明确，在物质基础上，我们再来讨论精神。好，所以你说这两个都要看，没问题吧？对，但是我的层次是，物质是基础，这两个都要看，所以你不能说只顾物质就算是得到帮助，我们认为帮助是综合的物质和精神两方面的，时间到。

　　下面有请反方一辩做开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　我方的标准是通过探讨政府独立信息公开，是否能让真正困难的人得到物质和精神的实际帮助。

　　首先，政府独立信息公开会伤害真正困难的人的自尊心，产生强烈的自卑感，导致其不愿意主动寻求帮助，进而无法得到物质上的实际支持。调查显示，有 32.8%的贫困大学生害怕在大众面前讲话，有 32.8%的人介意他人知道自己贫困生的身份，有近八成的被调查者在不同程度上存在着负面情绪。政府公示福利信息无疑是将困难人群的窘境暴露，这种感觉可能导致强烈的羞耻感和尴尬，对社会心理造成严重打击。调查表明，有 41.3%的贫困大学生表示没有主动扩大自己的朋友圈或受到过排挤，42.3%在与其他朋友交往时会产生自己不配的心态，这种自卑心理会使真正困难的人缺乏主动申请政府帮助的勇气，导致无法得到实际帮助，精神上也受到更大的打击。

　　其次，政府独立信息公示可能导致申请者被污名化。社会学家欧文·戈夫曼描述的贴标签现象就是一种典型表现。比如留学生经常被贴上炫富等标签，一名来自山村的女学生因接受 3 万元资助而成为舆论焦点，网友们认为这位女生穿戴奢侈，配置较高，但网上说法不一，我们无法判断事情的真假。然而东营市爱家政治中心负责人表示，受资助者参加活动时出了车祸，花费三四十万，女士的奢侈品为他人捐赠。网络反映的问题存在有限性和不确定性，舆论的压力会导致一些受到政府福利的人行动受限，陷入舆论漩涡。即使在物质上得到一些帮助，精神上的伤害也远远超出了物质所得。

　　最后，我方坚持不公开政府福利信息，并提出以下两点措施：第一，政府合理分配人力资源，实地考察提升申请政府福利条件的真实性；第二，必须回访，保证福利落实到位，监督落实情况。

　　综上，我方认为，政府福利信息公示无助于真正困难的人得到实际帮助。

　　正方二辩：下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方二辩：首先请问，您方是否认为政府及信息包括其的政府流程、政策、提示等，我方认为我们监管公示的这类信息是包括在内的，对吗？但是我方根据政府福利信息公开条例以及相关解释，政府福利信息是包括这些前期的政策以及实施流程的，因此我方具有权威性。

　　正方二辩：第二个问题，您方是否认同政府福利信息公开的主体是信息工作人员？我方认为，这个主体至关重要。我们认同，对，刚才我方提到，那我方就可以认为由政府信息工作人员发布给人民大众的福利信息，就是对政府福利的公示。

　　正方二辩：第三个问题，您方是否认同真正困难的人主要是由于物质匮乏导致的？我们认为，真正困难的人主要是由于物质匮乏导致的，我方认为想要帮助真正困难的人，应该先以物质上的帮助为基础，精神等其他方面的帮助才可行。

　　正方二辩：下一个问题，您方是否认为真正困难的人包括没有生存能力、经济十分困难的人群？您方是否认为医保户算是真正困难的人？基本医保实际上是为真正经济困难的人提供的最低保障需求，如果没有低保政策，低保户没有办法满足自身需求，不能够承担风险。

　　时间到。

　　好，我们先说一下正方二辩任务存在的问题。我们认为，不能说一个人得到了物质补助，就认为他得到了帮助，因为在得到物质辅助后，从精神层面上，他可能会遭到别人的鄙视或歧视，所以这并不算真正的帮助。

　　我们再说下对方的观点。对方方才告诉我说，政府对那些得到普惠建设的人进行经济帮扶，就可以提高公民满意度。首先，您方要给我论证，为什么现在政府满意度是不够的，还要再加以提高，这里存在一个利害关系，而且这个利害是可以规避的。第二，对方告诉我说这是公众之力，这是可以的。但首先，其程序是不透明的，虽然结果透明，可这无法保证公平正义。即便在公示上看到有人存在问题能被举报，但又有多少人会去举报呢？而且现在举报是实名制，举报似乎超过了好处，导致举报的人越来越少，让人无法明确您方的论点。

　　其次是我方的观点。中国社会科学文发布的文章在个体层面研究发现，现实中存在一个人口的典型心理特征和社会现象，因为贫困会导致自卑心理、惧怕风险、缺乏自信以及贫困状态下决策的短视，进而形成贫困的恶性循环。在现实生活中，贫困生往往面临着经济和心理的双重压力，他们可能因为家庭背景、生活环境的原因而感到自卑，以至于不愿意通过申请补助的方式得到他人的帮助。同时，社会对贫困的认识和看法，以及一些负面的社会因素，可能会让他们更加不愿意暴露自己的情况。那么，您方所提出的自我监督真的有必要吗？我们完全有更好的办法，比如说，南京理工大学和中国科学技术大学都采用了用大数据筛选的方式，这是切实可行的。

　　时间到，下面有请正方四辩与反方四辩进行对辩，双方各 1 分 30 秒，有请。

　　正方四辩：我们认为完全可以采用不同的方式，比如说进行一个调查。请问特别之处在哪里呢？或者是有没有具体的某个方面。这个是我的看法，这应该是您需要解释为什么您认为您的方式比我的更好。我提到每课二十一四年小他的文，这个他的检查出不一样，5000 元，5000 元，十六千，但是等到我信息公司增加完了二十一八年全身查他申二百三百二十三岁，这就证明了我们的资金公开有利于公开。少现场方就没有更好的话，公开课的一个方式。其次，如果没有办法之后，这个前期工作能保证情况后续的落实。首先呢，就是提到一个监督，为什么我们一个内部，内部政府的一种监督能够达到使它的成分能够真正落实到一个实处。人不需要人处理。

　　反方四辩：那我认为您一直在说的处理方式，您为什么说不通过公司呢？贫困的人都拿不到。大家首先看一下对方上面的问题，为什么问，就是说为什么我们不通过公式啊，就是不公式，就是不公式，有多少能到。不公式，有多少人能够拿到他的补助，你们政府可以实际确定这个需要补助的人数，那么为什么我们就一定要采用公司的手段？公司的作用和效果在哪里？那么我们为什么说公司的利率能保障他能够拿到这个呢？嗯，我们也给这个数据了，在数据公开越来越完善的情况下，我们后续整体的覆盖人数也是……

　　正方四辩：时间到

　　反方四辩：恒丰还有 20 秒。

　　有请正方二辩做质询小结，时间为 2 分钟，有请。

　　首先，根据政府福利信息公开，其内容包括一些政府福利任务的支持流程安排以及建议，人员按协议执行。因此，我们的程序公开方式具有权威性，而对方的方式则不然。

　　第二，公开群众表示政策便于公示，而政府福利信息公示是由邮政工作人员发布给人民的。

　　第三点，我方认为真正困难的人主要是由于实际困难造成的，而您方所说的是精神问题带来的。我们应该以物质上的帮助作为基础，在精神等其他方面给予一定帮助，真正困难的人群包括没有生存能力、经济十分困难的人群，低保户作为国家保障社会人权的基本生存和所需的最低保障标准，您方不能否认低保部分人群的存在。那么，对于一些人的需求和利益问题，如果我是一个非常贫困的人，比如说，我连饭都吃不起，那生存都成问题，这一点对方第一个问题需要后续论证。

　　第一点，我方想要论证的是，政府信息公示，它不能够让更多政党和支持党级政策得到更多支持。同样，政府福利经济公示也是面向大众的，它有利于促进民主监督，是一种很好的现象，能够反馈一些人的具体问题，比如审批问题，从而有效改善政府政策，有效提高真正有需要的人获得政府帮助的待遇。因此，我方坚定地认为政府信息公示，一定能让真正困难的人得到帮助。

　　下面有请正方三辩质询反方一、二、四辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方三辩：首先我想请问一下，如何论证公式能够加到上面的力压的呢？公示伤害了一些贫困生的自尊心，您方是否有具体的数据或者说具体案例？我方有具体的数据，我方数据表明，有 38.2%的学生认为存在这种情况。单看这一方面，有 32.8%的人认为存在某种问题，或者 18%的数据是针对于大学生而言，要针对贫困大学生，这并不符合我们今天讨论的范围之内。并且，我方有数据，在受助者中 86.3%的人感受到诚意，甚至有 83%的人建议一种交付方式。所以，一方要给我方的论证作出解释，心理问题是由公式导致的，而非其他原因或者机会产生的消极心理。其次，您方是否有因为福利羞耻而放弃福利的数据资料？刚刚我们提到，2014 年北京市学生会北京市加强青少年心理健康调查表示，5%的贫困生承认存在个人自卑等问题。我用的数据一是为不会修饰，二是享受到的不满，另一个是说内心是否满足，为什么一定要放弃？当他自己受损的时候，其实他的精神上已经受了伤害，但是当已经获得帮助时，就已经获得了一定的帮助。刚才说的是 38.3%的贫困大学生的情况没有听清楚。我方刚刚也给出了我方的数据，您方需要给出一个力度。我请问一下，公式能不能让更多的人更好地了解政策？您指的是让之前就能了解这政策的人了解，还是说让之前那部分不能了解的人通过这个公式去了解呢？我方有数据给您解释，我们公司关于 2023 年的政府公式，一定要考虑解释，我们可以看到达到 92.5%，并且公开之后采取了灵活的时间安排。

　　以下为校对和分段后的内容：

　　我们的物质分发以物质为基础，从而促成有序生产，以此来论证其有助于问题的解决，且必须是能够解决问题，这是我提出的观点和问题。我的困境在于，我的专心受到损害该如何解决。

　　首先，刚才那个问题中，我们如果没有一个资源，那么相对我们所说的以物质为主，在物质基础上讨论精神层面的事，我们从人生看到录制中的情况，但是如今虽强调非常多，却常常出现问题，这是因为物质的困难，老师也认为非常难，物质层面和精神层面不能同时兼顾，而我们认为其有助于从两个方面解决问题。我已经反复阐述了。

　　您提到的它，存在负面形式，就像一个数字或公式，那这个公式到底造成了多少人的影响呢？比如今年的调查显示，有 32.3%的情况表明学生存在问题，讲话中有 32.8%的人可能存在贫困问题，也就是说贫困对于这一部分人来说还是比较敏感的。那么你们如何解决造成贫困的问题呢？

　　作为一个服务大学生的人，如果能够真实地帮助大学生，真的会有人去嘲笑这个东西吗？然后我认为，如果不继续给出相应政策，对于大学生来说是不行的。今天的课程中，老师们没有打算讨论给我们带来的自尊心问题，而我们提出这个问题，自尊心确实会受到伤害。

　　还有一个问题，我今天得到了可以支付的钱，难道我不考虑付出什么代价吗？我今天得到了这笔钱，这可能是一种福利，但我得到钱后，后续的一切代价我都不用考虑了吗？

　　我方认为，我们所做的工作是让先前处于贫困的人得到了帮助，他们首先在精神上长期处于贫困状态，然后从物质层面解决问题，任何情况下首先要解决的是贫困。今天你们提供的政策，是否一定能够有助于解决物质方面的困难呢？并且，你们需要给出一个物质方面的解决措施以及相应的问题。今天我们在讨论这个课题，如果到了某个时间段，该如何区分呢？

　　今天我们讨论的是在标准方面的实现问题。对方要求我们在人绩、审力和论上都需满足，而我方的标准是公式之后没有向后利好。我方认为，我方论识的利好在于公质方面或利考足够大，以及身体方面利方不够。我方的标准已经满足了对方所需要考虑的标准，所以不知你们要如何？

　　其次，对方讲到不分析的问题，我们刚写出了对方给出的句，以及上课的医保库上的保中在给公式之后再来学习一下。那为何还说我方没有讨论此问题呢？

　　其次，在网上诉讼知情权的方面，我方警方给出了数据。在公示的时候，没有像对方一辩解释的那样。我们学校最近有 5 分认性的数，在公示申请名单之前，就已经有公示贫困逐分认定的政策。所以，在公示这个方面，此政策能够让大部分人通过政策来保障对政策的知情权。

　　然后，其次在民目坚持的方面，我方中介人在编倒中已经给出了式。因为此公式减少了市场，我方也解释出了市政府在公式后得到的真实意见。我们可以得出，在公事之后，民政部对政府的一个坚持有一个明确的反馈，也可以完善政府，并且跟民生和任何一个学习方有关，并且这方情况也提到公是同是结果，但是公是的习，我本身就可以。时间到。

　　有请反方三辩做质询小结，时间为 2 分钟。

　　恒定数公式以及任公开是一直存在的，我们今天要讨论的是这个公式里面和这种公开的不同之处。此公式是对于人类最普通的东西，因为对方讲的是福利政策，其具体利益好像是 10 岁以后双方共同携带的。我们说差异在于公式与否，那与顾客把人事的信息相关。对方问如果公式有多少摊，他干看过有多少程，不应做类似的，不应做这样钱的事，可四分钱付出来了。

　　第二部分，要设定的是这部分人没有获得钱，那为什么就等于有一部分人获得了钱呢？这方面我并不认同。那这方除非是小孩，我们讲监督，讲的是社会的监督，但是我方认为监督是可以的，然而通过公共经济来监督最大绩的时候，就是从绩这个存在成的低端的，就是这两个人不只需要在任何平台当中，也需要在此的帮助。中国社会科学网在贫困治理中加强经济扶贫时代政策平面研究方向的一系列开始存在个人和心理力特征，不消费客户依赖经理，相互负责经济的最终的经济公司，这体公司它产统增加了这部分人的伤疤一代的伤害。对方利用的是社会监督的力益，而不是人力。首先对于监督的人来说，我和他关系好，我今天不监督他，我先不要求他怎么样；我现在和他关系不好，所以我就意识监督他，他可能是低保户，我看他花了多少钱，他花钱太多了，我就去帮他讲一下，只是一个低保户。针对于这些被监督的人，我只是得到了奖励，我只是诚实而已，我得到了这个辅助，我凭什么要受到你的监督，我凭什么要得到这样一个不衍化的下场？我跟你说，在他去买菜的时候，就我自己从事的这回事，当政府给我介绍一个标签，认为我是穷人，又是个人，另外一个时间认为我是个穷人，这是一种客观形成的。

　　所以今天我方认为，对方的社会跟踪是一种没有必要的冲突。我们认为应该通过政府本身的辩证。