辩题为：继承 vs 创新

　　环节为：正方一·开篇陈词

　　尊敬的主席、各位评委、对方辩友，大家下午好！接下来，由我作为正方一辩进行开篇陈词，时间为 2 分 30 秒。

　　传统文化是指某种文明演化而汇集成的反映民族特质和风貌的民族文化。弘扬即发扬光大，继承是指对传统文化中的精华部分，包括约束、道德观念、价值体系、艺术形式等进行接收、传递和保护的过程。这并非是不加分辨的循环接生，而是在理性甄别之后，对传统文化瑰宝的珍视和传承。而创新则是抛开旧的文化，创造新的文化。今天我方的判准为何者更利于传统文化的发展。

　　对于此，我方认为传统文化的弘扬重在继承，现论证如下：

　　首先，从巩固根基的角度来看，继承传统文化更能够原汁原味地保留根基部分，有利于理解和弘扬其精神内核。例如，中国的儒家文化以仁、义、礼、智、信为核心价值，从古代开始，通过私塾教育、家族传承等方式，将儒家经典《论语》《孟子》等中的思想代代相传。薛水平木先生就极为强调对传统文化根系的继承，他一生都致力于研究和传承中国传统文化，认为只有深入理解和继承传统文化的根基，才谈得上发展。如果我们没有重视对这些传统文化元素的继承，而去盲目追求创新，就如同空中楼阁，难以长久。重在继承，更能让我们在全球化的浪潮中凝聚自己的文化身份，保持民族文化的独特性，从而在多元文化的交流和碰撞中不迷失方向。

　　其次，从延续发展的角度来看，继承是传统文化延续发展的首要条件。以传统戏曲为例，京剧、昆曲等剧种都有着独特的腔调、表演形式和剧目，这些剧种传承至今，靠的是一代又一代艺人对传统剧目的继承。此外，新的戏剧创作、表演技巧的改进等创新行为，都是建立在对传统戏剧的基本表演形式、艺术特色的继承之上的。如今，世界各地纷纷设立孔子学院，其中最重要的课程内容就是对儒家经典文化的传授，这是以继承为基础，巩固传统文化的有力体现。据统计，截止 2023 年，全球已有 540 多所孔子学院和 1193 个孔子课堂，这些学院和课堂的核心教学内容就是对中国传统文化的继承式传播。可知，传统文化在其固有的形式和内涵下，经过历史的沉淀和社会的检验，已经形成了较为固定的传统传播模式。倘若我们弱化继承，过于强调创新，就会破坏传统文化发展的连贯性，使其发展失去内在的逻辑和依据，最终导致传统文化发展的断层。延续发展能够更好地让文化在传播过程中保持其原有的精髓和特色，让更多的人能够真正了解和感受到传统文化的魅力。

　　综上所述，我方并没有否认创新的重要性。在全球化进程加速、多元文化相互交融的时代背景下，继承传统文化显得更加重要，它能够让我们从传统文化的保护中汲取力量，去应对现代社会的种种挑战。我们要重视传统文化的继承，使传统文化在现代社会中永不熄灭，继续照亮我们前行的路，让民族精神在传承中不断发展壮大，谢谢。

　　不质询二辩，是就是两意见是吗？是两分，那就这样好，感谢正方一辩。下面请反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不得反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，质询时间为 2 分钟。

　　的关键，首先我想请问您能否举出例子来说明，在您的理论基础上，您认为在继承的方向上有弘扬文化的实际例子。比如京剧戏曲，像您所说的孔子学院，从世界发展的角度来看，它属不属于一种创新的行为呢？孔子学院在继承文化的同时，这种形式是否具有创新之处？我们今天对创新的定义是抛开旧文化，创造新文化，您所说的孔子学院是在原有基础上的一种改变，这不算是创新。您说继承是创新的基础，但是我们承认继承是必要的，然而继承并不能说明它与创新存在更重要的逻辑关系，您能陈述一下从继承文化的必要到弘扬文化的重要之间的逻辑关系吗？我们承认继承文化是必要的，但在弘扬文化中它所起到的更重要的作用，您能阐述一下二者的逻辑关系吗？接下来的问题是，您所说的多元文化在于创新和融合，如果没有这样的融合和创新，怎能将其弘扬到世界呢？创新是否更有利于各种文化的融合以及中国文化向外部的弘扬呢？您是否认同我所说的创新更有利于传统文化向外发扬呢？这样的话，您是否已经认同了我方的观点呢？这其中是否存在利弊呢？难道您认为所有继承的都是对的吗？中华民族上下五千年的文化，我们都应该慎重对待。并不是所有继承下来的都是正确的，比如冥婚之类的，您认为都要继承吗？

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇陈词。

　　传统文化是民族文明、风俗、精神的总称，它反映了民族特质和风貌，是思想、文化、观念形态的总体表现。弘扬是通过一定方式使美好事物的价值得到彰显，使更多的人了解和实践。创新是对事物的创造性转化、创新性发展，继承是后人直接使用现存的属性和方法。因此，探讨文化探索中何者更有利于让传统文化更富有生命力，更能服务于人民生活。

　　首先，从当今时代高速发展的角度来看，文化创新是文化生命力的所在，能更好地提高文化辨识度和亲和力。以中国古代传统文学为例，从诗经到汉赋、唐诗、宋词、元曲，再到明清小说，中国文学发展史就是一部创新史。在书法方面，篆隶楷行草字体的演变，也是创新之举，这些创新使文化本身更易被掌握与理解，让中华文化枝繁叶茂，源远流长。而在当下，对于传统节日而言，也发生了变化。如《人民日报》曾提到，许多人觉得春节年味淡。传统的庆祝方式和节日内容并不能完全满足现代社会的文化需求，因此，与其说是传统节日的规模在变大，倒不如说这些文化内容没跟上时代的文化需求，从而导致了人们对传统文化的认知下降，态度消极。所以，随着生活方式的更新变化，传统文化也应跟上时代步伐，文化内容也应不断创新，如此才能不断满足人们的新需求。习近平指出，创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭源泉，而这种与时俱进的创新是必不可少的，毕竟只有不断创新的文化才能永远生机勃勃，充满活力。

　　其次，在创新文化的传播形式和内容方面，使其能够被大众所看见，更有利于文化的发展。例如，一个在网络上具有广泛影响力的知名博主，他以独特的视角和新颖的表达记录了生活中每一处美好的感动。然而，他的目光并未局限于眼前的风景，而是投向了更为深远的艺术领域——非遗。借助网络平台，许多濒临失传的文化遗产，如各种技艺，不再局限于一隅，而是出现在大众的视野中，让人们了解到还有这样一种文化，从而促使更多人去学习和传承，为其注入了生机。再如《天书奇谈》《大闹天宫》《姜子牙》等电影的改编，在保留传统文化内核的同时，注入了新的时代精神与文化内涵，使传统文化被更多人所看见并接受，创造出新的生命力。敦煌文创成为新时期的创新典范，2018 年，敦煌创新新媒体平台浏览量为 1.171 亿人次，较上一年同比增长 283.23%。在 2017 年和 2018 年，文化产业增加值为 41171 亿元，占 GDP 的比重为 4.48%，提高了 0.22 个百分点。这些数据的大幅提升，促进了传统文化生命力的不断提高。也正是因为创新，传统文化不仅实现了国际化传播，让世界更多地认识和了解了中国文化。

　　综上所述，创新是文化生命的所在，是文化竞争力的源泉，让文化紧跟时代，服务于人民。因此，文化创新更为重要。

　　正方二辩：首先，问你们对创新定义的出处有一个吗？在新时代发表一下讲处。我认为创新的定义是抛弃旧的，创造新的以及创造有新意的东西。而对方辩友的定义只是一个单纯的表述，并没有汉语点权威，所以应该跟着我们的定义走。

　　接下来，第二个问题。我们作为一个国家，有文化认同，如果我们连基础的文化都没有继承，连文化认同都没有，那我们这个国家如何能够弘扬文化？那我们和其他民族有什么区别呢？

　　还有，我们现在讨论的话题是继承创新哪更适于当下的文化，哪更重要，继承必不可少。对方辩友论述创新能增加文化认同，但每一个例子就像是说春节年龄会变大，可创新能使春节年龄变大吗？春节变淡是因为需要环保，并不是因为创新。对方只举了春节这一个例子，没有举别的例子。

　　再者，面对外国文化的渗透，我们一味地创新，按照我们的定义，难道就要把我们的文化丢出去吗？中国就不是中国了吗？

　　然后，如果在创新的情况下，文化出现了良莠不齐，违背了古人想表达的意思，那这种情况下，文化真的符合传承的定义吗？我方传承出自于现在，传承的定义是继承前人的属性和优势的方法。

　　最后，在如今这个社会，对方辩友对于在创新下可能出现的不良想法如何解释？

　　首先，我们再来审视一下我们的辩题，辩题是传统文化的弘扬重在继承还是创新。传统文化已然以固定的形式存在，既然如此，为何对方还要执着地认为我们会影响传统文化呢？它已然存在，对方为何紧抓这个点不放？

　　再者，我们所谈的创新，其定义是我们自己的，为何一定要依照对方的想法？而且对方还要干涉我们对创新的定义。对方认为我们的创新一定会打破社会、国家或其他方面的稳定或平衡，然而我们创新的检验标准是基于时代和人民的。若不在人民与时代的背景之下，创新必然会被淘汰。我们要将传统文化的弘扬方式朝着对社会更有益的方向推进，为何对方认定创新就会影响平衡呢？这是不正确的。

　　此外，我还想说，前面对方提到的诸如经济等方面，这些都属于传播方式，而这些传播方式一直在不断创新。对方既然说这是一种继承的方式，且对方对于继承的定义已然不准确，刚才甚至说成了传承。

　　首先，我们需解决一个问题，关于继承和传承，我方观点认为应保证文化本源的继承。其次，对于您方提出的一些问题，我给予必要回应。继承是必要的，正如“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下”，没有继承何来发展。再者，对外发扬文化这一点，文化的传承是一个非常好的方面。此外，关于冥婚这个问题，万物都是自然选择的过程，冥婚这一习俗如今已被废弃，包括一些旧的传统也已被淘汰，这是时代发展的必然结果。而对方刻意将这些作为我们应全盘接受的继承内容，然而我方辩稿已明确表明，并非不加辨别地全盘接受，而是要进行理性的探讨。

　　当一些传统文化后继无人，直到失去才追悔莫及，人们往往不能及时认识到当下的处境。对于那些已经失去的中国文化，我们难道不应该立刻行动起来，去继续传承吗？而你们所谓的创新只是在……

　　辩题为：继承 vs 创新

　　环节为：对辩

　　正方：一方一辩所说，我们讲到未来，且一方二辩认为需要不断挑战。从中国角度来看，创新体现在文化创新和传播形式创新。时代需要创新，国家、文明以及国家政策都在不断创新，这是习近平指出的要创新和发展。其次，我想问立方，你们说要原始原位的继承，又要变量的继承，这已然自相矛盾。你们提到固定的成功模式，我认为其受众有限，不能弘扬，而我们的创新是传播模式的创新，如网络自媒体的发展，打破了固定的传统模式，让人更加了解。我们刚才的思路发言被打断，我刚说的是从字典里出来的，难道你们要改变字典吗？我们没能改变字典，只是结合当下的实际。我们二辩一直在说，你们对创新的定义和基础的定义错了，难道要改变字典吗？我方认为，我方的创新是按照当今中国的全貌来进行改变的。你们要正面回答我刚才说的传播模式，难道现在的传统模式不是让人们更加了解这种文化吗？

　　反方：我方认为，你们说我方的继承不按照常规经验走，那为何你们的创新就要按照你们的方式来呢？我方的创新已经明确指出，是按照当下国际形势和中国的实际情况来进行改变的。你们说创新的传播方式，我们并非没有传播方式。我们对创新的定义是从无到有地创造出一个东西，而现有的传播方式早已存在，这不属于我们所定义的创新，这是在进步过程中的思考。首先，我们应该对比一下，在传统文化中，当今传统文化的弘扬与创新，你们把弘扬放在哪里了？我们今天的弘扬是要将传统文化发扬光大，创新不是要破坏它，而是要让这棵树更加壮大，比如增加成果之类，而不是破坏。我们都觉得万事不能忘本。你们说不破坏我们的标准，但是你们不断强调这句话，难点在哪里？再有，现在你们不断创新，但是一定要确保创新是正确的，符合当下并考虑未来。如果文化一旦销声匿迹了怎么办？我们过去留下的是五千年的悠久历史，难道你们要忽视吗？历史书的存在是有意义的。

　　感谢上方四辩对辩环节结束，现进行盘问环节，由正方三辩盘问反方一、二、四辩。答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计录总时间，盘问方有权在每一秒答辩时间结束后打断答辩方发言。盘问时间为 7:01:30，首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　正方三辩：感谢。我们先不谈及字典和定义的问题。您方刚才例子里所说的书法演变和诗词流传，流传算不算在继承的基础上进行的创新？首先我们思考一下这个概念，您方刚才曾说过，我没谈我们这个继承概念，就是说您方认为这个书法演变、诗词流传算不算是在我们继承的基础上进行的一个创新，是吧？

　　反方辩手：算是。

　　正方三辩：那我们继承的戏曲和孔子学院这样的文化，算不算为生命力、服务生活的一个表现？

　　反方辩手：算。

　　正方三辩：但是我们所谓的继承，您方觉得是我们所有都要继承，或者说您觉得我们的创新是已经把原来的改变了吗？我们的创新是在继承的基础上进行的。那既然是在我们的继承上进行创新的话，那两者不能都没有，这个是没法在我们统一的一个文化系统里比较的。请您方举例论证，单纯创造一个新文化，举出来一个例子，二辩。就是我们为什么要创造一个新文化呀，您方刚刚说你们是在创造新文化和新形式，能不能单独举出来这样的例子，就是不在继承的基础上的。您方只要举出来的单纯创造自己新形式的例子，就可以说怎么样去弘扬。经片轮船听过吗？听过的话，它是不是以一种新的形式在表达？

　　反方辩手：您说的经片轮船和我们所说的书法演变、诗词流传其实是一样的，也是在基础上的。

　　正方三辩：那我接下来想问，你们没有去理解我们这个精髓，没有去巩固我们这个核心的话，如何去衡量？我们今天的论题是传统文化的弘扬。弘扬是这个途径，以及我们对文化的一种态度。我们就是在说你们不理解你们自己的东西、自己的精髓的时候，怎么去衡量？首先我们要说的是，我们是重在改进。这两个好像没问题，重在哪？我问您怎么去弘扬，您不理解自己在做什么，不理解自己根本的东西去弘扬，这是现在我们的人在当下说话需要的，真的你们不需要吗？现在审美太多元化，实在说话太乱了，你们怎么去固定一个鉴定一个标准，去体现一个有生命力、服务生活的一个表现。

　　反方辩手：我已经说过了，我们的创新的检验标准，就是在时代和人们，如果它不符合时代标准，它怎么会存在呢？这个时代变化太快了，您哪里有个界定的一个标准？

　　正方三辩：说了这么多之后，我都不知道转到哪里去了。接下来由反方三辩进行盘问，小结时间同样具有重要意义。

　　我想请问一下，你们对我国中华传统文化是经久不息的这一观点是否认同？那为何你们会认为创新就是尝试错误呢？如果要创新，为何会害怕去试错？新的方法是不是需要研究探讨？我们并没有否认创新的可行性，你们现在是否觉得创新和继承是二选一呢？因为如果想创新，就必须得依靠某些东西。现在，如果你们认为今天要抛弃某些东西才能创新，那请问，如果它本身是不好的，为何不去抛弃，为何要去继承呢？首先，被抛弃、被遗忘是一个自然的过程，它不符合创新的定义，而是随着实践发展的，这一点你们能明白吗？当然，现在创新更加符合现时代的潮流，创新是我们现在潜移默化的一个过程。

　　还有，你们当时提到年味变淡是因为环保，你们认为年味变淡是为了环保，可你们还没跟我们举证。在当下众多传统节日中，春节虽是传统文化，但我们现在更多接受的是更符合现代化的文化潮流，所以像看春晚这种事情，不太能被我们所接受，因此我们才会觉得年味变淡。

　　您方认为传统文化经久不息，但又害怕试错，您方觉得这是一种文化自信吗？

　　您方认为，既然觉得传统文化经久不息，又觉得创新是在摧毁传统文化的根基，难道不觉得这是文化自卑吗？并非如此。我们的文化经久不息，而对方却认为这是文化自卑。我们的上下五千年文化，是取其精华去其糟粕的过程。包括旧的时代，随着时代的发展，旧的事物会被发展淘汰，正因为有了历史沉淀和社会经验，才会有现在流传的文化，这怎能是文化自卑呢？这反而是一种文化的归属感、认可感和自信感。

　　第二点，对方可能陷入一个误区。创新不仅仅是一个新的传播途径，不是让很多人知道就算传播了，不是吃一个文创雪糕，看一场连续的舞台剧，就叫有生命力、服务生活了。应该先把我们自己的东西巩固牢固下来，这才算是有生命力。

　　还有第二点，他们常常直接告诉我们，他们的目的、做法，是去迎合时代的需求。然而，你们连自己的东西都不懂、不理解，又如何去弘扬、去发展呢？所以我想说，大道无形，真正的发展不是以外在的表象去衡量的。我们要去继承学习其审美理念和思想，才能潜移默化地巩固根基，才能做到弘扬和发展文化。我们不是二选一，而是要建立一种辩证的关系，我们要先知道这个东西是什么，先懂自己的东西，然后再来继承其内核，这才是我们需要做到的一种形式，一个逻辑链条。谢谢。

　　感谢正方三辩，下面请反方三辩进行小结，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　创新并非是全面否定过往而一味追求新事物，也不是简单地从一改为二，二改为三地进行改变，而是对不良部分进行创造性转化与创新性发展。我们的创新并非盲目之举，我们是具备辨别能力的。近年来，难道不是如此吗？以您方所举例子，剧院开幕和演出，如果无人观看，仅有演员表演，那仅局限于演员内部，又怎能对中华传统文化进行弘扬呢？我们台下的观众在现代及未来更多是被其所吸引，从而去了解您所谓的剧场，这正是我方观点，即对于传统文化的弘扬更为重要。

　　我方并不否认创新会带来一定风险，但对于我们优秀且稳定的传统文化，我们有自信去接受并尝试新的创新考验，这正是我们文化自信的体现，时代要求我们创新，唯有创新方能促进社会进步。文化并非凝固的雕塑，而是流动的活水，仅仅继承是完全不够的。文化若要奔腾不息，就必然需要创新。对于传统文化的弘扬，我们要在世界的尺度上把握时代的潮流，在创新中弘扬传统文化。习总书记提到，中华传统文化要在应处、应时、普变中不断升华，进行创新转化、创新性发展，激活其生命力。历史的演变使我们拥有了丰富的传统文化，但要想跟上时代的步伐，让传统文化源远流长、生生不息，创新是必不可少的。

　　在双方辩手进行自由辩论环节中，双方辩手交替发言，辩手落座为发言结束及另一方发言开始的标志。同一方辩手发言次数不限，一方时间用完，另一方依次发言。双方各有 14 分钟，首先从正方辩手开始。

　　正方：我首先要说一下三辩提到的关于演员演技的问题。他们演得不好，视频没人看，直播状态也不佳。还有刚才四辩的那个点，说年味变大了，我不知道为什么会打这个点，是因为对方的意见并没有对年味变大这个问题进行解释。我是不是可以理解为，年味变淡是因为禁止燃放烟花了？所以我提出这个观点，你们的意见并没有对此问题进行深入解释，只是单纯抛出这么一个观点。然后，当今时代人们对于传统文化的认识，乃至构建未来的新文化，在这种情况下，如果我们的继承不比我们的创新更重要，对方能否解释一下？丰富文化学论，传统文化在我国具有重要地位，我国的传统文化作为核心竞争力出现了问题，这并不是外来文化有多吸引人，而是我们自身的传统文化没有采用足够的形式来满足新需求。俗话说打铁必须自身硬，你们自己都不去继承以前的东西，就往未来发展，那未来的路你们并不知道怎么走，但是过去有一条好路，你们却不选，这是什么逻辑？我想问一下，你们这个逻辑我真的不想再说了。我们所有的文化都在这里，我们自身应该知道。现在社会主义的现实情况是，我们不可能放弃这些东西，它们本身就存在。我们现在主要需要的是弘扬，你们的理论很好，但是你们有没有讲清楚你们的弘扬形式是什么？如果说某个文化的传承者，他怎么能被世界看到，被中国人看到，让其他人有文化自信呢？只有通过新的媒体形式，这种创新方式才能让其他人感受到中国传统文化，才会有人去学习和继承它，所以创新一定比继承更重要。

　　反方：我们继承是对文化的接受、传递和保护，不是在自己内部进行继承。你们总说迎合需求，需求变化太快，每个时代都有自己的需求和审美标准，时代在变化，从古代到现代，中国的传统文化并没有改变。你们刚才已经接受了我们的一个论点，就是在创新文化传播中，至少被大众所看见的已经存在了。所以在今天，我们认为传统古经更有意义，与宏大的传统文化已经被我们拿下了。其次，你们说年味变淡，我们想说的不是烟花爆竹的污染问题，而是现在没有人愿意去贴春联了。我们想用短视频传播的方式，让大家看到用化学元素写出来的春联，让春联变得更有意思，从而推进文化创新。我觉得文化创新是现在的生命力所在。对方一直在强调传播形式，首先，创新的定义是改进，是改变旧有并有所进步，你们一直在打的是改进，而不是创新。还有，你们所说的春联之类的例子，完全没有意义，现在四辩是在圆这个锅。而且，即使以某种表现形式去呈现，想看的人照样看，不想看的人还是不想看，这是没有选择的。就像现在，一个网络博主让我了解了一些之前不知道的东西，我知道了这个东西的存在，也想去学习，但是怎么才能传承下去呢？如果这个历史不让更多人看到，又有谁会去传承呢？难道只局限在你们那个村、那个地方吗？如果你们一直说我们的文化创新和传播途径不对，那为什么今天强调弘扬呢？弘扬是一种经久不息的文化传承，继承下来的文化进行发扬难道不是弘扬吗？我们是为了传统文化的发展，是为了让更多的人明白、理解其根基，而不是仅仅知道而已。那你们认为弘扬和继承是同一种概念吗？我们继承是保护和传递文化，而弘扬是发扬文化，这两者是有区别的。但是你们已经抛弃了实际应用和理论所呈现的效果，为什么没有呈现出这个效果呢？你们是不是已经抛弃了某种应用和引领呢？那这个方面是不是我们已经占据优势了？对方一直在说传播形式，那我们请问，人能不能算传播形式呢？我通过继承，把文化从这一代传到下一代，这是不是传承？通过这种方式传播，难道会比现在的创新形式，比如短视频传播的范围更窄吗？对方说烟花被大家知道了，那其他的呢？烟花存不存在流量和炒作的可能呢？正是因为这些不确定因素，我们才需要通过创新的形式让大家了解传统文化，让传统文化得到弘扬，让大家看懂。我们要理解传统文化的精髓，不能因为时间久了就忘记了文化的代表意义。如果连文化都发扬不出去，看不到的话，它就会逐渐消失在历史中。那些以前作为皇宫贵族专属项目，现在通过多种新的创新方式传承，出现在大众的舞台上。我们不是不考虑传承的重要性，而是在现实中，我们觉得创新更重要。

　　好。在接下来的比赛中，最后一个环节是由反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒，现在有请反方四辩发言。

　　首先，我方的一个论点是，我们所探讨的传播形式和创新，一个是文化创新，另一个是传统模式的创新。今天我们已经阐述得非常清楚，对于弘扬传统文化，我们所比较的继承与创新，它们并非对立。我们要将传统文化传播、弘扬出去，需要思考的是继承与创新哪一个更能使当今的文化得以传播。我方认为是创新，我们所要阐述的是创新的传播。传统文化也需要创新，并非一成不变。

　　有人认为要变相地继承，这难道不是变相地承认了我们的创新吗？如果说现在的传统文化只局限于中国，那太过局限。我们可以看看古印度等，为什么它们没有传承下来？是因为它们没有去创新，没有去传播。所以，我们今天所讲的是，像西方的一些文化，通过像自媒体这样的途径进行传播，并对内容进行创新，才能让文化相互融合，实现世界文化大融合，使文化交流更加频繁。这不仅会促进我们的发展，更会提高国际的稳定性。在当今时代背景下，我们都希望和平，渴望和平。既然能提高国际的稳定性，这难道不是我们对和平的一种希望吗？

　　我们立足当下，正视我们本民族的文化，正是因为我们有文化自信，我们才想去创新。如果我不认同本民族的文化，又怎敢去创新？而且，习近平总书记强调创新是第一生产力，是发展的动力。我们今天的发展，不仅指中国的和平发展，更多的是文化上的发展。当今的发展更需要我们去创新，因为我们是青年，我们有能力、有担当，通过我们的途径，让更多的人看到我们的文化，也让外来的人了解我们的文化，或者说我们可以积极地汲取外来的文化。中华文化流传几千年，并非一成不变。难道你们想要回到闭关锁国的时候吗？难道你们想回到固步自封的那个时候吗？如果你们一直在鼓励创新，却不愿意做出改变，那你们算什么青年呢？

　　我们之所以认为本民族文化具有强大的生命力，是因为我们并非想要对传统文化进行根本性的改造。传统文化就像一棵树，它已经深深扎根于五千年的历史之中，我们无法改变这五千年的根基，而且它在不断地壮大。我们对传统文化的创新，是让它上面的果实更加丰满，是在它上面进行修饰，吸引更多的人了解我们的文化。

　　感谢。下面请正常思辨所的陈思时间长维 3（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　感谢主席，问候各位。刚才对方提及闭关锁国不容置疑，此说法对我方而言过于牵强，我们存在何种大问题呢？而且我方一二三辩一直强调并不否认创新，而对方四辩却称我方一直在否认创新，这难道是没听到我方同学的发言吗？还有对方举例 9 个月自媒体的例子，但其不也是以自身为基础传承出来的东西吗？难道我们不属于基础吗？

　　好，对方还有一个观点，说看到了想学习，而我方是直接进行一对一教学，直接将其照搬过来，这样难道不能让其更加稳固吗？

　　好，我们现在有一个未来的共识，就是从我方来看，问题是取其精华去其糟粕，对吧？那么现在我方认为，我们双方的矛盾点在于继承与创新，哪个更有利于传统文化的发展。我坚定地认为传统文化培育中的继承至关重要。那么回到这个辩题，我们要思考的是，我们是要建立在历史文化基础上，还是要生成全新的文化？我并非否认我们需要创新，但是我们要考虑如何将一切社会文化进行传播。说到新的文化，新的方式，新的文化传播固然与时俱进，可是考虑到任何一段时间的发展或是改变，谁要在自己的领域进行创新，不仅仅是在文化层面。

　　我方今天认为，只有真正地将文化的实质内涵，通过理念与实践继承下去，才能让传统文化经久不息地流传。我们坚定地倡导将优秀传统文化传承下去，如今我们要宣扬中国的传统文化。每一分钟都有文化遗产在消失，在保护 1000 年历史文化的过程中，如果我们没有将这项手艺传承下去，某些国家的文化可能会受到影响。我们中华民族的传统文化是中华民族的精神命脉，也是社会主义核心价值观的重要源泉。在实现中华民族伟大复兴的征程中，中华历史文化是最深厚的文化软实力。我们的文化如此重要，我们怎能不继承呢？这个时代最重要的不是盲目地追随他人，而是要扪心自问，我们为何要走这条路？为何要花费时间去修复那些耗时稍长但需要修复的东西呢？我们只是想让自己发展得更快一些，更长久一些，让更多的人了解我们罢了。

　　让我们设想一下，如果以后的人没有继承和发展传统文化，他们只能从书本上的只言片语去了解中国的历史。如果我们不重视传统，那就意味着我们要否定历史。我们的后人难道不会认为我们的行为是错误的吗？历史已经证明，一个民族如果抛弃了自己的文化，就如同失去了精神支柱，难以在世界民族之林中立足。

　　请各位相信，星星之火可以燎原，我们的文化不能消失。最后，愿中国青年不被外界所扰，积极向上，能做事的做事，能发声的发声，有一分热，发一分光，不必等候炬火。感谢各位聆听，谢谢。