尊敬的各位辩友，大家好！我方观点是年轻人应该前往大城市发展并先行在 19 岁到 30 岁生育孩子。大城市是经济发达、文化水平较高的城市，往往是经济、政治、文化中心，拥有众多的就业机会、完善的基础设施和丰富的文化活动。

　　鼓励是给予支持、激励和振作，创造良好的社会环境。各种磨砺和锻炼能够提升人的素质，使人变得成熟、自信和努力。下面我方从三个观点来继续阐述我方观点：

　　从个人角度来看，大城市是个人成长的良好平台。激烈的竞争促使年轻人学习新技能，提升知识能力。在学习经济技术和管理理念方面，大城市能提供更多机会，如在深圳，年轻人可以通过不断学习和实践，带领团队不断创新。在当今的互联网时代，参与各种创业公司和科技活动可以拓展个人视野，培养独立能力，实现个人理想和价值。

　　从城市发展角度来看，年轻人流入大城市对城市的发展有着不可代替的优势。对于教育而言，年轻人无论融入大城市还是小城市，都能为城市带来活力，但大城市因其独特的资源和平台优势，能让年轻人发挥出更大的作用。年轻人流入大城市会带来创新思维和创业激情，推动城市新发展和产业升级，创造财富。比如马云在杭州这个充满活力的大城市创办了阿里巴巴，不仅为杭州带来了巨大的经济发展动力，还推动了中国商业产业的发展，创造了无数的机会和财富。21 岁的张同学发起的科技督导项目，在他的带动下，北京、上海、广州等 19 个省市的 100 余所高校志愿者加入到科技督导公益活动中，积累参与志愿者人数超过 10 万人，覆盖全国 500 余个社区，直接受益老人达到 20 万人，间接帮助老人 80 多万人，增强了年轻人的社会责任感。

　　从国家发展角度来看，大城市往往是国家经济、科技、文化中心，对国家发展至关重要。年轻人能够为大城市带来科技投入，在当今中国的重大工程中，年轻人占了相当大的比例。以航天工程为例，2024 年航天航空工程中 25 岁到 35 岁的年轻人占比超百分之五十，为中国航天航空事业做出了重大贡献。同时，年轻人在大城市中可以参与重大项目的建设，为科技创新、产业升级、文化繁荣贡献力量，体现出国家对人才的重视和包容度，反映出国家实力的提升。

　　综上所述，无论是从个人的成长发展，还是从社会的进步及国家的整体利益来看，我们都应该鼓励年轻人去大城市发展，创造让他们成长和高产的环境，为社会的发展做出贡献。谢谢！

　　下面有请反方二辩对正方一辩进行质询，时间为 2 分钟。

　　反方二辩：当现在的年轻人做出选择时，我们应该倡导年轻人去大城市，可这种倡导并不完全正确，是不是会给他们一种错误的提示呢？在多种价值观供他们选择的情况下，他们可以选择各种各样的生活，他们的价值观不应受情感影响。我方认为，他们可能会在这种倡导下形成对自己的一种错误暗示，从而做出错误决定，那么造成的后果怎么办？您这只是个假设。大家想想，从过去到现在，情况是不一样的。现在大城市的发展时期已经饱和，还能容纳下这么多人吗？这个时代的大城市和过去的大城市相比，优势在哪里？刚才您提到社会责任，现在国家政策倾向于西部发展，那是不是年轻人更应该向西部发展，以推动国家发展？大城市产业发达，有很多发展机会，可是很多真正需要发展的是革命老区。想问一下，您刚才说航天机构中很多是 25 岁以上的年轻人，可年轻人不止 25 岁，那刚毕业的大学生怎么办？我方说的是未来。我们调查的数据表明，2023 年的就业岗位有 670 万人，而成年应届学生有 1158 万人，请问那么多年轻人想在大城市就业，多余出来的人怎么办？

　　正方一辩：我没有听清，能重复一遍吗？

　　反方二辩：您刚刚提到航天，航天工业中大多数从业者是年轻人，企业员工多是 25 岁以上，那么从 2023 年的数据看，大城市的就业岗位最多 678 万，而同年的应届毕业生有 1158 万，请问这么多年轻人都去大城市，岗位需求大多是 25 岁到 35 岁的人，25 岁以下的怎么办？这里有两个变量，一个是 1158 万的应届毕业生，一个是大城市的 678 万岗位，这是据计华网调查的数据。他们会提升自我职业竞争力，也会创造更多的岗位。今年的失业率高达 20%，意味着每 5 个年轻人中就有一个人没有工作。高考难，很多人去职高，但难道就不高考了吗？去职高也是一种选择道路。时间到。

　　下面请反方一辩进行开篇陈词，陈词时间为 3 分 30 秒。尊敬的评委、对方辩友以及各位观众大家好！首先声明我方辩员的立场，我方坚定地认为不应该鼓励年轻人（此处应为“大学生”）去大城市。

　　根据第一财经杂志副总编辑陈瑞和年轻人的故事，年轻人的定义为不以年龄为界限，年轻人应该是一个形容词而不是名词。年轻是一种精神状态，是纯真、是活力，是一种理解生活和实践生活的价值取向。

　　而根据国务院 2014 年颁布的《关于调整城市规模划分标准的通知》所给出的定义，大城市通常具有较高的经济活动水平、较大的人口规模和完善的社会功能。在学海中，“很大”一词被解释为一种校外谋生的方式。而基于此定义，我方判断标准为鼓励年轻人去大城市是否有利于个人自我价值的实现和社会发展。而基于此标准，我方坚定地认为，不应该鼓励年轻人去大城市。

　　第一，我们需要明确，大城市虽然有丰富的机会和资源，但是同样也伴随着激烈的竞争和巨大压力。对于刚步入社会的年轻人来说，他们往往缺乏经验和背景，在竞争如此激烈的大城市中脱颖而出并非易事。数据显示，2013 年北京、上海、广东等大城市的年轻人就业率不足三成，而与此同时，中小城市的就业率普遍超过 80%。这不仅可能导致他们陷入就业困境，还可能让他们承受巨大的心理压力，影响身心健康。

　　而且，大城市的生活成本高昂，对于年轻人来说也是一个沉重的负担。年轻人不得不花费大量的时间和金钱去赚取生活费用，从而减少了自我提升和职业发展的时间。据统计，2019 年北京市的平均房价大概为每平方米 6 万元，而同期三线城市的平均房价约为每平方米 1 万元左右。如此巨大的生活成本差异，无疑给在大城市打工的年轻人带来了入不敷出的压力。

　　我们还要考虑到年轻人的家庭责任和亲情纽带。年轻人选择在大城市闯荡，往往会因为工作和生活的压力而忽视对家庭的照顾，无法给予家人足够的陪伴和关怀，导致家庭生活难以美满。我们不能为了实现个人的梦想而忽视对于家庭的责任和亲情的重要性。

　　从社会发展角度来看，年轻人过度集中在大城市，不仅加剧了大城市人口压力，也导致了中小城市的人才匮乏。据统计，在 2021 年底，北上广深 4 个一线城市的人口总数已经超过 1 亿。这种人口分布的不均衡不仅加大了大城市的基础设施压力，也使得中小城市的发展缺乏动力。

　　此外，大城市的环境问题也不容忽视，水、空气污染等环境问题对年轻人的生活质量产生了负面影响。相比之下，小城市或乡村的生活环境更加优美，生活成本相对较低，年轻人可以更加轻松地享受生活，更好地发展自己。而国家政策正在加强对中小城市和农村的扶持和发展，为年轻人提供更多的机会和发展空间。在这些地方，年轻人同样可以实现自己的梦想和价值，为祖国的发展贡献自己的力量。

　　当然，我方并不认为大城市毫无优势，也不是反对年轻人去大城市发展。我方观点要再次强调的是，我们应该鼓励一些年轻人在选择发展城市时更加理性，根据自身的实际情况和需求做出最适合的选择，我们不应该盲目地鼓励他们涌入大城市，以免他们面临诸多困难。

　　综上所述，我方认为不应该鼓励年轻人去大城市，我们需要让大家理性地看待这个问题，从更多角度出发，对年轻人提供更加全面、科学的指导和建议，帮助他们找到最适合自己的发展道路。以上就是我方的观点，谢谢。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 2 分钟。

　　正方二辩：您说您方认为不应该鼓励年轻人去大城市，那您能提出一些年轻人去大城市闯荡后能成功的人物事例吗？您能提出一些证明年轻人经过大城市闯荡就可以成功的依据吗？另外，您说了那么多数据，但是我想说，为什么根据 QQ 数据发布的全国城市年轻指数报告中，显示的是北上广深这些大城市呢？还有，您提到清华北大，您的意思是只有在大城市才有好的教育资源吗？还是说我们都应该在小城市里面恋爱？您的观点是我们年轻人都应该在小城市里面安居乐业吗？那为什么那么多高三老师、家长、同学们都鼓励去一些好的大城市呢？大城市有丰富的资源，包括学习资源、教育资源、人脉资源，而小城市没有。您所谓的“跑道”是指学生去上大学吗？我方认为这不是闯荡，这是去学习，我没有说去大城市只是为了学习闯荡。闯荡指的是勇往直前，不畏艰难去追求自己的目标。难道对方对闯荡的定义和我方的不同吗？我方的闯荡定义是年轻人离开家乡去追求自我提升，难道您连这种勇气和信心都没有吗？我们需要这种勇气和信心。难道去小城市就不需要勇气和信心吗？难道在小城市就不能创造属于自己的辉煌吗？您刚才提到家庭美满，难道您认为大城市里就没有家庭美满的吗？我们并不是说大城市没有家庭美满，而是说小城市的人去大城市可能会面临家庭和竞争的问题。但处处都存在竞争，不是说去了大城市竞争就会怎样，或者去了小城市竞争就没有了。有数据表明，小城市的竞争压力确实比大城市小一些，比如薪资压力。我们讨论的是应不应该鼓励年轻人去大城市，而不是应不应该去大城市。我们并不反对大城市，也不认为大城市是一个坏的选择，而是认为去大城市需要勇气和决心、毅力。您能举证说年轻人可以去大城市，我们也并不反对，只是强调其他人需要这些品质。您说大城市是一些人的向往，是一种心理上的自我提升，是一种积极的方式，而您方刚才的观点太狭隘了。时间到了。

　　另外：不管是质询还是三辩的盘问，计时只记提问方的时间，回答方不计时间。所以要给对方回答空间，只有他们回答了，才能从他们的回答中获取信息。提问时，如果觉得对方的回答不是自己想要的，可以掌握好节奏，不必继续追问，可以在总结时再说。

　　经过刚才的辩论，我方坚定认为，年轻人不应该盲目到大城市闯荡。无论是从国家政策、就业压力，还是生活环境等方面来看，我方都持此观点。应根据自身实际情况进行选择，对方的观点存在深度误导当代年轻人的问题，不适合当代年轻人的选择，且会对他们产生误导行为。我方观点不仅有理有据，而且面对当下的社会背景，更具合理性，符合国家的战略规划。所以，我方坚定认为年轻人不应该一股脑地往大城市闯荡，而应该根据自身情况进行选择。希望各位评委和对方辩友能够认同我们的观点，谢谢。

　　首先，在比赛时，若只响一声则为 30 秒，若一直响则表示时间到了，需将其关掉。

　　下面请正方一辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。哦，念错了，是正方二辩。

　　正方二辩认为，一个勇往直前、不畏艰险去追求自己目标，经历各种困难与挑战的过程，可以用“闯荡”来形容，这也意味着勇敢踏上新的征程，面对未知的风险和挑战。在闯荡过程中，个体需要面对各种未知的挑战和困难，通过这些经历来增强自己的能力和见识。我们可以鼓励年轻人去大城市闯荡，因为在竞争激烈、充满新机遇的时代，大城市作为经济文化的聚集地，为年轻人提供了无限的可能与机遇，像巨大的磁场吸引着怀揣梦想和激情的年轻人前来探索、学习、成长。鼓励年轻人闯荡，首先是对他们勇气与决心的肯定，这是他们追求更广阔天地的动力。大城市汇聚了各行各业的资源，为年轻人提供了支持与发展的空间。虽然大城市存在竞争与挑战，但正是这样的挑战，才能激发他们的潜能，锻炼他们的意志，使他们在困境中学会坚持与拼搏。此外，大城市是人际交往与合作的绝佳平台，年轻人可以结识来自五湖四海的朋友，建立广泛的人脉关系，为未来的事业发展奠定基础。同时，他们也可以在大城市的文化氛围中学会尊重与包容，提升自己的社交能力。

　　综上所述，鼓励年轻人去大城市闯荡，是对他们个人成长的有力推动，也是对社会发展的积极贡献。我们应该为年轻人提供更多的支持与帮助，让他们在大城市的舞台上尽情挥洒自己的才华与激情，创造属于自己的精彩。同时，我们也应该期待并相信，这些勇敢的年轻人将在大城市的历练中成长为社会的栋梁之才，为国家的繁荣与富强贡献自己的力量。

　　下面进行四辩对辩环节，双方需站起来。首先，我方认为对于年轻人的定义，呈现出的是个性、充满自信的。然而，对方刚才提到所谓年轻人是指精神上的年轻，即精神单纯且具有活力。那么，如果我今年 8 岁，我认为自己是年轻人，请问我是年轻人吗？或者说，我今年 100 岁，我认为自己是年轻人，你们觉得我是年轻人吗？

　　根据我方所理解的，年轻人的定义为 16 周岁到 25 周岁，这是有规定的。而对方提到从精神层面定义年轻人是具有个性的。那么，年轻人的定义应分为精神层面和有国际规定的生理层面。

　　接下来想问的是，如果我们待在小城市，我们将会怎样？如果我们不鼓励大学生去大城市，正方还剩 30 秒。反方认为在小城市，小城市难道就不行吗？小城市难道不需要勇气吗？在小城市我们能传达什么？难道小城市就没有力量吗？有啊，但是反方 30 秒继续。那我们又该有多大压力与大城市的压力相比，小压力，小城市的压力值得一提吗？

　　您方刚才提到哪里都有压力，那在小城市创业，在小城市选择留下来，父母难道只是追求安逸，不算是创造吗？您方觉得小城市创业能创多少业？而且在小城市成功，我们又能怎样？在大城市我们会以获得更多的经验来更好地孝敬父母，在小城市孝敬同时是一种传统的孝经。那么在大城市闯荡，我们会获得全面的经验和技术积累。您需要这样获得的经验吗？时间到了，坐下就行。

　　下面进行盘问环节。正方三辩首先盘问反方除三辩之外的辩手。

　　正方三辩：请问您方对“励”的定义是什么？我方认为鼓励是一个中性词，并非引导。您方一直在说鼓励年轻人去大城市进行活动或创业之类的，这难道不是在给他们价值观上的一种引导吗？我方认为，像区域开发以及支持大学生下基层等政策，难道这些鼓励不是价值观的引导吗？20世纪50年代，鼓励大学生每天运动一小时，难道是鼓励所有人去运动一小时吗？我方刚并没有说鼓励这个词是引导，我一直说鼓励是一个中性词。我们说的是带有导向作用。还有一个问题，您方说到闯荡是一种鼓励，生活也是一种鼓励，对吧？请问房子需要买房吗？您觉得房价问题跟这有关系吗？男朋友说北京的环境不好，那为什么要在那买房住呢？如果需要立足，是否需要一定的能力呢？为什么不可以从房子以及提高房价这方面来说呢？去北京的超市，有精品也有平价商品，买进口商品当然贵，但事实上北方的北京矿泉水确实会比南方一些小城市贵一点。我去北京为什么没有看到你们说的那种情况呢？我们说的这里物价高，不是指某一次的消费，而是长期下来的总体情况。说到大城市的就业机会问题，您方提到的是 2019 年的数据，可是北京在前两个月发布的才是最新的时间上的情况。

　　下面进入盘问环节，由反方三辩向正方一/二/四辩提问。

　　首先，我向正方一辩提问。一辩刚才提到了城市中的航天航空事业，据我们了解，航天航空事业对环境要求非常高，需要一个空旷的场地，很多时候我们会偏向于空气质量等方面。不仅是外达行业，所以这个论证对您方而言，您方认为年轻人应该在大城市的创新创业基地去发展，而这有利于年轻人。那么像航天航空工程的具体操作措施，比如看到火箭发射，会选择在郊区。

　　我方认为，您方论证年轻人有社会责任感，那么社会责任感对于中西部地区发展和多种行业的事业是不是一种体现？是不是就可以往小程序发展了？现在的年轻人大多具备高端技术，我们支持他们去高新技术行业。我刚刚提到的航天航空事业，它对中西部地区的经济发展也有很多益处，那为什么不支持中西部地区的发展呢？您觉得中西部有良好的发展条件了吗？

　　我们有许多政策都是偏向于中西部地区的，包括许多经济发展方面。我们支持在大城市中有更多的高效能以及更多的科研人才，以进行创新和更新技术的培养。我们要确定中国复兴战略以及雄安新区等一系列的开发，这些开发不仅针对大城市，也包括新的区域。

　　其次，您方刚才说在北京等地区会有环境好的问题，而您方告诉我北京的环境很好。第一，北京有更高的技术。第二，环境方面，您说的北京的大体情况，是一个平均的环境状况，而我方所说的是，当年轻人去往北京，他们会租房，往往会选择在市中心租房，而不是偏远的地方，在北京有城中村，在这样的地方租房，您认为能好吗？

　　时间到。在发言过程中，除发言人以外，其他人不允许发言，也不会去主导或引导其他人，更不能传递纸条等。

　　首先，银行对大城市的定义在北京方，这是我的第一个问题。其次，在对鼓励的定义上，你们认为是一种引导吗？而不是像我说的那样，很大程度上就是好的，大家都去吧。我方调查发现有多种就业政策，不仅限于就业保险津贴，还有各种住房补贴，大城市的大学生或年轻人都可享受此政策。而您方只提到房租等方面，我对此很不理解。还有关于租房问题，你们是否仔细调查过北京的房价？据我调查，北京合租的一居室，一千多元的也是有的。其次，您方提到大城市，各种因素的影响，您方有明确说明小城市的情况，那大城市的压力从何而来呢？另外，您方说的是 2019 年的数据，请问是否不符合现在的形势了呢？根据我今天上午看到的调查信息，北京新闻网发布人才是有需求的，存在人找不到工作的情况，请问这种情况是多种因素造成的。时间到了。

　　下面请反方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。各位裁判、各位评委以及各位辩员和老师，现在进行我们的知识总结。

　　首先，刚才在产业方面，我想说我没有大力去发展，那我怎样去获得能力，进而更好地建设呢？我认为对方否认了教育的特殊性，以及教育对年轻人的普及性。因为教育具有深远持久的影响，即便我没有以教育式发展，从我自身所获得的教育经验，也能够为我去小城市发展，提高我城镇发展的能力。

　　刚才对方一辩提到了北京这个话题，大城市并非只有北京，对方此举是以偏概全。而且在我方所谈论的环境不好的问题中，我们并没有提及成本，而是据对方所说，一旦来到某地，只需多少元，就可以以很低的价格进行某种行为。那么，以这个价格所住的房子有多大呢？这个房子能在他们下班之后给他们带来多好的舒适感呢？那为什么我们要挤在一个很小的房间里，而不是去中小城市呢？我们认为去中小城市有助于孩子获得更好的发展，减轻他们的压力。我们提到的大学生压力，从来不会说只是经济压力，更多的是一种生活压力，是一种我们无法释怀的压力。

　　需注意，如果铃声只响一声，说明时间还剩 30 秒；如果铃声一直响，则表示时间到了。