尊敬的评委、对方辩友、各位嘉宾：

　　大家好！成败论英雄是必要的。若最后的结局不佳，即便前期付出诸多努力也无济于事。历史上，人们往往称赞最后的胜者为英雄。

　　从历史角度而言，官渡之战中，曹操与实力强大的袁绍对峙。袁绍兵力众多、粮草充足，曹操则处于劣势，但他善于用人，采用灵活的战术，最终赢得此役。他奠定了在北方的地位，为日后的统一奠定了基础。他的成功彰显了其卓越的品质，此乃英雄所必备。若不以成败论英雄，其优秀品质则难以凸显与认可。

　　从国际形势来看，中国的复兴历程中，近代以来中国历经长期的屈辱与苦难，但在中国共产党的领导下，中国人民经过艰苦卓绝的斗争，取得新民主主义革命胜利，建立新中国。此后，中国又通过改革开放等一系列措施实现经济快速发展，无数英雄人物为国家的独立、民族的复兴、人民的幸福付出了巨大努力与牺牲。难道对方辩友认为他们不是英雄吗？

　　在篮球领域，胜利是每支队伍的追求目标。在比赛中获胜的球队和球员被视为英雄，他们的成功不仅是一场比赛的胜利，更是其长期训练、团队协作与顽强斗志的体现。在 NBA 历史上，迈克尔·乔丹带领芝加哥公牛队多次夺得总冠军，他以卓越的篮球技艺和强大的领导力成为篮球界的传奇英雄。在赛场上，只有输赢，人们只会为胜者欢呼喝彩。在队员心目中，他无疑是他们的英雄。

　　华为的 5G 技术领先。华为在 5G 技术的研发上投入大量资源，经过多年努力取得显著成果。华为的 5G 技术在全球范围内处于领先地位，为全球通信的发展作出重要贡献，这无疑是一种成功。

　　社会永远以成败论英雄，永远只认强者，只尊重赢家。这反映了现实社会中一种普遍现象，人们往往只关注一个人的成功与成就，对失败者的关注较少，强者和赢家更易获得社会的认可与尊重。这也表明以成败论英雄在现实社会中存在一定的合理性。

　　综上所述，以成败论英雄在激励个人、引导社会价值取向、提供客观评价等多方面具有积极意义，是一种可取的评价方式。我们运用这一标准时应保持理性与客观。我们不能否认以成败论英雄在推动社会发展和人类进步方面所发挥的重要作用。谢谢大家！

　　感谢正方一辩的开篇陈词。接下来……

　　尊敬的各位主席、各位评委以及亲爱的对方辩友：

　　大家好！今天我们探讨的辩题是以成败论英雄是否可取，我方的观点是不可取。

　　首先，成败具有多元性和不确定性，不能简单地将其作为判断英雄的唯一标准。在不同的情境、不同的时代背景以及不同的价值体系下，对于成败的定义和理解是千差万别的。例如，在体育赛场上，获得冠军的队伍自然被视为成功，但那些虽败犹荣、展现出顽强拼搏精神和卓越体育道德的队伍，难道就不能称之为英雄吗？他们拼尽全力，虽与冠军失之交臂，但是他们的奋斗精神和精彩表现赢得了观众的尊重。如果仅仅以最终的比赛结果来判定他们不是英雄，这显然是不合理且不公平的。

　　其次，英雄是一个复杂的综合体，其内涵远远超出了单纯的成败。英雄之所以成为英雄，是因为他们具有高尚的品质、坚定的信念、无畏的勇气和卓越的才能，以及为他人、为社会、为国家做出贡献。

　　最后，以成败论英雄会给社会带来不良影响。在这种价值导向下，人们会为了追求成功不择手段，违背道德和法律的底线。这不仅会破坏社会的公平、公正和良好秩序，也会扭曲人们的价值观和人生观。而且，以成败论英雄会给那些失败者带来不必要的压力和歧视，让他们失去信心和勇气，甚至可能埋没一些有潜力的英雄人物。我们应该提倡一种更加全面、客观、公正的评价体系，让英雄的精神和价值得到真正的宣扬和传承。

　　以上所述，是我方坚定地认为以成败论英雄不可取的理由。我们应该以更加理性、客观的态度去认识和评价英雄，让英雄的精神在我们的社会中不断发扬光大。谢谢大家！

　　尊敬的主席、各位评委以及对方辩友：

　　在我看来，成败包含天时地利、人和等非人为意志所能转移的因素。英雄超越了成败的存在。在汉语词典中，“英雄”二字有三层意思：一是指具有英勇功绩的人；二是指为人民利益而英勇斗争，令人钦佩的人；三是指具有英雄品质的人。这些大多是指追求目标的过程，而非仅仅指成功的结果。

　　英雄也是有血有肉的人，在我们追求目标的过程中，难免会有失败。成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神，才更能彰显英雄本色。以片面的成败，无法塑造出丰满的英雄形象。因此，以成败论英雄，理论上是错误的。

　　南宋时，岳飞精忠报国，文韬武略，却因生不逢时，未能为民做主，只能壮志难酬，屈死风波亭。正是因为成败中包含非人为意志所能转移的因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈地感慨“既生瑜，何生亮”时，我们怎能否认他是英雄呢？

　　在当下，为什么商业界的欺诈行为屡禁不止，体育界的兴奋剂丑闻层出不穷，学术界的抄袭之风愈演愈烈？归根到底，是因为人们认为只要获得成功，一切丑闻都会被掩盖在英雄的光环之下。

　　古往今来，有多少气吞山河的丰功伟绩，在时代的浪潮下灰飞烟灭；又有多少坚如磐石的帝王基业，在历史的冲刷下土崩瓦解。一个个英雄犹如一道道流星划过天幕，让我们肃然起敬的，是他们超越成败的崇高精神和气概，而不是英雄这个光环。以刻板的标准，无法塑造出丰满的英雄形象。

　　我的发言到此结束。

　　接下来由正方二辩驳立论环节。

　　尊敬的评委、各位同学，对方辩友大家好，我是正方二辩。以成败论英雄是可取的。这种观点认为成功是衡量英雄的重要标准之一。这种价值观将成功与英雄联系在一起，激励人们积极进取、奋发向上，具有广泛的现实意义。

　　首先，以成败论英雄的可取性在于它将成功与英雄联系在一起。英雄不仅仅是一个人，更是一种精神的象征，是民族的旗帜和国民的榜样。将成功与英雄联系在一起，可以将人们对成功的追求转化为对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。

　　其次，以成败论英雄具有广泛的现实意义。作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。在全球化和信息时代的背景下，我们需要英雄来保护本土文化和传统，让后代感受到作为华人的自豪。追求成功、鼓励英雄，正是我们这个时代的标志和需要。

　　此外，正方观点还强调了英雄的定义和评判标准。英雄是指为社会做出杰出贡献，具有被社会大众所认可的精神品质的人。成功的定义也不仅仅是个人层面的成功，而是对时代和人类社会有贡献的事情。因此，以成败论英雄并不是唯一的评判标准，但可以作为重要的参考依据。价值观的存在并不仅仅表现在一些特定行为上，而是能成为大家认可接受并能在社会上广为推广的精神实质。国家需要成功，因为国家需要国富民强；我们的社会鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。谢谢大家。

　　接下来由正方三辩开启质询，质询环节针对反方一、二、四辩。时间方面，质询时间为 15 秒，回答时间为 15 秒。

　　正方三辩：你们反对以成败论英雄，那当我们面对两个同样具有优秀品质，但一个人取得了成功，一个没有取得成功，该如何区分英雄呢？

　　咨询时间到。

　　正方三辩：在我看来，英雄就是英雄，虽过程不一样，一个过程失败，一个过程成功。即使失败了也是英雄。在我这边来说，成功的过程更为重要，而您指的是结果，在我看来，过程比结果更为重要。

　　正方三辩：在一个过程中，就比如说南昌起义，中国当时损失惨重，但提高了中国共产党的革命地位，也为中国革命胜利打下了基础。难道这样来说，参与的无数将领难道就不是英雄了吗？在拼尽了全力，虽与英雄失之交臂，但他们的奋斗精神赢得了观众的尊重与赞誉，所以在我看来，他们就是英雄。如果以成败论英雄，标准不可取，那为什么史书及国家表彰会将成败作为重要衡量标准呢？

　　正方三辩：但是，虽然前几天刚爆出来的各大贪官，难道说他们接受过表彰，那他们就是英雄吗？但是他们后面还是露出丑闻了，他是贪官，可仍然上过国家的表彰，这一行为怎么看呢？您觉得他上过国家表彰，他就是英雄了吗？但是他现在还是爆出了丑闻。以成败论英雄，是否是一种合理的评价机制，为什么呢？

　　正方三辩：以成败论英雄，是否是一种合理的评价机制呢？为什么？

　　时间结束，请停止发言。

　　接下来由反方三辩进行质询小结，反质询正方一、二、四辩，每个选手至少回答一遍。

　　对方辩友一直在强调成功对于英雄的定义是何等重要，请问你们仔细思考，仅仅用成败来定义英雄是否太过狭隘和片面？历史上无数的英雄人物，他们的价值和意义难道仅能用成功和失败来简单评判吗？英雄就是英雄，如果不以其功绩作为评判英雄的标准，那他的成功和成就该如何衡量呢？

　　陈世美金榜题名且洞房花烛，二者双丰收，但他并非英雄，正方能否解释一下？如果按照你们以成败论英雄的观点，荆轲就不能称之为英雄，这岂不是对英雄二字的亵渎？

　　你们提到英雄和英雄精神，一个人具备英雄的精神是否等同于英雄，这个问题需要深思。一个人若具备英勇、果敢、聪明、坚韧不拔的英雄品质，但他从未将这种精神转化为实际行动和成果，那么他还能否被称为英雄呢？所以，这个成败是否可以理解为有行动、有成果？

　　举一个未必恰当的比喻，我作为一个辩手，我认为自己具有渊博的知识和快速的反应能力。

　　接下来由正方三辩做质询小结，时间为 2 分 30 秒。

　　在我总结攻辩之前，不得不指出对方所分析的方面，成功和失败。输与赢根本就是两个不同的概念，我可以说今天的比赛有输有赢，但双方都是成功者，我想这一点大家也是不会否认的。

　　如果以成败论英雄，那么成功和失败的定义是否应该相同？如果不同，那么如何衡量一个人的成功和失败？如果成败论英雄是正确的评价机制，那么它是否可能导致人们过分强调成功而忽视失败和挫折？如果是，那么如何平衡成功和失败的价值？以成败论英雄是否是一种合理的评价机制？请问成功到底是英雄的充分条件还是必要条件？

　　在历史上，为什么有许多失败者，我们也称他们是英雄呢？从壮怀激烈的岳飞，到有心杀贼无力回天的谭嗣同，从悲叹悯人的文天祥，到一心与敌军同归于尽的邓世昌，他们的事业都是失败者，但千百年来从未因此而有丝毫改变，他们成为众口皆碑的英雄，这是为什么呢？

　　感谢正方三辩做的质询小结，接下来由反方三辩做质询小结。

　　尊敬的主席、各位评委及对方辩友：

　　经过一番激烈的辩论，我们更加坚定地认为以成败论英雄是不可取的。在此，我将对本场辩论进行一个简单的小结。

　　对方辩友始终试图将成功与英雄划等号，强调成功的人就是英雄，然而这种观点是过于片面和狭隘的。我们必须明确，英雄的定义绝不仅仅局限于成功的结果，英雄是那些具有高尚品德、勇敢无畏，为了正义和他人的利益不惜奉献牺牲的人。

　　比如荆轲，他行刺虽未成功，但他所散发的侠义精神和为了国家、民族挺身而出的勇气，使他成为了千古传颂的英雄。如果单纯以成败来论，他无疑是失败者，但我们能因此否定他的英雄本色吗？显然不能。所以，以成败论英雄，无法理解英雄的真正内涵。

　　以成败论英雄，会让我们忽视英雄所带来的精神力量和价值。英雄的意义不仅仅在于他们所取得的成功，更在于他们的精神能够激励后人，成为我们前进的动力和榜样。比如雷锋，他一生没有惊天动地的大成就，但他奉献的精神、助人为乐的品质，影响了一代又一代的人。如果我们只关注成败，就会忽略雷锋精神的伟大之处，无法从英雄身上汲取宝贵的财富。

　　综上所述，以成败论英雄是不可取的。我们应尊重每一位正义、为他人、为社会默默奉献的人，让英雄的精神在我们的时代得以传承和发扬。谢谢大家！

　　进入自由辩论时间，时间为 8 分钟，双方各 4 分钟，由正方开始发言。

　　正方：不以成败论英雄，那评判英雄的标准是什么？他们的成就和成功怎么算呢？他们做出的贡献怎么算呢？我们一直强调以成败论英雄，是因为英雄的价值更多地体现在他们的精神品质和行为对社会、对人类的积极影响上。就像雷锋同志，他的那些事迹并非惊天动地，他的无私奉献、乐于助人的精神，影响了一代又一代，成为了我们心中的英雄。英雄这种精神的力量是无法用成败来衡量的，它超越了成败的存在。英雄的诞生往往是在艰苦困难的环境中，他们经历了无数的挫折和失败，但依然坚定地追求自己的理想和信念。反方三辩多次强调成败不能用来论英雄，那如果以成败不能论英雄的话，那为什么诸多重大国家表彰会将成败作为重要的衡量标准？不管我们怎么美化失败，其实从主客观的角度来说，每一个人都还是希望事情可以做成，理想可以实现。那么有一个很明确的成败论英雄的标准时，我们就更有动力和目标、兴趣，专注于自己正在做的事情、想要做的事情，追求卓越，以期待成功。在这个过程中，哪怕成为不了行业英雄、社会英雄、民族英雄，我们至少成为了更加卓越的自我。人人都必定要当英雄吗？这个执念是不是才是可悲的源头？成人英雄的稀缺性和卓越成就，难道不是对英雄的一种高度赞扬吗？关注他们的追求目标过程中所展现出的勇气和信念，无私奉献等优秀的品质。只有这样，我们才能更加全面深刻地理解英雄的真正含义，并从中汲取力量和启示。我想问对方四辩，你说以成败论英雄可取，那么我想说的是，秦桧，我们都认识，他成功地出卖了国家，成功地当上了宰相，也成功地除掉了岳飞，他算不算英雄？英雄不仅仅是一个人，更是一种精神的象征，是民族的旗帜和国民的榜样。将成功与英雄联系在一起，可以将人们对成功的追求转化为对精神的追求，激励人们积极进取、奋发向上。我想问一下对方四辩，刚才您说英雄不是一种对精神的什么吗？那为什么现在很多人唾弃秦桧，从当时到现在一直有人唾弃他，而不是有人夸赞他呢？

　　反方：在我看来，以成败论英雄的这个观点，片面地夸大了功利的意义，在实践中是比较有害的，也诱导了人们为达目的不择手段。回看现实，比如跳水夺冠时，人们看到他的成功，便将他视为英雄。可是他也有失败的时候，在努力训练时，一次次失败堆积，才达到一个高度，也是这些失败使他走向成功，可他失败时，我们仍称他为英雄。所以说成功才能成为英雄，这个观点还是太片面了。我们今天呼吁英雄，是因为英雄身上寄托着我们崇高的情感，我们敬仰英雄，是因为他们身上聚集着超越平庸的理想。当成功成为评判英雄的标准时，英雄身上崇高的精神品质就会被我们淡忘，当成功成为衡量英雄的标志时，手段就会变得无关紧要，于是成功就成为了卑鄙者的通行证，而高尚只能成为高尚者的墓志铭。如此急功近利、不择手段的英雄观，对于当今这个社会，到底是强化我们的道德，还是泯灭我们的良知呢？

　　接下来由反方四辩总结陈词，时间为 3 分钟。

　　尊敬的评委、对方辩友以及在座的各位观众：

　　大家好！我代表反方就“不应以成败论英雄”这一观点进行最后的总结陈词。

　　首先我们要明确的是，英雄的意义远非简单的成功或失败所能概括的。历史的长河中，无数的英雄人物以其卓越的品格、非凡的勇气和无私的奉献，书写了不朽的篇章。他们之中有的功成名就，有的则壮志未酬，但无论结果如何，他们都以自己的行动诠释了英雄的真谛。

　　第一，英雄的价值在于过程而非结果。英雄之所以伟大，不在于他们最终是否取得了胜利，而在于他们为了理想和目标所付出的努力与坚持。正如古人云：“尽人事，听天命。”英雄们在追求梦想的过程中展现出的坚韧不拔、勇于探索的精神，才是我们应该真正去学习和传承的。

　　第二，失败是英雄的试金石。成功固然令人向往，但失败同样是英雄成长道路上不可或缺的一部分。面对失败，英雄不会选择逃避或放弃，而是会从中汲取教训，不断反思与自我提升。正是因为这些失败的经历，铸就了英雄更加坚韧不拔的意志和更加深邃的洞察力。

　　第三，英雄的精神超越成败。英雄的精神是一种超越成败、超越物质利益的高尚品质，它体现在对正义的追求、对弱者的同情、对国家的忠诚以及对人类文明的贡献上。这种精神不会因为历史的成败而褪色，反而会随着时间的推移愈发珍贵和伟大。

　　以成败论英雄忽视了人性的复杂性，人性是复杂多变的，每个人的成长背景、性格特征、价值观念等都有所不同，因此我们不能简单地将成功或失败作为评判一个人的唯一标准。这样的评判方式不仅忽视了人性的多样性，也容易导致对英雄形象的片面化和刻板化。

　　所以，我们应该从更广阔的视角来审视英雄的定义，关注他们在追求目标过程中所展现出的勇气、信念、无私与奉献的优秀品质。只有这样，我们才能更加全面、深刻地理解英雄的真正含义，并从中汲取力量与启示。

　　进一步地，我们要认识到，社会需要多元化的价值观来引导我们前行。如果仅仅以成败作为衡量英雄的唯一标准，那么在那些幕后默默付出、在平凡岗位上坚守职责的人们，他们的价值将会如何被看见和认可？这样的价值导向无疑会削弱社会的凝聚力和向心力，让更多的人只关注结果而忽视过程，只追求功利而忽视精神。

　　再者，历史上的许多英雄，他们的成功往往伴随着巨大的牺牲和代价。如果仅以成败论英雄，那么这些牺牲和代价是否变得无足轻重了呢？显然不是，正是因为这些牺牲和代价，让我们看到了英雄的伟大与崇高。

　　综上所述，我方认为以成败论英雄不可取。

　　我的总结到此结束，谢谢大家。

　　嗯，谢谢反方四辩，下来由正方四辩总结陈词。