各位。在社会认同理论中，社会比较理论、社会交换理论、社会化理论等理论的存在，揭示了作为社会动物的本性。顺从世界使我们更容易被社会群体所接纳，从而获得归属感。当我们遵守社会规则、价值观和行为规范时，我们与其他人有着共同的目标和信念，这种一致性能够给人带来心理上的安慰和满足，具有重要价值。而且，各种社会规则的演化和社会的发展，能够让我们更好地学习，获得归属感和认同感，从而提高我们长远发展的可能性。

　　每一个人总是与社会的主流规则相适应。与世界对抗时带来的代价是巨大的，会造成心理和生理上的双重压抑，对于普通人而言难以承受。而顺从世界则可以在很大程度上减轻这种压力。当我们选择顺从世界和适应需求时，我们可以更加容易地满足自身生活发展的需求，能够更加从容地面对现实生活所带来的压力。这种顺从可以带来社会认同。

　　社会认同指个体认识到自己属于特定的社会群体，同时也认识到作为社会成员所具有的情感和意义。当个人对国家有强烈的认同和感情时，他们更愿意为国家的利益做出贡献。这种认同感可以激发公民的爱国情结，使他们积极参加社会活动，维护国家的统一和安全。例如，两弹元勋邓稼先、扎根大山的教师张桂梅、古典文学专家叶嘉莹等爱国人士，他们都有着强烈的社会认同感，其相关行动对国家发展和进步做出了重要贡献。

　　综上，我方认为，顺从世界会过得更好。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方可在规定保护时间后打断对方发言，对质询方只能作答，不能反问，对质询方计时 1 分 30 秒。

　　我方的判标是顺从世界和不顺从世界哪个更有利于自我价值实现和社会的发展。我是反方二辩。刚才似乎有些状况，那我们继续。人是社会性动物，需要在社会中追求归属感和认同感。如果我只希望一个人生活、一个人存在，那我不需要这样做，因为人是社会性动物，这是不可能的。在社会上，并不是所有人都追求这个东西，如果我本身就不适合这样，那我一味地处在这个环境当中，我会不会一直去跟从别人的想法走呢？但是人在社会中生活是必须需要与他人交流的，这是无法逃避的问题。那陶渊明一个人在山上，“采菊东篱下，悠然见南山”，他难道就没有与世界有所交流吗？

　　尊敬的评委、对方辩友、各位观众：

　　顺从即为顺服遵从，依照别人的意思，不违背，不反抗。我方认为，顺从世界能否带来发展，这里的发展指的是物质世界和精神世界的发展。我方坚定地认为，顺从世界不会得到发展，也不会让人过得更好。

　　首先，顺从世界不过是随波逐流的一种体现，缺乏独立思考能力和对现实社会的灵活应用，一味地服从难以开辟发展的道路。若我方能够论证此观点，对我方得胜至关重要。顺从世界往往导致人们盲目从众，而不是获得个性化发展的机会。个人会因为顺从事界而迷失方向，找不到适合自己的道路，无法以更好的方式去提升个人素质和教养。顺从世界是从众心理的一种表现，这会让人看不到自身存在的问题以及团队角色背后的弊端，人们会痴迷于寻求他人认可而陷入困境。马格丽特的盲目心理学指出，这样的团队强制行为会对工作和教育产生影响。

　　同时，历史上不乏此类案例，如东施效颦、邯郸学步以及刻舟求剑等。此类行为非但不能促使事物发展，反而适得其反。我国著名的物理学家金照中，他得出的实验结果与他人不同，经过反复思考和实验后，证明是之前的科学家实验结果有误，从而得出启示：做物理实验不要盲目顺从专家的结论。金照中敢于坚持探索，从而实现了自我发展。而盲目顺从他人是愚昧无知的表现。

　　顺从世界会导致社会分工不清，并且缺乏创新思维，进而陷入停滞和困境。依据 2024 年的考公数据，实际参考人数达到了 225.2 万人，招募规模为 96 万人，总体录取率却仅为 1.76%。如此庞大的考公人数，录取率却不尽人意。如果每个人都跟从人群去选择不适合自己的职业，不仅失业人数会增加，同时其他岗位的人数也会失衡，导致社会分工不清。而创新体现在过去的科学人文领域，许多研究都突破了当时主流世界的规则去做实验，如果他们不违背和反抗，企业就无法快速发展。例如商鞅变法，不仅在短期内使秦国变得强大，更为长远地影响了中国历史进程。商鞅的理念并没有顺从世界，而是推动了当时社会的发展，甚至影响了之后的世界，这便是最好的例子。同时，在管理学中，如果人们不创造需求，只是顺从人们的需要，产品也不会得到发展。

　　综上，我方认为顺从世界不会带来更好的发展，顺从会导致个人失去个性化成长机会，迷失方向，缺少独立思考。从历史上看，盲目从众的行为往往适得其反，盲目跟随他人或顺从思维，无法实现自我发展和国家社会的进步。我方论证结束，谢谢大家。

　　下面有请正方二辩对反方一辩进行质询，时间为 1 分 30 秒。

　　正方二辩：你好，请问一下您方是否认为大部分人都是顺从世界的呢？ 　　反方一辩：我方不认为大部分人都是顺从世界的。 　　正方二辩：那您方认为大部分人都不顺从世界，那岂不是这个世界都没有任何秩序可言啊？如果大部分人都顺从世界，那这个社会是怎么进一步发展的呢？之前的现在的社会秩序也是之前的人创新发展以后才发展到现在的进步的呀。那您是怎么理解顺从世界的呢？ 　　反方一辩：顺从世界即为不违背、不反抗，也就是随波逐流，它要怎么发展就怎么发展，并不是说我要去倡导的顺从不是盲目服从，是顺从世界，而且并不是顺从每一个个人，您方有说到顺从个人是盲目追求别人对自己的认可，我方并不认为，我方认为顺从世界是顺从社会主流发展。 　　正方二辩：好的，那么请问这种情况您方认为顺从不会让我们过得更好，那么是不是因为不顺从就会让我们过得更好呢？ 　　反方一辩：当然了。因为依据当时的主流。 　　正方二辩：您是打算还是让我继续发言？ 　　反方一辩：那你去说，你去说。 　　正方二辩：我认为不顺从世界是不顺从主流这样的一个观念，如果主流观念都是错的，那我还要顺从他吗？那我当然是依据，我认为所有人，就是大部分人都是错的。我打个比方说，所有人都在向右前行，只有你一个人逆行或者是停止不前，那么你注定是会增加与各种各样的人的摩擦与碰撞，此时此刻，你怎么又算得上过得好呢？ 　　反方一辩：可是如果向左的才是适合我的，才是真理呢。如果说我会去找适合我自己的方式的，对于大部分人而言，我们并没有那么多成本，我们都不是金字塔尖上的人，我们都是普通人。我能力、精力以及成本，需要我们这样试错。好，那么反之，如果我们选专业，为什么一定要选这种热门专业呢？你连我们以后就业的温饱都解决不了，你又谈何理想？可是我们选择专业就是选择适合我们自己的专业啊，如果我们选择的是大众专业，那我们更加应该去选高分的，你选适合你的专业，那么如果你这个专业就是连就业的问题都解决不了，你以后温饱都解决不了，你这还怎么有想法？怎么知道我们这一行出去以后就做了最好的事业呢？对于个人而言，而不是这几个人，往往成功的人有几个呢？如果是那种不独立的。

　　感谢正方二辩的精彩发言，下面进行反方二辩的质询小结，时间为 2 分钟。

　　反方的目标是实现自我价值，且对国家发展有利。对方提出的第一个点，对个人而言，在社会或世界中不一定会得到任何反馈。我方认为，认同感和守规矩并不一定只有顺从世界才会拥有，我们可以找到与自己志同道合、类型相同的人，形成一个群体，在这个群体中找到归属感。

　　对方的第二个点是关于社会方面。当人们有机会表达时，会认为某些地方（如戏院这类有人的场所）的人更加爱国，从而认可这一点可能会引发说服方面的风险。我方认为，顺从世界并不一定会过得更好。这个世界并非要求每个人的想法都完全相同，我们可以寻找适合自己的方法，但不一定非要做出与世界反抗的事情。

　　我方认为，顺从世界是指社会个体对社会行为规则的尊崇，是对人类发展经验的利用以及主流核心价值观的追求，而过得好是使生活能够更加安稳舒适，个人能够更好地实现自我价值观。

　　我方认为顺应世界才能取得更好的发展。达尔文说过，适应是自然选择的结果。在自然生存斗争中，适应环境的个体才能生存下来，而不适应环境的个体则会被淘汰，从而使生物朝一定方向进化。所以，我们可以将进化相当于个人发展与社会进步，而这种进步是建立在自然选择的条件之下，也就是顺应时代、顺应世界的条件之下。

　　那么您方提到个人意愿发展。当个人意愿与社会主流思想相冲突的时候，我们是否应该先考虑顺应世界，以获得更好的生存发展环境呢？我们连生存发展的环境都无法保障，又何谈做到杰出呢？

　　而且，当我们所有人都不顾及社会整体价值，只考虑个人的非自主性特性，那么社会是否会陷入混乱和无序呢？而我想问，世界是否一定与我们存在冲突呢？为什么不能在顺应世界的同时，保持和发展自我呢？

　　人类是社会性动物，我们的思想、行为和价值观都是在社会交往和互动中形成的，个人的存在与发展是在社会关系中实现的。因此，想要过得好，我们个人就必须建立在顺应共同世界的条件下。我们不能改变现实，只能适应现实。

　　好的，感谢双方辩手。下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒。双方应交替合理发言，辩手无权终止对方未完成言论，双方届时将分开进行，一方的发言结束后，另一方可继续发言，直到规定的时间用完为止。由正方开始发言。

　　尊敬的主持人、评委以及对方辩友，你们好。您方的观点是顺从世界不会过得更好，但是您方是否考虑过反抗带来的诸多不确定因素和后果呢？对于本身心理不适的人，顺从就是忍受痛苦，最后可能会更加委屈，我并不认为这样是过得很好。请您自己解释一下这些不好具体有哪些？

　　好，辩友明显没有理解我的意思。我想提到的是，一个普通民众，一个平凡的人，他要反抗世界，是否想到过他需要承担的代价有多大？反抗世界有巨大的阻力和成本，平常人根本无法接受。我们为什么不能选择平稳地前进？您又如何看待这种稳定性的重要性呢？

　　即使没有反抗，难道不是顺从这个主流的世界吗？比如说外向成为了主流，如果内向的人强行变得外向，这就是顺应世界的大门吗？难道这样的人真的过得好吗？顺从世界就容易吗？这个世界没有自己预设的结构可以把握吧。

　　您方是否认为顺从世界就是别人说什么就是什么？我方认为，在大多数情况下，社会是基于一定的具体框架内建设的，在现有基础上进行顺从和改进。那么对方又怎样认为在顺从世界的背景之下，依然可以实现社会的发展和进步呢？所以，我们首先要清楚的是，社会的发展需要有一些人去探索，去寻找一些不同的路。您也提到了，这些人是少数，而大部分人是难以承受与这个世界对抗所带来的代价。那么既然我们想要过得更好，站在大多数人的视角来说，我们不能改变现实，我们只能适应现实。

　　谢谢。但是您方说大部分人是否会发展？

　　好的，感谢双方辩手，下面有请正方三辩作答。

　　对。正方三辩盘问反方，限时 1 分 30 秒，由反方三辩以外任意一名辩手进行作答，现场不可观看。请问反方派哪位辩手上场？

　　好的，这个我想请问一下，在刚刚的辩论过程中，我们发现一点，就是我们双方对于“顺从世界”这一个概念，似乎存在很大的分歧。我再阐述一下，我方所认为的“顺从世界”，不是指别人说什么就是什么，也不是指作为一个个体，一定要听从身边的某一个上级，或者身边的某一些人的说法来左右我们的行动。我方认为的“顺从世界”始终是个体的行为，顺应这个社会，顺应当今时代所主流的需要。我想请问对方辩友，你们所认为的“顺从世界”是否存在片面性？请问对方辩友，是网络有问题吗？反方二辩可以听到吗？

　　我方认为的“顺从”是这个意思，而你们是根据自己总结的吗？不好意思，对方辩友，我指出一个比较明显的错误。关于您说的“顺从世界”这个词的定义，我们在中国汉语世界官方网站上查了很久，能查到“顺从”，查到“世界”，但是查不到“顺从世界”这一个词条。我们所查到的“顺从世界”是根据各方观点综合出来分述的，就是说请问您方所谓的“顺从世界”来自于中国汉语词典，这个概念是从哪里来的？我们单独解释了“顺从”是服从，是别人怎么说自己就怎么做，不敢有丝毫违背，但是对于“世界”并没有具体解释其意思。

　　我看这方辩手似乎没有清楚自己刚刚到底说的是什么，那么我就从这里看一看。首先，世界作为一个整体，我们不能单独地根据任何一方和世界的利益，把它们割裂开来，这是符合我们辩论的精神。其实我们再重申一下，人是社会关系的总和，正如马克思所说过的，因此一个人的成长和发展，是不可能把这个社会的潮流完全割裂下来的。

　　好的，感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行盘问，对正方同样计时 1 分 30 秒，请问正方。

　　辩题为：顺从世界会过得更好 vs 顺从世界不会过得更好

　　反方三辩盘问正方：

　　对方四辩接受盘问，有请。乙方一直说个人价值的实现。请问陶渊明著与世俗同流之语，他就没有得到自我价值的实现吗？

　　首先我想说的是，我们提到考虑问题，因为你方的论点提到了人可以脱离社会生存，甚至连任何的社交活动都不需要有。但是人之所以为人，是因为人与人之间的社交、交流以及文化的发展，这才能称之为人。陶渊明也并非不食人间烟火，他并没有脱离社会发展，也没有脱离人际交往。

　　我方只是因为你方观点提到了人可以脱离社会生存而进行质疑。我方提到了，但我方并没有说要脱离世界，是不随波逐流。

　　但是我想说的是，你方确实提到了人可以脱离社会，为什么？既然过得不舒服，为什么还要随波逐流呢？这就是脱离世界吗？我方并没有说到要脱离世界啊。顺应世界，难道就是脱离世界吗？

　　我方的观点是，只是不顺从主流，不盲目跟从。我想说的是，中性并不等于服从，也不等于盲目跟从。如果我有相关的心理疾病，比如自闭症、抑郁症，那一定要顺从世界吗？我想请问的是，这个世界上大部分人都是有心理疾病吗？而且有心理疾病的是少部分人，那这少部分人就不是人吗？别人的生命就不是生命吗？小部分人也是人，那么小部分人就应该拿出来被讨论。特殊情况要特殊分析，特殊情况就要拿出来单独分析。但是题干中提到的并不是小部分情况。小部分情况能不能被讨论？世界是全部的，人并不是只有大部分人，讨论小部分人有什么意义？这是一个需要注意的逻辑问题。

　　反方三辩的盘问到此结束，感谢双方辩手。下面有请正方三辩做中场小结，时间为 2 分钟，有请。

　　关于今天的辩题，我要说的是：首先，在您提及达克时，我曾说过，一个是社会关系方面，人的生存和发展，无论是日常的生活也好，都无法脱离社会。这是社会中的一个方面。关于之前我们双方争论的一个焦点，当然这是关于分题事件的一个定义。至于我方对于顺从的定义来源，我方已经说得很清楚了。如果反方辩友实在认为我方的定义有问题，那请您在辩论结束之后，去仔细查证。

　　关于顺从世界，我方所认为的顺从世界，一定不是说别人说什么就是什么，而是这个世界的主流观点。反方一直在强调如果顺从世界，就会失去自我。我方不这么认为。首先，一个共同的世界，您说您这个社会的残酷，那这个社会的潮流到底是什么？作为一个个体，怎么把握社会的潮流，这就需要作为个体的您具有很强的独立思考的思想，我们要认知什么是社会潮流，并进行相应的跟进和分层。

　　另外，我还要强调的一点是，请反方注意一下辩论的要点。刚刚的常识性结论是在情理之中的。再一个，我想重申一下，我们一定要清楚我们今天到底在讨论什么。我们不是在证明顺从这个世界，一个人就会失去自我，变成行尸走肉，也不是说一个人如果不顺从世界，就会外界不富有、三生经济。辩论的真正意义是在两个不同内容选择中，选择一个更有说服力的、更适合大多数人的。明白吗？适合大多数人。如果说我们要讨论今天一个少数群体，他在面临这样的社会困境中，那到底该怎么办，那我在今天的讨论中就应该加上如果我有心理障碍的话，我怎么样去应对，而不是讨论说做得更好方面。谢谢。反方刚刚提到了心理疾病的问题。

　　感谢正方三辩的精彩小结。下面由我作为反方三辩进行盘问小结。

　　您方刚才谈到了心理疾病的问题，中国有心理疾病的人有几千万，这是个少数群体吗？我方并未说顺从和世界的记忆，我方只是解释了顺从和世界两个词。而且我方关于顺从世界会不会过得更好的观点，只是谈到了不顺从主流，不盲目跟从，并没有说顺从世界就是要脱离这个世界。

　　这个世界会不会过得更好，其实有很多实际的例子。我可以从种族歧视、性别不平等、环境问题三个方面来解释一下。在美国，黑人（非裔美国人）面临种族歧视，若他们选择不挑战现状，而是顺从民族隔离和歧视制度，那么美国社会结构将仍然充满不平等和压迫。还有性别问题，在过去的几个世纪里，许多社会中女性地位低于男性。如果女性顺从这种不平等的现状，那么她们直到现在都无法享受与男性同等的权利和机会。环境破坏问题也是顺从现状不会变得更好的一个很好的例子，就如前不久日本的排核污水事件，如果我们不阻止这种行为，任意排放，那么中国乃至全世界会有许多人患上癌症。

　　所以我方坚持认为，顺从世界不会带来更好的发展，甚至可能会导致一些问题。感谢。

　　辩题为：顺从世界会过得更好 vs 顺从世界不会过得更好 　　环节：自由辩论

　　正方：请问现在美国的那些白人也好，其他人也罢，他们对黑人的行为，这算不算是潮流？说人民群众所需要的嘛，那你拿着。黑人遭受这些压迫，我觉得恰恰相反，这些黑人面对自身的不公平，勇敢地站出来维护自己的利益。这正是顺应现代世界，追求平等、追求自由、追求人类进步的方式。所你也可以看到，在美国，这种争取平等的运动越来越多，就像以前的中国反对封建压迫一样。他们不把它归为世界潮流当中呢？对方辩友再仔细想一想，什么才是世界潮流？请问一定要有进步才能断定是潮流吗？那种精致嘻哈风格的穿搭，也是现在的主流与潮流，那种推动了世界的发展吗？原来时尚穿搭就不算潮流吗？一般是从哪里来的定义？推动发展才能算潮流，才能算主流？还有你刚说当世界主流向前发展的时候，你顺应发展，那当市场停滞的时候，不另寻发展之路，还怎么顺应？对方认为我对主流的理解偏颇，那我在这里向介绍一下一本书，高中政治必修一册，在这上面你可以找到关于潮流的解释。潮流，一个是时代的主流潮流，怎么会不是进步的呢？就像一百多年前的社会主义革命，是世界的潮流，两三百多年前资产阶级革命代替封建社会，这也是世界的潮流。如果你方对这种潮流的定义仍然有歧义的话，那我无法……

　　反方：如果说只有独立的才叫潮流的话，那怎么从一个潮流过渡到另外一个潮流呢？想问你怎么理解的？请你方不要急切地解释潮流这个词，一定要具体问题具体分析。我们现在的辩题是，什么是世界呀？世界，世界如此大的一个概念，它难道不能是一个国家的思想吗？并且你方总是在说……我们为什么？我们今天的辩论难道是在讨论个体个别的事情？我们讨论的难道不是对于……刚刚没有正面回答我的问题啊，就是那我们对着……你这里，你慢慢来讲，这个区间是更潮流，如果现在觉得存在重男轻女的现象，就算是所有女性中的一个小部分情形。她们该怎样顺从这个资本主义？关于女性的困境，我想说，现在压迫女性的，男性压迫女性，压迫男性的都是万恶的资本主义。我不说谁压迫谁，就是你是怎么来遵从这个世界，他们是小部分人吗？

　　正方：我方所说的顺从世界并不是脱离世界，而是说在这个社会的基础上去寻找一个更适合自己，或者说这个世界更适合发展的趋向。比如说我国，当时苏联有城市包围农村，而我国选择了农村包围城市，这不就是与主流思想并不相符，但我国通过这个道路得到了解放，从而实现了新中国的发展，这不就是一个不顺从世界从而得到了发展吗？而且我们顺从世界，有一部分人，这一部分人并不是说他们是少数，而是说比如说我有心理疾病，乡下所有人几乎都有一点压力，都有一些焦虑，这些人是少数人吗？美国每年有心理疾病的人数大概都有 65%左右，如果他们都算少数人的话，那这个我也无法去衡量。他们这些人都必须要去顺从这个主流的观念，主流观念上面说我们必须要心理健康，要积极乐观地去面对世界，但是就不允许我们有这种抑郁的情绪了吗？所以在某些方面，我认为顺从世界……

　　（以上内容为双方辩手在自由辩论环节的发言。）

　　好的，感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方四辩。

　　成熟总结时间为 3 分 30 秒，接下来由我进行反方四辩的总结陈词。

　　今天对方讨论的是顺从世界会带来生活安稳舒适，能实现自我价值，推动世界发展。然而，我方认为顺从世界并非会让人过得更好。首先，顺从世界可能导致我们的创造力和社会福祉受损，人格堕落，阻碍自我发展与实现。其次，缺乏反抗和探索精神，无法推动真正的创新，真理是不断发展的，而探索世界才能推动国家和社会的进步。再者，以某些特殊情况下的个例为例，比如在特定压力下，学生难以实现真正的自我价值。从历史角度看，从哥白尼日心说推动自然科学发展，到工业革命带来的进步，再到如今社会的不断改善和发展，都证明了探索和创新的重要性。如果一味顺从，我们如何实现国家的复兴与进步？从整体角度而言，当今社会需要我们有自觉的诉求，而非一味地被动接受。真正的自由如同一只关不住的鸟，我们也应拥有自己光辉的羽毛。从宏观层面来讲，顺从世界只是一种盲目的民族情感冲动，会带来悲剧。如清朝时期，中国百姓发展受阻，统治者的不作为无法改善现状。最后，我希望每个人都能拥有尊重自我的自由精神，也希望世界多一些探索和创新精神，这样国家和世界才能满足人们的需求，实现更好的发展。世界不会因顺从而变得更好，这是我的观点。

　　好的，感谢反方四辩的精彩陈词，那下面有请正方四辩做最后的总结陈词，时间同样为 3 分 30 秒。

　　尊敬的评委、对方辩友、各位观众：

　　大家好！我方坚定地认为顺从世界会过得更好。

　　首先，我们要明确，顺从世界并非盲目跟从，而是一种基于对现实客观环境认知后的理性选择。人是社会动物，需要归属感和认同感。认同世界可以使我们更容易被社会接纳，在被接纳的同时，我们也可以更好地实现自我价值。当我们顺从世界时，能够更好地适应社会规则和自然规律。社会运行有着其一定的认知和规范，顺从这些规则，我们可以顺利地在社会中立足，获得更多的发展机会。例如在工作中，我们需要遵从公司的规章制度，才可以更高效地完成任务，建立良好的社会关系，从而为自己的职业生涯铺设平坦的道路。如果一味地违背这些规则，特立独行，很可能会陷入困境。

　　其次，顺从世界能够让我们保持平和的心态，减少不必要的冲突与烦恼。当我们接受自己的不完美以及世界的发展趋势时，我们不会陷入所谓的内耗和挣扎之中，反而可以更从容地面对生活中的挑战，从失败中吸取教训和经验，不断调整自己的步伐。这种心态的转变会让我们更加珍惜眼前的生活，发现真正的美好，从而提高我们生活的质量和幸福感。

　　对方辩友在强调自我意识的重要性，但是我方认为，顺从并不意味着放弃自我的创新。在顺从的基础上，我们可以在合适的时机，以合适的方式进行创新与改变。在适应世界的同时，我们仍然可以拥有独立的思想，充分发挥主观能动性。而且，大多数成功的创新都是在对现有环境充分理解和认清的前提下进行的，只有顺应时代的潮流，才能更好地把握时代的脉搏，找到创新的机会点。

　　总而言之，我们生活的目标是为了过得更好，正如我们今天探讨的，顺从世界能够让我们更好地适应社会，利用资源，保持心态的平和，从而过上更好的生活。因此，我方坚定地认为顺从世界会过得更好，谢谢大家！

　　好的，感谢所有辩手以及大家的关注。