辩题为：我不合群，我要改 vs 我不合群，我不改 　　环节：正方一辩·开篇立论

　　首先，在探讨这个辩题之前，我们需要明确“群”的概念。“群”是指一种意愿与他人乃至群体建立联系的倾向，相应的，“不合群”则是指对他人的排斥感。我方认为，今天所讨论的改造不合群，并非是指变得完全合群，而是消除这种排斥感。人是社会性动物，是社会关系的总和。当发现自己不合群时，我们需要思考这种状态是否合理，是否对自己有实质性的好处且不会造成伤害。如果满足这个条件，我方认为应该进行改造。

　　首先，不合群会在工作和生活中带来许多不必要的阻碍和成本，使事情进展得不顺利。在工作中，团队合作是最高效的方式，不可能永远一个人搞定所有事情。若不合群出现在工作环境中，与同事的合作相处就会出现问题。试想，有些问题需要小组讨论共同解决，但有组员非常排斥和大家接触，拒绝任何社交，作为他的同事，必然会感到不愉快。如此一来，在下次工作中，人们便不愿与这样的人合作。这种不合群看似只是个人问题，但实际上其不参与、不靠近的行为已经造成了很大的困难。长此以往，不合群的人会在自己的主动行为下，给自己带来诸多消极影响，导致集体事务无法参与，甚至可能使职业生涯走到尽头。此外，虽然有些人享受独处，但人是社会动物，不可避免地要进行社交。当情况要求与他人进行社交活动时，不合群会让人丧失许多机会，造成很大的损失，我方认为这是完全没有必要的。由此可见，改造不合群是有必要的。

　　其次，改造不合群并没有对方想象的那么严重的后果。我方并不是要求一个对社交有强烈排斥的人强行变成交际花，我方的立场只是劝说这类人放下对社交的排斥。并不会因为改掉不合群的状态就变得泯然众人。如果仅仅因为感到不合群就认为自己失去了个性，那只能说明这种个性过于贫瘠，依靠不合群来塑造个人特点的行为过于幼稚和狭隘。改造不合群，不是让一个人变得热衷于社交，而是让其能够以平常的心态面对社交。当听到有关集体的活动时，能够以平和的心态去面对，而不是一开始就感到害怕或困难。我们依旧可以保留自己的个性，同时通过社交让大家看到我们真正的特点，这难道不比单纯地依靠不合群来塑造个性要好得多吗？

　　今天的讨论实际上是在探讨学生到社会人的转变。学生时代，我们或许会觉得不合群没什么，但当我们步入社会后，不合群就等于主动放弃了自己。没有任何一个企业团队需要一个爱不合群的人。

　　感谢聆听，下面请反方辩手发言。

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好！我今天代表反方阐述的观点是“我不合群，我不需要改”。

　　至于为什么不需要改，我首先提出五点： 　　第一，个性的尊重。我们每个人都具有独一无二的个性，拥有不同的性格、兴趣和价值观，这种多样性是社会进步的动力之一。强迫自己合群，意味着放弃自己的个性去迎合他人，这不仅违背了个人发展的原则，也可能导致个人潜能的浪费。 　　第二，独立思考的价值。不合群的人往往拥有更强的独立思考能力，他们不随波逐流，能够从不同的角度看待问题，这种能力在创新和解决问题时尤为重要。事实上，许多伟大的发现和创造都源自于那些敢于独立思考的人。 　　第三，自我实现的追求。每个人都有追求自我实现的权利，不合群的人更可能专注于个人兴趣和长期目标，这种专注往往能够带来更深层次的满足感和成就感。相反，盲目追求合群可能会导致个人目标迷失。 　　第四，社交选择的自由。社交是一种选择，而不是一种义务。不合群的人可能更倾向于选择质量而非数量的社交关系，他们可能拥有更少但更深入的友谊，这种深度的人际关系往往更加稳固和更有意义。 　　第五，心理健康的考量。强迫自己融入不适合自己的群体，可能会导致心理压力和焦虑。相反，接受自己不合群的状态，找到适合自己的社交方式，更有利于维护心理健康和情绪稳定。

　　综上，我方认为，不合群并不是一种需要改变的缺陷，而是一种个性的体现，一种独立思考的能力，一种追求自我实现的权利，更是一种社交选择的自由。谢谢大家！

　　下面是攻辩环节。正方。

　　本选择反方二辩或者三辩选手回答问题，时间为 30 秒，即刻开始。

　　2. 长久的学习可能会导致自身出现抑郁等心理健康问题。反方是否认为即使这些问题对个人造成了困扰，也应该被视为个人成长的一个需要积极干预和改变的信号。

　　下面请反方选手回答问题，时间为 1 分钟，计时开始。

　　嗯，我们认为不合群并不代表没有社交，而是拥有更多属于自己的时间和机会。可以享受孤独，进而能够思考自身的问题，使自己得到更好的发展。

　　由反方二辩提问，选择正方二辩或者三辩选手回答问题，时间为 30 秒，计时开始。

　　反方二辩：我方认为我不合群并不代表我不社交，我只是追求高质量的社交。如果强制我去融入一个我不喜欢的群体，我认为不妥。下面请正方对刚才我所提出的问题进行回答。合群不是我们所强求的，平时合群与否需要看个人感受，而不是强行增加紧迫感。从我们的角度来说，您本身就不合群，您是否需要改变这种状况？我方对您之前的解答不是很认可。

　　对方辩友，您好。既然你们不赞成“我不合群，我要改”这个观点，那么现在我们两方是两个对立的群体，你们不符合我们这个群体，所以可以请你们去改一下你们的观点，以符合我们这个群体吗？

　　改变的方式有很多种。改变自我是一种选择，改变规则是一种方式，改变环境也是改，改变自我也是改，改变后的条件也是改。那么我们不改变顺序，只改某一点，然后我们需要改的是与自身发展的一定改变方向。

　　辩小结时间为 2 分钟。在历史上对个性与群体意识的探讨中，在儒家思想当中，“己所欲，施于人；己所不欲，勿施于人”，强调个体之间的和谐关系。同时认为个体的完善与实现离不开家族乃至社会的完善与实现，更体现了在追求个性发展的同时，也需要考虑个体与群体的和谐共处。对于您提出的需要高质量发展的观点，那么请问，如果个人能力无法达到高质量的水平，那如何去进行高质量的社交呢？首先，您需要改变自己，比如您不合群，您就需要改变。如果您想要实现高质量的发展，请问如果面试时说您不合群，您能说您不改吗？很多时候都是我们自己去处理这个工作。在历史案例中，有很多例子，比如说晚清时期，人们在与社会形成互动，形成和谐的方式。在和谐与个性之间的讨论是一个动态的过程，而不是一个停滞的过程，需要个体在不同的社会环境和历史时期中不断地调整和适应。我们可以总结前面的观点，在不同的情况下做出我们需要的改变，而不是闭关锁国。我们可以看到，无论是在古代哲学思想中，还是在近代社会变革当中，人们都在探索如何在保持个性的同时与他人和谐相处，从而共同推动社会的发展前行。

　　作为反方，我方观点认为，对方辩友在此提到了一个选择，我方认为，就选择而言，人们可以选择不去改变，因为生活是一种选择，而非一种束缚。倘若如对方辩友所述，面试官因其认为你不合群而让你改变，然而他只是你的面试官，并非你人生的主导者，所以你可以选择不去改变。因为这份工作并非占据你人生的全部。我们认为，不合群并不需要改变，可以选择自己原本就有的群体，而无需强行融入他人的群体，如此显得更有深度、更有质量，这便是我方所说的观点。

　　在自由辩论开始之前要有提醒。双方辩手辩论双方各有 4 分钟的发言时间，正反双方自由决定发言顺序，同一方的发言次序不限，由正方先发言，一方发言结束之后，另一方就马上开始发言。如果一方用时已完，另一方可以按时发言，也可以向主席提出不发言。对重要问题回避两次以上的一方进行扣分，对于对方已经明确回答的问题依然纠缠不放的，也视为不当。现在自由辩论正式开始，首先请反方发言计时开始。

　　反方：想的是如果我为了合群而去合群，然后会让我去评判这样的合群，这样的选择我觉得应该是错的。这里一直在强调不合群，但是不合群是一种个人性格以及观点的体现，应该保持个性。但我方并不认为每一个群体都有自己的独特个性，合群是一种与他人和谐相处的能力，我们不能把这种能力认定为不可群性。这个共同 3 点，刚刚提到的人气资源流失，并不代表我们不进行社交交流特性。我们还可以向老师单独进行资源获取，还有很多情况。还有针对刚刚正方提到的几点，不施育人，以育而达人这件事，我不想合群，就是我不想，难道你们要以你们的观念改变我们的思想，让我们来变得合群，这就是扭曲自己的想法。作业方面听到老师的问题，如果你不想做作业，但是老师要你做作业，你说我不会，老师也没办法。不想做，这并非是合群的一种表现。你们说的要个性发展，要高质量发展，你觉得不做这个作业我能够高质量发展，为什么你做？

　　正方：行了，针对传播的地方，我以下几点说吧。针对第 3 点追求自我发展，盲目的去改变成第 4 点，社交是选择性的，追求自由而非义务。第 5 个点是心理健康的考量性，要求你面对，是要求而非强求投入。针对以上论点，首先，对方说我们合群是盲目改变，你本身的这一个成立条件就是已经不合群了，所以并不是盲目。第二个并非义务改变，是你自身的一个权利，也是你的义务，因为你自身对自身的发展并不是很科学及有利。所以，第 4 个强求要求你改变，所以你也是上一个论点重复了，你对你自身的发展不利了，所以你就必须要做出改变，而且前提就是你已经对自己发展不利，所以我认为是需要发生改变了。针对对方相应意见的问题做出解答，就是你就是不做作业，那就是不合群，那请问这个群我们定义的群体是一个班级，而做作业是个人行为，是个人性格的表现，他并不代表这个群体，这个群体是一个整体，他本来是在这个群体之内，自己的不合群影响到班级的评优，可以改变说你的不合群不会影响到你的学习质量发展，首先改变不合群，所以减少这中的一些不必要的阻碍和成分，使我们的事情更加顺利清楚。

　　反方：提到了群体这个词，群体是会有各种各样的人，那你是不是在博取呢？你们也说有各种各样的人，但是我交流的只是我和的那个一个小群，因为我们现在有很多大群，每个大群里都有小群，我可能每个群我都合，有些是我自己能合的，有些是我不合的，对我不需要，所以你这么说必要的是他只是你也在认可合群这件事是吗？我们今天讨论的是不合群要不要改，我都已经合群了，为什么要改啊，然后二辩的那个分析不正确啊，我们今天的辩题是针对不合群，所以请正面回答不合群要不要改，不要针对你本身在合群的一个情况，不需要改变那个变量式。这显然是肯定不改，你也不是一种合群的法律啊，你已经合群了呀，这已经符合变革呀，合群了呀，就是那你不合群的前提下呀，这样我已经所合的群就不是我不合的群，好吧，就是拉个群我现在是不合的，但是这个群我是合的，不会是什么，你们不要说我们合我的现在这个群就是我要再改变的，我并没有改变，我就本身在这个群体。

　　正方：对方辩友一直在强调不合群跟和谐的关系，我再一次强调一下，和谐的意义是一种与他人和谐相处，积极参与社交的状态。然后呢，对方你也一直在说格局是在和一个小群，这是一个大群，那我想说一下你和小群的时候，是不是也在提升你与他人社交的能力呢？其次在对方辩友提到独立思考以及个性的尊重，那我想问一下，当你融入小群体的时候，你是不是在多人一起思考呢？是不是在跟人考虑合作呢？好，我来简单总结一下对方出现的问题。我最开始就说了，社交是一种选择的自由，社交是一种选择，所以我们并不是绝对不需要那些传统的东西，我们只需要自己原本就有的权利，就是让这种权利更加稳固，更加深刻，更加有意义。我的观点不是坚决去对特殊情况要有强硬排斥的态度就是排斥，因为并不会改掉了你就不合群了，就变成阻拦住人了，如果只是改掉回去，你方就没有一致的特点了，那我们需要去改变。里面提到要因为自己这个不合群而去改变，让他们举一个例子，就是梵高。梵高小时候很不喜欢去学习，而他的父母为了符合大众的期待，送他去学习，让他去当传教士，而梵高并不喜欢学校，所以梵高在学校内被逼出了精神病，理性的知识并不能弥补他心里的空虚，所以为了迎合那个群体，他改变了自己，使自己受伤，这一点是我方不认可的。世界上的那个梵高，他虽然在学校内受到排斥了，那说明他就是不合群，所以他如何去绘画，他是做出了一定的改变了。然后第 4 点呢，这是议论，这是自由，并非义务，而既然你们选择了不是义务，以及第 3 点就是做发展，不是盲目的改变，说明你们是站在一个不要去改变的立场上去选择要改变，谢谢。嗯，那孔子他也说过，己所不欲，勿施于人，但是现在还是不够的，现在要做到就是越己所不欲，勿施于人，不要让你觉得你现在所处的很喜欢的舒适环境。同时有几首迪奥，虽然，但是那个孟母也有孟母三迁，因为她的孩子并不优秀，被她改变了。线上专家，他就是他就是合群的呀，不知道大家有没有看过富豪，富豪提到过一句话，我不合这个群是因为我，因为这个比赛，我的距离也拉低了。感谢双方的发言。接下来就说江湖。

　　在每一场辩论中，尊敬的各位评委，亲爱的对方辩友，观众们大家好！在这场关于“我不合群，我要改”的精彩辩论中，我方坚定地认为“我不合群，我要改”。在这个总结的过程中，我将会从以下五点来反驳对方辩友。

　　首先，关于个性尊重以及不同的价值观。人是社会性动物，虽有不同的价值观，但良好的价值观是一种非常重要的社交能力的体现，这对我们的生活进步感以及生活质量有着重要的发展和改变，且基于独立思考的能力。

　　其次，对于群体来说，我们每个人都有独立思考能力，但在群体合作中，我们需要相互交流、相互促进。在每一个需求中，可能会发现一个新的 idea。在自我实现的追求中，现今所有的活动，无论是文艺活动、学术活动还是经济活动，一个人的力量终归有限，团队合作至关重要。所以，我强调团队合作的重要性。

　　再者，关于自己选择的意义。在我们的社会群体中，在团队中，我们可以实现自己个人更高的目标，获得领导的支持并提升自己的能力。因此，我不认为对方所谓的被选择义务是自由的。

　　然后，从心理健康的考虑出发。在生活中，我们不可避免地会遇到各种挑战以及各种学习的考验。在此过程中，我们会得到许多意见。我认为这是我们积极韧性更强的一个方面，有助于我们在困境中保持乐观的心态。

　　最后，我方坚定地认为，我们要改变不合群这种不可取的状态，并非是完全失去自我，而是要在保持个性的基础上，提升自己的社交能力，以更好地融入社会，适应社会的发展。在这个多元化的社会中，我们应以更开放的心态去接触别人。古人云：三人行，必有我师焉。我们要在团队合作中、在群体中学习他人的长处。只有当我们与他人紧密相连时，我们才能发现这个世界上更多的挑战、机遇以及实现自我价值。

　　谢谢大家！正方以简洁有力的言辞，深刻独到的分析，为这场辩论赛画上了完美的句号。

　　我们先对之前的讨论进行总结。我们坚定认为，以上所述需要阐明。我们的论点是，因为我们都是独立的个体，不可避免地具有各自的特征和特点，这种特点难以消除，是每个人都具备的，这是一种特质，而非缺陷。我们不能将不合群视为一种缺陷，更不能将其当作反对社会的行为。每个人的存在都是社会多样性的需要，不合群也是因为我们享受孤独，能够接受这种孤独感，进而实现自我接纳的一种表现。在对话过程中，老师将我们的这种概念表述为我们不合群，而说成是反对社会、反对群体。实际上，我们并非出于反对的心态，只是因为享受个人独处的时间。他们过分强调了社交能力的重要性，却忽视了独处和内心对于个人成长和心理健康的重要作用。此外，正方在论述的过程中，提到人是社会性动物，既然作为社会性动物，为何不能接受在群体中存在不合群的人这一事实呢？现在，让我们再次明确我们的立场。我们认为，不合群的人无需改变，不必为了迎合合群的社会期望与主流观念来强制扭曲自己的想法。而合群的人，他们应当受到尊重和理解，而不是被视为反对群体而被歧视和排斥。我们应当提倡多元包容，让不合群成为一种社交模式和生活方式，这样我们的生活和社会才会更加具有多元性。