坐在我左手边的是正方，他们的观点是当代青年人应该脱下孔乙己的长衫。接下来请他们做自我介绍。

　　大家好，我是正方 1 号辩手。

　　各位辩手，各位大家好，我是正方 2 号辩手。

　　大家好，我是正方 3 号辩手。

　　各位好，正方 4 号辩手肖小其，正方四位向大家问好。

　　尊敬的评委、对方辩手，大家好！我方认为当代青年人应该脱下孔乙己的长衫。

　　青年人富有活力与创新精神，对社会发展有着强烈的主动意识和独立性。在当今社会，青年是领导者和创新者，对社会发展具有重要意义。

　　第一，在这个社会中，长衫并不代表学问和身份，反而成为了人与社会脱节的标志。穿着长衫使其格格不入，难以成为被重视的对象。脱下长衫或许能让人更好地融入社会，找到适合自己的位置。然而孔乙己却固执地穿着长衫，那是他最后的坚持和尊严。他或许并不理解，社会已然发生了翻天覆地的新变化，旧日的荣耀和地位早已成为过去，他沉浸在自己的世界里，长衫成为他与世界隔离的屏障，不愿面对现实的残酷和变迁。

　　第二，在这种情况下，我们不仅要有独立的意识，这究竟有何意义？难道仅仅是为了保持一种虚无缥缈的尊严，而放弃与社会的融合，放弃改变自己命运的机会吗？或许他需要的不是长衫的庇护，而是勇气和决心去接受新的挑战。当前我国人才培养计划明确指出，需要高知识人才和具有丰富社会实践能力与经验的人，陈旧观念应被淘汰。我们若能放下长衫，也许能发现新的自我价值和生存之道。他可以利用自己的才华和知识，在新的领域中找到一席之地，从而真正融入社会，实现社会价值，不被时代所抛弃。然而，改变这种意识，对于那些深受传统束缚的人来说，需要勇气和决心去面对未来的挑战和可能的失败。他必须学会放下过去的尊严和自负，接受现实的残酷和不完美。在当代社会，可提供的发展机会很多，只有这样，他才能真正开始新的生活，找到属于自己的位置。在新的环境下，孔乙己或许会尝试教育工作，将他的知识传递给下一代，也可以尝试写作，用他的笔记录下时代的变迁和自己的感悟，甚至可以投身于商业，利用他的社会经验开创一番事业。无论选择哪一条道路，我们都需要不断地学习和适应，才能在变革的时代中找到自己的立足点。

　　因此，在不断变化的世界中，青年人应该具备三项能力：第一，不仅要有学习和适应的能力，还需要有创新和突破的勇气；第二，个体需要具备良好的心理素质和抗压能力；第三，青年人还要注重团队合作和人际交往能力，在社会中我们可以凝聚众人的智慧和力量，创造出更大的社会价值。

　　综上所述，我方坚定地认为当代青年人需要脱下自己的长衫。我的发言完毕。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　大家好，我是反方一辩。今天我在这里阐述我方观点，当代青年人不该脱下孔乙己的长衫。

　　在当今时代，长衫不仅代表着我们所掌握的知识与思想，更是我们接受教育、追求自身价值的动力。年轻人有着不甘平凡的精神，他们在长衫的加持下，是对文化传承的坚守。长衫在传统文化中具有重要意义，它不应在现实的冲击下被轻易抛弃。我们应在时代的浪潮中追求自我，实现自身价值。

　　其次，进步并不意味着要脱下长衫。我方认为，学生所追求的是成长，而非简单地顺应某种趋势。高等教育赋予了个人成长的价值，虽然高学历未必能带来理想的生活，但我们不能忽视知识的意义。孔乙己的长衫代表着我们对知识的尊重和对教育的信仰，在这个时代，我们更需要这种对知识的敬畏和对教育的坚定信念。长衫并非束缚，而是我们前行的力量。

　　同时，一个社会的进步需要人才的支撑。我们穿着长衫，通过学习知识、感悟生活，获得了更多的机会。而正方辩友提出抛下长衫，认为这是进步，然而我们认为应该改变的是不合理的教育制度，而非轻易脱下长衫。我们不应满足于现有的课程标准，这其中存在着诸多矛盾。对于年轻人来说，在追求理想的过程中，怎能轻易认定可以随意进行思考和选择呢？在现实生活中，如果没有足够的学历支撑，我们可能难以施展拳脚。我们接受高等教育，是为了追求更高的境界和信仰，长衫意味着我们有着深厚的学识，所谓的进步也应是在追求中不断前行。

　　我方认为，当代青年人不应该脱下这样的长衫，它是我们的信仰和尊严的象征。我们应尊重文化传承和知识的价值，作为知识分子，我们要为创造更好的知识环境，为文化的传承和发展贡献自己的力量。

　　对方辩友你好，您刚刚所提到的穿统一的长衫是对传统文化的传承，我想请问您，穿孔乙己的长衫就能直接是对传统文化的一种传承吗？而且统一的长衫只是代表传统文化的一方面，它仅仅作为一种传统服饰，您并不能说仅这一个小小的方面就能说明您穿上长衫就是对传统文化的传承。我们学习知识，知识是对文化传承的一种方式，那么穿长衫就一定能传承文化吗？

　　其次，您方提到穿长衫能够助力年轻人的成长，我想请您解释一下，为什么说穿长衫能够促进年轻人的成长？我们能通过穿长衫学习知识、掌握技能，但是穿长衫且重视学习，就一定能够提升能力、学到知识吗？而且您刚所说的，穿长衫得到知识，但是除了知识以外的那些非认知能力呢？我们在学习的基础上，不就是为了培养这种非认知能力吗？通过学习知识，我们才能更好地提高对非认知能力的认识，从而更好地去解释知识能力。如果没有知识，我们怎么能更好地对知识能力和认知能力进行解释呢？

　　我们下面有请反方二辩对正方一辩进行质询。

　　反方二辩：社会随着科技的发达，经济社会的市场需求变化多样。我们要跟上科技发展，应在坚持知识价值和知识体系的基础上，以市场需求为导向，补充后续的岗位。如果只是大学生，没有实际研究结果与实际需求相匹配，而具有实践知识的人通过一定的培训和时间后，可以更好地适应市场需求并实现能力升级。我想问一下，正方一辩，您刚才提到要在真实层面上加深自己的能力、工作能力，那么如果脱下自己的“长衫”，去发扬自己的兴趣爱好或长处，在其他领域，您觉得是否有发展和延伸呢？这是第一个问题。第二个问题，您方刚才的辩论中提到知识层面，说知识与能力不能对等，那么在当今社会，追求高学历的就业率如何？您方有准确的数据吗？第三个问题，在当今社会，学历高是否就意味着工资高？

　　正方一辩：关于第一个问题，我认为脱下“长衫”去发展兴趣爱好或长处，在其他领域是有可能有发展和延伸的。关于第二个问题，追求高学历的就业率情况，我们确实没有一个准确的数据。对于第三个问题，学历高并不一定意味着工资高。

　　反方二辩：我们先探讨一下这个数据的比例。正方辩友，我们应该鼓励一些需要实习积累和资源基础的学科研究领域，比如一些大学的基础学科领域。如果有人放弃这些领域，应该如何看待这种对社会整体发展和大学的损害呢？如果您方说不脱下“长衫”，那么在现在的社会中，您方的观点似乎是要把人分为不同阶层。可是如果我们脱下“长衫”，大家就不会只关注那些基础行业，那些国家需要的高技术人才和知识型人才就会得到更好的发展。我想告诉您方，在当今社会，高知识分子只占了 25.5%，而正常工作的人占了 75%左右。对于高素质人才和低素质人才，或者说正常的工作能力，它们是不对等的。如果一个人内心的理想是成为一名理论物理学者，您方是否认为应该让他放弃自己的理想去从事那些简单的工作呢？我认为这不仅是对他个人的一种伤害，也会对社会的发展产生负面影响。我们应该在自己原有的知识基础之上，去学习更多的知识和能力，培养自己的社会实践能力。

　　题下面进入第二个辩点，首先有请正方三辩盘问和反方一、二、四辩作答，时间为 1 分 30 秒。请开始。

　　首先，您提出的传统文化这个点，想问说脱下长衫那是抛弃传统文化。难道您认为脱下长衫就意味着抛弃传统文化吗？长衫只是传统文化的一个小小的部分，难道您说脱下长衫就是抛弃传统文化？首先我方并没有认为脱下长衫是对传统文化的一种否定，而是认为长衫代表着对于知识、对于传统文化的一种坚守。长衫意味着我们对传统文化的一种知识寄托，我们应重视其价值，而不能将其轻易抛弃。而如果说要承担传承传统文化的责任，我们直接去学习现在的知识，那这个情况下，那到底谁来坚守传统文化呢？我们说脱下长衫不一定就是一种抛弃传统文化的行为，您说穿上长衫是对传统文化的传承以及适应社会发展，但现在需要的更多是创新人才，不能执着于对传统文化的研究，一定要向新的方向发展。其次，要突破对传统文化的固有认知，实现创新。如果创新人才只有对传统文化的看法，而没有对传统文化进行创新的意识，那是不行的。感谢。

　　反方三辩：正方四辩，你们刚才说的是当代青年人是不愿放弃固有观念，不愿面对当时那个社会环境。但是我们觉得，统一文学反映的并非是我们放不下特定的观念，而是对社会人才的认可和接纳。我们追求城乡的发展道路，我们具备了相应的能力与素养，也应获得应得的机遇和机会，而不是自我挫败。如果我们脱下长衫，你们需要采取哪些具体措施来实现？脱下长衫意味着你们需要放弃社会潜移默化中带给人的人分三六九等之分的观点。你们为什么认为不存在这种观念？我们所说的长衫代表着学问和知识、可学精神，在精神方面，似乎认为有了这些就必须去做某些事情。而您在举例时，其实已经把人分成了三六九等。请问，我们做什么工作分成三个等级了？我是说，有学历和没有学历的人都可以去做一样的事情，只是每个人选择不同而已。我们的问题是需要采取哪些具体措施，但是呢，却……

　　接下来由正方三辩进行盘问小结。我方认为，孔乙己的悲剧，不只是因为他不愿放下读书人的身份，也不愿意动手劳动。难道说他的悲剧是因为读书人的身份，是因为他不愿脱下长衫而造成的吗？不是，是因为他生活上的认知不行和工作上的迂腐、好高骛远，以及懒惰的行为，导致他最后穷困潦倒的结果。

　　我方认为，在当今这个多元化快速发展的时代，传统观念与现在的新兴业态的碰撞日益激烈。今年 7 月 16 日，浙大的学霸毕业后直播带货，他勇敢地脱下了“孔乙己的长衫”，这一举措引起了社会各界的关注，将这个话题推上了热门。还有焊接工人、外卖小哥，他们也可以放下所谓的身份束缚。不一定说学历就代表一切。现在社会发展提供了更多的机会，比如科技发展和数字全球化，交通便捷也为人们提供了更多新的行业和就业机会。年轻人处于有活力、有创新意识，追求精神、个性表达，渴望成长和发展的阶段，应该去尝试更多的新事物。

　　下面有请反方三辩进行盘问小结。

　　对方辩友说我们认为在长衫就是不愿放下我们的学历，然而我方观点认为，长衫所代表的学术和学识更是一个读书人的象征，并非学历的象征。无论是封建社会还是现代社会，当你穿上长衫，它代表着一种学问和关怀，若脱掉则意味着放弃自己的学业和学问，那么学习的意义何在？如果一个人不愿脱下长衫，或许是他个人的问题，但如果这世界上千千万万的人都只愿穿着长衫，在研究表明，许多应届生毕业之际会选择继续深造，出国留学或攻读研究生。难道这都是他们的问题吗？习近平总书记也曾指出，梦想从学习开始，事业从实践起步。学习是获取知识、追求进步的基础，实践是将知识转化为实际成果的关键。学习是文明传承之途、人生成长之梯、国家兴盛之要。在全社会营造善于学习、勇于实践的浓厚氛围。在当今社会，长衫代表着我们对知识的尊重，对自身价值的认同。我们要在纷繁世界中保持一份清醒和独立，不轻易放弃。我们相信，我们的知识与能力在合适的领域，能为社会发展做出贡献，并且会有一个社会机遇能带我们走向更高的平台。

　　辩题为：当代青年人应该脱下孔乙己的长衫 vs 当代青年人不该脱下孔乙己的长衫

　　环节：自由辩论

　　正方：我想提出一个问题，您觉得哪些人需要脱长衫，以及他们需要怎样脱长衫？请对方自己给一个例子来说明一下这个问题，哪些人是需要脱长衫的？我认为脱长衫的人应该是像某些盲目不仁且不堪的人。但对于当代年轻人来说，长衫意味着一种知识，是一种学历的提升。就像刚才二辩所说，我认为非认知能力，如果一开始就有这个非认知能力的话，那为什么我们在高中时期还要学习各科知识，而不是从小就开始去学习一些技术，直接去培养学业的地方，都不需要用传统的方式啊，在我们学习技术啊。我方问的是当代年轻人的哪一类需要脱长衫，我需要您给我一个具体的例证，就比如说那些学历高不成低不就的人，还是说学历很高的人，还是说学历很低的人。

　　反方：其实您说的这一类人，就像当时封建社会的群体那样，是我们虽然身处学习世界，但并没有对学习做出努力奉献的人，是对学习没有清醒认知，是占据着优势资源而不好好利用的人。我想问您，在当代年轻人当中，您需要给我举具体例子，您不要说古代怎么样，因为我们现在讨论的是当代青年人应不应该脱下孔乙己的长衫。您方在这个论证的基础之上，需要有举例，当代年轻人每一个人需要脱下，您懂吗？首先我们的问题是，我们应该思考这个脱下的问题。我认为当代的青年人没有人应该说他特意要脱长衫。刚才对方辩友所说的高学历的人，或者高收入的，或者是低学历的人，那是否就是把人直接分成了等级呢？那是否就是对方刚才所提到的，尤其像我对比这个，可不是把人分成三六九等，这个学历的高低，就比如说小学、初中、高中或者是大学，这个素质其实本来就是社会本来有客观标准，人分成三六九等是一个错误观念，不是说客观的现实。刚才大家的问题不要想得太复杂，您不能简单地给定一个否定或肯定答案，因为它是没有标准答案的。因此我们不能通过简单的肯定或否定问题来定答案，因为它是没有标准答案的。

　　正方：从我们目前讨论的结论来看，我认为是那种，比如说一些技校还有专科，他们处在这个学习的过程中，但是呢，他们还是没有好好学习，或者说学习能力不够强，对学习的知识没有那么渴望。就是为什么那些在技校的人，他不愿意好好学习，或者是对学习没有这么强的渴望，难道不就是因为他们穿上了技校的这一层长衫，他脱不下，他没有这个激情的氛围去学习，难道不是这样吗？在这样的逻辑之下，我们更倡导的是您应该脱下长衫，您应该放下一切旧观念，您应该去追求知识，因为知识是永恒的，对吗？我们在讨论这个教育的事情，教育的问题是我们对于知识，对于学问的知识的时候，在技校的学生，在技校这些学生呢，也是要学习自然，学习文化知识和他们本身的技术，然后在找工作的时候，在找工作的时候运用学习的知识和自己的技术，为自己提供更多可能性，而不是为了提高自己的身份，做一些看不起的工作。

　　反方：您说看不起的工作，您告诉我哪些工作是值得看不起的？您说这个论点是带有强烈的主观臆断吗？哪些工作是您觉得看不起的工作，哪些工作是不体面的工作？我方说的这个不体面的工作没有指我方提出来的这个问题，而是对您方所说的我们这些技校学生的一个辅助。你们从在我们回答出的必要问题来说，你们就一直在询问我们对技校学生有什么看法，但是我觉得技校学生应该也跟我们一样，也是要学习文化知识和技术问题，然后在社会上寻找工作的时候，可以将他们的技术和文化知识用来找到自己的工作，他们当然应该继续学习。

　　正方：就是您想，您现在这个观念当中，为什么会把技校和您分成两个不一样的人群？

　　反方：我没有，我从一开始就说我和技校的同学都是一样的，我都是学习文化知识和技术性问题。

　　正方：就是说他需要跟您一样去学习，对的，就是这个逻辑，如果他需要更好地去学习，更好地去进步，这是各个方面的，他需要脱下他是技校生的这个长衫，您明白吗？他说大家都是因为现在长衫，因为您方刚才在说的时候说的是因为他是技校生这样的一个身份，导致他可能对学习的追求、学习的渴望没有那么强烈，但是我们需要去追寻知识，这是一个价值倡导，对吗？需要去做到这一个因果联系的话，他就需要去脱下长衫，然后去追寻这个知识，这是一个逻辑，我方观点认为脱下长衫就是脱下我们对知识渴求的阻碍。

　　反方：如果您说让技校的学生都要脱下长衫的话，那是不是就要让技校的学生也放弃对于学术学问的这种知识追求呢？您需要论证，如果您需要论证您自己方的观点的话，那您要给我一个逻辑链条，您说清楚他这个长衫和技校和您之间，他如何达到一个统一的因果关系，就比如说您说技校，您想得到那个结果的话，您需要怎么去做，然后这个长衫中间就起了一个怎样的作用。首先我们认为长衫和技校并没有太大的关联，长衫我们认为并非是一种对于恐惧本身的固执，而将长衫的广义，我们认为长衫是一种对于知识，对于文化的追求，这长衫不能保证您成为一个古人，或者成为一个普通的底层工作人员，但是能确定我们用一种从心所欲的态度，我们是面对生活，但是我方并没有认为长衫是代表着基础，代表着新鲜日子，相对而言，这是代表着更好。我们最后一分钟我想跟大家说的是，首先对方提出一个观点，就是说穿上长衫能够助力于学习知识、学习技能，但是实际上这个点在逻辑上是不关联的，您需要直接给我论证，您穿上了长衫，您是怎么样能够获取知识以及提升这个技能的。其次刚才对方也说到了一个，说您穿上长衫会导致人才断层这个问题，在这个方面他也是不具有直接的一个联系，您需要去论证它。再次，您方刚才直接说了一个点，脱下长衫是放弃理想，但是我方这个定义是这个长衫，它指的是一种在世俗观念当中，您自己赋予您自己的枷锁。然后在这个枷锁之上，让您去限制您自己的一个发展，让您看不见一些东西，脱下这个长衫之后，您能够看到更多的机会，您可能看到更多的一些资源，等等，这是我方对于长衫的定义，然后其次我想说的是关于脱下长衫这一方面，我们说的是我们应该脱下的，是在这个世俗社会当中，人们赋予您的一个三六九等的观点，到此，双方辩论结束。

　　接下来是总结陈词环节，有请反方四辩发言。

　　许多人将学历比作长衫，认为在当前社会中，面对就业形势的恶化和就业岗位的减少，出现了学历贬值现象，许多本科生因就业和考研的压力而备受困扰。此时，出现一种声音，让我们脱下长衫而向下迎合，这看似是一种新奇的解决方案，但实际上，对个人的发展造成了阻碍现象。

　　当代年轻人将就业问题归结于自身学历，这是一种错误认知，是典型的概念混淆。我方认为，问题的关键并非学历，而是心理上的盲目，不能盲目与现实对抗，这是否存在某种常见的心理问题。而当代年轻人这种被迫的态度与主动的选择，对方辩手运用了概念性的错误，构建了一个错误的逻辑结构，形成了一个恶性循环。

　　国家发展本身是一个系统性问题，我方坚决认为当代年轻人不应该轻易放下自己的责任。因为长衫承载的是接受教育所获得的素养，是追求更高目标的动力。如果轻易脱下，便是对自我价值的否定，是向现实的妥协。这种选择并非是阶级的滑坡，而是艰难的抉择。他们在做出选择之前，社会需要年轻人穿着长衫，才能保留独立思考的能力去改变世界。而穿着长衫也是一种对文化传承的坚守，意味着我们对传统文化中知识的敬重。

　　我们不能在物质至上的时代，轻易放弃对知识的追求。对方辩友认为要脱下长衫，而对方也曾为了穿上这件长衫付出了许多努力和汗水。否则，我们也不会一同在大学里相遇。当发现自己的长衫不如别人华丽时，难道就要脱掉它吗？这无疑是对过去自我的否定。

　　所以，问题的关键在于大学生的心态和不完善的教育，我们应该以更加坚定、包容的心态去面对生活中的苦难和挑战，真正理解并践行个人职业规划。我们都不是天才，也不应该轻易放弃。学习的贬值并不意味着高等教育的失败，只是说明精英教育需要更加明确的方向。现在的长衫并非是我们下不来的高台，而是我们脚下的垫脚石。把垫脚石当作高台，只会一次次拉低自己的发展上限，而不是通过努力去跨越困难。所以，我方坚定认为当代年轻人不应该脱下自己的长衫，谢谢！

　　首先，我们回看一下本次辩题，其表述为当代青年人应该或不应该脱下孔乙己的长衫。我们先来探讨当代的特点，当代科技日新月异，互联网、大数据等信息技术快速发展，由此衍生出许多新兴职业，如直播带货、网红等。在此，我想指出，当今时代存在诸多新机遇。从收入方面来看，大部分蓝领的收入高于办公室白领，然而在社会认可、职业发展前景以及社会保障方面，二者却存在巨大差异。正因如此，许多年轻人宁可拿 3000 元工资坐办公室，也不愿拿 8000 元工资进厂干活。那么，为何会出现这种现象呢？在这一现象背后，潜移默化地暗藏着一种将人划分高低贵贱的想法和观念，而这便是我们所定义的孔乙己的长衫。当我们执着于这一长衫时，我们的思想已然变得狭隘，因为我们在不知不觉中已将人划分成三六九等，这种想法的划分恰恰是对思想的枷锁和阻碍。我想表明，孔乙己的长衫是有其弊端的，而若愿意脱下长衫，便能看到一些机会，这便是我的论证链条。

　　其次，我最后想说的是，在现实社会中，有许多人因经济、家庭等原因，即便拼尽全力，也可能无法达到理想状态。我们回顾孔乙己所处的时代，造成他当时困境的，真的是他的长衫吗？实际上是因为他在生活中意志不勤、好吃懒做。在此情况下，当代青年人应反思造成自身精神困境及现实困境的原因。我认为，这个辩题并非仅仅讨论长衫等同于学历或就业困难的现象，而是在探讨社会中存在人分三六九等的观念。与其让年轻人脱下所谓的长衫，不如让他们放下将人划分高低贵贱的想法，去寻找更多机会。因为我们都是社会正常运行中不可或缺的一部分，从来没有高低贵贱之分。所以，我们认为年轻人不仅应该脱下长衫，而且应该尽快脱下。

　　最后我想说，无论学历如何，知识是永恒的，追求知识永远是一个正确的选择。

　　我觉得今天这场辩论赛，从定义上来说，两方都存在不太明确的地方，对定义的理解也较为复杂。从整体论证来看，双方都没有很好地围绕自己想要表达的观点进行沟通，尤其是反方，一直被正方牵制，没有认真推导出自己的东西。而且双方在论述时都存在一些问题，总是在说一个点，缺乏系统性。

　　首先说正方，你们对于长衫的定义，我不知道是从哪里来的，是你们自己给定的，还是有社会依据的标准？你们认为穿上长衫就是去接受世界，去发现新的自我价值，但是在定义中并没有提到穿上长衫后，如何去接受世界，如何去发现新的自我价值，没有给出结果和答案。中间有一部分内容主题不对，因为辩题是讨论青年人应不应该脱下孔乙己的长衫，而你们前面中间有一部分说的是孔乙己应该去做什么，去脱下什么。最后提论点时，提到学习、适应创新、具有抗压能力和团队合作，这三个点很不错，但同样的问题是直接给出了结果，没有说明脱下长衫后怎样获得这些能力。

　　再说反方，对于这个辩题，我还是那句话，你们对于长衫的定义从哪里来？你们直接说长衫是一种动力，有目的，不是学历的枷锁，我认同你们作为反方的观点定义应该这样给，但是你们要说明来源，而不是自己编造。如果脱下长衫，就是对社会的妥协，你们没有给出为什么脱下就是妥协的论证。反方对于长衫的附加价值，如学历的差异，提到这一点很重要，但需要去论证这个结果，而不是直接给出结果。反方在辩论中提出了两个问题，一个是规律问题，一个是传统文化的问题，但这两点没有很好的论述基础。在后面的质询环节，正方问到反方为什么不拓展同一性的长衫来传承传统文化，反方没有很好地回应。

　　从质询这个环节来说，二辩是要向对方提问题的，不要过多地陈述自己的观点，要珍惜这个机会向对方抛问题。正方这边向反方抛了两个问题，但正方这边有大多数自己陈述观点的表达，没有把问题抛出去。反方这边提了两个问题，一个是传统文化传承，正方没有答上来，另一个是穿上长衫如何助力年轻人成长，反方回答是去学习知识，去掌握技能，但可以适当加以扩展。反方后来提到一个制衡的时态需求变化需求。

　　在辩论过程中，有一些观点存在困惑。比如针对孔乙己的那一部分口译技能，AG 不是长衫造成的，应该考虑的是年轻人应该怎么做，这个问题是不是应该由反方提出来？孔乙己的困境不是因为长衫造成的，我们应该考虑的是那些不努力的人，他们的问题不是长衫和进步，而是应该考虑现在应该怎么做。

　　在讨论中间，双方争论到一个绩效的问题。我认为长衫不是说不能促进我们向上学习，我们可以从高层次到低层次的一个新型角度去思考，比如读了清华北大，不能去中大大。如果对方这样提出来，可能会让场上的胆子更大，但如果只是简单地定义，就会把学习的价值进步完全自定义了，这是逻辑上的问题。在自由辩的时候，双方一直在讨论绩效问题，这是有问题的，这样给了对方很大的机会抓住漏洞，把长衫定义为绝对的枷锁，这是不合理的。

　　我提一个建议，以后在陈述完自己的定义之后，不要过多地给对方解释，要把自己的逻辑推理清楚，这是辩论中很重要的一点。

　　双方今天没有很好地推出自己想要表达的观点，互相牵制，缺乏逻辑性，只是一个点一个点地阐述。我们应该明确一个主战场，就是到底是社会去适应人才，还是人才去适应社会，这是双方应该讨论的重点。正方说脱下长衫能够有更多的机会，反方应该意识到，对方提出的任何一个跟宾语有关的东西，比如脱下长衫会有更多的机会，但这些机会是否违背初心，反方的表达可以更简便一些。还有就是定义的问题，一会儿说长衫是传统文化，一会儿说是一种枷锁，到四辩的时候应该统一一下。

　　关于绩效的问题，我没有太能听懂。在讨论技校的时候，存在一些逻辑上的问题。正方有一个预设的陷阱，就是有一种光环在。反方应该意识到，无论是本科生还是技校生，都应该在场上继续学习，不同的学习场景有不同的定义。在准备辩论的时候，应该涉及到相关的定义，比如红旗的长衫这种定义，要给一个来源，让大家在这个基础上进行论证。

　　我还想到一个问题，如果我们现在坚持一些传统的东西，比如学习很好却教不了书，要跟着社会变化。如果拿了奖，社会也在变化，是不是意味着要在这个行业适应社会的发展？要拿出论证，比如社会发展的变化会产生新的岗位，能够适应人才的流动。我们提出焊接工人的例子，是想证明他脱下长衫后得到了很好的发展，而不是讨论他是否顺应社会大局。我们想表达的是，焊接工人可能学历很高，但仍然可以拿到很高的东西去发展自身，没有被长衫限制住。虽然很多人认为对焊接工人的社会认可、前景或社会保障不足，但他们脱下长衫并取得了好成绩。