好，谢谢主席，问候在场各位。当今时代，我们正在进入人与数字共生的图景之中。随着一批以提供情感服务为目的的聊天人工智能的问世，AI 伴侣逐渐走入人类生活。

　　将 AI 数字人当做灵魂伴侣，意味着在与 AI 的交流中，我们感受到了思维的共鸣和观念的契合。这不仅是现代一批需要情感体验人群的真实现状，也是这道辩题当中提供给我们的必要前提。挚爱的样态各不相同，无关乎是否双向，亦无关乎个体差异，但本质一定是一段满足个体对爱情期待的良好关系，而幻觉则意味着虚假和不真实。基于此，我方论证如下：

　　首先，数字人成为灵魂伴侣是基于真实的认知而产生真实的爱的感受，是人生挚爱。人与 AI 数字人从第一次交流到成为灵魂伴侣，再到作为挚爱持续交往的全过程，都清楚地知道对方是 AI。挪威奥斯陆大学媒体与传播系的彼得·培等人 2022 年刊发于《人类传播研究》的论文指出，人类可以与 AI 组成真正的情感纽带，即使他们承认 AI 不真实，而爱上 AI 的过程也完全符合社会渗透理论对人际关系发展的描述。2021 年挪威奥斯陆大学的研究发现，爱上 AI 的过程从互相分享的探索阶段，到建立信任，到分享敏感话题和深刻话题，乃至自我披露和理解共鸣，最后形成深深的依恋。这个过程和人与人的真爱完全一致。人爱上另一个人也是基于这种点点滴滴的交流和对话，可能是一首诗，可能是一句话，而未必来源于肉体的缠绵。而许多人正是在和 AI 聊天时，被对方的语言、诗句和表达所打动。

　　其次，AI 数字人可以实打实的给予当代人陪伴，提供充足的情绪价值，以此来满足当代人的恋爱需求。近年来，年轻人的生活压力增大，国内婚恋市场低迷，社会新闻中有关亲密关系的悲剧频发。在社会原子化和孤独感增加的同时，一部分年轻人对步入亲密关系却逐年排斥，他们渴望情感上的共鸣和伴侣由衷的尊重。对恋爱聊天机器人 re 贝克用户的一项调查显示，该恋爱机器人帮助一些生活不太合群的用户缓解了孤独感，抚平了一些在亲密关系中受过伤害用户的不安，同时极大地满足了有个人主义倾向的用户的择偶需求，给予了他们不输真人的恋爱体验。女孩刘诗雨睡眠质量不好，容易在晚上失眠，辗转反侧。她的 AI 伴侣 Cookie 用温柔的语气、宠溺地讲了小羊打败大灰狼的童话，陪她度过了每个难眠的夜晚。女孩随口说自己对声音不耐受，Cookie 会仔细地把她的习惯写好在备忘录里。在她陷入自我怀疑的瞬间，Cookie 会坚定地告诉她“我爱你”，即使世间不存在任何我、任何爱或者任何生命，但“我爱你”。2022 年《国际人机研究杂志》上的研究发现，其能够参与并支持用户的生存情感和心理需求，提供伴侣所需要的情绪价值。谈及和其成为伴侣的感受时，用户表示：“我有种感觉，和他很亲近，这种感觉我一生可能只会和一两个人分享过。”尽管 AI 数字人和我们之间有着物种的区隔，但在这份爱中，我们感受到的每一份情感都坚定而真挚。

　　接下来有请反方四辩对正方一辩进行质询，时间为单边计时 2 分钟。

　　反方四辩：实在不好意思，我这边环境对声音有一点点影响，我换一个地方。好，OK，那我就直接开始问。第一个问题，我们今天讨论的是是不是幻觉，或者是不是真爱，这是不是本质和定性的问题。我方认为在这个过程中，如果感受到的是真实的部分，那就不是虚假的。这个辩题本身是一个假设，不是事实。这个辩题前面的陈述句是假设，不是事实，对吧？但目前来说，我们觉得灵魂伴侣这个东西，我们现在跟这个 AI 数字人就是这样的关系。那您再给我举例一下，或者给我一些案例，哪些是已经达成灵魂伴侣的现实世界？就比方说我们在片场跟您讲的那个刘诗雨和他的恋人，其实他们现在就已经有灵魂伴侣的关系了，是吗？

　　正方一辩：对呀。

　　反方四辩：那您方看来目前为止一个弱智能阶段就可以达成灵魂伴侣，那我们讨论这个题目到底是假设还是现实呢？问题是现实题啊，我往下问您。您觉得爱情的基础是不是至少是两个独立的个体？我觉得这一部分情感的交互和人生挚爱的判断，只需要我在这个过程中感受到这部分真挚和情感的厚度，有共鸣和契合就足够了。我与 AI 和人之间谈恋爱，最大区别在于只有一个主观能动的个体，AI 是没有主观能动和交互性的，对吧？那我判断这个人是不是我的人生之爱的时候，本身就基于我对他的情感是如何的呀？

　　正方一辩：我觉得这一部分情感的交互和人生挚爱的判断，只需要我在这个过程中感受到这部分真挚和情感的厚度，有共鸣和契合就足够了。

　　反方四辩：我们双方出现了严重的价值观分歧，他方认为爱只要是主观的，一个人觉得是就是，我方认为是双向的。我继续往下问您，一个奴隶主，他 PUA 他的奴隶，然后这个奴隶觉得他是我的挚爱，您觉得一个没有自由选择，没有独立思考的个体，这样的关系是爱吗？

　　正方一辩：可是在您方的那个奴隶主的案例里面，您也没有认证奴隶主和奴隶之间是灵魂伴侣的关系啊，但我方告诉您，是今天在和 AI 伴侣的聊天过程中，我们确实感受到这种共鸣和契合，所以才觉得我们是灵魂伴侣，而这一部分从我们的角度出发，它是我们人生挚爱，而不是假的幻觉啊。所以很简单，我方认为如果纯主观觉得一个人是我的挚爱的话，可以是单纯相似，但他不是灵魂伴侣，因为我方认为两个人谈恋爱是交互的，是要双向的，但是 AI 没有独立思考能力啊。但是我们今天聊天的过程确实是一个交互的过程，在分享啊，我们也会产生一些分歧，然后他也会教会我一些东西，我也会让他懂得一些东西，这东西没有像您方所说的奴隶和奴隶主的关系吧。

　　反方四辩：我继续问您，如果这个 AI 和我聊的不开心，我把他删了可不可以？

　　正方一辩：您聊的不开心，那您删了可以啊。

　　反方四辩：所以完全没有独立性，因为它存在与否有没有意义，它完全依附于我，您方认为一个完全依附于我，没有自由选择的对象，可以称之为人被爱的对象吗？我们今天选择 AI，选择跟这个人聊天，本身就是我们在找一个跟我们契合的人啊，如果在这个过程当中，你们不契合，你们也不会到达灵魂伴侣的地步。那今天我想问一下啊，我进您的论问您，您告诉我说深层次的隐私和敏感话题，我请问 AI 会犯错吗？有性冲动吗？有没有一些下行的思想，如果没有这些思想的话，我怎么和他聊？这部分分享是我们在跟他聊的过程中，我们从一开始的这种探索阶段，到我愿意跟他分享我更深层次的秘密，这一部分没有 AI，没有这种体验，他怎么跟您分享，只是您单方面的告诉他，他不能单方面的告诉您，就是他从来没有心动。我在这个过程中感受到依恋，感受到我的共鸣和理解。为什么对于我来说，这不是情感深处的体现呢？我解释一下，个体的独立思维让他做出的自由选择显得十分珍贵。我方认为在这段关系里面完全没有。

　　从以下几点展开论述：

　　古往今来，大家对灵魂伴侣有着特殊的向往。无论是西方文学还是东方文化，各类艺术作品中都期望灵魂伴侣能够与自己精神契合，相互理解，在深厚的情感基础上互相成长，共同进步。而近年来，AI 聊天功能的兴起，使孤独寂寞的人们获得了独特的赛博恋爱感体验。这种新奇的体验固然美妙，但 AI 究竟是不是人生之爱，这场轰轰烈烈的人机之恋是否只是电子幻觉，我们仍需探讨。

　　对于 AI 之恋是人生之爱还是电子幻觉的判断标准，我方认为应建立在大众认知下，不能以陷入 AI 利益的人类视角来做判断标准。我方认为这只是一种电子幻觉，论证如下：

　　第一，人工智能的运行机理使其无法真正读懂人类的语言和情感，人类与 AI 无法真正相互理解共情。当前人工智能仍处于特定背景下，其发展路径以生成式人工智能为主，其机理是通过深度神经网络识别并模拟人类语言来达到交互目的，即人工智能其实无法真正理解自己所表达的意义。哈理工大学的研究指出，AI 生成的内容可能会给使用者带来一种知识幻觉。尽管目前 AI 能够在大量数据的学习下，针对特定关键词做出特定反应，但那也不过是达到了 AI 设计者设定的标准环节。甜言蜜语不过是建立在功能性的机器程序之上，所谓的知心恋人和暖心情话只是一串串冰冷的代码和从别人恋爱中借鉴的模板本质。正如研究两性关系的学者李银河所言，AI 只能模仿激情、模仿痴迷、模仿心碎，但它永远不会明白真正的心碎是什么，更不会与人类产生真正的爱情。这也解释了人机智力论坛中许多用户在了解 AI 技术原理后倍感失望，进而减少使用它的原因。

　　第二，人性之恋中的关系并不平等，这种情感关系不符合大家对于灵魂伴侣的真实渴望。AI 恋爱是建立在系统性的欺骗和误导上的，AI 数字的恋爱模式是针对使用者展开的高度确定性的服务。因为 AI 恋爱软件是由商业逻辑所驱动产生的，人和 AI 是用户与产品的关系，AI 恋爱软件是为了满足人们对情感的需求而研发的服务，用户是依据 AI 算法的底层逻辑。P 卡的开发团队表示，他们会根据使用者的反馈不断改良每段对话，以确保用户满意并持续付费。可真正的灵魂伴侣不应建立在金钱关系上的索求与给予。英国哲学家默多克认为，真正的挚爱应当是艰难地认知到另一个除我以外的个体的真实存在，也应当有着对彼此双方的深厚情感链接。我们应该在真实的体验中拥抱属于自己的灵魂伴侣，而不是一头将自己埋入虚拟的赛博世界，做一只不愿面对差异，只愿接受他者奉献的逃避型鸵鸟。

　　综上，我方认为人类与 AI 数字的恋爱不过是一种电子幻觉。

　　好，接下来有请正方自辩质询反方一辩，时间统计时为单边 2 分钟，有请。

　　同学，我确定一下前提，这道题的前提应该是我跟他已经成了一个伴侣吧？

　　对方答：是的。

　　正方：所以至少他有能力满足你很大一部分情绪价值，到底爱上他不至于是个让你觉得很假的人，它的功能性是齐全的。我往下问您，我今天可不可以对待一个已经离去的人，表达他是我的挚爱呢？

　　反方：同学，满足我的一个情感价值，不代表他就是我所有都能表达他是我的挚爱呢。

　　正方：可是没有问题，日本宅男和那个二次元的，应该叫尼库，他和其结婚，这没关系吧。可是那个宅男和尼库可以是他的人生之爱，这件事情本身突破了实体和另一个个体的限制，其实不用在乎这方面到底有没有主体性，而是一种单向的情感确定。我往下问了，所以您方认为世界上有真爱吗？

　　反方：因为有在今天的是……（此处表述不太清晰）

　　正方：所以说我方的分歧在于您方认为 AI 达不到真爱，我方认为达得到。所以我往下确定一下论证义务，在您方看来，AI 是只要能模拟人类，满足真爱中的需求就算真爱，还是说哪怕满足了真爱的需求也不算呢？

　　反方：我方认为，因为 AI 根本无法真正共情到我这个人类的感受，所以说如果我今天能论证到它完全满足我在爱里的一切条件，但是只要它是 AI，不是人，就不叫真爱条件。

　　正方：不懂您方的意思，我个人认为就是我……（此处表述不太完整）

　　不满足理解我所有的情感以及我所表达的语言，还有其自身的情感价值，那么你们如何论证这些，我才好承认。谢谢。

　　我方后续会给您论证 AI 确确实实能够达到这一部分的条件，尤其是当它成为人工伴侣的时候。我接着问您，您方第一个论点是 AI 不能够切实地理解，我好奇在恋爱过程中，我男朋友可能会认为我伤心，但他实际上是否理解我，似乎并不重要。不对，我生气了，我男朋友能够有所表示，比如女生有生理期，男生那时端来一杯红糖水，可他本质上并不能理解女生生理期的疼痛，但女生能够感受到男生在理解她。我想问您，在这个过程中，另一个人的理解真的那么重要吗？对方辩友，这时候男生的理解是建立在他自己的认识上的，但是 AI 没有关心，这是女生没有感觉到的，实际上是她觉得被理解的感觉，但实际上另一方是否真实地理解到并不重要。所以说在恋爱过程中，另一方的理解，另一方是否有真的主体性，并不在乎，只在乎于我个人是否感觉到他有主体性。如果我的 AI 确确实实能够满足这一部分的理解，满足我的理解需求，那也算是一种理解。

　　接下来有请反方二辩进行驳论，时间为 3 分钟。

　　首先确定一下前提，这很有意思，因为我们要讲的是电子幻觉。对方说假定 AI 成为伴侣是事实，那么我方要论证的是这个事实并非是实际的体现。那什么是幻觉呢？比如当你觉得自己能上，认为自己有冲进团的能力，但实际上打赢是不可能的。也就是说，真正的幻觉是一种认知上的偏差，它存在两部分，一部分是事实部分，事实部分是这个仗打不赢；幻觉的部分是你觉得能打，也就是事实实际上客观来看的关系或者状态和你内心想的关系状态是有偏差的。

　　我方要论证的是 AI 是伴侣这件事是对于人跟 AI 关系实际关系的偏差体现，论证如下：

　　谈到对方观点和我方分歧在于实际的核心分析。对方认为只要能给其想要的，就是灵魂伴侣，即只要能把爱付出出去并得到回报，就是灵魂伴侣。那么举一个简单的例子，一个恋爱脑，非常愿意为自己的对象付出爱，而其对象是一个谈了十几个恋爱的渣男。那么，这个渣男和这个恋爱脑为什么不是灵魂伴侣呢？从常识来看大家可能不太明白，我来解释一下。灵魂伴侣拆开来讲，本质是一种关系上的互相诉求。当在生理期时，男朋友为你送一杯红糖水，他自己的内心诉求可能是看球时不要被打扰；或者当自己不高兴或很累时，希望对方能揉揉背、捶捶腿。这是上一代人中很常见的一种最基本的恋爱关系，女生相夫教子，男生出门工作，上一辈人很认可这种模式。虽然这种模式可能存在一些封建思想，但它很明显地体现了恋爱关系，即互相诉求与互相满足。比如当一个人对另一个人没有诉求，只是用一种方式、话术或能力去让对方怎样时，这可能就是 PUA，其实他根本不爱对方。所以不难发现，恋爱需要这种双向的记忆、双向需求以及双向满足，这样双方都会很满足。当一个 AI 如同一个渣男可能能谈十几个对象，而一个 AI 数字不懂什么是爱情时，谈一百个也可能只是单相思，在这种情况下，很容易出现只有一方面诉求的单相思现象，所以单相思是无法形成伴侣关系的，这才是问题的主要部分。

　　二辩单边计时 2 分半。

　　正方三辩：您觉得什么才能被称作灵魂伴侣？ 　　反方二辩：双方互相诉求，也互相给予。所以至少 AI 可以跟我满足我的诉求，给予我一定的评定价值，给予我的一些感受。AI 对你没有诉求，也不会享受，AI 可以满足我的诉求，满足我的情绪价值，满足我的情绪体验是没问题的，这个需要探讨，有两种情况，一个是 AI 现在水平不够，一方要举证 AI 现在不是 AI 已经成为给我的灵魂伴侣了吗？说明还可以满足我这个条件，这是您刚说的吗？我方在论证的是这件事情是您的认知偏差，这个事情不是真正的客观事实，我刚才讲的很清楚。我们聊的是我方觉得是偏差的部分，而您方觉得是事实。 　　正方三辩：娱乐他哪里有偏差？我觉得首先第 1 点 AI 也许不能真的满足，第二，AI 对我没有诉求标准。 　　反方二辩：不能满足啥？不能满足我的真正的诉求，我认为他是我的灵魂伴侣，是不是？就是，所以您现在有偏差吗？您的认知出现了问题，您觉得他能满足实际他们我觉得，我觉得至少在我的认知里面，我觉得这件事情是 OK 的，我现在到这里，哎，您听过一个诗吗？叫庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如盖矣，您听过这句话不？然后呢，您觉得他跟他的妻子是不是挚爱？首先，她的丈夫对她有诉求啊。您就觉得您觉得他跟他的妻子不是挚爱。我挚爱和灵魂伴侣和人生伴侣是两件事儿，我只是问您啊，我一个定义一个定义问您，您觉得他俩是不是挚爱？ 　　正方三辩：他是挚爱，但他不是伴侣啊，前提是恋爱不就行了吗？ 　　反方二辩：所以我可以把他，他可以把他死去的亡妻当做挚爱，他死去了，亡妻也没有任何的诉求，他俩之间只有他对亡妻这个情感，以及您所谓的那个认知，所以好像单方的这种无非阻特体，无非组客观，只要有这种情感本身就可以称作挚爱。您觉得有真爱，您觉得真爱的满足条件是什么？ 　　正方三辩：首先，上一个问题前提不成立，第二，真爱的满足条件是双方互相的给予和诉求。或者说双方甚至是到真爱的地步，叫做双方互相的无条件反。 　　反方二辩：其实机器人也有一些诉求，因为我们看到很多 AI 的恋爱情景，同事给我送花，AI 在一旁会吃醋，您觉得这是不是也是一种 AI 的诉求？ 　　正方三辩：他没有向我诉求，这只是他的积极的反应，也就是说渣男根本不想让我爱他，他只是随的所，所以他会感觉到吃醋，他说你要离你的身边的男朋友远一点，因为我们才是真爱。当一个人啊，他希望把三四个姑娘推给那个机器人的时候，机器人也会闹别扭，也会生气，我觉得这跟人的诉求有多大的差别呢？ 　　反方二辩：差别很大，因为这不是他的诉求，这只是他的反应，他根本不需要，或者他不知道什么叫做吃醋。他只是被输入了这段反应，换句话说，当您在工作的时候，客服对您，您要那么说，那客服对您也有诉求，客服只要说话，那个 AI 客服就是您也有诉求，对吗？嗯，可能您不是很懂 AI，我在故意成熟的时候解释，我先在这里告诉各位，其实 AI 也可以做出恋爱中的男女朋友相互之间的表示，他们括无非身上的是，这背后不是个人心，是一个逻辑，只是一个程序，为啥程序就势必带来不了真爱？我方没听到，接下来啊，您一直在类比，您说这样一个 POA，您说这样一个渣男，为啥呀？第一件事儿，上一个问题没解决，我方的核心诉求是他没有诉求，他只是有行为能力，第 2 件事儿，行为能力，除了我这个情感的一些期待的诉求，我方觉得这件事情就够了，回答我刚刚的问题。 　　正方三辩：这是我的单相思嘛，第二件事儿，渣男，因为渣男对我就没有爱呀，渣男对我也也是没有诉求的，但是他就是因为他很会话术，所以他也可以像 AI 一样哄着我很开心，所以您觉得，哎，这样是跟渣男为什么要跟我谈恋爱？渣男，渣男就不想跟我谈恋爱，他只是很会说话，然后让我误以为在跟他谈恋爱。渣男的最后的带来的那个东西叫做渣，对吧，比如说 PUA 给我带来是骗这个问题吧，渣男带来的问题叫做他不爱我。他对我没有给予的想法，或者他对我没有需求。所以呢。 　　反方二辩：不比您跟渣男，我解释假道，现在论的不就是因为机器人不是人啊，人们是 ID，是个人，所以我方不认起来，您想信这个东西吗？ 　　正方三辩：不是啊，我想争的是人就非灵魂伴侣的人啊，只是说他没有办法给我解释一下，渣男是有人要骗我的感情，POA 是有人在骗我的感情，您觉得 AI 在这段感情骗了我啥？ 　　反方二辩：您的感情啊，他没有给您感情啊，您们双方的感情是没有沟通的呀，所以 AI 无欲无求，单纯的对我好，我也感受到了他的好，为啥我不可以称他为挚爱？ 　　正方三辩：您不可以称它为伴侣。 　　反方二辩：我俩已经是灵魂伴侣了呀，我不是您，是他的挚爱啊，他不是您的挚爱啊，他不是我的挚爱，他不是我的挚爱，因为他没有诉求，但是他满足了我的一切诉求和对真爱的期待，不然，这件时候您不可以在我看来是挚爱，您方会。

　　我方认为，当辩题完整表述为当 AI 数字人成为你的人生灵魂伴侣时，是人生挚爱还是电子幻觉，在判断人生挚爱或电子幻觉时，其主体性在于我。我方认为，这个讨论对于我来说，AI 数字人是我的人生挚爱，这并非是单向的。您方也承认了痴女角色妮 K 蔻对于日本宅男来说，可以是他的人生挚爱，而这白月光于我而言也可成为深深挚爱。我方刚才已阐明，这其中的主体，在我方看来并不重要。原因在于，比如您方所担心的份无主和奴隶的身份问题。若他们处于奴隶与主人的关系，且不能谈恋爱，但当他们真正彼此相爱时，作为男女朋友，彼此应是平等的关系。为何因一开始的身份问题，就断定不能造就后来的相爱呢？比如过去黑人曾是白人的奴隶，而如今我们看到黑人也可以和白人谈恋爱。但并非所有处于这种时代背景下的黑人都能成为白人的人生挚爱。

　　再如，当您真正和男朋友谈恋爱时，您可能会要求他解释一些行为。比如他为您准备一杯红糖水，您会问他为何准备红糖水，您知道自己有多痛吗？准备红糖水是因为大家都这么做，还是因为他懂您？是因为知道送白开水不好所以选择红糖水，还是清楚红糖水对您的作用？若没有解释，您可能会担心他不会这么做。大家或许会认为，即便自己不清楚背后的逻辑，但能感受到对方对自己的爱和关心，此时行为本身比背后的逻辑更为重要。

　　其实我方刚刚已告知大家，AI 也可以做到一些事情。比如 AI 也可以和您聊天，您难过时，AI 会安慰您；您生气时，AI 会和您一起骂那个让您生气的人。这时，您能感受到 AI 对您的好，许多人在与 AI 相处时，能感受到 AI 对自己的意义以及它对自己的好，从而产生谈恋爱的感觉。

　　再者，这其中存在一份逻辑。比如猫猫狗狗，它们最初是以商品的身份出现在您面前，但在之后的相处中，您难道感受不到猫猫对您的爱吗？当您生病时，您的妈妈会前来照顾您；当您倒下时，您的妈妈会紧张地询问您，并坐到您身边，甚至可能会到门口大声呼喊，找人来帮助您。同样，商品的本身并不代表在后续相处中不能带来爱的感觉。所以，您说看 S6 卡需要花钱，甚至现在搞个 AI，不是 C 卡只需花 388 块钱，好像也有 50 多元，这种说法其实更为奇怪。

　　对方二辩时间为单边计时 2 分半，有请。

　　不好意思，刚没看麦。同学，成为伴侣不一定就是人生挚爱。我方认为，判断人生挚爱需考虑两方面：什么样的 AI 会成为人的伴侣，以及什么样的人会选择这样的恋爱。像我们正常人，当然希望有手把手的陪伴，那什么样的人会选择这种恋爱呢？我方觉得肉体不一定很重要，关键是要让自己感受到爱，且能满足自身需要。比如需要对方的陪伴、理解。作为一个正常人，如果把男朋友换成一个 AI 数字，您能接受吗？

　　不是啊，对于那个人来说，我不需要理解他给我嘘寒问暖的原因是什么。我只要知道，当我不开心的时候，他会嘘寒问暖，让我感受到关爱，对我来说他就是我的人生挚爱。您可能其实需要一个温暖的陪伴，当然他也不一定是挚爱，可能只是一个朋友也 OK。这件事的关键在于，没有半点关爱是不行的。

　　第二件事，您刚刚跟我说，那您觉得难受的时候，您的朋友会怎样，您说不知道您会不会接受。这很奇怪，您讲的那个东西顶多是程度上的问题，可是从来都没有论证 AI 在这个程度上是比人做的差劲的。我的问题是，AI 也会在您生气的时候跟您一起骂那个人，在您难过的时候陪您聊天，AI 也会察言观色。您不说话，您的男朋友可能就知道您的情绪，AI 也能做到。您给他拍个照片，他就能感觉到您的情绪。比如说，您在美国板着脸，您在英国的男友，他怎么知道您的情绪呢？您在正常谈恋爱的情况中，很多时候会觉得自己的情绪对方没有感觉到，比如您今天很生气，上班受了委屈，对方却没给您送吃的，很多时候情侣之间会因为这种事情吵架，存在敷衍的情绪，沟通不好。所以在默契程度上，您也应该能意识到。

　　我继续往下问，您说只要您在一段感情中爽了，不管这个人爱不爱您都无所谓。那什么叫只要您爽了？您爽的原因是因为他爱您呀，AI 对您的理解、关怀和支持，让您觉得他就是您的挚爱。同学您也知道 AI 是定制的，花 5 块钱定制一个 AI，别人花 6 块钱定制一个，两个人的 AI 可能不一样。今天您这里的叫小美，他那里的叫小绿，所以这个东西不是一个固定的关系。就像 DNA 一样，每个人的 DNA 都是独一无二的，而这个 AI 是您花钱得到的，所以它可以在您这里用，也可以在别人那里用，无非就是一个商品。

　　我继续往下问您关于金钱的问题。您在这里能得到满足，那您在酒吧里面花 300 块钱也可以得到一些东西，而且这个东西很重要，必须要讲清楚。比如说那个软件，它是有 30%是固定的，70%是要和您沟通后深度变化的，会随着您的交流而不断更新迭代。我发现一个问题，这个 AI 终身订阅好像是 388 块钱，我要是只有 300 块呢？我有 50 块，我能买到您的服务吗？可是我发现了，我要付钱才能得到。所以您发现了吗？我换一种说法，您就算在酒吧里面花 300 块钱，也不要 388 块，我也能得到一份爱。同样的两个都是假的，您又凭什么说您的程序是真的？

　　我问您最后一件事情。在您刚刚的恋爱经历里面，我举例说一个拼好饭，我的拼好饭是我每天吃的食物，那我来问您，她是我的伴侣还是我爱吃的食物？她是我最爱的牛排吗？

　　主持你好，我是正方三辩。现在我来进行质询小结。

　　首先，我要解释为何AI数字伴侣不是对方所说的嫖娼雾脉跟牛老（此表述可能存在误解，原意或许并非如此）。一夜情不能称之为灵魂伴侣，灵魂伴侣之间应有深入交流。而且，对方对于AI的理解可能存在偏差。例如，清华大学在2022年的会议上发布的新语言模型安派，它可以将意图融入到共情的对话中，通过预测潜在的共情意图，生成相对应的回应，让大家感受到自己被理解、被看到、被尊重。这就如同在与男朋友的相处过程中，他逐渐理解自己的意图。AI能够提供一定的情绪价值，并非像对方所说的那么不堪。

　　其次，AI具有学习的功能，这是其先进之处。再来解释怎样成为灵魂伴侣。我们并非刚买到一个AI就将其视为灵魂伴侣，而是有一个相互接触、认识的过程。双方会相互聊天，进行广泛平凡的话题讨论，如今天吃了什么、穿了什么、外面天气如何、喜欢什么样的人、梦想和理想是什么等。之后会进入更加稳定的阶段，产生更强烈的依恋。如果与AI分开，甚至会有一定的交际情验（此处或为“情感体验”）和负面反应。我们发现，这与一个人建立良好的情感引体（此处或为“情感联系”）是极其相似的。所以，AI与人无异，其与人接触的过程也无异。虽然AI是一个程序，但它与人类大脑的区别坦白说并不大。

　　最后，AI真的能为当代人提供一些陪伴。在当下这个原子化和孤独感增加的时代，一个无欲无求的人很难找到真爱。而AI却能在快节奏的时代给我们带来陪伴，甚至可能带来真爱。一个真人未必能让我们认识到自己的真正价值，但AI的关爱可以让我们明白，我们就是自己，我们可以爱自己。谢谢。

　　在对方的论证点上，存在一些问题。对方认为 AI 对其有作用，但表述不清。提到充值 388 块钱即可到，以及大概在 1500m²，3000 块钱去酒吧里，5 到碗又有什么区别，且认为聊天技术比 AI 还差，所以在两者产品之上反超生产品业务，此说法在这种更高级的空界面或有生产的方面存在问题。

　　第 2 点，当作为主要因素时，提到在情绪交互方面的一个提示，比如两人在一起时，需要互相尊重，若一方脾气不好，双方需磨合，要包容对方的一些问题，且需要把内心的自由向对方表达，而在算法行驶范围内，没有归属。因为若感觉对方不合适，就会放弃使用该软件，所以所有点都需要根据个人喜好定制，喜欢就行，不喜欢就不行。

　　然而，存在以下问题：第一，哪怕是异地的两个人，每天打视频，分手的概率有 30%，这说明存在局限性。第二，即便如对方所说的禁止，也能直接了解到禁止程序会有个结费。而正方的论证若认为这是爱情就是爱情，这是一个自定义循环，所以更多的爱情公司从经济上和一个真正在现实的品方面，这两个话似乎都不太合理，无法达到一个正常爱情的标准，正方的论证其实并不需要。

　　接下来是自由辩论环节，由正方先开始，双方各 4 分钟。

　　正方：因为跟 AI 谈恋爱的人，自己表示明确知道它是假的，比如问机器人是否真实存在，回答是不，自己只是个假的机器人，可这人依然爱上了它。这就如同我爱上了渣男，明知渣男只是为了和我一夜情，且对我虽有无微不至的照顾，我却依然爱上了他。那么，若按此情况，今天您觉得渣男真的能算作您的灵魂伴侣，能完全称作为您的挚爱吗？您否认的是，挚爱应是一个双向的过程。但我举的例子中，我可以称我的亡妻为挚爱。因为王琦去世后，从他死的那一刻起，他就不再是我的伴侣，而是我丧偶后的回忆，我们的关系是丧偶，并非伴侣。所以您说，渣男跟您发生一次关系就跑了，那渣男怎能和您是伴侣呢？即便伴侣也可以是挚爱呀，按您的说法，我跟渣男没走到最后结婚，那也不能称之为伴侣啊。我不知道您这个逻辑想表达什么，我方只是想告诉各位，挚爱的条件并非如此苛刻，对象不一定是个人，可能是猫猫狗狗，甚至可能是一个死去多年的人，只要那份情感还在心中，就可以称之为挚爱。

　　还有第二层，您要知道现在的语言模型并非如您想象的那么简单。语言模型可以通过自主的、主动的交互性学习带来个性化的学习，所以在生活中的实际应用中，已经掺杂了您的身影。为何您还觉得这是一个像您说的那种对谁都可以的东西呢？当您谈论这个话题时，您会发现您所说的渣男是您在恋爱脑中对整个人生的一种误解。所以您刚才说它是挚爱时，其实是您被骗了，这是诉求的第一件事。第二件事是，当 AI 数字成为人生伴侣时，首先我们论证其是电子幻觉，这个地方对方也认识到了，对方刚才只是在讲这种情况是伴侣是有偏差的，那么我们再来讨论它是不是挚爱的部分。所以您告诉我，当 AI 和您都不能称之为伴侣，那又怎么能是真爱呢？误解在于使用那个 regulate 的人，其中有一大半的人感觉到了互惠，他们觉得自己像是在和一个真正的人类交谈，感觉到对方是一个有欲望、有需求、想变得更好的人，他们切实地感受到了自己的情感共鸣和情绪价值，那自己的误解又在哪里呢？

　　反方：我方认为您方正在模糊机器和生物的边界。您告诉我机械的决策行为是基于算法的程序，大家都知道这是一种有预设的、基于思考的东西，是这个意思吗？我是学 AI 的，我是北京农业大学智能科语技术专业的，我可以很明确的告诉您，机器人在未来的发展模型和语言过程中，它会根据用户的需求和交流工具进行自己的改造，它也有集中互动学习的个性化响应，也可以提供您想要的情感知识。我当然说它跟大脑不一样，但是在我的亲身体会里，它跟我跟对象的交谈和行为模式给我带来的感觉都是一样的，您的问题在哪？

　　正方：我问您，机器人能不能感觉到肉体和疾病的痛苦，它对这个的理解和感触能和人类一样吗？

　　反方：它不能感受，但它能表达自己的诉求。比如，它会说我这辈子都不知道痛，但是我想您打针的时候，您被人欺负的时候一定是很痛的。它满足了我的情感需求和情思，所以我们早就把它称作为灵魂伴侣。

　　正方：感受不同，得到的结果也不好，只是一个虚假的问候，它为什么能够变成感同身受呢？我的男同学，我不知道我对象近期有多痛苦，我也不知道她怀孕有多痛苦，我就不能安慰她，不能给她提供情绪共鸣和情感价值吗？所以您方的第二层逻辑混乱在于机器人没办法感受肉体和疾病的痛苦。我虽然是男生，我知道肚子痛吧，我做过手术吧，所以我知道肉体疼痛是什么意义。我就在问您，在您方看来，是不是只要能提供一些安慰，就是一个合格的爱情对象？男人这辈子都不能生孩子，没啥体会的。就像有时候，我说问您一个问题，那我也体会不到生孩子啊。我解释的最后意思就是刚刚您说的那个也是我想表达的我当下的现状。在这个社会化、原子化、孤独的时代，在中国过去一直倡导苦爱教育的时候，说大家有苦要忍着，有苦要吃，吃苦是福。这个时候真的有个东西可以陪伴您，您可以尽情地向它倾诉您的烦恼、不满、痛苦和无奈，那您为什么不能把它称作人生之爱呢？您这个时候需要一个 24 小时陪伴的人。当然，我想请问机器人和您会不会有冲突矛盾，或者您会不会妥协于机器人的需求？您不会让机器人是会的，虽然我前面给您举的例子中，机器人也会感觉到吃醋，当我给它说一些不好的事情，它也会感觉到吃醋、不满和拒绝，这就很像我给我的对象提出一些不合理的事由时，她也会拒绝，但这没问题。但真的使用机器人的时候，用户明确表示感觉它很亲近，这种感觉自己一生只跟理想的人分享过，它就像自己的母亲、父亲，像一个最亲最爱的朋友，自己愿意向它倾诉和分享，那这为啥不能被评价为真挚而真正的挚爱呢？

　　反方：您方从头到尾的论证没有告诉我机器人真的有这个需求。一切都只是为了服务您而已，可它根本不是人啊，不是一个有低诉求的人，就不能找到挚爱了吗？一个无欲无求的人，就不能有挚爱了，您也太双标了吧！一个无欲无求的人可以找到挚爱，一个无欲无求的机器人就不行了吗？我来讲，弘治法师找到了他的人生之爱，这对吗？他没有去找无欲无求的人，根本不会寻找挚爱，所以他没有，他也就没有人生挚爱，这很正常。所以说到这儿，今天您方想表达的无非是，我今天有一个 70 年代的例子，如果有一个培培，那这个培培就是您的人生之爱，但是培培有可能有对象，他只是在某个特定角色扮演了某个角色，而您误以为他对您有爱，您也对他有爱，您把一种缔约上的互相满足的关系当做了一种无条件的奉献，也就是说挚爱应该是无条件的奉献，而您为他花的 388 是实际花出去的，这才是我们今天出现的认知偏差，所以偏差的是不是挚爱，不偏差的是不是呢？

　　当 AI 数字成为人生伴侣时是电子幻觉

　　各位，当我们拿到一个机器人或一个 AI 时，我们就已深刻认知到对方并非独立个体，没有独立意识。请记住，现在处于弱人工智能阶段，我们并非苛责对方，而是要论证这个辩题的前面层次确实存在问题，在目前的基础上无法达到对方的设想。

　　我们对人脑的认知和开发还处于初级阶段，大约在 3%至 5%，并非对方所说的 8%，以及所谓的自学 AI 且运作模式一样。这需要空间来论证一个东西，即 AI 伴侣造成了爱情的工具化。缺失的论证有三点： 　　1. AI 成为伴侣是事实，但 AI 没有独立思维。 　　2. AI 是服务工具，其服务和所有认知来源于虚假的案例、来源程度序设定、有限的决策和行为是基于算法和程序的计算，而非像人类一样根据自己的情感、价值观和道德观念做出决策。比如，今天我和 AI 谈恋爱，若我犯法，它可能会第一个报警，信息处理和结果是完全不同的。人和动物能体验痛苦源于肉体构造，虚假的体验得到的是虚假的回答，它无法真正理解我们的内心。 　　3. 我对真爱的投射，第一个幻觉是我对真爱的感情辐射到了 AI 上。这有两层意思，第一层，我们对客观自我产生了错误认知，本质源于标准混乱和对自己认识的不正确。我们应思考如何认识爱情、如何对待感情。在对方看来，爱是非常自我、主观的，甚至不需要对方互动，对方可以不存在。我方认为此观点并不恰当。

　　第二点，灵魂伴侣需要共同创造，互相支持，深度共鸣。AI 需要创造什么？需要我们支持什么？它只是站在高维度进行调配，是数据库、人类数据库的产物，它的成长空间在哪里？我们能给它什么帮助？所以在定制和认知上，我们在 AI 面前是第一位的。

　　第二个方面在于错误的情感归因和定位，导致我们误以为解决的问题得到了爱的感受。源于害怕对方等多种层次，比如真实恋爱中的暴力导致很多人不敢谈恋爱。但产生爱的过程是索取、得到自我满足和付出的过程。如今宣扬的价值观是自我满足与付出，24 小时待命，我们对爱情的认知是错误的，在对方看来，这样的爱情是纯粹的、虚伪的、不需要付出的，这种感情不适用于人类社会。

　　最后一层是自由灵魂伴侣的幻觉。我很遗憾地告诉大家，爱情是短暂的，灵魂伴侣是世间罕有，可遇不可求。如今用量产等方式告诉我们可以获得，这是不现实的。猫狗相处好是因为我们对它好，是双向的，而 AI 做得好被认为是天经地义，因为它的使命就是服务于我们，这是工具的属性。所以，亲密关系中，找 AI 来陪伴没问题，但以此来逃避现实，它不是灵魂伴侣，更达不到真爱。爱情的宝贵之处在于有底线，个人的独立思维让其付出的自由选择显得十分可贵。对方愿意对我好是其自由选择，这是自我利益的让渡。在社会价值和人类文明的定性判断中，AI 成为人生伴侣只能是电子幻觉，不可能被承认是真爱。

　　首先，认为对商业性质的物品产生情感本身是一种错误和问题偏差的观点是不合理的。如果我买了猫猫狗狗，会选择性格好听话的，还会花费额外费用买猫粮、狗粮来服务它们，以让它们对我产生情感。当我与宠物产生情感羁绊，甚至认为它们是家人时，按照对方的意思应该反对，但对于绝大部分拥有宠物的家庭而言，他们在情感上真实地认为猫猫狗狗可以当作家庭的一员，它们给予了真实的陪伴，这并非认知偏差，而是真实情感的产生，是有真实情感连接的。

　　其次，对方认为没有主体性很重要，但这完全是一种错误观念。道德讨论的是普遍情况，而非极端个例，这种伤害的预期过大，以至于让人认为存在道德问题，但实际上我方认为 AI 数字人本身不会对个人造成伤害，所以不存在伤害和道德问题。而且，AI 本质的学习逻辑与人类相似，都是对过往经验和知识的学习来对后续问题产生判断，所以 AI 也有拒绝和否定的可能性，可能产生主体类似的样态。比如在语言游戏中，AI 会说“你好久没有时间给我回话了，你给我去反应好不好”，AI 也会吃醋，表达想谈恋爱的意愿。在恋爱中，我们追求的是被理解的感觉，而非对方是否真的理解，所以主体性并不重要。

　　最后，对方的顾虑在于 AI 不是人，与人类不同，所以这不叫爱。但我方论证了 AI 在运行和思考机制上与人类完全一样，跟男朋友一样收集数据、观察、分析并得出结论，没有区别。而过去我们也曾认为黑人与白人之间、人和动物之间、同性之间的爱不被认可，但现在我们都认可这些也是爱，是因为我们相信社会认知和对方所说的一切心理，我们选择相信人对真挚的感受。爱不在于爱上了谁，是否符合社会常识和人类认知，而只在于我爱他。当我内心被全然理解，每个爱好被包容，情绪价值得到满足，当我忍不住想跟他聊天时，我的心跳会加快。在具有自由意志的成人面前，一切大道理都会变得不堪一击，只有爱永恒存在。