谢谢主席,谢谢评委、老师、同学们。今天我们讨论的问题是行善应该低调还是高调。我方认为,行善应该低调。开宗明义,行善在《周一坤文言》中解释为心有善念,以善行为本,以使得受助者真正受益为原则,其目的是促进个人道德和社会风气的提升。行为在《汉简》上定义为情理上必然或必须如此。低调表示一种谦虚谨慎的态度,隐藏自己的实力不显露在外;高调是指脱离实际或不去实行的论调,是张扬将某种东西放大化。本场比赛的判准为哪方更能使受助者受益,哪方获胜。
首先,低调行善更有利于帮助他人解一时之困,且能助力被帮助者的个人发展。在我国实现小康之前,有很多贫困县,他们不知如何自我发展,仍在循规蹈矩,是我们的党员同志一步步深入,助力他们的发展。壮族、苗族自治州文山市就是个典型的例子。他们世世代代生活在山上,一开始并不愿意种植橄榄,在我们的技术人员的劝说下改为种植橄榄,现在成立了橄榄种植基地,这里的居民们不仅学到了技术,收入也有所提高。张桂梅成立女子高中,给了大山里面的女孩一个温暖的家,给了她们良好的教育,虽然环境算不上很好,却也给了她们一个非常难得的机会。
其次,低调行善对于保护受助者的隐私和自尊心有着重要意义。在我国的“十四五”规划中明确提到,要让人民生活得更有尊严。古文中亦有云:“呼尔而与之,行道之人弗受;蹴尔而与之,乞人不屑也。”由此不难看出,即使身处困境,人们也有着强烈的自尊心。当今社会是以人民为中心的社会,人们的内心需求愈发受到重视,许多身处困难境地的人并不愿意将自己的伤痛、过往、艰难困境等伤疤公之于众。就像河南科技大学、湖南科技大学等诸多高校,他们借助大数据展开调查,深入了解同学们的实际情况,然后默默往一些食堂消费较低的学生卡内充入饭钱,给予这些同学们切实的帮助。再比如我们学校也专门为贫困学生开辟了绿色通道,助力他们顺利完成学业,而这些受助同学的具体信息我们无从知晓。如此形式,不正是在很好地保护受助者个人信息的同时,也在相当程度上呵护了学生们的自尊心吗?
再来说高调行善,最明显的就是网红效应,这些网红高调行善,往往带着功利目的,利用需要被帮助的人的痛苦和困难博取关注度和流量。网红践踏着受助者的自尊心上位,这难道不是本末倒置吗?另一种解释是过度正当化效应,也称为过度理由效应,是指当人们的行为原本有充分的内在理由时,如果再给予外部奖励和刺激,这些外部理由可能会取代原有的内在理由,导致行为由内部转向为外部控制。这种现象是由社会心理学家费斯廷格的认识不协调理论衍生。低调行善消除了不必要的外部诱因,使得行善成为自然而然的内心行为,因而能够更好地保持其纯粹性。
如此看来,低调行善能为受助者带来更多的好处,更能使得受助者获得更多的利益,无论是物质方面还是心灵上都是如此。所以我方坚信,行善应该低调。
谢谢主席,谢谢评委、老师、同学们。今天我们讨论的问题是行善应该低调还是高调。我方认为,行善应该低调。开宗明义,行善在《周一坤文言》中解释为心有善念,以善行为本,以使得受助者真正受益为原则,其目的是促进个人道德和社会风气的提升。行为在《汉简》上定义为情理上必然或必须如此。低调表示一种谦虚谨慎的态度,隐藏自己的实力不显露在外;高调是指脱离实际或不去实行的论调,是张扬将某种东西放大化。本场比赛的判准为哪方更能使受助者受益,哪方获胜。
首先,低调行善更有利于帮助他人解一时之困,且能助力被帮助者的个人发展。在我国实现小康之前,有很多贫困县,他们不知如何自我发展,仍在循规蹈矩,是我们的党员同志一步步深入,助力他们的发展。壮族、苗族自治州文山市就是个典型的例子。他们世世代代生活在山上,一开始并不愿意种植橄榄,在我们的技术人员的劝说下改为种植橄榄,现在成立了橄榄种植基地,这里的居民们不仅学到了技术,收入也有所提高。张桂梅成立女子高中,给了大山里面的女孩一个温暖的家,给了她们良好的教育,虽然环境算不上很好,却也给了她们一个非常难得的机会。
其次,低调行善对于保护受助者的隐私和自尊心有着重要意义。在我国的“十四五”规划中明确提到,要让人民生活得更有尊严。古文中亦有云:“呼尔而与之,行道之人弗受;蹴尔而与之,乞人不屑也。”由此不难看出,即使身处困境,人们也有着强烈的自尊心。当今社会是以人民为中心的社会,人们的内心需求愈发受到重视,许多身处困难境地的人并不愿意将自己的伤痛、过往、艰难困境等伤疤公之于众。就像河南科技大学、湖南科技大学等诸多高校,他们借助大数据展开调查,深入了解同学们的实际情况,然后默默往一些食堂消费较低的学生卡内充入饭钱,给予这些同学们切实的帮助。再比如我们学校也专门为贫困学生开辟了绿色通道,助力他们顺利完成学业,而这些受助同学的具体信息我们无从知晓。如此形式,不正是在很好地保护受助者个人信息的同时,也在相当程度上呵护了学生们的自尊心吗?
再来说高调行善,最明显的就是网红效应,这些网红高调行善,往往带着功利目的,利用需要被帮助的人的痛苦和困难博取关注度和流量。网红践踏着受助者的自尊心上位,这难道不是本末倒置吗?另一种解释是过度正当化效应,也称为过度理由效应,是指当人们的行为原本有充分的内在理由时,如果再给予外部奖励和刺激,这些外部理由可能会取代原有的内在理由,导致行为由内部转向为外部控制。这种现象是由社会心理学家费斯廷格的认识不协调理论衍生。低调行善消除了不必要的外部诱因,使得行善成为自然而然的内心行为,因而能够更好地保持其纯粹性。
如此看来,低调行善能为受助者带来更多的好处,更能使得受助者获得更多的利益,无论是物质方面还是心灵上都是如此。所以我方坚信,行善应该低调。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
哪方更能使受助者受益,哪方获胜。
低调行善能为受助者带来更多的好处,更能使得受助者获得更多的利益,无论是物质方面还是心灵上都是如此。所以行善应该低调。
我想问一下,高效行善一定会对受助者有益吗?一定会对受助者无害吗?那么低调行善就不会损害受助者的隐私了吗?如今网络技术发达,即便低调行善,受助者的隐私也可能会被查到。虽说这种情况并非普遍,但确实存在。
其次,你们的判准是是否有利于受助者的收益,对吧?那从这方面来看,看不出高调和低调哪一种更有利于保护受助者的隐私。其实我想问一下你们对于行善形象的态度,这里的态度不是定义。好,我们达成了共识。
还有一个问题,为什么你们认为高调行善受到其他因素影响是没必要的?在行善过程中,行善者可能会受到损失,这可能导致他以后没有能力行善了。而你们说低调行善可以排除其他因素的干扰,能让行善者出于本心继续行善,使行善行为变得更纯粹。为什么你们认为高调行善所受的影响是无必要的?
我想问一下,高效行善一定会对受助者有益吗?一定会对受助者无害吗?那么低调行善就不会损害受助者的隐私了吗?如今网络技术发达,即便低调行善,受助者的隐私也可能会被查到。虽说这种情况并非普遍,但确实存在。
其次,你们的判准是是否有利于受助者的收益,对吧?那从这方面来看,看不出高调和低调哪一种更有利于保护受助者的隐私。其实我想问一下你们对于行善形象的态度,这里的态度不是定义。好,我们达成了共识。
还有一个问题,为什么你们认为高调行善受到其他因素影响是没必要的?在行善过程中,行善者可能会受到损失,这可能导致他以后没有能力行善了。而你们说低调行善可以排除其他因素的干扰,能让行善者出于本心继续行善,使行善行为变得更纯粹。为什么你们认为高调行善所受的影响是无必要的?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
尊敬的评委,亲爱的对方辩友以及各位观众:
大家好!我方的观点是行善应该高调。
首先明确一下定义,高调在这里并非是指炫耀或不恰当的自我吹嘘,而是行善者或者媒体将行善行为通过合理的方式公之于众,让更多的人知晓这一善举。低调主要指不刻意引起公众关注,不追求名声和荣誉。
行善是出于对他人的关爱、对社会的责任感而做出的积极且有益的行为。我们所倡导的行善应该高调,是希望通过这种方式让善的力量得到更广泛的传播和弘扬。我们的判准是这种行为是否有利于推动社会慈善事业的发展,是否能激发更多人的善念,并促使他们参与到行善的行列中来。
高调行善有利于起到示范作用,营造良好的社会氛围。在当今社会,人与人之间的信任面临着诸多挑战,一些不良现象如扶老人被讹等事件的发生,让很多人对行善产生了犹豫和恐惧。而在信息快速传播的当下,高调行善的行为能够迅速引起社会的关注,成为人们热议的话题。这种关注和讨论,能够让更多的人了解到慈善的重要性和意义,从而在全社会形成一种积极行善的良好氛围,能让更多的人敢于行善、善意行善,从而激发他们内心的善念。这种榜样的力量是无穷的,能够带动更多的人加入到行善的队伍中来。比如韩红参加公益活动时,会积极利用媒体进行宣传,这种行为可以让更多人了解到公益活动的存在和意义,吸引更多的人关注和参与到公益事业中来,为需要帮助的人提供更多的支持和帮助。
高调行善能够加强对慈善行为的监督,有助于推动国家慈善事业的发展。慈善事业是国家社会保障体系的重要组成部分,对缓解社会矛盾、促进社会公平具有重要意义。将行善行为公开化,能够让善款的流向、慈善项目的实施等情况更加透明,接受社会大众的监督。这不仅可以保证慈善资源的合理利用,还能提高慈善组织和行善者的公信力。例如,一些大型的慈善基金会会定期公布善款的使用情况,这种公开透明的做法赢得了社会的信任和支持。同时,这也能够增强国民的凝聚力和向心力,促进社会的和谐稳定。
综上所述,我方坚定地认为行善应该高调。高调行善不仅能够让个人获得积极的反馈和动力,还能在社会上营造良好的氛围,推动国家慈善事业的发展。让我们积极倡导高调行善,让善的力量在全社会得到更广泛的传播和弘扬。
尊敬的评委,亲爱的对方辩友以及各位观众:
大家好!我方的观点是行善应该高调。
首先明确一下定义,高调在这里并非是指炫耀或不恰当的自我吹嘘,而是行善者或者媒体将行善行为通过合理的方式公之于众,让更多的人知晓这一善举。低调主要指不刻意引起公众关注,不追求名声和荣誉。
行善是出于对他人的关爱、对社会的责任感而做出的积极且有益的行为。我们所倡导的行善应该高调,是希望通过这种方式让善的力量得到更广泛的传播和弘扬。我们的判准是这种行为是否有利于推动社会慈善事业的发展,是否能激发更多人的善念,并促使他们参与到行善的行列中来。
高调行善有利于起到示范作用,营造良好的社会氛围。在当今社会,人与人之间的信任面临着诸多挑战,一些不良现象如扶老人被讹等事件的发生,让很多人对行善产生了犹豫和恐惧。而在信息快速传播的当下,高调行善的行为能够迅速引起社会的关注,成为人们热议的话题。这种关注和讨论,能够让更多的人了解到慈善的重要性和意义,从而在全社会形成一种积极行善的良好氛围,能让更多的人敢于行善、善意行善,从而激发他们内心的善念。这种榜样的力量是无穷的,能够带动更多的人加入到行善的队伍中来。比如韩红参加公益活动时,会积极利用媒体进行宣传,这种行为可以让更多人了解到公益活动的存在和意义,吸引更多的人关注和参与到公益事业中来,为需要帮助的人提供更多的支持和帮助。
高调行善能够加强对慈善行为的监督,有助于推动国家慈善事业的发展。慈善事业是国家社会保障体系的重要组成部分,对缓解社会矛盾、促进社会公平具有重要意义。将行善行为公开化,能够让善款的流向、慈善项目的实施等情况更加透明,接受社会大众的监督。这不仅可以保证慈善资源的合理利用,还能提高慈善组织和行善者的公信力。例如,一些大型的慈善基金会会定期公布善款的使用情况,这种公开透明的做法赢得了社会的信任和支持。同时,这也能够增强国民的凝聚力和向心力,促进社会的和谐稳定。
综上所述,我方坚定地认为行善应该高调。高调行善不仅能够让个人获得积极的反馈和动力,还能在社会上营造良好的氛围,推动国家慈善事业的发展。让我们积极倡导高调行善,让善的力量在全社会得到更广泛的传播和弘扬。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,我方坚定地认为行善应该高调。高调行善不仅能够让个人获得积极的反馈和动力,还能在社会上营造良好的氛围,推动国家慈善事业的发展。让我们积极倡导高调行善,让善的力量在全社会得到更广泛的传播和弘扬。
正方二辩:我方认为,您方所说的行善应该高调,我方存在一些疑问。首先,您提到行善,那您方如何界定行善的行为呢?其次,您说国家会宣传一些榜样人物,那这是否就能说明行善应该高调呢?我方认为这两者之间的联系还需要进一步论证。另外,您方的论述中似乎存在一些不太清晰的地方,比如您提到的“小区论证”,我方不太明白其具体含义。
正方二辩:我方认为,您方所说的行善应该高调,我方存在一些疑问。首先,您提到行善,那您方如何界定行善的行为呢?其次,您说国家会宣传一些榜样人物,那这是否就能说明行善应该高调呢?我方认为这两者之间的联系还需要进一步论证。另外,您方的论述中似乎存在一些不太清晰的地方,比如您提到的“小区论证”,我方不太明白其具体含义。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩对反方一辩进行质询,提出了以下几个问题:
轮质询中,双方辩手已对彼此的论点有了更深入的了解。接下来有请反方二辩进行质询小结,时间为 1 分 30 秒。请反方二辩总结自己的质询成果,进一步巩固自己的立场。
我们双方达成了一点共识,即行善是一件好事。但是我们双方在几个方面存在分歧。首先是功利方面,我们认为,即便存在功利因素,但行善确实使受助者受益。然而,对方所举的公益例子并未证明其是否对受助者真正有益。其次,在隐私方面,我方认为高调行善不一定不利于保护受助者隐私,因为可以要求公布的媒体屏蔽受助者的个人信息。此外,我们还有一个问题,即对方对于高效的定义是否是夸大?夸大了自己的行为,但确实是在行善,这一点没问题吧?
最后,我来总结一下我方观点。从社会角度出发,高调行善,善行才能公之于众,从而起到示范作用,引导人们向上向善,促使人们模仿行善,最终让行善成为一种习惯,内化于心,外化于行,将行善之事公之于众,而非隐藏起来。
轮质询中,双方辩手已对彼此的论点有了更深入的了解。接下来有请反方二辩进行质询小结,时间为 1 分 30 秒。请反方二辩总结自己的质询成果,进一步巩固自己的立场。
我们双方达成了一点共识,即行善是一件好事。但是我们双方在几个方面存在分歧。首先是功利方面,我们认为,即便存在功利因素,但行善确实使受助者受益。然而,对方所举的公益例子并未证明其是否对受助者真正有益。其次,在隐私方面,我方认为高调行善不一定不利于保护受助者隐私,因为可以要求公布的媒体屏蔽受助者的个人信息。此外,我们还有一个问题,即对方对于高效的定义是否是夸大?夸大了自己的行为,但确实是在行善,这一点没问题吧?
最后,我来总结一下我方观点。从社会角度出发,高调行善,善行才能公之于众,从而起到示范作用,引导人们向上向善,促使人们模仿行善,最终让行善成为一种习惯,内化于心,外化于行,将行善之事公之于众,而非隐藏起来。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩:在本次质询中,我方观点认为行善应该低调。首先,低调行善能够避免行善行为被功利化。若行善过于高调,可能会引发人们对行善者动机的质疑,使得原本纯粹的善举蒙上一层阴影。其次,低调行善更能体现出善的本质。真正的善不应是为了追求名声和赞誉,而是发自内心地想要帮助他人,低调行事恰好能更好地诠释这一点。最后,从实际效果来看,低调行善可以减少不必要的麻烦和干扰。高调行善可能会引起过多的关注,甚至可能会给受助者带来压力和困扰。综上所述,行善应该低调。
正方二辩:在本次质询中,我方观点认为行善应该低调。首先,低调行善能够避免行善行为被功利化。若行善过于高调,可能会引发人们对行善者动机的质疑,使得原本纯粹的善举蒙上一层阴影。其次,低调行善更能体现出善的本质。真正的善不应是为了追求名声和赞誉,而是发自内心地想要帮助他人,低调行事恰好能更好地诠释这一点。最后,从实际效果来看,低调行善可以减少不必要的麻烦和干扰。高调行善可能会引起过多的关注,甚至可能会给受助者带来压力和困扰。综上所述,行善应该低调。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
通过以上三个方面的阐述,论证了行善应该低调这一观点,回应了可能对这一观点的质疑。
在这段文本中,以下三句话较为精彩:
这段语音转文字文本中,“指文物外界形状”与辩题及双方四辩对辩环节无关,应予以删除。其余部分为规则介绍,并非双方四辩的辩论内容,也应删除。因此,经处理后,该文本中没有可保留的与双方四辩对辩相关的内容。
这段语音转文字文本中,“指文物外界形状”与辩题及双方四辩对辩环节无关,应予以删除。其余部分为规则介绍,并非双方四辩的辩论内容,也应删除。因此,经处理后,该文本中没有可保留的与双方四辩对辩相关的内容。
辩题为:行善应该低调 vs 行善应该高调
环节:正方三辩·盘问·反方一/二/四辩
正方三辩:请问反方,你们认为行善应该高调,那么如何避免高调行善可能带来的作秀嫌疑呢?
正方三辩:另外,高调行善是否会让受助者感到心理压力,从而影响行善的效果呢?
正方三辩:还有,高调行善所引起的社会关注,是否有可能导致资源分配的不均衡,进一步加剧社会的不平等呢?
辩题为:行善应该低调 vs 行善应该高调
环节:正方三辩·盘问·反方一/二/四辩
正方三辩:请问反方,你们认为行善应该高调,那么如何避免高调行善可能带来的作秀嫌疑呢?
正方三辩:另外,高调行善是否会让受助者感到心理压力,从而影响行善的效果呢?
正方三辩:还有,高调行善所引起的社会关注,是否有可能导致资源分配的不均衡,进一步加剧社会的不平等呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩向反方一/二/四辩提出了三个问题:
反方三辩进行盘问小结:
在盘问过程中,我方通过一系列问题,试图揭示行善高调可能带来的问题。对方在回应中,虽提出了一些观点,但未能充分反驳我方的核心论点。
行善高调可能导致一些不良后果。首先,它可能使行善者的动机受到质疑,让人怀疑其是否真正出于善意而行善,还是为了追求某种名誉或利益。其次,行善高调可能会给受助者带来心理压力,让他们感到自己处于一种被展示、被同情的境地,从而影响他们的自尊心和自信心。
在接下来的自由辩论中,我方将继续围绕这些观点展开论述,以进一步证明我方观点,即行善应该低调。
反方三辩进行盘问小结:
在盘问过程中,我方通过一系列问题,试图揭示行善高调可能带来的问题。对方在回应中,虽提出了一些观点,但未能充分反驳我方的核心论点。
行善高调可能导致一些不良后果。首先,它可能使行善者的动机受到质疑,让人怀疑其是否真正出于善意而行善,还是为了追求某种名誉或利益。其次,行善高调可能会给受助者带来心理压力,让他们感到自己处于一种被展示、被同情的境地,从而影响他们的自尊心和自信心。
在接下来的自由辩论中,我方将继续围绕这些观点展开论述,以进一步证明我方观点,即行善应该低调。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在接下来的自由辩论中,将继续围绕行善高调的不良后果展开论述,以证明行善应该低调的观点。
本环节金句:
现在进入最为激烈的自由辩论环节,双方各有 4 分钟时间可以就对方的论点进行自由反驳和论述,请双方辩手充分利用这个时间展现自己的辩论才华和团队协作精神。
对方辩友提到,在宣传时,比如在重大灾害中,存在信息泄露和物资分配问题,以及个人隐私问题。首先需要说明一下,我方认为,高调行善可以放大善举的影响力。而且我想请问一下对方辩友,您刚刚提出高调行善也必须注意一些问题,这一点我已经回答过了。对方辩友还说,我们今天高调行善能够带来一些好处。然而,对方辩友有没有考虑过,看重以名利方式为高校(高调)行善的这种行为呢?您方一直在强调受助者是否受益。我方想请问对方,默默去寻狗,然后以复数积累为种树,您方是如何认为这是高调行为而不是低调行为呢?我方认为,高调形象有助于(此处表述不太清晰,可能存在信息缺失)。
现在进入最为激烈的自由辩论环节,双方各有 4 分钟时间可以就对方的论点进行自由反驳和论述,请双方辩手充分利用这个时间展现自己的辩论才华和团队协作精神。
对方辩友提到,在宣传时,比如在重大灾害中,存在信息泄露和物资分配问题,以及个人隐私问题。首先需要说明一下,我方认为,高调行善可以放大善举的影响力。而且我想请问一下对方辩友,您刚刚提出高调行善也必须注意一些问题,这一点我已经回答过了。对方辩友还说,我们今天高调行善能够带来一些好处。然而,对方辩友有没有考虑过,看重以名利方式为高校(高调)行善的这种行为呢?您方一直在强调受助者是否受益。我方想请问对方,默默去寻狗,然后以复数积累为种树,您方是如何认为这是高调行为而不是低调行为呢?我方认为,高调形象有助于(此处表述不太清晰,可能存在信息缺失)。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这段自由辩论中,双方讨论流程如下: