我方短视频的定义为时长通常在一分钟以内的视频，此定义出自 2016 年中国短视频行业发展研究报告。实际上，各大短视频平台对短视频的定义多为时长在一分钟以内，那超过一分钟的视频就不在我方讨论范围内了。我方想问，快手作为一个短视频平台，难道就能代表我方对短视频的定义吗？接下来，我方补充一下上一个问题。我方在 201 年双标法律研究报告上的问题，我方对认知能力的定义是认知能力使得人具备加工、储存、提取信息的能力。通过短视频，提高了观看者筛选信息的能力，从而提升了认知能力。但我并未理解您方的逻辑。下一个问题，我方的判标是短视频的盛行是否降低了人脑提取、加工、处理信息的能力，而乙方认为能力未被降低就等于能力会提升。我方认为，短视频的盛行并没有提升人脑提取、加工、处理信息的能力，所以我们认为短视频不能提高人的认知能力，而不使用媒介提高认知能力才是真正提高认知能力，可您方四辩刚刚提出不使用媒介提高认知能力才是提高其竞争力。我方的观点是，在不使用媒介和短视频这种相比较的情况下，短视频的盛行是否能提高认知能力呢？相对于阅读传统的纸质书籍来说，传统纸质书籍中存在大部分如言情小说、武侠小说之类的书籍。人类与动物最基本的区别是使用工具，若不使用工具，人无法单独战胜狮子，那么您方所谓的媒介与工具之间有何必要联系呢？我方再次重申，我方依据中国短视频研究报告中的定义，将短视频定义为视频长度 1 秒起且一般不超过 60 秒的短篇视频，我方的这个定义是非常权威的。所以，如果您方定义不够权威，那么应遵循我方的定义。提高认知能力的方法有很多，不一定要使用媒介。

　　下面有请正方二辩进行驳论。

　　我认为对方辩友提出的观点存在问题。对方认为考试可能提高学习能力，而我方认为是信息干扰容易导致时代中人们专注能力的降低，尤其是电子产品的影响。比如，若看不下去书，只想看一些短篇小说，如微信这种短篇小说，之后就不想学习了，难道能说短篇小说不好吗？难道能说它占据了认知能力吗？

　　其次，对方辩友认为信息碎片化会导致无法进行系统学习。然而，认知能力包括广泛的认知和深度认知，虽然信息碎片化可能会有一定影响，但现在已有很多平台，如抖音，有许多专门栏目，可让人系统地了解信息。

　　再者，当代人时间减少，工作和学习压力巨大，时代的发展使我们的整体时间受限，导致我们不得不进行碎片化学习。研究表明，短视频的色彩、视觉效果和动画可增强大脑的视觉处理能力。此外，一些认知心理学表明，通过短视频学习可以构建相关能力，关键是其趣味性可促进视频学习的注意力。而且，短视频根据当代人需求进行定向推送，通过大数据引擎，降低了观看的时间成本，相比阅读成本更低。当代人需要花费大量时间和精力筛选信息，他们更愿意通过这种方式主动学习，接受的知识会更多，效率也会提高，使当代人的知识储备能力有所提升。而我方认为，这种方式也能提高我们自身的判断能力等。

　　下面有请反方二辩进行驳论，给我 2 分钟。

　　视频发生首先正方一辩说，短视频的存在让我们提高了获取知识的效率。但是，碎片化的视频信息的冲刷导致效率并没有提升，只是更多的一个一个点，它并没有形成一个有机系统运转开来。

　　其二，正方一辩说短视频的学习占比仅次于课堂，那么我想问，每天除了一日三餐，你还会吃别的东西吗？你吃零食吃得多，难道它就是好的吗？

　　第三，对方一辩说抖音评论负面只占 1.7%，但是虽然对方数据给出的评论书面只占 1.7%，但是为什么会有网络造谣这些事实的存在？

　　然后对方正方四辩说，抖音短视频平台上有 1 分钟以上的视频，我方辩的是短视频会降低获取知识的效率。每一种媒介都包括短视频，但它不仅仅限于短视频。

　　再者，正方一辩说短视频提高了信息传播的能力，但是碎片化的冲击导致信息传播能力并没有提高，反而是下降。现在话说，时代会导致碎片化，但是小人书出现的时候，人们会去用小人书去获取知识吗？而短视频其存在的目的和性质就是娱乐化，再者通过抖音短视频的平台上去了解一些栏目去了解信息，那么这些栏目它的时长真的在一分钟以内吗？谢谢。

　　下面进入二二对辩，首先有请正方先发言，交替发言不能打断。

　　正方：您方认为现在的短视频大多数是以娱乐化为准，对吗？

　　反方：是的，据统计70%的短视频内容是以娱乐性为主。那我们这边认为搞笑视频类占20%，而美食类占15%，旅行类占10%，教育类视频占15%，才艺展示类占10%，并且种类丰富。请问您方的数据来源是？

　　正方：是中国网，中网就是中国网。其次，您方认为的娱乐化问题，那请问我不能边娱乐边学习吗？边娱乐边学习，您到底是心在娱乐上，还是在学习上？学习，您一定要明确这一点。如果假设您首先看到这些视频，会导致我们的多巴胺等神经递质会刺激大脑分泌多巴胺等，会提高大脑的活跃度，从而在一定程度上提高我们的认知能力。其次，如果一个老师讲话您听不懂，他可能自己很明白，那此刻您上课没有听懂，那此刻您选择看短视频，通过一些幽默的表达来让您能更好地获取知识，那请问这样不是更好吗？

　　反方：对于学习有什么关联吗？逻辑在哪里？因为首先我方认为娱乐和学习是不冲突的，其次您方认为短视频是娱乐化为主，而娱乐化不会导致多巴胺的产生，而会让我们容易增强一个什么学习体验的活动呢。但是当您的成绩预期分值提高了之后，在真正需要去投入专注力的时候，您能够去投入吗？首先我刚已经说了，专注力不是短视频带来的，我刚刚说了，如果您说短视频会降低专注能力吗？开放时间到，还有 45 秒。

　　反方：首先，短篇小说，如果是大量的短篇小说会降低不少分辨率。再者，您方一直提到多巴胺的分泌，但是长时间多巴胺分泌，多巴胺分泌率是会提高，在真正进行学习的时候，您脑子里面仍然会想着那些搞笑的让您多巴胺分泌的事情，而不能全身心地投入到真正需要学习的知识当中。其次，您方说可以边娱乐边学习，但是这个学习视频它真的符合短暂的利益吗？它真的在 1 分钟之内吗？而据我所知，大部分的学习视频，它的时长都在 5 分钟到 10 分钟以上。

　　短视频应用人均单案使用时长最高达到 151 分钟，观看超过 200 余秒，那请问这 200 余秒中的内容都是什么？如何证明这些内容？这个数据论证的是短视频的频繁切换以及它碎片化的特点，而这种特点导致了人们的注意力分散，从而降低了人们的专注力。提的我高有数据智能招聘 2020 年白领阅读资员报告显示，17%的理认为校声人的缺少耐心的是生活本身的最平化，而非短视频的视眠。请问您对这个观点怎么看？您方所提到的数据是个人认为，所以个人认为并不等于专业研究调查，所以我方不予承认。那请问是这个时代的变化导致了短视频这个形式的产生，还是短视频的本身导致了人的认知的碎片化变化？时代的碎片化并不代表以前人们并不匆忙，以前人们也需要，也有很多事情要去做，他们的时间也是在海绵里面一点一点挤出来的。而且时代导致碎片化，我必须认可，因为碎片化你可以去学习，但是并不一定要发展短视频，那请问没有哪个短视频平台逼迫你在学习或者工作的时候刷短视频，那你在上课的时候选择刷短视频是短视频的错吗？我们今天讨论的是短视频盛行是否对人们的认知有负面影响，而不是说短视频对我们的生活有什么影响，因为对方刚刚提到短视频浪费了一代人的时间。中国青年报社会调查中心的数据显示，54.7%的受访者因为受手机短视频的影响，其现实生活中的工作和学习效率相对变低，还有 40.5%的受访者认为降低了其深度思考的能力。请问我们刚刚提到的广告和副业评论的存在，那因为这些内容的存在，短视频是游戏吗？我刚刚所提到的就是短视频的弊端，但是同样也不能忽视短视频的一些优点。

　　好的，谢谢啊，那请问，您方对信息检查的定义是什么？大量的同质化内容大量投放，那是不是说您在这一方面进行了研究，然后您在这一部分的认知深度是有上升的，既然是同质化，那么代表它的内容大部分是重复的，没有任何纵向的深度。那您仅有的一些信息可以让您的认知提升吗？我说的已经是同质化方面了，而且这种信息检查还是在加速自我封闭。

　　好的，谢谢，那请问如果您接受到了不重要的信息和您完全没有接受到这种信息，哪种情况更可取？您刚刚说信息会有同质化，这个是有数据可以证明的，然后再就是同质化信息带来的影响，而且对方刚才说我们的观点就是无需搜索，无需筛选，那么就是因为短视频这种简单粗暴，直接把内容输入给观看者的这种行为会导致观看者的思维能力下降，反而降低了他们的认知能力。那请问短视频这种视听结合的方式，是不是更利于我们理解一些比较难懂的内容？其实，短视频用的图和文字的结合方式是不是更有利于理解？我方认为所接受到的内容并不能提升认知能力。那么请问您完全没有接触到这些东西，可能您接触到了，但是您没有数据证明这个内容，很多人同意自己证明。但是我们认为您方所讲的方式是您完全没有意识到的，那您的认知就是为 0，对于这两个不确定性是这样发展的。那请您看我举证有什么东西？比如书报刊，还有外在媒体，或者是人与人之间的交流，各种社会生活都可以，但是没有办法举证短视频。

　　下面有请反方三辩，盘问正方一、二、四辩，时间为 2 分钟。

　　反方三辩：请问正方面，您方对短视频的意义是什么？ 　　正方：我方认为短视频是在各种新媒体平台上播放的。 　　反方三辩：请问您方对于短视频时长的定义是什么？据且数据来源不说，我方认为短视频是短于 5 分钟的视频，请问这从哪个报告或者哪个官方权威得出呢？请问您方能否举出例子吗？如果您方没有办法提出的话，那么我方既有 2023 年短视频行业研究报告，也有腾讯产品电视题目，他们双方都认为短视频是小于 60 秒的视频，那你方既然没有这个行问视频，那你方既然没有这个行问视频，那你方的短实际 18，这你就按照我方定一个。 　　反方三辩：请问对方一辩，您方论一提出知识的增加就能够使我们认知能力提升，您方能举一下这个补充一下这个逻辑吗？知识的增加就会导致知识储备增加，我们的知识储备，而我们我方的认知能力，刚刚你方思辩和我达成了统一，就是认知能力包括判断能力、理解能力和知识储备的，而知识储备的增加就可以进一步提升。 　　反方三辩：请问正方二辩，你方刚才说我们的定义，您方认为认识能力不仅包括所谓能力，您方认为接受知识增多，能力就能提高，那您方如何看待纸上谈兵这一问题呢？首先短视频它可以让你从看不到这个东西，看到这个东西，那此刻他的智能就不会提高吗？ 　　反方三辩：请问正方四辩，您方说有的人会选择反复多次看同一个视频，您方能否给我方数据呢？我方 2024 年抖音小视频提供的数据显示，大部分只有 5.9%左右，我问的问题是反复多次看同一视频的数据，平均每个用户每分享抄二条这样的视频。分享就是代表出来，不光看到，您方对这个进行混淆。 　　反方三辩：请问正方一辩，你方还指出了总理规这个事件，那您方是否知道总理规则？李娟的这个采访是有接近发言，然后并且也上了热，总是一种不尊重母亲的情态，您又如何看待这个短视频的事情呢？我方提到的董宇辉的短视频讨论，其中您现在说的董宇辉和李娟也是个别偶然，而我方所提到的董宇辉的与辉同情他的讨论区，那董雨辉对名著对文化的传播，您不能抹灭和他评论区中人们对文化的学习，您不能抹灭这一些，你们认为这又不是文化的学习，您不能抹灭这一些，你们认为这又不是文化的可能吗？我方说了，您刚刚说的德理规则里面也是个例，就像您刚刚提到的，像一个问题一样，他需要偶然性，而我方的数据是权威的，总体上看来。 　　反方三辩：请问正方二辩，您刚才说抖音有系统性的专栏，请问这个视频的时长是多少？您方如何证明他是短视频的规定，而不是长视频的规定呢？首先您方如果认为短视频是一分钟以内，而且说他们的这个短视频就是 1 分钟以内，并且做成一个栏目，栏目起码要 12 点以上，那好 12 点上就大于 12 分钟，所以这不属于短视频，乙方这个漏点是存在。 　　反方三辩：请问正方一辩，您刚才正方二辩以类语的形式说明短篇小说的阅读，那您方认为短篇小说阅读是一分钟以内的行为吗？不是好，所以这个论点没有办法论成。 　　反方三辩：请问正方二辩，您方是认为碎片化是存在的是吗？那您方也认为这存在定向不够是吗？这到 2 点是并没有数据，那好，您方认为定向之后，那他不就构成了定一点方吗？您方我看来。继续解释，他刚刚说了经济方面，它可以提高您对那一方面知识的深度，那只需要我们，只是我们这个游戏只需要那。基能力，他深度的，您获得更多的知识，您也是希望您能成为时间动。

　　行，小结时间为一分半。您刚刚提及纸上谈兵，我方认为，人虽有一定的知识储备，但其认知能力确实有待提高，可能缺少的是实践。而我方今天所讨论的是，思维认知能力是很高的。然后，您方所说的舆论反转，每一次反转都会带来我们对其的思考和评判，所以我方并不认为舆论反转就会导致认知能力的下降。但您方说短视频限定为一分钟之内，而看超过一分钟的短视频，就认为认知水平会提高，我方对此存疑。我们无法否认短视频的存在，正因为有其存在，我们才有分析的机会，哪怕是为了获取知识，看到更多可能。因为有一些东西的存在，我们才有分析的机会，哪怕就是为了获取知识，看到更多可能，我们要保留短视频的积极作用。还有，学习这件事本身对于个人是否有兴趣，而短视频以及对其的理解，能让我们看到一些可能根本不会看的东西。对方辩友将短视频描述得好像很负面，我方认为您方的观点存在问题，如果认为短视频只是为了迎合碎片化的时间需求，而非导致当代人生活被碎片化的原因。然后您说降低了思考成本，如果没有更多可能，确实没有办法直接认同作为教学的观点，以及学生的积累。

　　我方认为短视频的设计会降低我们的认知能力。我方一直在讨论的是短视频与认知能力的关系，从未否定其带来的某些影响，但关键在于它无法提升我们的认知能力，而对方在混淆论题。对方刚才提到短视频因可定向推动从而产生某种作用，认为这有好处，然而包括提出此观点的人也认为这一现象会禁锢我们自身的发展，这本身就是弊端。对方认为短视频能让我们更好地理解难懂的内容，可这只是视频的好处，而非短视频特有的，对方在定义范围上存在问题。此外，对方认为舆论的反转是好现象，那因此受伤的人呢？对方是否忽略了这一点？现在短视频平台上有很多 30 秒钟讲完一个《红楼梦》的内容，短视频为吸引关注必然以舆论为导向。我方有数据证明，这样我们接受的信息是片面化的，我们无法在 30 秒钟了解完整的内容。实际上，认知能力需要长期专注，而短视频无法给我们带来提高认知能力的好处。我们抱着审视的态度，目的是反思其作用。我们真的不会因短视频而分散注意力吗？它带来的好处真的会大于弊端吗？对方也未回答我方提出的关于系统发展时长明显超过短视频时长的问题。

　　进入自由辩论环节，时间每方各有 4 分钟，正反方交替发言，不得打断。首先有请正方先发言。

　　正方：中国青年报研究表示，65%以上的人表示自控过多而出现沉迷短视频的现象。如果光把短视频定义在 1 分钟里面，那抖音上面超过 1 分钟的短视频都应该下架了。首先，抖音上面有短视频，还有中视频、长视频。关于广度和深度的问题，新年建房（此处表述不明，可能存在错误）它没有广度，同质化带来的结果是它没有深度。因为短视频只会推出我关注的东西，那在我关注之外的东西难道不需要我理解吗？这恰恰论证它没有办法提升我的广度，反而会让我更加局限。那么对于深度，我方刚才也强调了，我们不否认视频形式，我们只是否认短视频没有办法提升认识能力与方法。我方认可通过视频学习，我们认可的是长视频而不是短视频，对方听懂了吗？通过短视频不能提高认知能力。那么想请问，通过短视频我知道了一些公式都比往常好，那我是不是提高了阅读能力？您能在一分钟之内就了解法国的事吗？首先请问对方，如果第一个视频看了，接着看第二个视频，这两个视频算是一个什么视频？虽然一个栏目有 12 个短视频部分，那为什么说它不是短视频，它只是一个栏目，每个视频都是分开的，但它们都是短视频，所以短视频的栏目可以让我们更系统性地提高。其次，对方认为信息点不到位的视频，请问此刻您更深入地了解了哪方面的知识？您是专一了解了，但这并不意味着您能思考到别人的观点，反而可能会让您的信息获取渠道变得单一。对方辩友一方所强调的认知能力，是自己获取信息所带来的能力，还是说强调短视频可以给予大家多少东西的能力？但是短视频的能力还是个人的能力，首先是人的能力，是从对方对人的能力。对方辩友先回答我的问题，请问您认为通过提高自己的能力也算自己的能力吗？如果不收获也可以提高能力，那么您自身无可依靠外物提高自己的能力。不这样强调短视频所带来的提升，我方并不认为除了短视频之外，就没有其他渠道获取信息并且提升自己。另外，我看对方辩友可能还强调中小学生看短视频的时间很长。那请问，当同是在一三各之后（此处表述不明，可能存在错误），也就是上一期知道的内容，所以这方面您要回答我的问题。另外我想要强调的是，根据数据显示，70%以上的人都认为短视频具有负面影响，所以您方还认为人们大部分都是通过短视频学习吗？提出百分之五点九十（此处表述不明，可能存在错误），因为自己的组织都学不到任何东西，我方对银发科技表示质疑，为您方提出问题，因为短视频有工作日，所以学习和娱乐并不冲突，可以在寓教于乐中体现。短视频课程内容在于，人生特别达到 91%，一直在增长。所以您刚才认为看直播、看一些小说等于学习，等于提高认知能力吗？直播就一定不能学习吗？就像董宇辉的直播，他也是传播文化的呀，而且像那种一分钟之内的英语短视频，可以帮助你理解单词、词汇，难道不是提升您的认知能力吗？我们表明这个观点，小视频为娱乐类型，包括影视、言情小说、单篇小说以及其他游戏直播等，这些视频可以提高认知能力。刚有数据显示，2023 年一个 B 三百八组有 23 位是学习类，只有两位是搞笑组，这能代表所有的情况吗？那您刚刚说的抖音也不能代表全部。您说您方有 18 个学习类的视频，那它们的平均时长是多少？如果您发的短视频可以每个都做得很短，然后您可以一个系列一个系列地看，您不可能一个短视频看完一分钟之后，其他视频就不再看了。再次强调我方对短视频的意义，按照我方的定义走。据我所知，宋浩属于 B 干的知识（此处表述不明，可能存在错误），您方认为这个是短视频吗？刚刚对方提问的问题中，他说言情小说可以教会您恋爱技巧，这也是一种认知能力的提升。还有您说游戏，对于一些竞技选手，他们需要学习，一些游戏直播可以让竞技选手提升能力，这都属于当代人的内涵。但是实践需要理论的指导，您只有先了解了，学习了，然后才能去实践。我方认为，双方对于认知能力已经达成一致，认知能力是人脑加工、储存、给予信息的能力，而不是针对单个事项的学习了解程度，我方刚才这个定义已经达成了一致，当中包括知识的储备，比如学习恋爱技巧、竞技技能，这些都是知识储备的增加。我方说的已经很明确了，有百分之（此处表述不明，可能存在错误）。就像刚刚说的英语单词，如果每天学习，知识难道不会提高吗？不管看什么，都会提高认知能力，您方已经承认我方观点。

　　辩题为：vs 　　环节为：反方四·总结陈词

　　首先，关于认知能力，我方赞同有关观点，认知能力强调的是个人获取信息并处理信息的能力，而非短视频能带来多少能力，因为这是个人的能力，而非短视频的。且认知能力的主体是当代人，当代人这个范畴包含中小学生，但中小学生的范围相对较小，不能将中小学生的学习等同于当代人的学习。

　　其次，对方图片所强调的反复观看不等同于分享，短视频推送频率快，这是事实。据数据显示，短视频推送的娱乐内容泛娱乐化规模渗透比例达 91%，且呈增长趋势，视频娱乐化这一点对方无法否认。此外，频繁观看短视频会令人在面对需要实时注意的任务时表现出能力障碍的状态。我方有数据表明，长时间观看短视频会导致人的视觉和认知疲劳，从而降低他们的注意力和集中力。

　　在当代社会背景下，短视频时间普遍较长，长时间刷短视频会使认知能力的脑区活性转移到负责感官动作的大脑区域，降低大脑高频认知区域的活性强度，进而使大脑生理特质能力逐渐降低。再者，在互联网大数据精准算法的作用下，短视频和用户的推送机制会构建起每个用户专属的信息茧房，使用户的信息渠道逐渐单一，所获取到的信息内容逐渐同质化，这会限制人们的思考。短视频为用户提供的同质化内容，会僵化用户的思维模式，从而影响认知能力。

　　我方重申观点，认知能力是个人在头脑中储存和提取信息的能力，而非短视频推动信息的能力，短视频盛行对当代人认知能力的提升或影响力，我方并不认可。中国青年报研究表明，65%以上的人表示自控能力不足，而超过 70%的受访者表示刷短视频的平均时长为 115 分钟，这足以证明当代人群体刷短视频的时间很长。此外，频繁观看短视频会导致内容同质化，令人在面对持续性任务时表现出能力障碍的状态。

　　总之，我方认为短视频并不能提高人的认知能力，相反，在同质化内容和内容碎片化视频切换的综合作用下，短视频会影响人的认知能力。谢谢。

　　叮称时间 3 分 30 秒。对方辩友说当代人需求少，时间少，这是观点错误。短视频的特点恰恰迎合了大脑需求。对方辩友刚才的论述存在问题，且用尽退退本就是被达尔文否定的，这种说法不成立。同时，首先对方辩友提出的本身辩容存在误导，要认真对待。但是我们想起对方辩友明确短视频的内容存在事实依据，如今各大平台做的内容中，有 3 条是否和管理推广优势有价值的内容，比如未知的事情，需要我们快速了解前沿的科学知识，我们不能因为存在部分不良内容就否定整体，其对于认知有积极的提升作用。

　　同时，人类与动物最基本的区别就是使用工具。对方辩友认为工具不是认知能力的本质，若没有真正掌握知识，这只是个人的学习能力问题，并非组织能力问题。不能将任何学习能力一概而论。同时，对方辩友认为：一、短视频碎片化，不利于当下系统地学习知识；二、不利于提高认识能力。因此，我们必须认识到在现代生活中，短视频和碎片化恰好满足人们利用碎片化时间学习的需求。虽然单个短视频提供的知识是碎片化的，但当我们持续观看不同类型短视频时，就可以逐渐构建起一个相对完整的知识体系。而且短视频可以作为一个引子，激发我们对某个领域的兴趣，促进知识的接收。

　　再者，对方辩友可能会担心当代人过度沉迷短视频，浪费时间，从而影响认知能力的提升，但这并非是短视频本身的问题，而是个人自身和时间管理的问题。就像书籍这种媒介，若不能合理运用也会产生负面影响。我们不能将个人的不当使用归咎于短视频这种形式。

　　最后，我方强调，短视频盛行确实为当代人提供了更多获取知识、拓宽视野的机会，它能够在短时间内传递大量关键信息，极大地提高了知识获取的速度。短视频的低门槛使得不同身份、不同背景的人都能参与其中，分享自己的观点和见解，无论是专家学者、行业精英还是普通民众，都可以通过短视频表达自己的想法，进而让当代人的知识储备、思维能力、覆盖能力提高，从而提升个人能力与认知能力。它打破了传统知识传播的时空限制，让我们能够接触到不同的人。通过在短视频平台上交流互动，我们的思维会更加活跃，认知能力也会在这个过程中得到提升。

　　同时，我方认为，根据 2024 年 8 月中共西藏自治区委员会网络安全和信息化委员会报告显示，整个用户的评论中，正面评论占比 59.1%，中性占比 39.2%，负面占比 1.7%。因此，我们认为这些正面的东西还是会提高人的价值，我们应支持短视频的发展。