对方辩友您好,首先请问您方对于社会经济的定义是什么呢?我们的社会经济的定义是一个国家或地区按人口平均实际情况。那么您刚刚提到了一个国家或者地区,现在我们先把它的国家和地区的范围确定一下,我们认为我方所强调的这个国家的定义是在中国,您方认可吗?那您方为什么还要解释拉美地区的观点呢?因为超前消费首先是在拉美地区流行的,而这个超前消费现在流行到中国。如果超前消费对这些国家真的是弊大于利的话,那么为什么现在他们仍然在鼓励进行超前消费呢?银行有了解他们目前这方面的政策吗?您说您指的是拉美国家还是他们现在对于高消费的政策呢?其实我方并不了解这个政策。
下面一个问题,您方刚刚一直在强调过度超前消费,那么您在超前消费前面加了一个“过度”两个字,我们知道任何事情只要过度就是毫无意义的,而且过度超前消费和超前消费并不是一个概念。您方同意吗?我方说的是超前消费对于社会长期是有利的。我打断一下,刚刚一直提到您在强调的是过度超前消费,需要注意的是,超前消费并不等于过度的超前消费,您方刚刚一直也在强调。我现在是一个善于储蓄的人,这和我提前消费、超前消费有冲突吗?
您说银行债,我的观点同时有两个矛盾点。第 1 个矛盾点,如果我有存款的话,我为什么还要去借钱去消费呢?第 2 个矛盾点,如果我在有存款的情况下借钱去消费,那我肯定是能还得上钱的,但是根据数据来看,其实有很多人就是虽然有存款,但是还要去继续消费。根据这个央行数据来看,我国负债人数已经达到了 7.8 亿,逾期欠款人数已经达到了 3.1 亿,而失信被执行人更是超过了 800 万。我方提到在韩国的网络经济背景下,大学生超前消费现象调查及细节对策研究中,大学生在进行超前消费之前会逐步了解借贷流程的,占比 22.549%,因为注意到您人为误导,学校从大学生的超龄销户。(注:这段文本中最后一句话不太清晰,可能存在理解偏差)
对方辩友您好,首先请问您方对于社会经济的定义是什么呢?我们的社会经济的定义是一个国家或地区按人口平均实际情况。那么您刚刚提到了一个国家或者地区,现在我们先把它的国家和地区的范围确定一下,我们认为我方所强调的这个国家的定义是在中国,您方认可吗?那您方为什么还要解释拉美地区的观点呢?因为超前消费首先是在拉美地区流行的,而这个超前消费现在流行到中国。如果超前消费对这些国家真的是弊大于利的话,那么为什么现在他们仍然在鼓励进行超前消费呢?银行有了解他们目前这方面的政策吗?您说您指的是拉美国家还是他们现在对于高消费的政策呢?其实我方并不了解这个政策。
下面一个问题,您方刚刚一直在强调过度超前消费,那么您在超前消费前面加了一个“过度”两个字,我们知道任何事情只要过度就是毫无意义的,而且过度超前消费和超前消费并不是一个概念。您方同意吗?我方说的是超前消费对于社会长期是有利的。我打断一下,刚刚一直提到您在强调的是过度超前消费,需要注意的是,超前消费并不等于过度的超前消费,您方刚刚一直也在强调。我现在是一个善于储蓄的人,这和我提前消费、超前消费有冲突吗?
您说银行债,我的观点同时有两个矛盾点。第 1 个矛盾点,如果我有存款的话,我为什么还要去借钱去消费呢?第 2 个矛盾点,如果我在有存款的情况下借钱去消费,那我肯定是能还得上钱的,但是根据数据来看,其实有很多人就是虽然有存款,但是还要去继续消费。根据这个央行数据来看,我国负债人数已经达到了 7.8 亿,逾期欠款人数已经达到了 3.1 亿,而失信被执行人更是超过了 800 万。我方提到在韩国的网络经济背景下,大学生超前消费现象调查及细节对策研究中,大学生在进行超前消费之前会逐步了解借贷流程的,占比 22.549%,因为注意到您人为误导,学校从大学生的超龄销户。(注:这段文本中最后一句话不太清晰,可能存在理解偏差)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好的,感谢两位辩手。下面有请反方二辩进行小结,时间为 2 分钟。
首先,对方提出有些人进行了处置之后,还要进行缴费,这些人通常背负了房贷、车贷等一系列贷款,以此来满足自己当下的物质生活需求。其次,对方认为在可支付范围内进行超前消费,若在可支出范围内进行超前消费,自身已有足够的经济实力,那为何还要进行超前消费呢?再者,对于富人而言,他们具备一定的资本和经济实力来购买奢侈款、奢侈品等需高额付款的东西,这较为容易。而大部分超前消费的人群一般是中阶层以及贫困群体,如大学生的助学贷款便是国家帮扶中低阶层以及贫困阶层的人,助其读完大学。首先,对方认为在 GDP 支出范围内进行超前消费时,若经济能力足够,进行超前消费便完全没有必要。此外,对方提到过度消费问题,这确实是超前消费的一个后果,在经济繁荣时期,超前消费可适当提升经济发展,这一点我方可以达成共识。然而,从近几年的数据来看,在 2027 年全国负债人群已接近 8 亿,人均负债高达 13 万,逾期率达到 42%,失信被执行人员超过 800 多万,占全国总人口的 6%左右。此数据极为恐怖,所以我方认为超前消费实际处于大于 1 的状态。
好的,感谢两位辩手。下面有请反方二辩进行小结,时间为 2 分钟。
首先,对方提出有些人进行了处置之后,还要进行缴费,这些人通常背负了房贷、车贷等一系列贷款,以此来满足自己当下的物质生活需求。其次,对方认为在可支付范围内进行超前消费,若在可支出范围内进行超前消费,自身已有足够的经济实力,那为何还要进行超前消费呢?再者,对于富人而言,他们具备一定的资本和经济实力来购买奢侈款、奢侈品等需高额付款的东西,这较为容易。而大部分超前消费的人群一般是中阶层以及贫困群体,如大学生的助学贷款便是国家帮扶中低阶层以及贫困阶层的人,助其读完大学。首先,对方认为在 GDP 支出范围内进行超前消费时,若经济能力足够,进行超前消费便完全没有必要。此外,对方提到过度消费问题,这确实是超前消费的一个后果,在经济繁荣时期,超前消费可适当提升经济发展,这一点我方可以达成共识。然而,从近几年的数据来看,在 2027 年全国负债人群已接近 8 亿,人均负债高达 13 万,逾期率达到 42%,失信被执行人员超过 800 多万,占全国总人口的 6%左右。此数据极为恐怖,所以我方认为超前消费实际处于大于 1 的状态。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
尊敬的主席,各位评委,对方辩友大家好!刚才我方意见已经清楚地阐述了问题,并从超前消费能够鼓励人们消费、创造 GDP、带动经济增长、增强资金的流动性,进而促进产业链的发展这几个方面进行了初步论证。至于我作为正方二辩,将进一步论证我方观点。
首先,超前消费能够鼓励人们创造价值,对我们的经济是有优势的。今天对方辩友告诉我说超前消费有风险,然而,我们不能仅仅认为有风险就可以了,我们要比较利益和风险哪个更大,或者说风险是否可控。对于风险可控问题,我们国家现在也采取了一系列措施来进行风险控制。
同时,在这里我想提醒对方辩友,我们刚入学那会儿有一个助学贷款。我当时对其基本信息进行了统计和整理,有这一手的数据。我们基础医学院一共有三百六十二名同学参与贷款,甚至可能对方辩友中也有人参与了这个项目。那么我请问,如果超前消费弊大于利的话,为什么还有这么多人参与呢?这是不是矛盾了呢?对方辩友自己都参与了这个事情,为何还在讨论它呢?
我方也有数据,根据国家金融监管管理总局数据显示,截至 2027 年 6 月,商业银行不良贷款率总为 1.56%,较 2023 年同期下降了 0.06 个百分点。这说明超前消费仍然是有好处的,并且其利是大于弊的。
超前消费的根本原因并不是永远买不起。比如说房价越炒越高,物价太贵,消费需求无法满足,这并不是通过超前消费带来的,而是商家的过度营销和宣传,以及个人的消费观念不成熟所导致的。要说超前消费有很多和正常消费需求不同,我们要对超前消费的利益进行比较。
尊敬的主席,各位评委,对方辩友大家好!刚才我方意见已经清楚地阐述了问题,并从超前消费能够鼓励人们消费、创造 GDP、带动经济增长、增强资金的流动性,进而促进产业链的发展这几个方面进行了初步论证。至于我作为正方二辩,将进一步论证我方观点。
首先,超前消费能够鼓励人们创造价值,对我们的经济是有优势的。今天对方辩友告诉我说超前消费有风险,然而,我们不能仅仅认为有风险就可以了,我们要比较利益和风险哪个更大,或者说风险是否可控。对于风险可控问题,我们国家现在也采取了一系列措施来进行风险控制。
同时,在这里我想提醒对方辩友,我们刚入学那会儿有一个助学贷款。我当时对其基本信息进行了统计和整理,有这一手的数据。我们基础医学院一共有三百六十二名同学参与贷款,甚至可能对方辩友中也有人参与了这个项目。那么我请问,如果超前消费弊大于利的话,为什么还有这么多人参与呢?这是不是矛盾了呢?对方辩友自己都参与了这个事情,为何还在讨论它呢?
我方也有数据,根据国家金融监管管理总局数据显示,截至 2027 年 6 月,商业银行不良贷款率总为 1.56%,较 2023 年同期下降了 0.06 个百分点。这说明超前消费仍然是有好处的,并且其利是大于弊的。
超前消费的根本原因并不是永远买不起。比如说房价越炒越高,物价太贵,消费需求无法满足,这并不是通过超前消费带来的,而是商家的过度营销和宣传,以及个人的消费观念不成熟所导致的。要说超前消费有很多和正常消费需求不同,我们要对超前消费的利益进行比较。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方:请问超新是否完全代表着不理性的病音(此句表述不太清晰,可能存在错误),代表着不理性,但是有些创出位可能会导致这个信息同论(此句表述不太清晰,可能存在错误)。有些没多大影响,但总归是有影响的。我们这里是一个比。您需要写好,那银行认为是完全没有吗?那银行如果认为有,那有多少?7%,我们以数据显示,银行披露数据显示,2022 年银行卡信用卡逾期 90 天以上未还款仅占 1%,蚂蚁发病的逾期情况在 2017 年开始降低,2022 年不良贷款年仅为 1%。一个是年轻人完全可再支付,年轻人虽不可以在集团(此句表述不太清晰,可能存在错误),但是您确定年轻人会正常还款吗?国家工行院方面都会有阐述,当前中国这个逾期已经达到了 3.1 亿元,这是一个很恐怖的数据。同时我方在付费地方(此句表述不太清晰,可能存在错误)想到这可能非方一面实对方包括一院包最后一个前后的产生问题,他概告诉您这个双同分配是一个利大于弊行(此句表述不太清晰,可能存在错误),但是我们方其实对您论述方才的弊端在这个地方,您方只是在高子方面(此句表述不太清晰,可能存在错误)分的很有利,您方本身论真面有几个错误的。您方刚有提到我方,您方这个地方,我方为什么不提到,我们本来就不辩利大于弊对,所以您方的辩论是地方 AB 弊(此句表述不太清晰,可能存在错误),而不是告诉我们这是一个有利的行为。同时您刚刚咨询我的时候,也是问到了在这个地方他可能完全消费的气款(此句表述不太清晰,可能存在错误),那您在这个位置也没有阐述这是一个利大于弊的行为,因为当做他可以产述的企(此句表述不太清晰,可能存在错误)。同时我们刚才给您举到的例子,在刚刚那个,刚刚我前面有给您举到了例子,美国一个就咱们中国这个三岁小孩,其实最年轻的老外,您方同事也没有给出具体的解答问题。而且您方刚还提到了一个问题,在于那个过度消超超前的过度消费啊,超前消费一旦是过度的问题,在这个地方我们是要讨论的是超前消费的题内,如果您方加我方过度的问题,那么其实这个过渡的过渡情况又有谁来把控了,我方只是告诉您在这个地方超前消费可能会过度。 反方时间到了。 正方:首先是个人对社会经济的发展,在一定的论证下就可也不学贷款完全提校了(此句表述不太清晰,可能存在错误),在可支出情况下,我难道不能进行助学贷款吗?这些贷款项我可以进行创新创业,然后可支持的不可可以进行我的日常发销,这有什么不合理的,原来可定是另外一部呢。咱们可不是意外。我方完全没有否认题,但是,就是会发展而言国家言在鼓励促进消费就完,所以。如果要是遇到一力的发现,那那为什么要不理解上作业(此句表述不太清晰,可能存在错误)?
正方:请问超新是否完全代表着不理性的病音(此句表述不太清晰,可能存在错误),代表着不理性,但是有些创出位可能会导致这个信息同论(此句表述不太清晰,可能存在错误)。有些没多大影响,但总归是有影响的。我们这里是一个比。您需要写好,那银行认为是完全没有吗?那银行如果认为有,那有多少?7%,我们以数据显示,银行披露数据显示,2022 年银行卡信用卡逾期 90 天以上未还款仅占 1%,蚂蚁发病的逾期情况在 2017 年开始降低,2022 年不良贷款年仅为 1%。一个是年轻人完全可再支付,年轻人虽不可以在集团(此句表述不太清晰,可能存在错误),但是您确定年轻人会正常还款吗?国家工行院方面都会有阐述,当前中国这个逾期已经达到了 3.1 亿元,这是一个很恐怖的数据。同时我方在付费地方(此句表述不太清晰,可能存在错误)想到这可能非方一面实对方包括一院包最后一个前后的产生问题,他概告诉您这个双同分配是一个利大于弊行(此句表述不太清晰,可能存在错误),但是我们方其实对您论述方才的弊端在这个地方,您方只是在高子方面(此句表述不太清晰,可能存在错误)分的很有利,您方本身论真面有几个错误的。您方刚有提到我方,您方这个地方,我方为什么不提到,我们本来就不辩利大于弊对,所以您方的辩论是地方 AB 弊(此句表述不太清晰,可能存在错误),而不是告诉我们这是一个有利的行为。同时您刚刚咨询我的时候,也是问到了在这个地方他可能完全消费的气款(此句表述不太清晰,可能存在错误),那您在这个位置也没有阐述这是一个利大于弊的行为,因为当做他可以产述的企(此句表述不太清晰,可能存在错误)。同时我们刚才给您举到的例子,在刚刚那个,刚刚我前面有给您举到了例子,美国一个就咱们中国这个三岁小孩,其实最年轻的老外,您方同事也没有给出具体的解答问题。而且您方刚还提到了一个问题,在于那个过度消超超前的过度消费啊,超前消费一旦是过度的问题,在这个地方我们是要讨论的是超前消费的题内,如果您方加我方过度的问题,那么其实这个过渡的过渡情况又有谁来把控了,我方只是告诉您在这个地方超前消费可能会过度。 反方时间到了。 正方:首先是个人对社会经济的发展,在一定的论证下就可也不学贷款完全提校了(此句表述不太清晰,可能存在错误),在可支出情况下,我难道不能进行助学贷款吗?这些贷款项我可以进行创新创业,然后可支持的不可可以进行我的日常发销,这有什么不合理的,原来可定是另外一部呢。咱们可不是意外。我方完全没有否认题,但是,就是会发展而言国家言在鼓励促进消费就完,所以。如果要是遇到一力的发现,那那为什么要不理解上作业(此句表述不太清晰,可能存在错误)?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这段对辩中,双方的讨论流程如下:
由于文本中存在较多表述不太清晰或可能存在错误的内容,导致双方的观点和论证有些难以准确理解和分析。
以下为本段话中较精彩的三句话(因文本内容质量问题,精彩程度相对有限):
好,时间到。下面有请正方三辩盘问反方,请反方出一名代表,时间为 1 分 30 秒。
我首先想问一下,我们五年内人们进行创建消费,人们有一定的消费需求,那么对于这种消费需求,若其没有自己的自费能力,是否会去进行借贷?可以进行借贷,但是我方在此处要与您讨论的是借贷后的弊端。我方认为,咱们总体要讨论的是超前消费与社会的关系。我记得你们提到了一个数据,但其是 2019 年的数据,而我方给出的数据是 2014 年和 2024 年的数据,所以您方的数据是否失效有待确认,在当代情况下,中国的经济政策是具有创新性的。
还有一点,您方不论是一辩还是二辩都在强调拉美,但您方意见稿中却出现人民币这样的现象,难道您方在混淆概念吗?我们今天讨论的范围是在一个国家和地区,已经限定是在中国,而您方现在又提及拉美,又提到人民币。还有,我想问您方刚才举的例子能否再评审一遍?特别是后面二辩所举的例子。另外,您方刚才举的那些例子只是代表了个别人群,您方有给出具体的数据吗?比如所说的裸贷之类的。还有,您方说的内容,只是您方的个人看法,并没有给出具体的数据来判断借贷产生的后果如此之大,而我方今天讨论的是对社会经济发展的总体影响,不能仅用个体来推断。
好,时间到。下面有请正方三辩盘问反方,请反方出一名代表,时间为 1 分 30 秒。
我首先想问一下,我们五年内人们进行创建消费,人们有一定的消费需求,那么对于这种消费需求,若其没有自己的自费能力,是否会去进行借贷?可以进行借贷,但是我方在此处要与您讨论的是借贷后的弊端。我方认为,咱们总体要讨论的是超前消费与社会的关系。我记得你们提到了一个数据,但其是 2019 年的数据,而我方给出的数据是 2014 年和 2024 年的数据,所以您方的数据是否失效有待确认,在当代情况下,中国的经济政策是具有创新性的。
还有一点,您方不论是一辩还是二辩都在强调拉美,但您方意见稿中却出现人民币这样的现象,难道您方在混淆概念吗?我们今天讨论的范围是在一个国家和地区,已经限定是在中国,而您方现在又提及拉美,又提到人民币。还有,我想问您方刚才举的例子能否再评审一遍?特别是后面二辩所举的例子。另外,您方刚才举的那些例子只是代表了个别人群,您方有给出具体的数据吗?比如所说的裸贷之类的。还有,您方说的内容,只是您方的个人看法,并没有给出具体的数据来判断借贷产生的后果如此之大,而我方今天讨论的是对社会经济发展的总体影响,不能仅用个体来推断。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方辩手,下面有请反方三辩盘问正方。
我想问对方辩友,你们认为助学贷款在推动经济发展方面起到了怎样的作用?助学贷款对于个人的发展是有利的,进而从个人的发展积累到国家整体的经济发展,它具有连接性的作用。另外,负债人群主要集中在青少年和高学历家庭,甚至他们的家庭在这个方面存在一定问题。这是否说明国家大部分助学贷款的获得者出现了大量负债情况?甚至是因为在毕业后无法付清助学贷款。那为什么要否认助学贷款呢?助学贷款是国家给予学生的一项优良政策,很多人会选择用助学贷款的形式让自己的大学生活变得更好。
我们说 GDP 是衡量经济发展的重要标准,那么经济发展也是人民幸福指数的一个重要衡量标准。像全学政克南以及古代的一些情况,他们积极性很低,但人民幸福值却从宏观上看似乎是幸福的,您怎么看?首先回归到第一个问题,我们今天讨论的是中国。中国是否存在贫富差距加大的情况?人民幸福指数高在哪里?您说中国已经全面步入小康社会,但实际上可能有很多贫困户未被发现,对此您怎么看?国家在努力,那实际数据呢?另外,GDP 方面,假如制造了 1 亿,差了 1 亿,而 GDP 流水涨了 2 亿,这您怎么看?
首先,GDP 从微观上看,您说 GDP 能促进经济的发展,但像拆一栋楼,留存 2 亿,却没有实际发展任何东西。这个资金产生了流动性,耗费了大量的人力、物力和时间,最后造成了怎样的结果呢?这促进了经济的发展吗?经济的发展,将经济与超前消费的定义混为一谈是错误的。如果个人的收入能够支付得起,那就不叫超前消费。我方查到的文献显示,超前消费的本质定义是指消费者在可收入范围内提前消费,是收入不足以支撑当前的消费需求,从而进行预支和借贷的行为。所以我方认为,这只是一种预测、预估,是从后面进行预付,不能这样简单地认为。
感谢双方辩手,下面有请反方三辩盘问正方。
我想问对方辩友,你们认为助学贷款在推动经济发展方面起到了怎样的作用?助学贷款对于个人的发展是有利的,进而从个人的发展积累到国家整体的经济发展,它具有连接性的作用。另外,负债人群主要集中在青少年和高学历家庭,甚至他们的家庭在这个方面存在一定问题。这是否说明国家大部分助学贷款的获得者出现了大量负债情况?甚至是因为在毕业后无法付清助学贷款。那为什么要否认助学贷款呢?助学贷款是国家给予学生的一项优良政策,很多人会选择用助学贷款的形式让自己的大学生活变得更好。
我们说 GDP 是衡量经济发展的重要标准,那么经济发展也是人民幸福指数的一个重要衡量标准。像全学政克南以及古代的一些情况,他们积极性很低,但人民幸福值却从宏观上看似乎是幸福的,您怎么看?首先回归到第一个问题,我们今天讨论的是中国。中国是否存在贫富差距加大的情况?人民幸福指数高在哪里?您说中国已经全面步入小康社会,但实际上可能有很多贫困户未被发现,对此您怎么看?国家在努力,那实际数据呢?另外,GDP 方面,假如制造了 1 亿,差了 1 亿,而 GDP 流水涨了 2 亿,这您怎么看?
首先,GDP 从微观上看,您说 GDP 能促进经济的发展,但像拆一栋楼,留存 2 亿,却没有实际发展任何东西。这个资金产生了流动性,耗费了大量的人力、物力和时间,最后造成了怎样的结果呢?这促进了经济的发展吗?经济的发展,将经济与超前消费的定义混为一谈是错误的。如果个人的收入能够支付得起,那就不叫超前消费。我方查到的文献显示,超前消费的本质定义是指消费者在可收入范围内提前消费,是收入不足以支撑当前的消费需求,从而进行预支和借贷的行为。所以我方认为,这只是一种预测、预估,是从后面进行预付,不能这样简单地认为。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,我来回答一下反方辩手的问题。第一点,您方存在矛盾。并不是如您方所说,因为超前消费而导致人民幸福指数降低以及 GDP 没有增长。而且,人们进行超前消费,一定是个人有一定的需求。难道说没有钱就不买了吗?就像房贷,难道没有钱就不会去买了吗?
第二点,对方刚刚提到过度进行消费。您方认为是超前消费导致了攀比和炫耀的心理,所以将超前消费归到了弊端中。然而,难道这不应该是大学生对超前消费的认知不明确,产生了攀比炫耀的心理,以及商家的不良诱导造成的吗?难道你们就没有想过可能是这两个原因产生的吗?所以,超前消费本身的行为和观念,它本身就无法避免。哪怕不存在超前消费这样一个行为和观念,只要攀比和缺失心理存在,以及商家的不良诱导,就会出现如裸贷的现象。
对方一直在说房贷的事情,请问您有数据来证明您方所说的是普遍现象吗?
我方还有一个总结,通过合理消费带动新的消费热点,扩大市场需求,使消费结构更加合理,反过来又促进生产的增长,使生产与消费保持一定循环。
首先,我来回答一下反方辩手的问题。第一点,您方存在矛盾。并不是如您方所说,因为超前消费而导致人民幸福指数降低以及 GDP 没有增长。而且,人们进行超前消费,一定是个人有一定的需求。难道说没有钱就不买了吗?就像房贷,难道没有钱就不会去买了吗?
第二点,对方刚刚提到过度进行消费。您方认为是超前消费导致了攀比和炫耀的心理,所以将超前消费归到了弊端中。然而,难道这不应该是大学生对超前消费的认知不明确,产生了攀比炫耀的心理,以及商家的不良诱导造成的吗?难道你们就没有想过可能是这两个原因产生的吗?所以,超前消费本身的行为和观念,它本身就无法避免。哪怕不存在超前消费这样一个行为和观念,只要攀比和缺失心理存在,以及商家的不良诱导,就会出现如裸贷的现象。
对方一直在说房贷的事情,请问您有数据来证明您方所说的是普遍现象吗?
我方还有一个总结,通过合理消费带动新的消费热点,扩大市场需求,使消费结构更加合理,反过来又促进生产的增长,使生产与消费保持一定循环。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好的,感谢对方辩手,下面有请反方三辩做质询小结。首先,我从头到尾没有说过绑贷存在这一说法。另外,对方是在转移矛盾,将整个社会的超前消费问题都归结到大学生身上,所以对方的经济理论根本不成立。再者,对方对于超前消费和社会经济一直存在错误认知,明明是支付不起才需要去贷款,既然承担不起,又为何过度消费?消费需求是每个人都有的,我们之所以称其为超前消费,是因为消费能力不足以支撑当前消费需求,而不是有消费行为时就叫超前消费。所以,我方并不认同对方的观点,对方的话在我方这里是站不住脚的。此外,超前消费对经济发展有极大的坏处,它只是表面繁华的泡沫经济,实际上长期来看,经济发展会随着超前消费的盛行而愈发衰败,对此对方怎么看呢?
好的,感谢对方辩手,下面有请反方三辩做质询小结。首先,我从头到尾没有说过绑贷存在这一说法。另外,对方是在转移矛盾,将整个社会的超前消费问题都归结到大学生身上,所以对方的经济理论根本不成立。再者,对方对于超前消费和社会经济一直存在错误认知,明明是支付不起才需要去贷款,既然承担不起,又为何过度消费?消费需求是每个人都有的,我们之所以称其为超前消费,是因为消费能力不足以支撑当前消费需求,而不是有消费行为时就叫超前消费。所以,我方并不认同对方的观点,对方的话在我方这里是站不住脚的。此外,超前消费对经济发展有极大的坏处,它只是表面繁华的泡沫经济,实际上长期来看,经济发展会随着超前消费的盛行而愈发衰败,对此对方怎么看呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好的,下面进入自由辩论环节,双方各有 3 分钟发言时间,由正方先开始。
正方:一个对过度消费的定义是如何?对于过度消费的定义就是过度消费的利弊,过度消费定义就是花费了很多钱,那银行刚刚提到一个问题,说是银行一直在回避个人的问题。高所得这个社会的进产,咱们考虑更有趣的行为,好像黑奴贸易对经济,对对经济发展特别有利,你方如何看待?你方说首有公消费吗?主观一象告诉我国消费的建议没有这方面的具体建议,设不符我,你发生时不需要确定超不确定需求,也不是能易的消费,您可吗?我方不认可,您方也在回避我的问题啊,而且您方在那个地方,不讨论我提出的过度消费的问题,过度消费根本是超出当前消费的行为,我刚才问你一个问题,就是黑奴贸易是一个方面,这是一个促进了他们当初那些国家的经济发展的事情,您方觉得这个黑奴贸易正常吗?他应该吗?他符合社会道义吗?那为什么现在这种经济这种这种贸易消失了呢?他明明是一个很单纯的行为啊,你刚才也说了,在那个地方你们不想要考虑,不想要考虑那个您方不想要考虑,说是个人啊,个人的后果只是告诉我他就不是社会经济这些发展,我告诉你就作为一个损害业务,他也可以发展经济,那你方为什么不干呢?你光是抛开了社会去空谈这个现象。
反方:首先您刚谈的黑奴贸易跟我们今天所谈的会有什么必然的联系吗?我刚刚说了,黑奴贸易是一个不正常的行为。您方刚刚也提到了,但您方故意排除到个人的后果来给我强调整体的社会效益,我也在给您排除黑奴的后果,来告诉你整体效益,从而证明您方负责,意大利根本不可能以弊。这先给您排除黑奴的后果,来告诉你整体效益,从而证明您方负责,利大于弊根本不可能。而且我方也问过您,您方您方刚一直在说这弊大于利,而您方确实举出弊端的例子,而我方是有明确告诉您他的一些数理经济消费,但是他对以经济消费的同时,他还会导致社会明确后果,从而告诉您是弊大于利的,您方本身的论据逻辑是同意的。首先黑奴贸易这件事情,他请问他有预支过什么,或者说是他有超前消费过什么吗?他跟咱们今天所讨论的过度消费话题没有任何关系,所以这个话题咱们就认为他没有任何关系。其次我想反驳对方的关于经济泡沫产生第一影响的缘由,请问你们认为它产生的根本原因是特权消费吗?但是我方认为在我们所说的定义中,在社会主义条件下就是不成立的,因为由于生产资料的社会主义公有制和在国家的指导之下完全就可以实现,就是但凡有一个什么不失衡的话,国家就会进行调节,所以您刚刚所说的泡沫经济是不成立的。
正方:那你们说你们说的泡沫经济不成立,那肯定给我解析一下,现在物价越来越高,这是为什么?是不是超前消费导致的,这点你认同吗?
反方:首先这不是超前消费导致的,因为这是物价所导致的,难道因为您今天不建议超前消费,物价就不会产生,物价就不会降低吗?那您怎么认为物价产生不是因为超前消费呢?物价产生的原因有很多,第一个是个人的盲目消费,第二个是商企业它本身的一个行为,所以说我们并不认同这个东西是必然的。难道您方认为物价的抬升就一定是由于超前消费吗?
正方:您都说了,对劳务消费就是一种超前消费,有企业的行为造就超前消费,老子为了不支付不起了。所以您方认为盲目消费和超前消费是完全一样的吗?
反方:我方认可,我方刚刚说错了,盲目消费可能会导致超前消费,您方刚说盲目消费是一个更大的概念,我不认同。其次,您方刚刚谈到的一个大学生的问题,是您方的辩友首先提出的。
正方:我刚刚我首先提出了大学生的问题,但我刚刚也已经说了,我们讨论的是在一些国家和地区,我们讨论的是在一些国家和地区,我们也讨论在当前社会背景下,但是我想问的是,您方给出的数据就是针对年轻人,您现在说其是在反驳您方的二辩吗?我们给出的一些年轻人,还有央行所提供的 2024 年关于负债人数和逾期人数以及被执行人数的数据,这一点你们是完全看了是吗?
反方:我方我方是认可这个数据的,但同时在刚刚的回答中,国家金融监督管理总局数据中显示的不良贷款率也仅为百分之 1.56%,您方认可吗?
正方:我方不认可,我刚刚才已经说了,失信人员是 6%,失信人员已经达到了 840 万,我刚刚也告诉您了,逾期的行为已经在 3.81 亿以上,这是一个很恐怖的数据,我刚刚已经再次提到了。
反方:但是你们的数据不具有时效性,我方的数据是 2024 年刚刚统计的,在相比于 2023 年同期下降了 6 个百分点,您方如何反驳这一点?
正方:我方数据同样也是在 2024 年,同时我方也有百度百科搜到的数据。我方是由官方的管理总局的数据显示,您方可以确定。
反方:百度百科的数据查到的就一定是真实性的吗?那央行就不是中国那个官方组织了吗?我们的数据是 2024 年 10 月份的,那你们怎么看呢?债就是中国人民银行副行长在国信办的信用方面书上提到,债务规模与经济规模制地宏观放管率是可靠的。同时,年尔村发布的中国年轻人债务状况报告显示,年轻人实施债务收入比 12.52,在收入比及给理期间稳定性调查方又如何呢?
(最后提到时间问题)5 个。方,剩下 2 秒还要说吗?可以放弃,他也可以继续说。
好的,下面进入自由辩论环节,双方各有 3 分钟发言时间,由正方先开始。
正方:一个对过度消费的定义是如何?对于过度消费的定义就是过度消费的利弊,过度消费定义就是花费了很多钱,那银行刚刚提到一个问题,说是银行一直在回避个人的问题。高所得这个社会的进产,咱们考虑更有趣的行为,好像黑奴贸易对经济,对对经济发展特别有利,你方如何看待?你方说首有公消费吗?主观一象告诉我国消费的建议没有这方面的具体建议,设不符我,你发生时不需要确定超不确定需求,也不是能易的消费,您可吗?我方不认可,您方也在回避我的问题啊,而且您方在那个地方,不讨论我提出的过度消费的问题,过度消费根本是超出当前消费的行为,我刚才问你一个问题,就是黑奴贸易是一个方面,这是一个促进了他们当初那些国家的经济发展的事情,您方觉得这个黑奴贸易正常吗?他应该吗?他符合社会道义吗?那为什么现在这种经济这种这种贸易消失了呢?他明明是一个很单纯的行为啊,你刚才也说了,在那个地方你们不想要考虑,不想要考虑那个您方不想要考虑,说是个人啊,个人的后果只是告诉我他就不是社会经济这些发展,我告诉你就作为一个损害业务,他也可以发展经济,那你方为什么不干呢?你光是抛开了社会去空谈这个现象。
反方:首先您刚谈的黑奴贸易跟我们今天所谈的会有什么必然的联系吗?我刚刚说了,黑奴贸易是一个不正常的行为。您方刚刚也提到了,但您方故意排除到个人的后果来给我强调整体的社会效益,我也在给您排除黑奴的后果,来告诉你整体效益,从而证明您方负责,意大利根本不可能以弊。这先给您排除黑奴的后果,来告诉你整体效益,从而证明您方负责,利大于弊根本不可能。而且我方也问过您,您方您方刚一直在说这弊大于利,而您方确实举出弊端的例子,而我方是有明确告诉您他的一些数理经济消费,但是他对以经济消费的同时,他还会导致社会明确后果,从而告诉您是弊大于利的,您方本身的论据逻辑是同意的。首先黑奴贸易这件事情,他请问他有预支过什么,或者说是他有超前消费过什么吗?他跟咱们今天所讨论的过度消费话题没有任何关系,所以这个话题咱们就认为他没有任何关系。其次我想反驳对方的关于经济泡沫产生第一影响的缘由,请问你们认为它产生的根本原因是特权消费吗?但是我方认为在我们所说的定义中,在社会主义条件下就是不成立的,因为由于生产资料的社会主义公有制和在国家的指导之下完全就可以实现,就是但凡有一个什么不失衡的话,国家就会进行调节,所以您刚刚所说的泡沫经济是不成立的。
正方:那你们说你们说的泡沫经济不成立,那肯定给我解析一下,现在物价越来越高,这是为什么?是不是超前消费导致的,这点你认同吗?
反方:首先这不是超前消费导致的,因为这是物价所导致的,难道因为您今天不建议超前消费,物价就不会产生,物价就不会降低吗?那您怎么认为物价产生不是因为超前消费呢?物价产生的原因有很多,第一个是个人的盲目消费,第二个是商企业它本身的一个行为,所以说我们并不认同这个东西是必然的。难道您方认为物价的抬升就一定是由于超前消费吗?
正方:您都说了,对劳务消费就是一种超前消费,有企业的行为造就超前消费,老子为了不支付不起了。所以您方认为盲目消费和超前消费是完全一样的吗?
反方:我方认可,我方刚刚说错了,盲目消费可能会导致超前消费,您方刚说盲目消费是一个更大的概念,我不认同。其次,您方刚刚谈到的一个大学生的问题,是您方的辩友首先提出的。
正方:我刚刚我首先提出了大学生的问题,但我刚刚也已经说了,我们讨论的是在一些国家和地区,我们讨论的是在一些国家和地区,我们也讨论在当前社会背景下,但是我想问的是,您方给出的数据就是针对年轻人,您现在说其是在反驳您方的二辩吗?我们给出的一些年轻人,还有央行所提供的 2024 年关于负债人数和逾期人数以及被执行人数的数据,这一点你们是完全看了是吗?
反方:我方我方是认可这个数据的,但同时在刚刚的回答中,国家金融监督管理总局数据中显示的不良贷款率也仅为百分之 1.56%,您方认可吗?
正方:我方不认可,我刚刚才已经说了,失信人员是 6%,失信人员已经达到了 840 万,我刚刚也告诉您了,逾期的行为已经在 3.81 亿以上,这是一个很恐怖的数据,我刚刚已经再次提到了。
反方:但是你们的数据不具有时效性,我方的数据是 2024 年刚刚统计的,在相比于 2023 年同期下降了 6 个百分点,您方如何反驳这一点?
正方:我方数据同样也是在 2024 年,同时我方也有百度百科搜到的数据。我方是由官方的管理总局的数据显示,您方可以确定。
反方:百度百科的数据查到的就一定是真实性的吗?那央行就不是中国那个官方组织了吗?我们的数据是 2024 年 10 月份的,那你们怎么看呢?债就是中国人民银行副行长在国信办的信用方面书上提到,债务规模与经济规模制地宏观放管率是可靠的。同时,年尔村发布的中国年轻人债务状况报告显示,年轻人实施债务收入比 12.52,在收入比及给理期间稳定性调查方又如何呢?
(最后提到时间问题)5 个。方,剩下 2 秒还要说吗?可以放弃,他也可以继续说。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
各位评委、各位同学:
大家好!就超前消费这一行为,我们不能抛开社会经济的实际情况。这个主题本身是不被认可的,有些人会告诉同学们,我们应该积极消费,应该积极贷款,要贷款买包、买房、旅游,甚至还有人说贷款用于餐饮消费。但凡是国家,不会倡导我们一定要贷款 3000 用于享乐,社会也不会鼓励我们贷款享乐,每一个有良心的人都不会告诉我们要一味地贷款消费。
消费的确能促进经济增长,但超前消费以及这种透支经济的行为,是一种以透支经济来换取当下效益的不当做法。只要操作不当,就可能会引发全面的问题。想想这种不健康的消费所影响的经济,背后又有多少家庭受到牵连?
对方提到了贷款的问题,我也跟大家提到过,贷款是存在逾期情况的,那些贷款逾期的人还款压力是很大的,更不用说裸贷、高利贷等不良贷款行为了。如果这些推动经济的方法可以被采用,那是不是各种不正当的手段都可以被使用了呢?这样的话,社会秩序又将何在?
光明日报告诉我们,企业的华而不实是不可取的,对方辩友对此也无法反驳。对方提到了助学贷款,助学贷款是一种权益,的确对大家有帮助,这是国家对我们的资助,而不是国家为了拉动社会经济。从这一点来讲,就已经偏离了我们的主题。没有人会说助学贷款是为了促进经济而设立的。
达州日报曾总结过政府工作,表明经济发展要坚持稳中求进、补齐短板、共同富裕,要稳扎稳打、先利后获。而超前消费,无论是从稳还是利的角度来看,都存在不小的问题,与我们的经济发展策略不匹配。所以,超前消费可能会有一定的正面作用,但盲目消费对个人一定是有害的。
我代表反方四辩再次强调,各位应谨慎消费,脚踏实地生活。谢谢大家!
各位评委、各位同学:
大家好!就超前消费这一行为,我们不能抛开社会经济的实际情况。这个主题本身是不被认可的,有些人会告诉同学们,我们应该积极消费,应该积极贷款,要贷款买包、买房、旅游,甚至还有人说贷款用于餐饮消费。但凡是国家,不会倡导我们一定要贷款 3000 用于享乐,社会也不会鼓励我们贷款享乐,每一个有良心的人都不会告诉我们要一味地贷款消费。
消费的确能促进经济增长,但超前消费以及这种透支经济的行为,是一种以透支经济来换取当下效益的不当做法。只要操作不当,就可能会引发全面的问题。想想这种不健康的消费所影响的经济,背后又有多少家庭受到牵连?
对方提到了贷款的问题,我也跟大家提到过,贷款是存在逾期情况的,那些贷款逾期的人还款压力是很大的,更不用说裸贷、高利贷等不良贷款行为了。如果这些推动经济的方法可以被采用,那是不是各种不正当的手段都可以被使用了呢?这样的话,社会秩序又将何在?
光明日报告诉我们,企业的华而不实是不可取的,对方辩友对此也无法反驳。对方提到了助学贷款,助学贷款是一种权益,的确对大家有帮助,这是国家对我们的资助,而不是国家为了拉动社会经济。从这一点来讲,就已经偏离了我们的主题。没有人会说助学贷款是为了促进经济而设立的。
达州日报曾总结过政府工作,表明经济发展要坚持稳中求进、补齐短板、共同富裕,要稳扎稳打、先利后获。而超前消费,无论是从稳还是利的角度来看,都存在不小的问题,与我们的经济发展策略不匹配。所以,超前消费可能会有一定的正面作用,但盲目消费对个人一定是有害的。
我代表反方四辩再次强调,各位应谨慎消费,脚踏实地生活。谢谢大家!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
超前消费可能有一定正面作用,但盲目消费对个人有害,大家应谨慎消费,脚踏实地生活。