辩题为：短视频的爆火是精神文化丰富的表现 vs 短视频的爆火是精神文化缺失的表现

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　我方的观点是，短视频的爆火是精神文化丰富的体现。短视频是指一种互联网内容传播方式，通常为 5 分钟以内的视频内容。它作为一种精神文化载体，同时也是精神文化的内容。而精神文化是指人类在从事物质文化基础生产上产生的一种人类所特有的意识形态，它是人类各种意识观念形态的集合。

　　丰富作为形容词指数量多或种类大。匮乏则主要是指缺乏、贫乏，强调某种东西的数量极少，不能满足需求。我方论点有二，论述如下：

　　其一，短视频内容多样化，满足不同人群的精神文化需求。据数据显示，仅在中国，抖音 2023 年的月活用户就已超过 7 亿人，在全球范围，用户总数更是超过了 20 亿。巨大的用户基数带来了多元的文化表达和追求，多元主体都积极通过短视频发出自己的声音。短视频时间短，创作门槛低，使得人人都可成为创作者，在互联网上传播自己的思想文化，涵盖生活琐碎、柴米油盐，乃至哲学思想、高新科技。在一夕之间，无数的文化内容通过网络传播到世界各地，展现为多样的形式，诸如短纪录片、网红 IP 型、技能分享等。二次元文化与传统文化同台竞技，地方民俗和古典文化与现代的科技进步、学术发展相得益彰，在数据流的交汇间碰撞出全新思想，从而进一步丰富文化内容。此外，在短视频用户中，18 - 24 岁的用户比例较高，占比约为 35%，25 - 30 岁用户占比为 27%，31 - 35 岁用户占比约 16%，35 岁以上的用户整体占比在 70%左右。随着短视频的发展，中老年用户群体也在不断扩大，这正体现了丰富的定义——种类多或壮大。可见短视频的爆火能够体现精神文化的丰富。

　　其二，短视频的出现解决了一些制约现阶段精神文化发展的因素。在现代化快节奏生活中，人们缺少足够时间通过传统方式满足精神文化需求。中国网络视听发展研究报告显示，短视频人均单日使用时长为 115 分钟，而这些时间很多是碎片化时间拼凑起来的。在物质文明高度发展的快节奏生活下，传统精神文化形式难以适应人们如今的精神文化需求，而短视频内容简便，填补了人们碎片化时间的空余，使人们在有限时间内获取大量信息，丰富人们的精神世界。可见短视频破除旧障碍，解决了制约现阶段精神文化发展的空间和时间因素。

　　综上所述，短视频打破了空间、时间的阻碍，为精神文化提供了广阔的平台，同时使多元主体发声，展现丰富化内容，体现了精神文化的丰富。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方四辩。

　　进行时长为一分半的三边执行，回答方只能作答而不能反问，提问方有权在 5 秒保护时间后打断被提问方。有请首先对方一辩发言。

　　反方四辩：新人由我来对读起做，请问首先呢，我想反问下，请问正方丰富指的丰，您说指的丰富是指有好有坏的丰富，那什么样的丰富，什么样的短视频可以真正的丰富精神文化世界呢？

　　正方一辩：我方认为丰富是指短视频的种类多，能够体现丰富这个词，这个丰富肯定是有好有坏的，但是我认为好的方面能够……

　　反方四辩：（打断）您已经承认的这个丰富指的是有好有坏的丰富，那肯定还是有坏的丰富，所以呢，我根据调查显示，有 58%的人已经无法耐心地阅读长篇书籍，就说明短视频已经成为人能力的替代者，然后所以我想请问，这是精神文化的丰富吗？

　　正方一辩：我认为短视频的坏的一面，好的一面能推动精神文化发展，坏的那一面又何尝不能成为一种参照去推动文化的进步。同时我认为呢，虽然短视频有很多快捷方便之处，也存在一些问题，但是官方已经进行了整改措施，2022 年中央网信办开展相关活动，提出了也已经产生了一定效果。但是现在还可以从快手等平台了解到，有未成年生孩子，还有博主为了博取流量不惜制造一些低俗的内容和谣言，这还是丰富的体现吗？我认为对方对这个短视频有些误解啊，短视频应该是一个中性词，它的内容应该归结到个人身上，就是它的坏是由于一些创作者自身的一些问题，而不应该把它归结到短视频本身。那丰富和缺乏是两个极端，但视频的种类本身就是丰富多样的，您能保证所有视频都是好的吗？我认为虽然任何事物都有好坏两面，这个坏是不可避免的，但是我们可以通过一些措施去减少坏的方面，增加好的方面，从而通过一些政策去规范短视频的发表和创作，使短视频更加智能化，成为文化丰富的一种体现。

　　反方四辩：那我在评论上，即使是短视频，您刚也提到了，短视频是 5 分钟以内的视频，但它本质上仍是快餐消费，然后所以中华文化就这样直接融入的文化，仍然是浅尝辄止的，您能保证在 5 分钟之内，它可以将中华文化完完全全地体现出来吗？

　　正方一辩：我认为短视频虽然时间短，它恰好迎合了现代化生活的节奏，因为在现代化快节奏生活下，人们往往没有那么长时间去通过传统的方式去体验文化，所以短视频恰好其内容精炼，可以让人们在短时间内获取大量信息，从而使精神文化更加丰富。

　　反方四辩：那短视频是否可以代表人们为了逃避现实，从而适应世界的一个表现呢？

　　正方一辩：我方认为短视频不能成为人们逃避现实的一个表现，因为就算没有短视频，依然存在许多网络游戏和替代品，所以即使没有短视频，该会逃避现实的人还是会逃避现实，这应该是一个个人的原因，而不是代表了短视频。

　　反方四辩：好的，然后还有就是可以看到现在抖音大部分视频都是娱乐化的、消遣性的视频，就是我会有一种……

　　正方一辩：我方认为娱乐性和美化性，在一定程度上它也是丰富性的一种体现。谢谢。

　　感谢主席。今天我方的观点是短视频的爆火是精神文化缺失的表现。

　　短视频是一种在互联网新媒体平台上播放的传播方式，其爆火指的是短时间内被广泛传播且广为人知的现象。精神文化是包括共同认同的价值观、思想体系、思想观念、价值标准、道德规范等精神层面的文化内容。我方认为，短视频的爆火体现了精神文化的缺失，原因如下：

　　第一，短视频的爆火带来严重的内容同质化现象。一个好的视频爆火后，各种跟风模仿视频必然出现，导致短视频内容缺乏创新意识，审美标准也不可避免地出现僵化。由于短视频内容缺乏深度与内涵，为了吸引用户，更多追求的是娱乐性、刺激性，而忽视了对知识、思想和价值观的传达。这种浅层次的娱乐方式无法满足人们对精神文化的真正需求，反而会让人们陷入一种浮躁和空虚的状态。在这种情况下，精神文化又如何能丰富呢？

　　第二，短视频的爆火会对社会产生一些负面影响。根据 2021 年全国未成年人网络使用情况研究报告指出，38.3%的未成年人在上网过程中遭遇过不良或负面信息的影响，其中炫耀个人财富和家庭背景的占 21.2%，宣扬不劳而获负面思想的占 16.3%，血腥暴力的内容占 16.8%。当处于青春期的孩子们看到自己和别人家庭的巨大差距，当他们的大脑被网络上铺天盖地的负面思想冲击，当他们开始崇拜这些血腥暴力后，他们会是一种怎样的心境？又会做出怎样的选择呢？有研究表明，在未成年人犯罪案件中，近 70%的案件存在未成年人受网络不良信息侵蚀的影响。短视频的爆火对社会产生的负面影响，是人们精神文化缺失的体现。

　　短视频本身的特点、用户需求和时代特征都表明了短视频对精神文化贡献的无力甚至破坏。所以我方坚定地认为短视频的爆火是精神文化缺失的表现。（用时 140 秒）

　　好，感谢反方的立论。有请正方四辩针对反方的立论进行时长为 1 分半的单边质询，规则同上，有请，谢谢主席。

　　根据对方辩友，您方是否认为精神文化不单单局限于高雅文化，如话剧、音乐剧的艺术形式，还包括我们生活中所学习获取到的专业文化知识和能力，是意识形态的体现。对，这是我方的观点，精神文化其实也包括这些。

　　对方是否认为娱乐化就变为低俗、没有营养，娱乐化不等于简单的低俗，娱乐也是有高有低。

　　抛开个人主观喜好以及算法推送，对方是否认同短视频的内容是丰富多样的。短视频内容确实会丰富多样，但是它是有好有坏之分的，有好的内容也有坏的内容。

　　对方是否认为从短视频中得到快乐放松，就表现了我们精神文化的匮乏。这个确实不能简单地等同于我们得到放松就是精神文化的匮乏，因为有些非常有营养的内容也是我们在娱乐的一种表现。

　　对方是否可以承认短视频的爆火只是体现精神文化丰富或者匮乏的途径之一，并不是唯一途径。

　　在国家对短视频严格监管和治理下，对方是否认为如今短视频中暴力、低俗、恶劣的内容有所减少，并且不占据主流主导地位。它确实会有所减少，但是我们现在所刷到的大多数短视频还是有这样的影响的，不能因为它的减少，就认为它不占据主导地位了，对吧，对。

　　谢谢。四十八秒。

　　听完正方的精彩质询，接下来看正方如何针对反方立论进行整体的立论反驳。下面有请正方二辩进行时长为 2 分钟的辩驳。

　　薛平：刚才对方一辩提到短视频会导致膨胀问题，并指出短视频上有排行榜和各种搜索点，让人去探索内容。然而，这难道不是丰富多样的内容吗？只是大数据算法根据个人兴趣爱好推荐所看的视频内容。其次，短视频难道能以个人所看到的视频来定义我们所认为的精神文化吗？刚才对方也说过，精神文化是一个集合的概念，不能以个人所看的东西去概括整体的一个片面。

　　其次，对方提到短视频会导致内容浅薄化，那我想说难道我们没有像李子柒这样的优秀博主吗？他们让我们学习一些农学知识，并且作为优秀博主，向世界宣扬我们的文化，这难道也是浅薄化的问题吗？还有，对方说短视频会带来未成年人的负面思想。在短视频大概是 2017 年之前，就已经有网游了，那时我们就已经产生了网络网瘾的概念。我们不能把短视频的出现带动大部分人的沉迷，完全归结为是短视频带来的影响。

　　其次，对方说难道我们发了短视频，就不会有一些精神上的充实吗？比如我们看到一个科普视频，了解了电学知识。难道能说短视频造成我们精神文化缺失吗？其实我说短视频更多的是一个中性的存在，它可以作为我们文化的一个重点，让我们的文化公司提供精神文化的建设。

　　辩题为：短视频的爆火是精神文化丰富的表现 vs 短视频的爆火是精神文化缺失的表现

　　反方二辩·阐述立场

　　首先，通过对方一辩对于短视频丰富内涵品类很多这一点做出质疑。人往往惯性地喜欢自己爱看的内容，而文化需求又决定了算法的推荐，大数据算法通常会推荐符合个人喜好的视频，视频选择受众，在这种定向选择作用下，一个人所观看的视频种类是有限的，这与丰富的内涵、种类多恰恰相反，而与短视频精神文化匮乏的内涵相符。

　　其次，对对方一辩提出的碎片化学习这一点进行质疑。短视频对学习可能有一定帮助，但是这种无序碎片化的学习扰乱了正常的教育体系。作为一名学历史的人，有深刻的体会，当老师所讲的内容在视频上刷到过，在那节课就不太想听了。这种通过视频学习知识面看似广泛，实则只是浅尝辄止，无法体会到单一历史事件下深刻的内容。

　　从短视频本身的特点以及用户的需求、时代特征，还有短视频爆火背后对社会产生的负面影响等各个角度来看，都体现了短视频对精神文化构建的破坏。所以，我方坚定认为短视频的爆火是精神文化的缺失。

　　好的，下面即将进入本场比赛第一……（此处表述似乎不完整）

　　辩题为：短视频的爆火是精神文化丰富的表现 vs 短视频的爆火是精神文化缺失的表现

　　正方二辩：刚才对方已经说，种类多，其内容抢夺等于精神匮乏，那我想问您方对于这个种类多，这和匮乏之间是怎么构成一个关系呢？短视频的内容是种类多，但是一个人刷到的短视频是有限的，大数据算法推荐的只是自己喜欢的，我一个喜欢军事的人，不可能从短视频刷到厨艺。那您刚才回答的问题是说您的兴趣爱好决定了您看到内容的匮乏性，而不是种类多不等于精神丰富，对吧？其次我想问一下，您说打乱了教育体系，您刷到的某一个视频就导致您上课不想听，那是否是您自己的原因导致不想去上课，而不是说这个视频打乱了您的教育体系呢？那我想问您说这个打乱，具体定义在哪里呢？那我想请问您是否认同对于当今短视频平台的创作者的抄袭模仿比例较高，存在这个问题。您说打乱了教育体系，您的教育体系被打乱，请您给我一个最具体的解释。不好意思，我刚刚用的是打乱，不是破坏，打乱了应有的教学知识体系，只是对于可能会存在一些自我认定比较重的人，对于老师所教的内容，觉得自己已经看过一段时间了，所以没有必要去认真听。那我是否可以理解为您刚才说的问题纯粹是因为您个人的原因，不想去继续听老师的课，是您自己认为已经完全掌握这个内容。其实我想问一下您，短视频的内容会把具体在哪一方面怎样呢？我想先请问您回答我上面一个问题，是否认同如今短视频平台创作者的抄袭模仿现象，现在您认同这个现象，那我们存在一个共识，就是可能很多首发的短视频是精品，在后面模仿的，所以几千几万条都可能缺乏一定的精神文化内涵，只是简单的模仿。比如说近期东北话的一个热门视频，衍生了一大批模仿的各种以东北话开头的博主，所以我认为是一种文化的匮乏。

　　反方二辩：您说的首发是精神文化的一种创新，那您说后面就不是一种创新了吗？我在剪辑手法以及内容上，加入我自己的理念，进行我个人的创作，难道这就都是所谓的模仿吗？

　　正方二辩：可是我已经说了，是按照首发精品的模仿，您虽然模仿，但其实核心内涵还是那样首发的，然后盲目，盲目更多，那怎样的受众，他的精神文化算是丰富的，是盲目跟风的精神和文化丰富还是有自我判断的精神文化丰富？首先刚回答您的问题，您说就是说那个我话不，那个模仿者他心的话不冲突，那我想说 1000 个人听到，我并没有说模仿者的欣赏化不丰富，我只是说他所模仿的视频，其核心内涵还是那样的，那视频所说在剪辑手法，它只是一种手段，但是核心的底层的精神内涵还是和首发短视频一样的，其通过的只是手法，内涵没有变。

　　辩题为：短视频的爆火是精神文化丰富的表现 vs 短视频的爆火是精神文化缺失的表现 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先有请反方一、二、四辩。我想问一下二辩，您刷短视频吗？如果您刷短视频，只推送您爱看的军事类内容，那么您认为您的军事文化是匮乏的吗？我认为我的知识还是会得到发展。那么我问一下，短视频的种类丰富，难道不是精神文化丰富的体现吗？您在看短视频的时候，能看到各种各样的视频，您能说它们没有开阔您的眼界吗？

　　我再问一下一辩，您刚才说未成年人容易受不良内容影响，那么您方是不是认为短视频大多是基础的（此处表述不太清晰，可能存在误解）？我们说短视频只是有技术的方面，而且技术方面会影响我们的视频，影响我们的未成年人。

　　接着问一下二辩，您刚才说现在抄袭严重，那么您认为模仿和抄袭有什么区别吗？据我方数据显示，现在抖音的原创率达到 70%，您觉得抄袭是很严重的吗？您有数据支撑吗？

　　我再问一下四辩，您刚才说短视频门槛低，质量难以保证，那么您如何看待某些博主被封杀呢？

　　我再问二辩，您刚才说短视频大多是低俗的。那么您如何看待这种低俗的博主被追捧？这说明他所制造的内容不符合现在的需求，那是不是说明国家现在的管控存在问题呢？

　　我再问一下二辩，今天我打开短视频软件，发现热榜第一是山东问政，第二是俄乌冲突，第三是易华英被判死刑，那么您认为这些是精神文化的丰富表现吗？

　　我再问，据我方所知，抖音有 210 多个政府官方账号，包括人民网、央视网、信上观察等，那么您方是不是认为这些官方账号的内核精神文化是匮乏的？

　　我再问二辩，在党的二十届三中全会中，把建设社会主义文化强国列入进一步强化深化改革的目标之一，其中强调文化产业和创新文化传播形式，鼓励支持广大用户利用好抖音等新媒体平台，那么您认为这是国家政策的失误吗？

　　反方二辩：我并不认为这是国家政策的失误，但这只是一个上层建筑的政策大纲，但是具体落实到实处，比如说对抖音、快手平台的这些视频内容整改的措施，我认为措施实施还不到位，毕竟基础化视频（此处表述不太清晰，可能存在误解）问题经常发生。

　　正方三辩：那么现在国家是不是正在管控这个东西呢？正在向乡村推行这个东西。我想问一辩，您方刚才认为什么才是同质化，您方认为同质化就是匮乏的表现是吗？

　　反方一辩：同质化只是匮乏的一种体现，同质化是说在一个好的视频被模仿的基础上，会有更多的模仿视频，而这些模仿的视频本身缺乏一些精神原创性的内核。

　　正方三辩：您可以说一下同质化有什么坏处吗？有什么数据可以支撑吗？因为您说的短视频爆火是精神文化的丰富，请给我数据。

　　正方三辩：拿简单的抖音来举例，在抖音上，如果要制作吸引人的视频，点开视频会有一个数据分析，里面会有个 5 秒完播率，如果 40%以上，就会给视频一个推流，如果达到 60%，会有一个热门或者大热门的现象。我所说的同质化，是在一个视频火了之后，大多数的视频都会模仿，而他们模仿这些视频时，需要制作一个吸引人的开头去留住观众，这样就会导致模仿的视频非常多，缺乏一些原创性的精神内涵，会发生一些惰性的循环，阻碍我们的精神文化发展。

　　好的，下面有请反方三辩针对正方一、二、四辩进行盘问，时长为两分钟。

　　反方三辩：首先，对方一辩，您刚才同意我的观点，说一些美妆视频也能算是精神文化的丰富。那我想请问，一些美妆视频里的博主，这是否是有意无意地引导您消费，让您购买化妆品呢？我认为，这些博主有意无意地引导，比如说今天告诉您去买化妆品，您去推荐您消费，但是过两天没有效果，您去医院看了，医院告诉您养几天就好了，这还算丰富吗？您在花钱呢！

　　接着，对方四辩，您刚才说短视频可以让我们学习，我想问一下，在有限的时间里，一个几分钟几秒钟的视频，您能告诉我能学到什么吗？短视频的质量不能仅由长短来决定，对于碎片化的信息，我们读的一些碎片化的书籍，还有包括一些文化内容，它们很多是没有逻辑的。那您告诉我，一个 11 秒的视频，能否将《红楼梦》这样的经典著作深刻的内涵表达出来呢？《红楼梦》全书七十多万字，恐怕几秒钟、几分钟的视频难以做到。既然视频短展现不了其精神内核，那您怎么能说这是精神文化的丰富呢？您看这个信息不代表就是学习，学不到东西，那还能算是学习吗？

　　然后，我想请问，一些低俗的视频也能叫做精神文化的丰富吗？低俗文化、低俗的视频不能带来精神文化的提升。难道就是说一部电影里面涉及了一些黄赌毒等低俗内容，我们就说这部电影不好吗？您可能会说，假如一个电影里面涉及了一些不好的内容，但整体的内核是好的，立意是高的，我们难道能说这个电影不好吗？我方说的是一些低俗的视频，您说的是价值比较高的视频。那我想请问，网上那些对社会无益、质量低下，影响社会风气的内容，比如原本是东方文化的审美，现在却被一些不良风气带偏了，这也是精神文明的丰富吗？

　　还有，感谢正方二辩认同我方观点。我还想请问正方，短视频的博主为了吸引观众、博人眼球，多取赞、取流量不择手段，这也能算是精神文明的体现吗？我认为这是创作者个人的问题，不能把它归结到短视频身上。另外，现在出现大量虚假化妆信息，对人们的认知产生误导，这是个问题吧？我方一直认为国家将继续推行更好的政策来提升短视频的质量，从而使短视频更能体现精神文化的丰富。那我想问，如果短视频出现了版权问题，违法违规了，那该怎么办？我认为一切违法行为都会被法律制裁。

　　经过刚才的质询，相信正方三辩有许多内容需要阐述。下面有请正方三辩针对刚才的质询进行小结，时长为一分半。

　　首先，对方辩友在盘问中提到了十万四十万个的《红楼梦》，我认为他们以此作为论据无法证明对方的观点，该论据过于单一，属特例，无法体现普遍性。从我方的论述中可以发现，在短视频并非低俗单一以及国家出台各种政策和抖音官方账号的观点前提上，我们双方是达成共识的。而在关于同质化的观点中，对方并未做出正面回应。通过讨论我们发现，对方在短视频中存在大量擦边视频和危害社会的视频这一问题上存在明显漏洞。因为国家对短视频行业的监管政策不断加强，旨在促进短视频行业健康发展。2022 年，国家广播电视总局发布了《2021 短视频行业发展分析报告》，指出行业管理持续规范，泛娱乐化、低俗等问题明显改善。此外，中央网信办也开展了各种专项行动来整治短视频的不良问题。因此，我们认为我方的论点具有坚实的逻辑基础和充分的证据支持。

　　各位好，我想说刚才对方提出的杨礼花的案例，其只是传播途径变得广泛，使传播范围更广、更方便了。但这与我们今天论证精神文化是丰富还是匮乏的主题有所不同，请对方辩友不要混淆概念。

　　首先，其次，我刚才提问关于美妆视频 1 至 5 消费的问题，这是否属于精神文化的范畴呢？对方辩友并未给予我正确的回复。既然对方辩友不想说，那我来替您说。其一，引导大众消费的这类视频并非精神文化的丰富体现，恰恰相反，它在引导一些未成年或青少年进行消费，而他们尚未形成正确的消费观，所以这是一种精神文化匮乏的表现。

　　还有，刚才正方顺辩在小结时提到红楼梦只是个例，那我想问，这种个例难道就能保证不会有更多类似情况发生吗？若有许多这样的个例出现，那将是一个怪现象。

　　然后，正方辩友提到通过网上学习一些博主的知识，我想请问，一些网上的博主，如果他们真的有实力，为何不选择在线下教书，而是在线上传授视频呢？他们的学历都是真实的吗？

　　进入本场比赛最为激烈精彩的自由辩论环节。自由辩论环节双方各计时 4 分钟，双方交替发言，以双方的起立坐下为基时的终点，起点与终点。首先有请正方。

　　正方：对方辩友，您刚说中美理解的底模仿就导致其底层是模仿的底层逻辑，那我想请问一下您方认为模仿的这个视频到底模仿的是什么呢？ 　　反方：我觉得模仿一个视频，模仿的是视频内容的形式，以及视频深层的思想认知。然后我想请问对方辩友是否认同模仿和抄袭在短视频平台上大量存在？ 　　正方：哦，我承认有这个现象，但是您知道吗？在抖音 2020 年的数据里，它一天的上传量有 2700 多万，但模仿只有 30 万。比如说，这个数据里，它一天的上传量有 2700 多万，但模仿只有 30 万，能说这个短视频平台上模仿的存在含量是非常低的，但是您能说短视频不好吗？虽然存在这个现象，而且这个现象大量存在，能把它作为短视频的一个特征对象吗？那我想请问模仿抄袭这种不包含个人思想认识、道德规范的行为是否代表精神的匮乏啊，我想让对方明确两个观点，就是模仿它不等于抄袭，抄袭是完全的抄袭，但是模仿我想说模仿也有创新的模仿，假如说这是电影的一部书，一部《白鹿原》的翻版，它现在没有小说只有电影，您说这两部，嗯，两部一部的书的形式完全一样了，那肯定是在做对原著的一个精神内核的模仿，其实然后进行了一些创新。好，我想问一下对方，有娱乐就等于匮乏吗？今天的短视频都是泛娱乐化的吗？

　　反方：嗯，我想请问一下对方辩友，您说的是大量的娱乐视频。嗯，就是想请问一下对方辩友，您刷过的某种视频之后，您会点收藏，我想请问一下您过后会去看吗？ 　　正方：我认为这个视频我现在收藏它，我肯定会去看的，因为他不管是知识性还是娱乐性，说明收藏它都是有它意义的，那么你们认为这种知识性的短视频以及这种寓教于乐的视频是什么意思呢？

　　反方：嗯，请问一下对方辩友，您刚才说您刷过的视频，您喜欢的您都会回去再看的，那我想请问一下，您刷过的每条视频都会记录您刷过什么吗？在 2021 年，市场上明确地显示出了脑细的划分，证明刷视频带来影响。根据大脑用路肺镜片的原理，一个健康的大脑纹路侵息上，您的大脑会不断萎缩，因为一个健全的大脑也保证不了您对看过视频都能有印象。首先我对我刷过的视频，我没有对它的记忆点，说明我是对它没有喜欢或不喜欢的。那么请问对方你们如何看待吃播博主和唐叔大印博物馆这种事情带来的影响力呢，难道您没有记住吗？唐叔大印博物馆这样的事情，它只是为我们宣扬了国家的传统文化，它只是表达了，它只是传播范围更广了，让我们知道国家的文化正在被其他的文明所侵蚀，所以我们要积极爱国这样的意识，但是这和我们今天辩论的主题好像不一样啊，这怎么能算是精神文化丰富这一类的呢？它只是传播范围更广了而已。

　　正方：对方辩友已经承认了短视频能够传播我们中国的文化，那这何尝不是精神文化丰富的一种体现？那我想请问您传播的文化都是有意义的吗？您能保证您看过的每一条视频都是在传播我们的文化吗？首先我方认为短视频的爆火具有认同性，首先是受众认同这个作者所创造出来的东西，就像刚才说腾讯发音博物馆，它确实是弘扬了一些东西，但是如果我们本身对这些知识没有什么兴趣，那我们何必会去点赞，导致它现在的爆火呢？不，我认为，嗯，就是在这个人们都已经进入一种辅导空虚的状态下呢，就是可能人们只是刷到的话，他对于这些所传达的内容和价值，他其实是不太了解的，但是他只是习惯性的一种点赞。嗯，还有就是我想问一下您方，刚才您方强调是我们习惯性点赞，说我们记入文化内容，那么想说的就是一个讲解，我们非常熟悉的一个是他让我们讲解的方式后创新一下，您能说你们不知道这个内容吗？而且您刚才说创作初衷，创作的初衷我们就是为了表达多样文化呀，反正这出现就是我们中国的群体表达多样文化呀，他不就是导致我们精神丰富吗？

　　反方：不，您可能误解了我的意思，我说的是一些质量比较低的视频，就是说也可以说是传达一些比较落后思想的视频，那么他们这些创作者的初衷到底是什么？而不是说那些传播精神文化者的初衷是什么？就是说，嗯，我们经常会看到一些质量比较低的视频，比如说是教唆未成年人去斗殴、去打架的这些视频，他们到底想啥呢？他们创作这种视频的初衷是什么？

　　正方：首先我要想反馈清楚的一点，我觉得不应该把这个不同的，不好的文化和好的文化的创作者，我想说就是短视频它的文化，它的用户丰富了它的传播，它的文化，表示内容多元的文化，然后才是说导致精神文化的效果，不能把这个短视频的文化的用户单独地去划分。文峰所提到的将古诗词进行改造，你们认为这是一种文化的体现吗？将古代人先写出来的诗词，然后进行了现代化的改造，这是一种丰富的体现吗？

　　反方：哦，难道对方您说这个问题是说鲁迅的故事，听着您有什么作用吗？我们把一个古代的知识，我们古代的传统文化，我们用现在的一种符合当代的方式去讲述出来，去传播给当代人，让更多人去了解这种文化，了解这种文化所背后的思想内涵，难道你们说这种讲述方式他完全没有用吗？想一想，比如说所表达的其实可以将鲁迅所有几千字的小说，然后用五分钟的视频，让他所有的信息都表示出来了，我方的观点是我们用一个新的讲述方式，去把这个故事去完成的一个表达和进行一些部分的创新，然后这个故事传扬得更好，我们去传播的时候，并不是说用 5 分钟的视频把这个故事简单地概括出来。

　　正方：我想请问您，对方提到过在 2022 年，广电总局提出了对短视频平台的整改，那既然短视频平台上我们发布的内容都是有利的，那为什么需要整改，而且从 2022 年就开始整改的，那到 2024 年为什么还经常能在短视频里面刷到一些低俗无趣的视频？

　　反方：哦，是这样，一个新的事物，难道它就是说完全没毛病吗？人还无完人呢！其实您刚才说啊，您方刚才还说啊，就是说短视频的一直整改有什么意义，它只能改变过来，它刚好是发展啊，我并没有说短视频一直整改是有什么意义，其次短视频并不是一个新生的事物，它已经出现了有一段时间了。我想说一下，我说的这个时间，并不是说我们现在通常意义上，不能把这个时间定义为简单的一个时刻去定义这样的时间，我们只能把这个事物的诞生放在一个宏观的空间里面去说，一个事物的出生，那您要刚才说的话，宇宙中的行星啊，有的说，不过我目标的基体时间，我们还是可以说它是一个新生的事物呢。

　　正方：我想请问一下对方辩友，短视频的流行是否可以让人们变得越来越浮躁，不愿意去探索和创造真正有价值的文化作品，这是否是阻碍精神文化的进步导致精神的匮乏呢？

　　反方：好，首先我们并不认同短视频会造成我们的精神匮乏，难道在短视频之下，我们就没有网络游戏这样的放松形式，嗯，并不是，我们很多人通过一种形式去传播吗？然后其次您刚才还说短视频会导致我们精神文化的一种缺失，这并不是，难道您没有刷到过一些知识博主，而是看我们传播知识吗？我们难道只能说在看这个视频的时候，我们有没有接受这些新的知识吗？那接受也是好的，越来越沉迷于网络之中，从而与现实的人疏离，我想请问这难道不是网络短视频带来的负面影响吗？不像 90 后辩友，您没有在抖音上有好友吗？您在短视频的交流过程中，您的客户达到一种情感沟通呢，然后您有没有，嗯这和社会上其他一些城市有什么区别呢？这并不是我们不能把简单地说把这个短视频的出现归结于就是它有罪，我只能说短视频出现它是一种趋势的东西，嗯一些就是一些，嗯高中生或者是初中生，他们沉醉于短视频这种，从而就是每天都要熬夜刷短视频，第二天影响学习质量，不像请问这样也能是精神丰富吗？

　　下面即将进入双方辩手的最后一步结辩。

　　感谢主席及在场各位，经过一轮激烈的辩论，作为反方四辩，我认为反方辩友存在一些漏洞。

　　首先，您方提到人们在网络上花费时间长，这表明人们大部分时间都沉迷于网络世界，逐渐脱离现实世界。

　　其次，在网上学习意味着在现实中无法完整地学习一个知识，只能通过网络这种快速的形式将知识输入大脑。

　　再者，您方所说的将传统文化娱乐化，文化的改变可能是好也可能是坏，我们无法保证。

　　然后，您方所说的改善，说明问题并未完全消失，可能仍存在负面影响。

　　所以，我方认为您方的观点不能让我方完全信服，我方始终坚持认为短视频的爆火是精神文化缺失的表现。因为短视频会让人习惯短视频的内容，丧失深度思考能力。一个互联网博主说，自从孩子接触短视频后，就习惯了短视频的节奏，不再关注动画片完整的剧情，也不愿慢慢了解故事人物感情的变化，而是快进至高潮和结尾部分，长时间如此，孩子可能会彻底丧失耐心和阅读能力，而成年人在碎片化阅读中也难以保持长时间的专注力。人们对热度了解得越多、运用得越熟练，就离深入思考越远。舆论知识的背后是精神的贫瘠，最终会导致价值观的扭曲，而短视频以舆论化的形式侵入我们的生活，其流行会潜移默化地影响人类价值取向。

　　在亚当·斯密的《国富论》中提到，我们看到的东西似乎丰富了我们的精神文化世界，但我们看不到的是资本主义在背后推动，使我们进入一个娱乐化至死的时代。有时我们因短视频在平淡生活中带来的短暂愉悦而沾沾自喜。而泰多尔有这样一句诗：不要试图填补生命中的空白，因为音乐就来自于其中。一个又一个火爆的短视频，它能代表人类智慧和整个精神文化世界的那种力量吗？我们看到的更多是沉迷，是过度的雷同，是精神文化消失殆尽后，人们以“世界上大家不都这样子吗”来自我安慰。可见，短视频爆火的背后是人们对现实世界的逃避，又何谈精神文明呢？

　　我方不可否认短视频对人类有一定的影响，但真正决定人生重要价值的是内在的东西。随着短视频的爆火，更多人将承受这些潮流带来的负面影响，也一定会表现出精神的匮乏。

　　综上所述，我方坚定认为短视频的爆火是精神文化缺失的表现，谢谢大家。

　　谢谢主席，观众在场各位。

　　首先，对方在论证过程中，以极端热点视频为例，指出短视频存在低俗恶劣内容以及使许多青少年沉迷等问题，这些虽是短视频爆火后呈现的现象及连带效应，但对于我们今天所讨论的短视频爆火现象形成的原因及背后所表现出的人们精神文化丰富与匮乏，二者并非在同一方向的文字链上，此类论证缺乏说服力。

　　其次，短视频爆火是因其内容丰富多元，吸引了不同领域、不同年龄的人。这可从短视频的产生和接受，即创作者与受众两个方面来论证短视频是精神文化丰富的表现。对于创作者而言，短视频使他们的丰富思考得以充分展现，获得了表现的机会；对于受众来说，在快节奏的时代，通过观看短视频，他们有了更多了解的机会。人们可以在评论区发表想法，通过点赞表达喜爱，通过举报表达厌恶。对于优质视频，人们会给予热度和流量，这体现了文化的丰富多元，审美也并未单一化，人们依然可根据自己的审美进行选择。

　　至于反方所说的缺乏丰富思考，若善于思考，便不会被困在视频带来的信息中；若不善于思考，即便不看视频也只会浮于表面。并非只有高雅的视频才算是精神丰富的表现，观看搞笑视频为消遣，不能说明其精神文化匮乏。如工作了一天的白领通过看短视频消遣，但其在工作上所体现的专业能力和工作思考处理，便是丰富的精神文化。对于大学生而言，课间或睡前打开短视频消遣，也不能否认他们在学校学习了一天的知识，这同样是丰富的精神文化。短视频的精神文化丰富，并非要求人们琴棋书画样样精通、出口成章、兴趣高雅，更非要远离娱乐喧嚣。

　　短视频的火爆，满足了人们丰富精神文化的需求，并非因为文化匮乏才去观看。在社会发展过程中，我们所处的社会矛盾是人民日益增长的美好生活需要与不平衡不充分的发展之间的矛盾。这种矛盾源于人们在思想、精神文化方面的超越与所处时代的不满足，进而推动发展，催生新事物。由此可见，短视频作为一种新媒体，其技术发展同样体现了我们精神文化的丰富和超越。海凯德戈尔曾说，技术是时代的座驾，然而能够驾驭技术从而影响时代进程的永远是具有主体意识的人。短视频适应快节奏、碎片化的时代而生，是为了让人们丰富的精神文化得以表达。作为新媒体，只有精神文化丰富的人们才会使其发挥作用。

　　综上所述，我方坚定认为短视频火爆是精神文化丰富的表现。