这里是肇庆学院辩论队 2023 年招新第二轮的最后一场比赛现场，我是本场主席荣世成，在此欢迎各位的到来。

　　下面请允许我在此介绍本场比赛的正反双方以及他们各自的立场。正方的立场是：净化职场酒桌文化主要靠老一辈。请正方做自我介绍。

　　我是正方一辩。

　　正方辩手介绍完毕。

　　我是反方一辩，何楚云。

　　反方辩手介绍完毕。

　　在比赛开始之前，我将对本场比赛的注意事项做出以下说明： 　　1. 提示铃声：仅当自由辩论环节发言时间仅剩 30 秒时，将听到一声提示铃，时间用尽时听到两声提示音。届时请停止发言。 　　2. 对辩环节：在自由辩论之前，任意环节结束后，双方四辩各有一次机会邀请对方任意一名辩手发起对辩，由发动方先发言，如需使用该环节，发动方需向主席说明邀请对方哪一位具体的辩手进行对辩。

　　大概是这个样子。现在我宣布肇庆学院校辩论队第二轮招新比赛正式开始。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　净化职场酒桌文化主要靠老一辈还是年轻一辈，我方观点为净化职场酒桌文化主要靠老一辈。首先，我们需要明确酒桌文化的概念。酒桌文化乃是在聚会等场合围绕饮酒所形成的一系列行为规范、社交礼仪与传统习俗的总和。然而，当下众人所反感的职场酒桌文化实质上是一场权力游戏。

　　我们判断哪一方对职场酒桌文化的陋习解决力度更大的标准是：哪一方对职场酒桌文化的陋习的解决力度更大。我们将从两个角度进行证明。

　　首先，老一辈通过制定规章制度，能够有效禁止酒桌文化的不良行为。在企业中，老一辈不等于权力的上位者。据调查，75 后职场管理的社交问题中，喝酒吃饭、KTV 伤身体占 51.9%，可见老一辈同样在遭受酒桌文化的迫害。他们有意愿和动机去解决酒桌文化。根据社会控制理论，对于根深蒂固的酒桌文化陋习，由于其长期存在且难以通过个体的自觉行为而改变，就需要借助正式的社会控制手段。而老一辈相比年轻一辈更容易进入管理层，因为工作年限超过 5 年、成熟度评价较高的员工更容易进入管理层。数据显示，年轻员工的平均离职率在 20% - 30%左右，而老一辈员工的离职率可能在 10%以下，他们更能利用其权利制定严格的制度，明确禁止员工酒桌不良文化行为。例如，2013 年政府颁布的八项规定对酒桌不良文化行为进行约束，加强了对违规公款消费的查处力度，相关规定公务接待的报道明显增多。根据 2013 年财政部公布的数据显示，中央本级三公经费财政拨款预算 79.69 亿元，比去年减少了 1.26 亿元。通过这种强制性的社会控制，可以对违反规定的行为进行惩罚，从而形成约束，有效减少酒桌文化的不良行为，从行为上净化酒桌文化。

　　其次，在生活的压力下，年轻人对解决职场酒桌文化的决心不足。根据中国青年数据显示，70.7%的受访者认为喝酒应当本着自愿的原则，但在劝酒时会选择接受的人达到了 74%。且随着求职环境越来越恶劣，年轻人的求职压力越来越大，这使得年轻人害怕得罪领导后在职场上受到打压。同时，根据相关数据，78.52%的 90 后表示，只要薪资足够高，完全可以接受 996 工作日。这说明对于解决职场中的重要问题，年轻人实际上更看重自身能够获得的利益，而不是为了讨好领导喝酒。年轻人往往只是发现自己遭受的不公平待遇后，引起一个讨论的热潮，但等热度降去后，事件便会被新的热点所吸引，最终石沉大海。所以，年轻人无法彻底解决职场中的矛盾，不能依靠他们来净化职场酒桌文化，而应依靠老一辈。

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩对正方一辩进行质询，本环节时间为 1.5 分钟。

　　反方二辩：有一个具体的例子，各位讲一下，你们认为这是什么文化，存在什么问题呢？我们所说的酒桌文化，比如一个老一辈，在酒桌上为了展示自己的权力，去压迫另一个人，好比说“你喝杯酒，喝了这杯酒，你不喝这杯酒就是不尊重我”这样的例子。所以我们今天讨论的范围是一种权力展示的行为，对不对？ 　　正方一辩：对。 　　反方二辩：那您方刚刚说老一辈本身有根深蒂固的思想，为什么他们能够快速转换呢？您方想要询问的问题是他们的意愿问题吗？ 　　正方一辩：是的，关于这个意愿的问题。 　　反方二辩：我们认为，第一，当前酒桌文化，公司要进行合作，不仅局限在国内场合，在国际场合，并不是所有国家都认同中国的酒桌文化，所以为了公司的长远发展，老一辈可能会选择去改变酒桌文化。第二，当下的社会，老一辈更倾向于通过能力来选拔，而不是通过酒桌上潦草地签下一个单子。第三，关于中央禁酒令，中央禁酒令同时也是老一辈的上级，2013 年反腐败政策出台及其效果，体现了中央的作用，这也体现了老一辈的意愿，因为中央毕竟也算是老一辈的上级。还有，2014 年三只松鼠发布了一个廉政禁酒令，而这个禁酒令是在年轻一辈舆论发酵之前就有的，这就证明了老一辈其实是有意愿去改变的，虽然这只是一个个例，不能代表所有老一辈都有这个意愿，那您方怎么证明这是一个普遍现象，而不是一个个例呢？ 　　正方一辩：这个我们可以稍后再讲。如果没有办法证明是个例的话，我方有一个数据，当前全球上市公司以及中国内地 CEO 平均年龄都是 50 多岁，也就是说老一辈的年龄比较大的多为领导层，为什么他们不是全职施压者？ 　　反方二辩：关于您这个数据，我想说的是，我们不能认为老一辈就等于上位者。我们要讨论的是老一辈，主要靠老一辈，而不是说因为您提到的数据中他们是上位者，我们今天讨论的是一个大范围的问题，主要靠谁，要看一个大范围的事情。那下一个问题，您刚刚有没有说明那个问题是什么？您刚刚说了没有在行为上改变，请问到底有什么政策是真正落实到组织文化上面的？举例来说，像刚刚提到的中央禁酒令就算一个，还有三只松鼠的政策。关于刚刚您提到的老一辈是否有意愿，我方这里有一个数据显示，75 后的脂肪肝患者有社交问题，其中第一个问题是吃饭喝酒易伤身体，占 51.9%，可见老一辈也在受到迫害，也就说明通过这个数据影响健康。那我想问的是，这样子的政策能达到什么直接效果吗？就像刚刚提到的 2013 年那个反腐政策出台，根据财政部数据显示，中央部门三公经费预算降低 7.9%，那具体有没有落实到生活中、职场中的例子？有多少效力能够证明它是有效的，而不是只是一个空头上的表述。

　　时间到，质询结束。

　　好，感谢正方一辩。下面有请反方一辩进行开篇陈词。

　　尊敬的评委、各位辩手：

　　首先，定义先行。净化，指去除不好的部分，而我们要净化的职场酒桌文化，指的是不合时宜、不理会他人意愿等一系列不良的行为。按中国年龄阶段划分，40岁以上为老一辈，40岁以下为年轻一辈。而今天我们主要讨论的是靠哪一方来净化酒桌文化，就要看哪一方更能有效净化这种文化。

　　其一，年轻一辈比老一辈有更强的意愿去净化职场酒桌文化。全球上市公司 CEO 的平均年龄为 56 岁，其中中国内地的 CEO 平均年龄为 54 岁。由此可见，如今的领导层作为老一辈，在职场酒桌文化中更是施加权力权威的一方，而年轻一辈在职场中成为被迫服从的一方，例如强行灌酒以及“你今天不喝就是看不起我”等这样一系列的行为使年轻一辈深受其害。因此，年轻一辈更有意愿去改变这种情况。中国新闻周刊在 8 月 9 日发起了“年轻人有多反感酒桌文化”的问卷调查，仅仅一天的时间，就有 62.7 万人投票，其中 53.1 万人认为极度反感，完全不能接受，57.8 万人认为现实难以拒绝，身不由己。而老一辈对于酒桌文化的认识已经根深蒂固，作为酒桌文化的获利方，在意识上往往不如年轻人。

　　其二，我方认为年轻一辈更有能力去净化职场酒桌文化。年轻一辈从小就生活在网络时代，在信息化飞速发展的时代下，他们学习能力更强，且更能接受并使用新科技，从而跟上新时代的发展潮流。再者，我们年轻一辈都受到开放融合的观念影响，有着比老一辈更新、更先进的价值观念。在行为上，年轻人也在用自己的能力反抗。例如厦门国际银行北京分行新员工因拒绝和领导喝酒被领导扇耳光事件，表明年轻人在行动上做出了反抗，将意愿落实到实践。同时，如阿里巴巴的劝酒事件，年轻人通过社交媒体在这次事件中占据了主要的公共舆论场所，声量占比高达 91%，联合反对酒桌文化，最后上层对此事做出了严厉处罚，并且改善了规章制度。再者，随着年轻人不断学习进步，逐渐进入领导层，带着全新的思想拒绝不良职场酒桌文化，真正从源头上改善权力施压的局面，从结构上净化酒桌文化。

　　综上所述，我方认为净化职场酒桌文化主要靠年轻一辈。

　　好，感谢反方一辩，下面有请正方四辩对反方进行质询。

　　辩题为：净化职场酒桌文化主要靠老一辈 vs 净化职场酒桌文化主要靠年轻一辈 　　环节为：正方三辩·质询·反方一辩

　　正方三辩：首先，按照中国年龄阶段划分，40 岁以上为老一辈，40 岁以下为年轻一辈。但我们今天的辩题并非仅以年龄来定义老一辈或年轻一辈。我方认为，经验更丰富、工作经验更丰富的为老一辈，通常是上位者；年轻一辈通常是下位者。那么您方认为，净化职场酒桌文化，年轻人是以什么样的形式进行净化？除了网络舆论还有其他的吗？接下来的讨论中，我方会为您论证，净化到什么程度才被称为净化，是净化掉职场酒桌文化中不好的部分，即权力施压的部分。什么是不好的？就是权力施压的部分，难道仅仅是权力威压吗？我们今天要讨论的范围就是净化职场酒桌文化中权力施压的部分。那我想再次问您方，您方所说的酒桌文化，这个“酒桌”是什么？我方认为，我们今天只讨论净化的部分，而不讨论整个酒桌文化。比如我参加职场酒桌活动，领导要求我喝酒，并表示这酒我今天必须喝，不喝不行，我无法推辞。我们可以看到，年轻人在整个过程中起到一个诱因作用，真正的推动以及最后的落实是源于老一辈吗？

　　反方一辩：我方认为，年轻人起到一个推动的作用，最后的落实以及宣传通过网络舆论来实现。年轻人只是起到一个诱因，真正的推动主要是由老一辈来实施，当然，老一辈的实施也是被年轻人逼迫的。

　　正方三辩：那怎样去进行这个更有效的推动呢？有具体的事例或数据吗？我方可以利用职场网络舆论去推动，您方提到可以利用腾讯意愿，这是什么意思呢？过去的情况如何呢？因为利用这种意愿就可以达到我们的意愿。那后续实施的政策呢？年轻人在网络上的表现有好有坏，需要老年人来进行区分，从而更好地推动。

　　以上内容感谢双方。

　　辩题为：净化职场酒桌文化主要靠老一辈 vs 净化职场酒桌文化主要靠年轻一辈

　　环节：正方二辩·申论

　　关于场上对老一辈与年轻一辈的定义，我们认为双方并未达成共识。对方认为以 40 岁为界限划分老一辈，但用年龄来划分是否合理呢？我们对此表示怀疑，因为对方并未给出任何数据来证明 40 岁以上的人就一定是老一辈。其次，比如领导层，多数是 40 岁以上，所以就认为领导层等于老一辈，这是不合理的。为什么呢？在我们这一方，并不认为老一辈等于上位者，因为同样老一辈也有可能在职场中受到酒桌文化的压迫，会被权力压迫。就比如，我现在是一个公司的老一辈，我现在 50 多岁，出去谈生意，难道我不需要去应酬吗？在这种情况下，老一辈同样是酒桌文化的受害者。

　　其次，我们想说，老一辈同样有意愿去改变这种酒桌文化。因为据我们了解，75%的 75 后职场上的老一辈认为，主要问题是喝酒吃饭伤身体。在这种情况下，老一辈同样产生了身体问题，所以他们同样有意愿去解决这个酒桌文化问题，你们不能否定我们这一方面的意愿。

　　再者，你们说舆论能够解决问题，只是大家都在那里发表言论，然而真正落实到作用，真正产生效果的那一帮人到底是谁？是老一辈，是他们进行公司规章制度的改革，才使得这种行为得到了禁止，而不是说现在年轻人联名上书，在微博上引起争论，这个行为就能被禁止了。

　　时间到。

　　好，感谢正方二辩。下面进入反方三辩对正方二辩的质询环节。

　　我想问一下，今天这个辩题的讨论，我们是否需要讨论一个普遍情况，即有些年轻一辈的老师年龄较大。我们需要从年轻一辈中挑出一个适用于这个群体的范围来说，我们倾向于用意愿来讲，就是谁愿意进入这个职场，那么他对这个职场的了解程度也会更高，而不是单纯以年龄来划分。因为讨论的范围是在职场，我方的意思是说，今天我们需不需要给老一辈和年轻人确定一个双方都能接受的定义，我们是以年龄划分，按照中国的年龄阶段划分，这个年龄的划分您方应该不会有异议吧？年龄以 CEO 平均为五十四岁以上为例，所以领导层多为老一辈，这有问题吗？

　　但是领导层虽多为老一辈，却不等于说老一辈就是权力的施压者。我们探讨一个普世情况，现在领导层多为老一辈，那老一辈领导者是否大部分都是施压者，因为大家都讨厌酒桌文化。但是我们也需知道，老一辈不只是施压者，他们同样也受到酒桌文化的迫害。所以这个普适情况并非适用于所有范围，因为您说老一辈领导者是在同一个公司的范围内，但老一辈在公司外谈生意时，也有可能受到压迫，也有可能处于酒桌文化中，无法抬头做人。

　　我想问一下，女方在能力方面，想出台怎样的政策呢？比如说像 36 所，颁布了一个廉政禁酒令，在公司内明确说明了禁酒，禁止酒桌文化在公共场合的使用。而且现在中央也出台了相关政策，您能告诉我出台了什么政策，看到了什么成效吗？那好，我现在告诉您，自从中央出台了八项规定的政策之后，在酒桌文化方面，我本人是一个财务，关于酒桌文化的财务支出，从去年减少了 1.2 亿人。原本的预算是 79.6（79.1？），减少了 1 亿。所以在您方看来，这是否就可以完全净化整个酒桌文化了呢？但我方认为，净化作用是需要针对酒桌文化背后的权力施压，您方需要把这个权力施压的情况告诉我们，只有真正解决全面施压的问题，才能净化酒桌文化，而不单纯是净化酒桌现象。好的，时间到。

　　我认为对方今天对于年轻一辈和老一辈的论述颇为奇怪。对方一会儿说老一辈有领导力、精力、才能和决定权，一会儿又说他们会被压迫，这样的说法真的能共存吗？

　　我方想告诉大家，大多数担任领导、拥有权力并对他人施压的是年龄较大的那一方。我方为何要求对方一定要确保政策落实到位呢？我方给大家讲一个例子，中央多次强调对于酒桌文化的作风建设，然而下面的很多领导层，他们本身职位可能不高，却认为这件事没那么严重，甚至将吃喝视为特权和身份的象征。比如，有的基层领导干部对酒依旧情有独钟，刚到新单位，就会打听和试探哪些干部酒量好，把能喝、会喝、善应酬的人当作自己的亲信，把能陪领导吃喝的下属也视为自己的殊荣，或者认为自己是舍命陪君子。他们依旧认为接待也是生产力，热衷于这种关系。

　　前不久有媒体报道，针对黑龙江双鸭山市区领导干部搞小型聚会，在谈及这种酒桌文化时，工作人员回复说，现在招商引资那么难，喝点茅台酒不算什么，将政策搁置一旁，举起酒杯。也就是说，他们表面上知道上级不允许，却始终无法放弃权力压迫带来的即时满足感，所以依旧会偷偷进行这种不良行为。

　　如果真如对方所说，老一辈的人既有权力又有领导力，同时还有被压迫的意愿，那为何到目前为止，酒桌文化依然盛行，还会成为舆论的一个重点呢？这完全是相互矛盾的。谢谢大家。

　　正方一辩：就刚刚您方说老一辈阿谀奉承上级的政策是吗？ 　　反方二辩：不是这意思，我是说老一辈知道上面有政策，但他们还是会偷偷去做。有数据表明吗？ 　　正方一辩：没有数据，但我们这边有两到三个事例去告诉你，在这种领导层里面，有的领导上面的政策一下来，下面的领导层都是这么认为的。 　　反方二辩：就像您刚刚质询我方的观点时，认为一个事例并不能代表整个，那么我方同样也想这样对您方说，两三个事例并不能代表整个团体、整个群体的情况。但是我方认为在职场酒桌文化上的盛情肯定是存在压迫者的，而且他们不愿意改。 　　正方一辩：然后关于您方提到的网络舆论的权利，我想问您方认为网络权利就代表其话语权吗？您的意思是您方的观点认为年轻人可以利用网络舆论，来逼着老一辈进行改变是吗？ 　　反方二辩：有一个，但是就像，我们认为老一辈也可以去使用舆论，然后就像马云事件，像阿里巴巴那个事件，马云的事件表态的影响力明显是大于阿里员工作为员工起义的，这说明老一辈具有更大的影响力，也就更具有话语权。阿里巴巴之前都没有进行过改革，是因为这件事情闹出来了，大家在微博上吵了，他才开始改革，为什么算是领导层更有改变的意愿呢？ 　　正方一辩：我刚刚想说的是，马云对这件事情的表态，他产生的影响远远大于员工，这个远远大于到底在哪里？ 　　反方二辩：就像我刚才说的，老一辈也是同样可以使用舆论嘛，然后我方这里有一个情况可以表示，阿里巴巴事件后不到一天，热搜就可以被撤掉。我想问为什么在这件事情没有上微博热搜之前，他不改呢？我方不认为一个政策就代表着他有影响力，或者说他是自己真的想改。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：净化职场酒桌文化主要靠老一辈 vs 净化职场酒桌文化主要靠年轻一辈

　　正方三辩·申论：

　　首先，对方提到年轻人因酒桌文化辞职以及公司因网络舆论改变制度的数据问题，我方认为这种数据难以找到。我方强调网络舆论起到了一定作用，只需证明其有此作用即可，年轻人具有网络发声的能力。

　　年轻人喝酒签单未必就是获得利益，为何认为这是利益呢？我方不认同这种观点。比如青年报有数据显示，70%的受访者反感喝酒，但接受喝酒的占74%。还有打耳光事件，即便在压迫下，年轻人也可能不愿喝酒。

　　我方想说明的是，老一辈和年轻人在落实净化酒桌文化作用方面的对比。首先，在生活压力下，年轻人没有坚决抵制酒桌文化的决心。中国青年报数据显示，70.7%的受访者认为喝酒应是自愿的，但更多人在他人酗酒时会选择接受，比例达到74%。当下社会环境不佳，年轻人压力增大，他们更害怕得罪领导后在职场受打压。同时，据业务网数据，78.52%的90后表示，只要工资足够高，完全可以接受996工作制。这说明相对于解决体制上受压迫的问题，年轻人更看重自身所得利润，更不用说为讨好领导而喝酒了。于是，年轻人只能在网络上发泄不满，用负面情绪引导讨论热潮，但这只是阶段性的，当有新热点出现时，这种讨论可能就会被掩盖。

　　其次，老一辈比年轻一辈更能去除酒桌文化。老一辈长期处于同一个职场环境中，比年轻一辈更看重组织的长期发展。而在当今时代，人们更看重工作效率，企业也会做出改革。像郑振飞、雷军、董明珠等都在纷纷表明，企业更加看重员工的 KPI、实力和能力，而非酒桌文化。所以，在老一辈的认知中，他们也在发现并想要改变酒桌文化这一不合理现象。

　　时间到。

　　有请反方一辩质询正方三辩。

　　我想问一下对方三辩，年轻人，您认为年轻人会不会进入领导团？我方刚才并非根据年龄、岁数来划定时长，我们说的是一种未来的期限。既然您承认了年轻人会进入领导层，那您能否承认年轻人进入领导层之后，会参与这种改革的决策？

　　我们可以从长期来看，现在的老一辈也是从年轻人变过来的，那他们做到了吗？他们改变了吗？并没有。所以，要让领导层真正认定这个问题，既然您发现了这个问题的弊端，刚才才会想由上到下做出改变，那具体在哪里？具体例子就是我刚才所说的。那您方说的意见是利，那好，刚才您方说的，您承认有一种文化对我们年轻人是有利的吗？

　　如果这种文化对双方都没有利，为什么会存在权利欺压呢？领导逼迫我喝酒，难道是对我有利的吗？您不看我的 KPI，只逼迫我喝这杯酒，这样我去拿下这个单子，对我是有利的吗？那年轻人的意愿是什么呢？当然是摆脱这种压迫。

　　您把刚才举例论证和年轻人在酒桌上面通过喝酒来得到各种各样的事情，对吧？那为什么不可以通过不喝酒来得到呢？年轻人本来也是有能力的，为什么不改变这种不公平的制度？改变这种制度才是对年轻人最大的利益。改变这个工作，改变酒桌文化中不好的部分，才是对年轻人最大的利益。其实，酒桌文化所带来的影响是社会性的、群体性的，而不是单单针对年轻人的，它对老一辈也有一定的意义，不只是只有年轻一辈。所以，我方只需要证明我方有意愿就可以了，那我方也证明我方有意愿了，那您方怎么证明我方刚刚提到的，年轻一辈没有彻底推翻酒桌文化的决心？而且在这种经济成功理论中也表明，老一辈对于这个企业有更多的经验，在企业中打拼了这么长时间，所以他们对这个企业有更多的人脉，这些人脉都是无法轻易舍弃的。

　　现在根据青年炮社会中心调查显示，90%的人指出周围入职未满三年的就跳槽的年轻人居多，这表明现在倡导的年轻人越来越多，那是否可以说明这会造成职场社会的不稳定？企业发现这个问题后，老一辈会去做出相应更改。您刚才提到一个点是跳槽，那您有直接证据证明这个跳槽是跟酒桌文化有相关挂钩的吗？

　　OK，那我问下一个问题。您说为什么净化职场酒桌文化主要靠老一辈？难道这个政策权利就是绝对的吗？难道您方认为老一代推动改革就可以净化这个酒桌文化，您是认为谁领导世界主权就在谁手中吗？

　　好的，时间到。

　　辩题为：净化职场酒桌文化主要靠老一辈 vs 净化职场酒桌文化主要靠年轻一辈

　　环节：反方三辩·申论

　　今天我们讨论的是净化职场酒桌文化。此文化并非单纯的饮酒，而是代表一种权力的压制，其中存在施压者和被施压者。从现实情况来看，老一辈人一般属于施压者，年轻一辈一般属于被施压者。

　　首先探讨意愿方面。老一辈作为酒桌文化的获利者，他们是权力关系的既得利益者，本身不愿意接受这种改变。而且老一辈从小到大接触的都是酒桌文化相关的东西，观念根深蒂固，不愿意去改变。而年轻人则不同，他们出生以来就接受了新时代的价值观，通过网络等方式不断接受改进的思想。甚至可以说，如果没有年轻一辈的推动，老一辈根本不会有相应的改变。比如现在很多网络舆论，其实是年轻一辈逼着老一辈去做出改变的。

　　其次是能力方面。老人制定的政策是否能落实到位是一个问题。以国家禁止开办补习班为例，虽然政策明令禁止，但私底下仍有很多补习班，只是换了不同的方式存在。那么，要净化职场酒桌文化，到底该如何去做？怎样才能打败这种不良文化，打造一个公平的环境，没有任何施压者？我方认为，年轻一辈接受了很多新的价值观，通过数据也可以看出年轻一辈有意愿反对酒桌文化。当年轻人在社会中作为受压者时，他们会进行反抗；而当他们成为领导者时，会为职场带来新的变化。

　　时间到。

　　质询反方三辩时间为一分半。您方说人们的意愿在于他们在微博上表示不愿意喝酒，可不愿意喝酒就等同于他们有意愿改变职场酒桌文化吗？有压迫就会有反抗，那真正做出改变职场酒桌文化行为的年轻人有多少呢？我们通过网络舆论推动社会进步，那这个网络舆论发酵能够带动行为变化的体现在哪里？请问你们之前有做出改变吗？我告诉您，在网络舆论之前，2014 年中央政府就已经颁布了禁酒令，在这种没有舆论压力的情况下，早一辈是有意识想要通过禁酒令改变酒桌文化的弊端，这种意识甚至可以推到 2000 年。那您说年轻人利用网络舆论，那网络舆论推动后，最终能够达到禁止酒桌文化这一行为的人到底是谁？我方有两个方面，第一方面是通过网络倒逼，现在年轻人手中可能少数人没有权利，但是网络舆论是年轻人倒逼产生的，不能说我们年轻人倒逼老年人去实施某些东西，就认为这一部分是老年人倒逼政策。人民是社会主体，当年轻人有意愿去做这件事情时，他做了这件事，那成效在哪里呢？他对酒桌文化的进化又体现在哪里呢？酒桌文化的有效性体现在哪里呢？本质上这是一种权利，那现在酒桌文化的权利问题解决了吗？您方所说的酒桌文化是否存在问题呢？所以您说现在用舆论来改变酒桌文化，那现在酒桌文化的本质有没有改变呢？年轻人的有效性又在哪里呢？因为现在大多是老年人掌权。那老一辈和年轻一辈的情况不同，比如 70 后、80 后是老一辈，00 后是年轻一辈。其实在 70 后的时候就有人意识到酒桌文化的问题，在这种情况下，为什么呢？因为在那个时代，他们没有网络，很多观念无法被吸收，当时身为年轻人的老年人接受父辈思想影响，父辈说什么他们就认为是什么。而当他们从一开始的受害者变成施压者时，他们会觉得自己的做法是正确的，不会有任何改变，他们认为自己做的事情是对的，这才是我觉得老一辈酒桌文化的可悲之处，他们从不觉得自己是施压者，也不觉得这种关系是错误的，他们认为这样的情况会一直持续下去。

　　辩题为：净化职场酒桌文化主要靠老一辈 vs 净化职场酒桌文化主要靠年轻一辈

　　环节：自由辩论

　　正方：舆论热度最高的时候，制度没有制定出来，那么舆论热度过了的时候，你们该怎么办？如果我们用舆论去改的话，那我们可以通过这个能力，后面是种老师在改呀。我们刚刚举的例子都是上层的顶端的那些人制定了一个政策，说要把这个改了，那大的那些本身手里面没有，那么要看大主观的那些领导层，他为什么也要改革，为什么会想改革？因为酒桌文化本身带给这些喝酒的年轻人身体危害，这种情况下他们会想少喝点酒去打破这个局面。你们说现在 70、80 后的人不会改变观念，那凭什么说 00 后下位就一定会改观念呢？酒桌文化的本质关系、全面所属关系，如果说酒有害，那政策到底落实到哪里，落实到哪个实处了？我们现在的政策已经写入了员工的准则，以后员工为了能够免受这种压迫，是有途径的，我们立法了，大家就会知道这条法律是保障自己的，人们就会去找这样的法律寻求帮助，这是有现实依据的。那我想问，您方说用网络改变观念到计划的有效性究竟在哪里，您们一直没有给我论证好。如果立法，法就一定失效吗？而且如果现在不存在这个问题，那为什么那么多公司新进去还有那么多的团建活动呢？这个团建还有多少精说数据要求 80%是强制上交的。首先年轻人是没有在这个酒局中想要获得利益，比如我只要签一个单子，但是我没有能力，我只要陪领导喝酒，就有机会了。那我想问一下，这个利益最后是老一辈通过群以后，有真正把利益落实到年轻人的身上吗？那我想请问一下，你们制定了政策以后，这个政策怎么样去推动这个酒桌文化不再出现，或者说它是以换一种形式去隐形呢？你们对年轻人、对网络、对酒桌文化进化的有效力到底在哪里？还在讲网络舆论，其实更深层次影响像你们所谓那些老一辈所立制度，其实本质上都是因为年轻人通过网络的渠道，逼他们改变的。还有就是你们所谓的那些利益、法律等东西，很多都是想问问为什么到现在酒桌文化仍然盛行，是因为现在这个观念还没有被改变。我们现在给您一个方案，就是老一辈以身作则，在酒桌饭局上告诉老板我们不喝酒了，不搞这些虚的了，这种情况下算不算老板愿意去改变这个观念呢？好几次年轻人用舆论改变观念，就已经能够改变这个酒桌文化了吗？我方认为年轻人在未来进入领导层面也是有能力去改变这个酒桌文化的。因为您说老一辈通过他们手上的权力可以实施政策去改变这个酒桌文化，那我方年轻一辈成为领导人也同样有这个能力去改变酒桌文化。而且您方之前提到一个问题，说喝酒伤身来证明老年人有意愿去改变这个酒桌文化，我方并不认为，并不是所有数据表明喝酒一定会伤身，比如闲暇时小酌两口，老板酒局小酌两口一定伤身吗？我方在论证中还提到一个问题，老年人通常会逼迫年轻人喝酒，来使用他的权利满足自己的快感，那为什么这种对老年人有利的事情，这些老一辈会有厌倦感呢？

　　反方：为什么说老一辈更容易进入管理层，为什么现在年轻人改变不了这个局面，是因为进入管理层一般需要工作年限，而现在年轻人初入职场，较难进入管理层，在当今现代，管理层最容易进入的是老一辈。所以你们说进入管理层能够改变这个酒桌文化，所以这种能力在老一辈身上体现得更明显。其次，你们说年轻人难道不会改变吗？在这种情况下，能真正做到去改变这个酒桌文化的年轻人到底占比有多少？我想问问那老一辈到底能搞定多少客户，您说有多少个人？这一部分的老一辈，他们是在改变这个社会影响，在改变他们的观念时，以他们的权利去改变现在这个局面。

　　进行反方四辩的总结陈词环节。

　　我方主要从意愿和能力方面总结观点。我方作为年轻人，思想观念接受的是新潮流、新思想，接触的渠道更多。在意愿方面，我方远超正方。在能力方面，我方的能力在不断上升和进步，能够不断学习，而老一辈接收数据和外界思维的能力在接受信息方面相对较差。

　　我方回归论点，坚信年轻一辈不仅是净化职场酒桌文化的主要力量，还在这一过程中引领着职场价值观的全面革新。我们讨论的命题是为了净化职场酒桌文化，其最终目的是打造一个更加平等的价值观和社会。我方从年轻一辈不仅有超越老一辈的经验，更有能力这两个角度进行分析。

　　职场酒桌文化的背后是上位者对下位者的压迫，映射出职场中权力关系的扭曲。而年轻一辈的觉醒如同一股清流，他们拒绝被旧有的规则束缚，揭示自我，勇于挑战，用实际行动诠释着一个尊重、平等、专业的职场新风尚。他们正在一步步打破老一辈的压迫关系，建立一个更加平等的管理者与被管理者、领导者与被领导者的关系。年轻一辈的价值观正在深刻地影响着整个社会的认知和态度，他们通过网络、舆论、社交媒体等多种渠道，不断传播正能量，倡导职场文化的正向变革。这种自下而上的力量正逐渐汇聚成一股不可阻挡的潮流，推动着职场环境的整体优化。

　　所以，年轻人对于净化职场酒桌文化不仅仅是职场内部的变革，更是对社会发展有着多方面的积极影响。他们以自己的勇气、智慧和担当，为构建一个更加健康、公平、和谐的社会贡献着重要力量。

　　我们静下来思考一下，净化职场酒桌文化是为了什么？其背后到底是什么？我们最终要做到的是重塑全新的职场价值观，改变这一点。年轻一辈的每一步努力，都不仅仅是针对一个具体问题的应对，而是一场深刻的变革。他们正在用自己的行动书写一个职场文明的新篇章，为构建一个更加公平的职场环境贡献力量。所以，我们觉得并相信年轻人有能力和决心，以及共同改变净化这种职场酒桌文化的意愿。我们共同期待这种文化的社会进化，让社会能够更好地见证。谢谢。

　　感谢反方四辩。下面由正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　净化正方职场酒桌文化的标准，不应强迫员工喝酒。员工不应因担心被领导批评或被同事误解而被迫饮酒，我们应依靠业务能力，而非酒量来维护自身利益，这才是净化的标准。

　　净化职场酒桌文化要靠老一辈，原因如下： 　　1. 健康问题：调查显示，70 后职场白领的健康问题突出，喝酒吃饭 KTV 等行为对身体有损害，如高血压患者中 45 岁的占比达 74.9%。 　　2. 公司发展问题：原苹果中国市场总监高建华认为，靠酒来提升业务能力，公司大概连五年都熬不过，喝酒容易误事，喝酒不再等同于一桩成功的生意，反而可能成为伤害自己的利刃。 　　3. 观念改变：老一辈的观念会随时代而改变，人类可以根据环境和时代的变化做出调整。 　　4. 对酒桌文化的反感：据中国青年报，24%的人直言反感当下酒桌文化，其中 80 后占 46.1%，70 后占 15.4%，年龄超过一半都在 40 岁以上，他们对酒桌文化持反感态度。 　　5. 政策引导：中央颁布禁酒令，下面企业会跟随中央执行正确的政策。

　　老一辈净化职场酒桌文化事实上有诸多优势： 　　1. 老一辈更易进入管理城市企业的领导核心，国企调查的 116 家企业中，48 岁以上的占 67%，老一辈拥有社会资源和管理权限的优势。 　　2. 老一辈能以身作则起到示范作用，如在酒局开场前直接表明自己不喝酒，以茶代酒，这比年轻人更有效。而年轻人因求职压力大，害怕得罪领导而不敢直言，即便有怨言也只能在网上发泄，无法从根本上解决制度问题，所以不能依靠他们。

　　时间到，谢谢。