尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及各位观众：

　　大家好！今天我方的观点是“门当户对”的婚恋观对于当代年轻人，尤其是大学生而言已经过时。

　　首先，让我们明确一下“门当户对”的概念。在过去，“门当户对”主要指双方家庭的经济能力、社会地位相当。那么，为什么过去会如此看重“门当户对”呢？其实是因为当时的男女双方缺乏足够的途径直接见面、深入沟通，难以真正地了解对方是否就是那个合适的人，所以只能通过门第来猜测对方的品性如何。

　　然而，在今天，时代已经发生了翻天覆地的变化。如今，我们生活在一个开放多元的社会，拥有大声讨论爱的自由。当我们遇见一个人，首先了解的是他这个人本身，是他独特的性格、爱好、价值观等等，而不是他来自何种阶层，他的家庭如何。我们可以通过日常的相处、深入的交流，去真切地感受对方是否就是那个与自己灵魂契合的人，根本无需再凭借门第来做初步的判断。

　　接下来，我们再说一说婚恋观。婚恋观是人们对于婚姻和恋爱的态度和看法，它并不是一成不变的，在不同的时期会有很大的差异。而大学时期无疑是人的一生当中接触多元文化思潮最为丰富、思想也最为活跃的阶段。在大学时期，爱情是纯粹勇敢的，是不被偏见左右的。大学中的恋爱更看重的是恋爱对象本身的特质，我们爱上的是过往几十年经历所塑造出来的那个独一无二的他，我们不是通过门第来缩小范围，挑选一个看似正确的低风险的恋爱对象。大学生的爱情源自于内心深处最真实的情感触动，只看到对方的闪光点，就不由自主地被吸引，而不是诸多功利性计算的结果。

　　从实际影响来看，如果大学恋爱中过度强调“门当户对”，往往会导致一些不良后果。一方面，它可能会限制大学生的恋爱选择范围，使得许多原本有可能擦出爱情火花的人，仅仅因为家庭背景的差异就被排除在外；另一方面，基于“门当户对”奠定的恋爱关系，可能因为缺乏真实的情感共鸣而变得脆弱，因为双方一开始关注的重点并非彼此的内心世界和个性魅力，而是外在的家庭因素等条件，这样就很难在相处的过程中形成深厚的感情，很容易出现情感问题。

　　再者，大学时期是个人成长和自我探索的重要阶段，恋爱也是这个过程的一部分。通过与不同背景的人恋爱交往，大学生们能够拓宽自己的视野，更好地理解和包容这个多元的世界，而“门当户对”的观念则会在一定程度上阻碍这种成长和交流，让大学生们错失了许多从不同角度认识生活、认识他人的机会。

　　综上，我方坚定地认为“门当户对”的婚恋观对于大学生而言已经过时。让我们尊重爱情的感觉，勇敢地去追寻那份纯粹的感情吧！谢谢大家！

　　接下来有请反方。

　　辩题为：“门当户对”的婚恋观对当代年轻人已经过时 vs “门当户对”的婚恋观对当代年轻人仍未过时

　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：辩友您好，我想问一下您刚才对于您的论述过程的定义是只在过去的是吗？ 　　正方一辩：是的，这个说法是进行的解读，但是呢，那我刚才想问一下，您认为这个观念过时吗？ 　　反方四辩：什么笑，笑对没有，没有过时，那对方认为古代的笑和今天的笑一样吗？ 　　正方一辩：在不同的情景中，可能会有不同的理解，但它从一而终，就是这一个动作。 　　反方四辩：那您方有知道这个郭这个男孩的这个包括女笑率的观念吗？就是校里面是包括女笑的观念，您方是什么？ 　　正方一辩：哦，我没有听清，就是校里面是有包括余孝的观点，那你方承余笑。 　　反方四辩：对，承认，那您认为于笑这个观点过时吗？ 　　正方一辩：没有过时，因为是存在于效。所以说人在。 　　反方四辩：那您方对于过时的定义是什么？ 　　正方一辩：过时的定义就是这个动作，我还是他，他好像时间没有。我方对过时的定义就是可能对现在社会有一定的不恰当，不是一定不被需要，是在某种情况或者某些方面，不是完全的适应。 　　反方四辩：那请问您方对于文章同学为什么不适应？ 　　正方一辩：因为现在我们已经有了更好的去了解对方的方法，我们可以通过相互接触，相互交流，可以更好地去代替这种完全依靠门当户对来判断对方的这种方式。 　　反方四辩：所以你方认为我方看文章不对，就不会直接相处是吗？ 　　正方一辩：没有。 　　反方四辩：那你方为什么在直接相处中没有包括门当户对，为什么不把门当户对作为考察呢？ 　　正方一辩：但是您方说哪一定是门当户对比考察更重要，占更大的比分，这个我们会待会给你们阐述。 　　反方四辩：所以你们也是认为更看重精神上面的三观一致，对吗？ 　　正方一辩：在当下关系中，是的，我们会在课前主动去了解。

　　时间到。在此先解释一下我们的质询规则，在质询的过程中，1 分半钟是指我们质询方的发言时间是 1 分半钟，我们被质询方的回答是不算在我们一天 30 秒的时间内的。谢谢，感谢反方四辩的质询。

　　尊敬的主席，各位评委、同学们：

　　大家好！我方今天认为，“门当户对”的婚恋观对当代年轻人仍未过时。下面我想从三个方面进行论证。

　　我方观点看重民意，定义先行。传统意义上，“门当户对”指的是男女双方家庭社会地位、经济状况相当。在中国新闻报社会调查中心的调查报告显示，受访者在婚恋选择中，经济条件、家庭条件、性格、生活方式、社会地位、兴趣爱好、学历、工作、年龄和外貌等都是重要因素。我方认为，“门当户对”观包含两个方面，一是对家庭经济社会地位的考量，二是强调价值观、兴趣爱好和相似的文化背景的契合。当然，这二者是有一定关系的，家庭的经济和政治地位在某种程度上决定和反映了这个人的文化信仰。大多数人在要求对方家庭政治地位和自己家庭背景相当，实际上是在追求双方文化上的“门当户对”。换句话说，在选择配偶的时候，我们更多人愿意倾向于从经济条件相似、社会阶层相近的人结婚，其实就是在追求相似的生活习惯、秩序、爱好和一致的思维方式和价值观。

　　其次，“门当户对”有助于大学生希望拥有高质量长久的婚姻。在婚姻关系中，会出现大量的问题，比如买车、买房、孩子教育等问题需要解决，如果不解决，矛盾双方会产生分歧，在解决过程中甚至可能会出现家庭暴力。据中国妇女社会地位调查分析，在不同条件差异下，家庭暴力的发生率存在显著差异。无论婚前男方经济更好，还是婚前女方经济条件更好，都比婚前两家经济条件差不多的遭受家庭暴力的比例更高。

　　第三，“门当户对”的观念并未过时，过时是指某个观念已经超过一定的实践时间范围不再适用。中国新闻报社会调查中心的检测报告显示，59%的双方冲突与当时的选择有关系，67.7%的受访者认为“门当户对”的利益和重要性，这说明当今社会人们对“门当户对”的观念有一定的认同，这种观念在当下的冲突和影响中相对流行，就像大家在理性地看待和认可这一观念，认为这一观念对未来有积极作用以及诸多优点，我们怎能忽视这一观念所产生的积极影响呢？

　　感谢反方一辩的发言，接下来有请正方二辩进行质询。

　　可请问对方辩友，您认为在刚才的讨论中，您方所涉及的内容包括经济、家庭、精神等方面吗？那您认为哪一个是更为关键的呢？虽说经济条件确实是一个重要方面，但您觉得随着时代变迁，我们的价值观是否也在发生变化呢？包括芯片问题也成为了您方的一个角度，那在您方看来，主要的是什么呢？从刚才您方的论述方面来看，您方提出的七八个要素中，怎么只有一个心理方面的，其他方面大多是物质层面的，您对此怎么看呢？我们说经济条件、家庭条件、社会地位等都属于物质层面，而性格、生活方式、学历以及爱情等都属于精神层面。那您方说如果在同等价值条件之下，分歧和矛盾会更小，那您方是否认为在门当户对的情况下，这种分歧和矛盾会减少呢？如果门不当户不对的话，您认为婚后矛盾是否会更多呢？是否可以理解为您方认为为了避免婚后风险，我们就应该拒绝开始呢？并不是这样的话，您方为何否定我方认为的门当户对不是主要因素呢？您方举例的 56%、79%等这样的数据，您方想说明其占比重较大，但您方现在又说其占比并不是那么大，这不是产生矛盾了吗？但是调查显示，在双方的生活当中，更加侧重于人的价值观、兴趣爱好，而您方也提到门当户对只是可能因素之一，但是我们今天讨论的是门当户对的婚恋观过不过时这样的因素，而过时在我们现在的意义上来说，是指社会普遍的遵从和认同。您方如果这样认为的话，您方刚才的陈述是不同意的，那您方是否认同我方所说的门当户对这样的观念，现在已经不是绝大部分人所认同的了呢？既然您方和其他大多数人不认同这个事情，那我方说明它已经过时是合理的事情。

　　辩题为：“门当户对”的婚恋观对当代年轻人已经过时 vs “门当户对”的婚恋观对当代年轻人仍未过时

　　环节为：正方二辩·陈词

　　我方认为“门当户对”的婚恋观对当代年轻人已经过时，理由如下：

　　第一，“门当户对”是封建等级观念。在封建社会，“门当户对”观念将婚姻的价值仅限于家族秩序的延续。这种观念是在封建宗教等虚妄理论中产生的，增加了封建礼教的束缚之意。倘若当代年轻人仍秉持这种观念，便是封建残余的体现。谢道韫是宰相谢安的侄女，王凝之是王羲之的儿子，谢安与王羲之是好友，他们的后代结亲，可谓门当户对，然而谢道韫婚后生活并不幸福。当今时代，人们不应为了经济实力的相互匹配，而选择一个自己不爱的人结婚，共度一生。我方认为婚姻的本质应是相爱，而非门当户对。

　　第二，“门当户对”的爱情并非必需品。为了婚姻幸福而选择一个看似门当户对的人作为另一半，或许能过上旁人眼中幸福的生活，成为旁人眼中的天作之合，但这真的是幸福吗？婚姻表面上是两个家庭的结合，本质上却是两个人的事情，两情相悦、彼此相伴到老才是真正的幸福。如果因为门当户对而抛弃自己真心喜欢的人，这样的感情难以长久。即便两个人因门不当户不对而存在一些差异，但这种差异是可以改变的。婚姻并非一个人融入另一个人的家庭，而是两个家庭中的两个人组成一个新的家庭，并产生新的观念。

　　第三，提升婚姻质量的关键不在于门当户对，而在于是否能做自己。一个人的消费习惯由客观因素决定，家庭经济状况可能导致社会习惯、消费观念的不同，但这些观念是不断变化的。两个人在前期磨合中，让观念不断发展变化，达到一种平衡状态。事物是发展的，人的观念、知识、财富也会通过后天学习不断改变。“门当户对”不应是我们追求的标准，每个人都有独特之处，只要做最真实的自己，不断变好即可。婚姻是心灵的寄托，结婚的对象应是自己的心灵依托，而非被迫迁就。在这个以学历、才华、地位为标准的时代，爱情是这个世界上最难得的东西，如果爱情也要用门第去衡量，那将毫无意义。所以，我方认为当代年轻人应勇敢追求自己的幸福，不断提升自己，没有必要为了迎合他人而委屈自己。谢谢！

　　时间回到这 2 分钟，继续询问正方二辩。请问您刚刚说了社会是发展上升和进行的，对吗？好的，社会是发展上升进行的。请问我方刚刚说难道在现今的时代门当户对已经有新的含义，您方认同吗？认同是吗？OK，好的，认同。请问您方的择偶标准是什么？您方的择偶标准是什么？择偶标准是自己选择喜欢的，三观一致。三观一致是什么？OK，那您方已经符合我方的定义对吗？我方刚刚已经说过了，三观一致已经是新时代的新含义了，对吧，在这个环节，您方才反问我吗？对。OKOKOK。刚刚您方是提到说门当户对是一种经济歧视，对吗？哦，好的，门当户对作为一种恋爱观念，它可以为伴侣带来一个更高质量的恋爱体验。那如果说您方认为自由恋爱，我的观点不能与您方比如有一天同性恋已经被大部分人接受，但是您方认为这并不代表异性恋的过程中，那么自由恋爱，两个人相处，现在也很流行，那就代表自由恋爱可以代表门当户对这种观念在当今时代已经过时了吗？没有过时，为什么呢？因为您方所说的三观也是包含在门当户对当中，但是我们所说的门当户对，它是一个存在阶级差异的观念，如果说三观也会包含在这个门当户对当中，可是您方刚刚已经同意了我方的定义，现在又不同意了。OK，说好了现在，您方前后论证的思路我觉得有问题。您方是否承认在不同家庭成长起来的人，往往具有不同的价值观和人生观？不好意思，您方是否承认，不同家庭成长的人，往往有着不同的家庭价值观？如果一方经济发展不好，基本的高等教育难以完成，另一方经济状况差到需要随意说增加的那部分工资先去还助学贷款还是进行投资的问题都很巨大，经济上存在差异，难道不会引发这样的矛盾吗？那两个贫困的家庭，他们两个也是门当户对，那遇到这种情况，关系也会是问题。可是我方认为啊…… （此处表述不太清晰，难以准确理解原意）

　　进行陈词，时间为 3 分钟，即时开始。对方辩友将“门当户对”归于封建，然而让我们想一想，“门当户对”在过去的讨论对象是古代贵族之间的现象。在古代，社会存在阶层固化，如地主、土财主、官宦人家，他们所受教育、价值观、生活方式天差地别。

　　但事实并非如此，“门当户对”的含义是在不断变化的。就如我方所言，社会关系在变化，孝的观念也在不断变化。古代的孝更多是愚孝，而现代的孝已经去除了愚孝的部分。再如，菊花丛花的种类和人的器官，在历史上特别是三国等其他情况下，卧龙凤雏恐怕不是在夸奖一个人的高智商。

　　我们不能以当代社会对“门当户对”的认知来评判，反而拿着古代的定义和片面的理解，完全抛弃了“门当户对”在精神文化层面的追求。在当今社会中，我们对于“门当户对”的选择，何尝不是注重精神文化的一致性呢？这并非是简单的生育之体，而是在相应的教育和人生经验中获得。“门当户对”的标准是保证相对的人物文化相近，这样他们更容易相处。

　　恋爱与婚姻是人生关系、财产关系、权利与义务等关系的复合，受到经济、法律、社会认可的约束。婚姻不仅仅是两个人的结合，也是两个家庭的结合，这是以“门当户对”中双方认同的最基础的物质经济方面为前提的。例如，举办婚礼是否买房，是否生孩子，生下的孩子谁来带，父母是否帮忙带等，这些都需要物质条件的支撑。所以，“门当户对”的恋情是非常常见且稳定的平衡状态。“门当户对”是一种平衡，就像一根筷子立在桌子上，稍有外力，就可能倒下。“门当户对”之后，外界阻力会小很多，或者说情侣之间应对这种阻力也会相对容易。

　　当我们探讨“门当户对”的婚恋观是否过时时，要看它是否被大多数人所接受，而不是要求我们论证它适合所有人。对方辩友不应强加给我们论证“门当户对”适合所有人的义务，“门当户对”依然是双方的选择，这并非具有绝对的总结权，而是我们应该依据实际情况来探讨的方面。

　　接下来有请正方三辩进行质询，时间为 2 分钟。

　　正方三辩：您方是否认为门当户对可以接受一些矛盾，因为刚刚根据反方一辩所说，他面对一些房贷压力，所产生一些希望门当户对的一些小矛盾，门当户对可以帮助我们在矛盾中找到变革的方向，去解决这个矛盾。那请问如何能够准确衡量两个人是否合适呢？我们认为一个人的成长环境，之后还需要进一步观察，所以不能说一个人门当户对就一定要选他，这样的话，包括这一方面，它只是一个初步的解决条件，我最后所说的，它不是一个必要条件，而是一个充分条件。在极端情况下的义务越来越多，在当今社会人的职业选择越来越多样化，大学生毕业的可能性也会更加多，如果仅通过判断两个家庭的经济情况，来判断两个人是否合适，这是否恰当呢？并不是只有家庭的经济情况，还有关于工作的，你们是否认为在当代中经济和家庭地位是同等重要的呢？那请问现在社会主义人们勇敢挑战自我，突破传统观念，如果他们在婚姻中依然强调经济和社会的匹配，这个是否和时代的发展相冲突呢？我们给予了门当户对一个新的含义，正规意义上所说的门当户对局限于古代，局限于经济条件，而我们为门当户对赋予了新的含义，是一种丰富社会观念的体现，加入了现代社会观念。那你们刚刚说的都是你们所赋予的含义吧，并不是我们现在时代所认为主流的观念吧，据中国青年报调查，那它的调查对象和范围的群体优势多大呢？

　　感谢双方辩友，下面请正方三辩做小结，时间为 3 分钟。

　　各位评委：

　　我方认为，传统的婚姻观和现在的婚姻观已发生深刻改变。传统意义上的婚姻，家族更加注重的是家族辉煌的延续，重视家族的命运与传承。然而，现今的婚姻观更强调个人幸福与自我的实现。如今大学生的观念，更加追求情感上的相互满足，精神上的相互支撑，而非建立在经济社会等外界条件上。

　　我方认为，个人的发展更多取决于自身学习适应能力、自身的发展能力和自身的发展潜力，而非凭借家庭背景。21 岁的施一公就已成为中国武器技术研究的核心人员，那时他帮助中国打破欧美国家在相关领域的垄断。这都是施一公通过自己不断挑战自我、追求卓越而实现的，并非依靠他的家庭背景。哪吒曾说过“我命由我不由天”，此句道破了当代大学生不屈服的精神。大学生是具有创造力和发展潜力的群体，我们不是被动地接受命运安排，而是积极主动地去开拓，为自己的未来创造更多价值。

　　探讨当代大学生的婚恋观，是对这一群体的重大贡献。大学生已是独立个体，拥有自由的思想和独立的选择权利。如今，恋爱和婚姻不再是两个家庭的事情，而是两个人组成的小家庭的事情。这个小家庭需要的是爱的滋养，需要双方共同努力和创造，而不是金钱堆砌的功利产物。学生不应被传统的门当户对观念所束缚，应勇敢地追求符合内心需要的恋爱和婚姻，我们应勇敢地遵从平等的初衷，创造一个更加包容开放的婚恋环境。

　　我的发言完毕，谢谢。下面请反方三辩做讲解。

　　在你们各个方面，明显不具备发展眼光。而且他们刚刚提到，说事物是在不断发展的，这是前方论证的思路，然而思路存在矛盾。我方作为反方，在面对正方辩手的质询时，对方辩友对当代社会各方面的新影响避而不谈，屡次逃避我方问题。以至于我们提到来自不同家庭成长起来的人时，对方还存在强词夺理的嫌疑。

　　第三点，正方三辩在质询我方的时候，这是最重要的一点。对方反驳我方观点时用了“警情”二字，然而我方四位辩手即使因为紧张，在某个地方表述有所不妥，我方也从未说过将当代社会门当户对的婚恋观偷换成现代社会唯一的婚恋观。对方并没有准确把握此次比赛的核心，本次比赛探讨的是“门当户对”的婚恋观是否过时，而不是其是否具有绝对性，这一点我方二辩已经说过。任何一种婚恋观都有利有弊，我们要辩证地看待问题，不能为了论证己方观点而偏离主题。

　　第四点，对方在恋爱观和婚姻观方面，存在模糊概念。婚姻并不是有感情就能经营好的，也不是互相理解就能磨合的，更不是高喊口号就能实现的。恋爱和婚姻不能混为一谈，在正方一辩陈述时，我并没有听到任何关于婚姻程度的内容。

　　谢谢，感谢双方辩手。经过了这几天的交流。

　　辩题为：“门当户对”的婚恋观对当代年轻人已经过时 vs “门当户对”的婚恋观对当代年轻人仍未过时 　　环节为：自由辩论

　　正方：对方辩友尽管对“门当户对”的意义存在质疑，但是其实就算在当代，“门当户对”所包含的相对立场，为何当初还是会有因两人不相对而分开的情况呢？如果我们不将“门当户对”仅仅限制于物质条件，那女方为何非要强调两个家庭经济高低，而不去考量他们两个人在情感方面的差异呢？我们认为，人的三观和精神是会受影响的，但这并不代表具有绝对性，还有所谓的歧视，其实是一种主观想法，而“门当户对”是一种选择行为。我选择一个门当户对的人，是因为我喜欢这个人，这个门当户对的人有这样的好处，并不代表我忽视了门当户对中可能存在的互补问题。对方认为我们喜欢门当户对的人，那您方是喜欢这个人，还是他们当中的这个条件呢？而且您方有个问题，就是您方提到婚姻中彩礼、财产等的相差，那您方是否把婚姻的重点只放在了后面，而不看我们恋爱到婚恋的整个过程呢？我们的婚恋，不仅仅是往后的开始，而是我们人生过程中的一个阶段，而您方只关注后面，而不看我们前面的经历。然后想问一下您方，如果我在恋爱中，就没有诸如社会差异等小事情吗？您方说的很对，我们是会有一些小事情，但是既然我们走到了婚恋这一步，难道我们前面就没有发生过这些事情吗？而是我们曾经可能看到过，但都解决了，才能走到婚恋这一步。

　　反方：您方在我看来，最关键的关系是现在我们这边什么都没有，但突然要过一辈子，这是不可能的。我方承认在恋爱关系中是有矛盾的，我方只是认为在婚姻恋爱中，要对对方有更深的理解，这样不好的地方和矛盾才会显现出来，否则会导致两个人的爱情出现问题。我方认为人走到婚姻这一步，不仅仅是看到对方的好，还要能接受对方的不好，并且在以后的过程中，我们可以一起去改变。而您方刚才的辩手说我们要看发展的眼光，但您方反而否定了我们发展的未来。所以您方认为我方在恋爱时看不到对方的缺点，您方认为我方直接恋爱而不考虑其他，您方在人的方面，包括您的支持当中，并没有做出来任何关于我们恋爱期间能够做的事情，我方认为我们结婚是以爱为基础的，如果说闪婚，那我们经过调查，80%的闪婚结果都不好，但如果您方认为我们仅仅凭借家庭环境来判断，这是否具有合理性呢？而且您方刚才二辩提到我们婚姻要有主权，那您方认为这个观点是否客观呢？您知道这是否是女性的太任性吗？您方认为婚姻不需要理性地看待一切，我方并不是这样认为的，而是说在爱情这个方向，如果没有爱情当然可以不在乎，但如果有爱情，就不要在乎那么多理性的东西，如果爱情是这样理性，那和开公司有什么区别呢？家庭和公司是有不同的，所以您方认为爱情是不应该理性看待的，我方并没有发现“过时”这个词的社会含义，我方认为“过时”是指现代社会绝大多数人是否认可这个事情，而不是它存不存在，而您方一直在强调事情的存在与否，而不是我们的立场。请问 80%这个数据是从哪里来的？我方是从这里得到的，肯定是有依据的，然后 67%，刚刚我方一辩说的不是 80%，而是 67%，我方在辩论中讲过，我方在中国经报的数据上显示，67.7%的受访者认为门当户对有利于婚姻，珍爱网对其 600 万的活跃用户进行调查，这些用户包含了从 18 岁到 80 岁的多年龄段女性，其中大部分女性都认为门当户对是结婚中最重要的观点。当然，我们认为门当户对是比较重要的观点保留之后，这两个数据表明，其中第一个临床学说，对于大部分青年来说，比如大学同学这个阶段，您方怎么能够保证这个数据真实？第二个，您说从 18 岁到 70 岁，您方这个数据差距太大了吧，您方这个数据怎么保证真实呢？那您方认为大学生婚姻只限于大学生吗？但是从大学生年龄来看，如果您是大学生，您为什么要这样认为呢？我们大学结束之后可能会结婚，而不是七八十岁，不是这样不合理的情况。过去的人告诉我们，如果不找一个我们认为合适的，大学中可能没有这样的经验，所以我们需要过去的人的经验材料来指导。如果您一味地听从过去的建议，那您还是没有创新意识。我们现在说的是给大家提供一种思考。但是您方认为婚姻是为了获得更好的亲密关系，对不对，所以这是我们想要掌握的一个更重要的亲密关系。对方一直在说我们的观点，而对方的目标肯定一直局限在经济条件，而没有完全考虑到其他相关要素，而且有数据显示，门不当户不对的婚姻，结婚后家暴的概率是上涨的，这是一个需要考虑的非常不利的因素。

　　下面进行总结陈词。首先，“门当户对”的原义包括两个方面，一是家庭经济和社会地位，二是精神层面的考量。这个辩题在古代的层面上，他们只看到了古代的外在考量，而忽视了古代的精神考量。我方认为，现代对于经济考量的关键方面其实也来源于古代。古代等级精神划分明显，并非现代教育环境，现代可以接受不同文化教育，但在古代，只有具备才能和文化素养才能读书。也就是说，文化和经济水平是相互对等的，古代在家庭政治和社会地位方面的局限，反映了其文化素养的一定层面。我方的观点来源之一便是对古代这方面的认识，我方也存在这个层面的素养。

　　其次，我方认为，无论是物质还是精神层面的要求，都可以帮助确定恋爱关系。在选择伴侣时，需要双方相互理解。我方认为家庭对于一个人的文化素质是首要因素，其次，像我方所说的“门当户对”的婚恋观，是一种客观行为，并不代表国家有歧视的主观意思。比如，选择合适的对象，能带来更好的发展，并不意味着歧视水平较差的人。在比较两个事物时，不能只看优点或缺点，而应综合比较，这样才有可比性。而且，我们应该具备科学意识和理性思维。一个人的变革措施确实会受到很大影响，这一点不可否认。

　　再者，对方认为通过直接相处去追求自由恋爱或流行观念，并不意味着这是唯一的方式。我们发现，流行代表着多方面的流行。

　　最后，大家思考这个社会为何如此渴望亲密关系，不就是因为有些话对父母说不出口，对朋友则要看人意思。所以我们可以通过伴侣诉说，找到一个灵魂契合、异常的感官，本质上是在追求一个人生战场上的朋友，同体共振，坚强的默契。这种关系是由一个个积极共鸣的微小瞬间组成的，无论是承担劳作还是其他事情，都可以帮助双方相互理解支持。只有身处其中，亲身体验，才能产生共鸣。比如，只有得了病，才知道那种病痛的感觉。对方说两个人在一起经历很多事情，在谈恋爱时就已经产生认同，可以去了解，进而在家庭中产生新的观念。在两个人努力产生新观念的过程中，达到彼此的理解，这是一个必然可以穿越的过程。大家之间的摩擦与矛盾，并不会消耗热情的爱情。如果一个人在有安慰感的帮助下，一定能感受到爱，而不是在感受不到爱的瞬间就否定亲密关系的愉悦和成功。两个人在一起应该是能共同成长，更好地成就对方，而不是在冲突中消耗。爱上一个人很简单，但持续爱人需要根据个人智慧和能力去实现。

　　有请正方四辩进行总结陈词，陈词时间为 4 分钟。

　　首先，对方一直将我方观点往封建方面引导。然而，我们主张自由平等。对方认为我们将“门当户对”作为婚恋中最重要的因素，这难道不是一种歧视吗？我方认为，在行动中做出的选择能体现一个人的立场。比如，选择与某些人交往，这种行为可能就表明了一种态度。

　　其次，我方认为对方的观点存在问题。对方说只有家境相当的人才能在恋爱中为对方着想，但若真的相爱，为什么不能在恋爱过程中为对方考虑呢？两个人若真的相爱，为什么走不到最后呢？原因是两人不合适，而不是其他。

　　再者，我们回到辩题本身。我方一直反复提及“封建关系”。为什么说封建？恋爱或许是短暂的，但婚恋观代表着一种长久的关系。我们应该让这种关系能够放心地走下去，而婚恋观不仅仅是爱情，还包括友情、亲情等。长久的关系不能只凭年少的情绪，我们应该重视家庭的稳定。在我们 20 多岁的年纪，应该去努力尝试，而不是追求稳定和成绩。

　　然后，对方总是强调要达到金钱、教育等方面的匹配。实际上，我们选择另一半，不应只看这些。我们所说的爱情，是要找到最合适的伴侣，而不是让别人来决定我们的人生。就像 10 岁时被告知女孩要文静，20 岁时被告知要努力学习，错过了生命中的美好。如果认为“门当户对”的观念没有过时，也许会得到一个稳定合适的人，但却会失去生活的可能性和多样性。

　　最后，请大家思考，究竟是哪个人群创造了“门当户对”的观念呢？我们不能让这种观念限制我们的选择。从社会现象来看，当银行家的儿子跟银行家的儿子在一起，学者的儿子跟学者的儿子在一起，农民的孩子还是跟农民家孩子在一起，这会导致社会的垄断，甚至可能引发国家的瘫痪和混乱。我们如今生活在人民民主和谐幸福的时代，是无数先辈付出努力的结果。我们有资格、有能力去否定他们的努力吗？我们还能说“门当户对”是适用的婚恋观吗？

　　其实，我方四人在这里说了这么多，只是想告诉大家，“门当户对”并不重要，要有追求喜欢的人的勇气。当某一天、某一个时刻，当你遇到真正一见倾心的人，请别犹豫，勇敢一点去爱他，因为我们不会比现在更年轻了。谢谢！