尊敬的主席，各位好！开宗明义，直播带货是指主播通过网络直播的方式向消费者展示、推荐、销售商品的营销过程，而消费者体验既包括对产品物美价廉的基本追求，还包括对购物过程中情绪价值的关注。基于此，我方开出的判准是：直播带货有无产生比此前线下购物与传统电商更多的根属性弊端，同时，以直播带货、线下购物、传统电商三位一体的购物体系有无产生独特的优质用户体验？如果前者没有，而后者有，则我方得证。

　　首先，直播带货的过程实际上就是主播的流量和个人信誉变现的过程，所以在这个环境下，带货者会更加珍惜个人信誉，并为保持信誉在商品的遴选过程中下足功夫。根据爱美咨询的数据，受访用户对直播电商的综合满意度较高，其中对网络直播平台主播和主播推荐的产品满意度都超过 60%。如中国邮政、三只松鼠等品牌带货直播间的产品具有良好的品牌声誉和性价比，广受好评，为消费者带来了更好的消费体验。相反，对于那些销售产品质量不过关和使用体验与宣传不符的产品的主播，如东北御姐、小杨哥等不良主播，等待他们的只会是永久封杀，以付出应有的代价。可见，直播间的消费者对带货者的监督造就了这一特殊的淘汰机制，有效提升了消费者的体验。

　　其次，2023 青年消费调研显示，64%的消费者更加看重精神消费，而直播带货经过近几年的发展，展现出了百花齐放的繁荣景象。多样的带货方式和欢快的直播间氛围，满足了年轻人的精神需求，让消费者在购物的同时获得了情绪价值。与此同时，为了满足不同消费者的特殊消费需求，一些专属直播间出现了。比如，一些老年人跟不上年轻人的节奏，就有一些主播专门耐心解答弹幕上的问题；还有一些人因为肥胖难以找到合适尺码的衣服，有些直播间专门售卖大码服装，并找来相应体型的模特来试穿。这一系列特色直播间，满足了不同消费者的各种消费需求的同时，还让消费者体验到了被理解、被尊重的满足感，让消费体验更上一层楼。

　　最后，根据爱昧数据中心的研究，网红直播间取消订单或退换货品率为 74%，约等于电商平台。同时，《内蒙古经济与科技报》互联网 + 背景下的网络假货问题分析和优化对策中的一项问卷调查指出，在接受调查的 517 人中，超过 2/3 的购物者都有在网络上购买到假货的经历。可见，网购本身就存在假冒产品的问题，故直播带货并未产生比此前线下购物与传统电商更多的根属性弊端，还满足了消费者多方面的购物需求，提供了情绪价值。因此，我方坚定认为直播带货有让消费者体验变好。以上，谢谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，直播电商是指通过互联网以直播的方式销售相关产品，使受众了解产品的各项性能，从而促使消费者购买产品的交易行为。消费体验是指消费者在购买和使用产品或服务过程中所产生的一系列主观感受和认知。要看直播带货有没有让消费者的消费体验变好，需看消费者的消费过程和消费结果是否变好。

　　在购买产品过程中，直播带货所采用的营销方式容易迷惑、诱导消费者，致使消费者难以做出理性的消费决策，进而使消费体验感变差。当下的直播带货氛围中，消费者往往会忽略商品本身的属性和价值而冲动购买，此情况明显违背了理性消费的原则，降低了消费者对商品信息的有效掌握度，甚至会被诸如“李佳琪女人 25 岁就老了”这样的话术贩卖焦虑，导致消费者在购买过程中的体验感大打折扣。《法制日报》2023 年底的报道揭示了直播间电商捧哏通过话术和操作营造抢购紧张氛围，诱导消费者下单的现象，这可能侵犯消费者的知情权和选择权。

　　从消费结果上来看，直播带货的监管难度大，不可避免地出现各种商品质量问题，致使消费者的体验感变差。研究表明，直播带货中消费者最为关注商品质量和虚假宣传问题。浙江省消保委购买多品类商品 80 个批次，按国家标准检测，其中 29 个批次样品不符合国家标准，不符合率高达 36.25%，且仅有 24.9%的消费者没有买到过假货，这表明直播电商消费者真伪辨识能力总体较弱，消费者在直播购物中面临着较高的买到低质量商品的风险。

　　此外，众多案例也凸显了直播平台在商品质量把控方面的严重不足。2024 年，千万网红东北于姐直播间售卖的红薯粉条引发争议，经送检发现没有红薯成分，仅有木薯成分。还有市场监管总局对多个网络直播平台开展专项抽查，发现粉丝、粉条、肉质品等食品存在掺假现象，部分水果蔬菜农药残留超标，部分平台和商家存在缺斤短两和冷链措施不到位的问题。这些问题都表明直播平台在产品审核环节存在漏洞，难以有效保障商品质量，让消费者承受了商品质量不佳的后果，严重损害了消费者的消费体验。

　　更何况，当今的直播用户中，老年人用户的比例在上升，他们通常比年轻人更难维权，更容易受到商家的诱导，买到不好的产品。

　　综上所述，直播在购买过程中的诱导消费行为以及商品质量难以保证等问题，都严重影响了消费者的体验感。因此，我方坚定地认为直播带货没有让消费体验感更好。谢谢大家。

　　首先，我想问一下对方辩友，请问您认为所有的直播带货都是通过贩卖焦虑来进行营销的吗？ 　　对方辩友回应：我们没有说所有的直播带货都是这样的，我们是说部分的是这样的。 　　正方二辩：那您这个部分只要有一个数据证明，嗯，就比如说头部主播，头部主播李佳琦，不是一个比如说的问题，而是说这个焦虑它是否是直播带货当中的普遍现象。 　　正方二辩：另外，如果说出现冲动消费这个行为，我们来讲一下冲动消费，我不可以退货吗？ 　　反方一辩：那您都退货了，您的消费体验感好在哪里？ 　　正方二辩：您有没有发现，在我们冲动消费的时候，先谈冲动消费之后退货，我在退货的时候是因为商品与自身需求不符，或者对商品不满意。那就对了呀，那我们可以有更多选择的空间，我可以让消费者感觉到自己作为消费者有更多选择被尊重，所以说这是我们消费者体验的一环啊，冲动消费之后。 　　正方二辩：还是那句话，都退货了，那消费体验好在哪里？对方还是回避了我的问题。那么我们来到冲动消费的这一部分，首先有多少人是冲动消费的？这点您有数据理智举证吗？ 　　反方一辩：这个暂时没有。 　　正方二辩：好的，那这个没有数据，就是说冲动消费这一点我们可以暂且先认为不是大多数人冲动消费。那退货率高，这些退货是冲动消费带来的，这点您认可吗？ 　　反方一辩：是。 　　正方二辩：好的，那么我们花钱消费的过程当中，难道不也是一种消费体验吗？ 　　反方一辩：是。 　　正方二辩：冲动消费本身，其实它会带来愉悦感的。美国教授 rock 提到，在发生购买行为过程当中，消费者被商品本身或是一种销售提供的服务所吸引而产生愉悦感，在付款拿到商品时，消费者也会产生前所未有的快乐感。再来一点就是您认为商品质量的方面，难道我们不需要考虑在购买过程当中产生的情绪价值吗？我们考虑的是全程的，您直播带货，通过直播带货买到这个商品，如果发现它的商品质量差的话，那您的消费体验也是不好的，因为我们不仅要看产品质量，还要看情绪体验。我们提到 2023 年青年消费调研显示，64%的消费者更加看重精神消费，实际上来说，在这个方面，我们认为精神消费它也是其中很重要的一环，这点您没有体现啊。 　　正方二辩：我给对方举一个例子，假如说家里的老年人在线下受到那个保健品的推销员，就是他们喊爸喊妈这样情绪价值给满了，但是最终老年人买到的保健品却是个假货，难道这个消费体验是好的吗？ 　　反方一辩：知道了。

　　我想问一下，您方刚刚一直在强调情绪体验，我想请问情绪价值和产品本身的质量，哪个对消费者的影响更大？我方数据显示，2023 青年消费调研表明，64%的消费者更加看重精神消费。我不知道您的那个数据是从何处获取的，但是根据我们所找的数据，中国直播研究报告指出，直播电商平均退货率为 30%至 50%，是传统电商的 5 倍。如果产品质量良好，怎么会有如此高的退货率呢？直播带货的高退货率在我方看来是直播带货这一特殊体系所导致的，很多商家在直播时会告知消费者，可购买商品，且为消费者提供运费险，若觉得不合适便可退货。所以，在直播时，消费者并未完全了解自己是否真正想要该产品，而是在冲动消费后感到后悔，从而选择退货，对吧？在您方未向我方展示直播带货冲动消费占比数据的情况下，我方有数据依据。冲动消费在 2023 年直播存在问题中占比 44.1%，请问这难道不算高吗？很显然，这并非您所说的大部分情况。所以，您方还是没有论证出冲动消费在直播平台是一件常见的事情。

　　接下来，我还想问对方一个问题。您说直播的互动氛围好，那我和主播是 1 对几百万，而线下导购是 1 对 1，请问直播的互动性好在哪里？因为直播带货虽配有后台客服，但您可以去找客服，所以您方也没有论证出它比淘宝后台增加的部分在哪里。

　　最后，我想问对方一个问题。如果直播中拍摄的一件衣服上被泼了酱油，那是否也会陷入眼见为实的陷阱？我方其实没有明白，您的这个叙述想要表达什么？

　　首先，刚才我们在冲动消费这一环节已进行过讨论。冲动消费实际上能给我们带来更多愉悦感。

　　我们认为，消费者体验主要由产品质量和情感体验构成，而情感体验占据更为重要的地位。

　　第一，在产品质量方面，直播带货将主播信誉与商家信誉绑定，形成了互联网监督作用，从而保障了产品质量和性价比。对方刚才一直提及的关于打折的问题，以及小杨哥和东北雨姐等大主播的塌房事件，对方认为其带来了严重后果，但这其实正是互联网监督作用的体现，大大提高了销售假冒伪劣产品的风险。通过这种特殊的淘汰机制，直播带货的产品质量得以保障。

　　第二，在情感体验方面，在当今消费环境下，对情感体验的追求早已高于对实际物质的追求。《2022 年中国兴趣消费趋势洞察白皮书》显示，六成以上的 90 后及 00 后以取悦自己、提升幸福感为消费核心。新时代的消费者们已不再满足于聚焦使用需求的性价比逻辑，而是正向着追求情感价值的性价比逻辑转变，而直播带货正能满足消费者对情绪价值的需求。首先，多样化的直播模式适应了多样化的消费需求，这点我们刚才在讨论中已经提到。同时，直播间的强互动机制也让观众有了更多的参与感。此外，我们刚才提到的冲动消费以及退货问题，让消费者产生了一种被认同、被理解的认知，从而带来更好的体验。谢谢。

　　首先，您方刚刚提及直播有良好的审核机制，然而您方是否真正了解直播电商审核机制呢？申请条件仅需 100 个粉丝、1000 个粉丝和 10 个视频即可。如此低的门槛，您方无法论证直播商品的质量如何能高于线下以及淘宝平台等网购商品。

　　另外，从消费者观看直播时的关注内容来看，消费者最容易被幽默搞笑类和兴趣生活记录类的内容所吸引，分别占比 45.9%和 44.8%；创意特效类和高颜值帅哥美女的内容关注度也都超过了 30%。可见，消费者观看直播时更容易被有趣的内容吸引，而非产品本身。直播带货门槛低，比如之前对方提到的网红小杨哥，在被封杀之后，国庆期间又利用小号继续直播，可见这种打压实则效果不佳。而且直播具有随时性的特点，这给直播监管带来了更大的难度，更易出现商品质量参差不齐的问题。2024 年 4 月份人民投诉平台数据显示，质量问题占比 35.2%，夸大虚假占比 44.1%。有数据显示，2023 年老年群体直播带货占比 32.5%。这意味着直播带货可能让他们更大比例地上当受骗。

　　接下来是双方三辩的对辩环节，对辩过程中不得打断对方，有请正方三辩发言。

　　首先我想请问一下对方辩友，您方是否对我方的审核机制的定义存在误解？我方的审核机制指的是监管机制，是说主播的信誉和商家的信誉会通过直播来绑定，产生互联网的监督作用，而非指商品本身的审核机制。

　　其次，您方所说的幽默的生活记录等娱乐形式的直播会起到煽动性的作用，这难道不是我方所论证的情绪价值吗？首先，我们已经说明，您方给出的机制是一种您所认为的幸运性机制，而我们给出的是现实可行性机制，所以我们的机制更为现实，请您方回到这个机制上来。其实，我们给出了他们的关注重点，这说明他们在观看直播时，重点已经不在于商品本身了，然而直播带货的本质是进行消费，消费就应关注所得到商品的本质，所以他们背离了本质，并没有使他们的体验变好。您说呢？

　　并且，根据您方所说的眼见为实，B站某些博主推荐的荔枝商家，最后我们还是买到了假荔枝，请问我们的消费体验真的变好了吗？您方没有回答我的问题。我方认为，2022 年中国兴趣消费趋势白皮书显示，六成以上 90 后和 00 后以取悦自己、提升兴趣为主要消费目的，说明当下年轻人更注重购物带来的情绪价值，这点您方怎么看呢？您好像也没有回答我这个问题。

　　然后，其实您所提到的信息消费问题，信息消费提升自己，也是为了购买服务的一种机制，我们通过一些线上课程使自己得到提升，最终也是要得到一种商品。并且，我们想根据 2024 年的消费报告趋势，消费者变得更精明，如果 100 单中存在诸多问题，哪里体现出精明了？所以说这难道不是一种体验的变差吗？您方既然论证消费者变得更加精明，那您方那个冲动消费的点该如何去论证呢？

　　接下来看目前以直播带货的形式，我们有强互动性和极强的参与感，这算不算我们的体验变好呢？强互动性，难道线下就不能有强互动性吗？您方是否有 8 成的反馈是得不到回馈的，而越得不到回馈，他们的焦虑感受就越沉重。您方是否有数据论证，现在的直播带货都是以焦虑来驱动观众去进行消费呢？我只是告诉您存在焦虑，并且焦虑会使他们更难受，也告诉您他们的消费体验没有变好。

　　然后，再看您刚刚提到的质量问题，2022 年出版的质量问题占比是 32%，但之后出台了相关政策法律，现在却占到 45%了，请问您所说的管理机制到底落实了吗？消费者的体验真的变好了吗？我方论证的管理机制再次重申，是指在主播信誉和商家信誉通过直播绑定的情况下，产生互联网的监督作用，并非您方所说的产品质量的质检。

　　其次，您方并没有数据支撑，目前许多直播带货会以销焦虑来推动人们进行消费，那么就说明直播带货的强互动性和参与感是让人们在买货的过程中得到了情绪价值的提升。其次，根据那些个性化的聋哑人的手语直播间和针对肥胖人群等特殊群体的大码直播间，您方怎么看呢？其实现在也有聋哑人直播间的奶茶店。那您刚所说的，线下如果我是一个社恐，我走进一个 LV 的奢侈品店，然后那个店员虽然会一直跟我说话，告诉我这个产品有多好，但因为我有自卑心理，是社恐，我不敢跟他讲话，但是在直播间上，LV 品牌的主播在那里宣传 LV 有多好，我就算是一个普通人，也可以了解这个产品，这算不算体验更好呢？

　　接下来是紧张刺激的自由辩论环节，由双方辩手交替发言。

　　首先，我方认为今天的辩题“直播带货有让消费者体验变好”，直播带货加入消费模式，并非意味着消费者不去线下或进行网络电商购物，而是在多方协同的情况下，消费者能够通过直播带货获得情绪价值。对方对此如何解释？

　　对方辩友提到了精神追求的问题，比如李佳琦说“我25岁就老了，赶紧买这个原霜”，那么如何判断消费者买的是情绪价值还是为焦虑买单？我方已论证过，对方并无数据证明焦虑是直播带货的主要营销手段且具有普适性。

　　对方回避了我方之前提出的问题。我方认为了解商品是重要的一步，否则会产生冲动消费及退货情况。比如导购夸消费者穿上某件不合适的衣服好看，虽互动性和情绪价值拉满，但最后购买的东西不好，体验感并不好。而且在发生购买行为时，冲动消费对商品或销售服务所吸引而产生愉悦感，也是其带来的良好体验之一。但如果消费者为冲动消费买单，后续是否需要更强的刺激才能进行冲动消费？从更长远的视角看，消费者的消费体验是否会变差？

　　对方要求我方解释更强的刺激的机理，我方认为，就像直播中主播用“只剩最后1000单，慢慢变成只剩100单”这样的话术来刺激消费者买单。既然消费者受过一次冲动消费的亏，为何认为接下来正常的刺激会让其更愿意买单呢？

　　其次，我方指出直播消费中很多商家会赠送运费险，电商平台中只有超过60%的商家会赠送运费险，直播间送运费险可减轻用户特别是在购买小额商品时的运费支出。

　　对方并未回答我方关于直播间有个性化、多样化，以及针对特殊群体直播间的情绪价值的问题。

　　对方认为，如果直播间一直强调自己的情绪价值，是否可以认为是因为产品质量不好所以才提供情绪价值，这点逻辑需要对方阐释，而不是我方要论证的问题。

　　对方已承认了解商品是重要阶段，若被直播间的情绪或氛围感染而下单，是否忽略了对产品本身的认识？但我方强调，在这个过程中消费者的体验感是提升了的。

　　我方想问对方关于产品质量方面的问题，以及所谓的焦虑与产品质量的关系。我方只是举例说明冲动消费后若买到质量不好的产品，消费者未必会快乐，并不是说冲动消费一定不好。而且根据人民投资网的报告，近四成消费者反映有质量问题，41.1%的是夸大虚假，而主播的口头承诺并不能完全算数，那如何让消费者体验变好呢？

　　对方辩友讲到的数据实际上是电商平台的，而非直播带货所带来的，直播带货并没有带来更多专属性的弊端。关于冲动消费的问题，我方已讲过多次，冲动消费时消费者会有一时的愉悦感，若产品质量不好或不满意，可退货，有运费险，选择空间大，成本低，这些都给消费者带来良好体验，消费者被理解、被尊重，有更多选择，这是一种良好的体验。

　　我方想问对方，将直播电商与传统购物渠道进行对比，在直播带货加入购物体系后，难道消费者的体验感会降低吗？对方要论证的是加入之后，直播带货比其他传统电商线上平台有更好的部分，而对方一直在说拉平，未论证更好之处。

　　对方提到出台政策能让质量问题变好，我方有数据显示，2023年电商规模增大了1.5倍，但投诉举报增幅高达47.1倍。若质量好，为何随着直播电商的增长，投诉率增长速度更快呢？

　　对方辩友所说的电商投诉率是整个网上购物方式的，不代表直播带货的投诉率就这么高。而且我方已说过，不能把直播带货从整个购物体系中割裂出来，论证此辩题并非要让直播带货解决当前所有问题才能证明其能让消费者体验变好，我方已给出解决问题的方案。对方难道不认可互动性强能给消费者带来更好的体验吗？

　　我方认同互动性强，但对方所说的像“鸡鸡先知”这样的白牌冲上抖音热搜榜，存在很多假货，我方未理解这与直播带货让人体验降低的关联。

　　最后，我觉得也没有什么多说的了，谢谢。

　　紧张刺激的自由辩论环节结束了，接下来是结辩环节。首先由反方四辩进行总结，时长为 3 分 30 秒。

　　好，再次问候各位。首先我们来解决几个问题。第一是关于冲动消费的问题。您方一直在论证说冲动消费所带来的快乐是无法比拟的，但是我想说的是，在冲动消费的过程之后，若想要退货，在退货的过程中，是否需要花费时间并感到焦虑呢？我们这边有来自人民网人民投诉平台的数据显示，直播带货退货退款难的事情占比 50%。那我想请问，当把过多的时间花在退货上，在冲动消费过程中所感受到的愉悦体验是否也会因此而大大削减呢？

　　其次是情感体验的问题。您方刚刚一直说直播带货时，可以在线上感受到一种前所未有的尊重和被理解。但我想说的是，很明显线下也在逐步跟进。我们有完善的服务，包括手语服务，以及其他大码上衣等商品类型，这些在线下都可以找到，而不一定局限在直播带货上。

　　然后是互动性的问题。主播在直播间里与您进行互动，比如给您发个福袋。可是当您想方设法去抢福袋时，是否会忽略主播当时所说的那件商品的具体属性呢？最后，我想表达的是，主播给您传输的信息难道一定是真实的吗？比如小杨哥，他拍出一口锅来砸一下，把锅砸烂，就能事实上展示那口锅的质量到底如何吗？很多主播在大多数时候向您输出的都是无效信息，而无效信息恰恰是蒙蔽消费者双眼，并使他们购买到质量差的商品的罪魁祸首之一。

　　最后，我们希望大家能够看到，直播带货其实已经在逐步颠覆现有的产品体系和购买体系。我们希望大家能够看到直播带货存在诸多弊端，这些弊端到目前为止还没有办法彻底解决。所以，我们希望大家能够借此理性地看待直播带货这个现在非常热门的话题，以及在直播间购买货品的过程中，能够理性地看待自己想买的商品，不要被直播间的主播所误导。

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好

　　环节为：正方四辩·总结陈词

　　主席好，我方今天想要讨论的直播带货，并未将其与传统电商或线下购物割裂开来。首先，对方论一说直播带货的营销方式会诱导我们的不理性消费，然而，难道现在所有商家不都希望诱导消费者消费吗？而且对方辩友举例说线下老年人接受推销保健品获得情绪价值，这正说明了线下也存在这样的诱导。既然直播带货与线下都存在此类弊端，那么我方认为，直播带货并没有产生比传统电商或线下购物更多的个人属性弊端，对方此论不成立。

　　其次，对方提及质量问题及虚假性宣传，质量问题同样是传统电商或线下购物存在的问题。对方辩友举例专项抽查中直播电商平台产品存在问题，而事实上，政府也通过专项抽查的方式去完善、规避直播带货，所以对方此论亦不成立。

　　再者，对方谈到冲动消费，对方承认冲动消费会带来快感，但提到退货后繁琐的流程。然而，对方是基于整个电商都存在退货难的问题来论述，我方要探讨的并非如何解决这些问题以让消费者体验变好，而是看到在直播带货中存在的淘汰机制问题。对方说主播产生的机制已落实且不好，我方机制未落实，但在整个直播带货过程中，我们挑选主播时其实已经在运用这种机制，如果主播信誉不好，我们不会去看。在这种优胜劣汰下，能够节省消费者挑选产品的成本，更直观地帮助我们筛选。而且，在此保障下，我们看到直播带货具有强互动性，虽然没有一对一的客服，但主播已能通过大数据，实时监控当前问答率最高的问题并进行回答。所以，我方认为强互动性这一点还可以服务到更多像肥胖人群或聋哑人这样的群体。

　　总之，直播带货本质上是购物与新技术的结合，是一种进步。我们当然承认在其发展过程中存在对方辩友所说的问题，但不可否认，这种新形式带给我们全新的感受，是对消费者个性化体验更强的完善，能更好地服务于人，这正是直播带货给消费者体验带来更好体现的证明。以上，谢谢。

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好 　　环节为：印象票结果宣布

　　昨天上的人品级为前。且分掉了头。（此句表述不明，无法理解其含义，在校对后的内容中予以删除）

　　印象票的环节评定完之后，我的印象票在反方，但是我剩下的两票都在正方。把印象票投给反方的原因在于，我觉得反方今天在这场比赛里面，对一些问题的阐释，包括他们对于一些比如小杨哥，或者说一些保健品（喊就是他跟你很爸喊妈的是产品差，此句表述不明，无法理解其含义，在校对后的内容中予以删除）等产品差，也不利于情绪价值等方面的阐述，会比较生动，以及比较能够让评委理解他们想要表达的内容。而且在他们前场的一些攻防上面，也是呈现出一种难舍难分的状态，所以这件事情会更有利于反方。

　　这场比赛的评判标准，因为这道辩题是关于直播带货有没有让消费者体验变好。当一件事情既没有好处也没有坏处，或者说有好处也有坏处的时候，我们一般会认为它没有让体验感变好。换言之，今天反方只要让正方提出的一些好处一点都没有留存，反方就可以赢得这场比赛，也就是说，反方可以不管自己的论点有没有推进，或者说有没有政策，只要做到这一点，就是反方获胜。但是很可惜的是，我觉得今天反方好像没有成功地拉平，或者说成功地攻击掉、挑战掉正方所有的好处。接下来梳理今天的攻防。第一个攻防是，刚好契合正方的第一个论点和反方的第二个论点，就是质量到底是一件好事情还是坏的。首先，在这里我接收到双方都给了我一些数据。反方告诉我，直播带货的退货率有 56%，是传统电商的 5 倍，在所有的问题里面，质量问题占 30%，夸大虚假宣传的问题占 40%。然后正方也给了我一些数据，告诉我说在一份稿件里试图预设了这个攻防，说直播电商和传统电商的退货率都在 74%左右，没有差距。所以双方都有退货率，以及他们有个总结和收入的数据，告诉我说，直播带货的总体满意度是 60%，这说明大家对这件事情还是蛮满意的。但是我会觉得双方在数据的攻防就停留在这里，而且我觉得双方都没有对自己的数据有任何的阐释动作，所以我会觉得在数据这件事情上，现状到底是好是坏，双方没有办法用他们的阐释来告诉我。