以下内容存在表述不清及错字等问题，难以准确进行书面化处理和合理分段。您提供的语音转文字文本中，“老的行为是用量很好的时候也会表示出有公用性。我毫理要专纯回。嗯。”这段话含义不明，可能存在错字或表述不准确的情况，无法按照要求进行处理。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　大家好！我方观点为“人性本恶”。

　　首先，我们需要明确一个概念，人性本恶并非指人一生下来就是邪恶的，而是说人具有潜在的恶的倾向。从人类的本能和欲望来看，如自私、贪婪、嫉妒等，这些都是人性中固有的部分。如果没有道德和法律的约束，这些潜在的恶很可能会被激发出来。

　　其次，历史和现实中的许多事例也证明了人性本恶。从古至今，战争、杀戮、欺诈等恶行屡见不鲜。这些行为的背后，反映出的是人性中的恶。即使在现代社会，各种犯罪行为依然存在，这也说明了人性本恶的一面。

　　最后，我们不能忽视人类的生存环境对人性的影响。在资源有限的情况下，人们为了争夺生存资源，往往会表现出恶的一面。例如，在竞争激烈的职场中，一些人可能会采取不正当的手段来获取利益。

　　综上所述，我方认为人性本恶。谢谢！

　　下面有请反方二辩进行驳论。

　　谢主席，我方观点认为人性本恶。首先，人性本恶是基于现实的考量。人类在原始状态下，为了生存和繁衍，往往会表现出自私、贪婪和暴力等行为。这些行为并非后天习得，而是人类本能的一部分。

　　其次，从社会现象来看，犯罪、战争、欺诈等恶行在人类社会中屡见不鲜。如果人性本善，那么这些现象又该如何解释呢？难道我们能说这些人的恶是后天突然形成的吗？显然不是，这恰恰说明了人性中本就存在恶的因素。

　　最后，我方认为，人性本恶并不意味着人类无可救药。正是因为认识到人性本恶，我们才更加需要通过教育、法律和道德规范来约束和引导人们的行为，使人们能够克服自身的恶，走向善的道路。

　　综上所述，我方坚定地认为人性本恶。

　　下面有请正方二辩进行驳论。我们从一个角度阐述了人性本善的观点，现在我们进一步深化这些观点。首先是重要的视角和论点，首先我们要进一步深化人性本善的本质性内容。虽然表述有些不太清晰，但婴儿的某些行为可以作为例证。

　　辩题为：人性本善 vs 人性本恶

　　环节：对辩

　　首先从“仁”这个角度来看，（此处表述不太清晰）。电化障病受到外界部分影响时，会展现并依赖中国人心质（此处表述不太明确）。这是我的观点。对方说了，这该说除了成语。

　　我先在中结高发新大在最高二辩的同问题（此处表述混乱，难以理解）。英语刚出生的时候，我们在修练成的时候才能保护同学安全。那我想请问，如果母体安全，婴儿也能正常生命下安全，假如婴儿不选择在子宫中生活，他若看母体，请问他又如何向安全的地方去呢？这个事物根本不是请客，只是一种需求，是一种表现和行为。

　　我需要示范，但如果我需要示范的话，当然可能会饿。但是说如果我在另外一种情况下，不能争抢这一口饭，不吃饭我俩都会死，然后我怎么办呢？

　　好的。如果在不侵犯发力（此处可能是“发力”表述有误，不太明确其含义）的情况下去争夺自己的以 3 责（此处表述不明），但是如果侵犯他人，您的方案就是（此处表述不完整）。

　　我再问，请问您方对善的定义是什么？我们对善的定义是（此处未给出具体定义）。您方刚才一个观点说善意就是帮助别人，帮助别人就是善，那我想说，帮助别人是不是有时候也是出于私心呢？帮助别人给自己带来好处，所以才想帮助别人，这是不是能证明我们的人性本恶呢？

　　新的。皇帝没有，经弟说包助，他就是上海北方的朱弟是说我们是善不的归，但是善化（此处表述难以理解）。刚刚您方的今天那个例论就是这么说的，然后咱听都有问题，刚才一方一般您方一直感觉听很清楚，实在这咱不是听不动吗（此处表述不太清晰）。个体的各个运用代表性社会也提过了，从个体来讲是无法面学生社会（此处表述存在问题，不太明确其含义）。感谢双方辩手。

　　下面我作为反方一辩进行陈词。

　　我方认为人性本恶。首先，从人类的本能和欲望来看，人天生就具有自私、贪婪等负面特质。这些特质在许多情况下会导致人们做出违背道德和伦理的行为。例如，在资源有限的情况下，人们往往会为了自己的利益而争夺，甚至不惜伤害他人。

　　其次，人类的历史也充满了战争、暴力和犯罪等恶行。这些现象的存在表明，人性中存在着恶的因素。如果人性本善，那么这些恶行就不应该如此频繁地发生。

　　最后，我们不能忽视人类的环境和教育对行为的影响。虽然良好的环境和教育可以引导人们向善，但这并不能改变人性本恶的本质。相反，正是因为人性本恶，我们才需要通过教育和法律来规范人们的行为，以减少恶行的发生。

　　综上所述，我方坚定地认为人性本恶。

　　正方三辩：各位好，我方认为人当中有兽性的存在。人类所做的都是因为什么呢？人类合作，难道是因为不合作就活不下去吗？我们合作可以活得更好，难道不是因为人性本恶，我们才追求善吗？我方认为人类合作不一定是因为合作的利益比一个人生活更好，而是对自身利益的扩大，是对个人选择的一种体现。

　　大多数情况都是如此。对于社会设计部分是否存在作用呢？人是经过教化之后的，通过很多童年故事等告诉我们应该去教育，但是因为我们人性存在弱点，所以可能没有达到良好的教育效果。社会中存在一些冲动，但这种冲动是教化带来的，而不是人性本身的。如果我们联系到全度，我们还这样，为什么我们看不到其他的动力呢，比如财富发展、恢复状态。因为我们人性很恶，所以无论是历史还是大自然的利益，所有资源都被我们尽可能地获取，其他东西没有去获取这些资源。那么，在这种情况下，人性本恶是客观存在的。我们今天强调的是人性本恶，但我们可以通过教化来改善这种恶，我们要向善。但是如果不承认人性本恶这个事实。

　　人类社会确实存在诸多问题，那么我们是否可以认为，在历史的长河中，人性若倾向于恶，那么我们的社会将难以存在真正的幸福呢？对方辩友认为人性本善。如果说在某种情况下，人性中存在善的种子。然而，社会教育环境各不相同，家庭环境也不尽相同，不同的环境造就了不同人的个性。倘若人性本恶，那他们又怎会有这样的表现呢？

　　辩题为：人性本善 vs 人性本恶

　　环节：自由辩论

　　正方：我认为很多人通过您的例子来说，就像您说的看一个小孩遇到危险，救助是很重要的。很多时候这个场景下会有很多人在那里，但是最后却只有很少人愿意去施救。请问难道不是人的问题吗？首先，人真正想去施救，是因为后天老师教育我们，在面对多人困难时，我们要去救助，这是老师告诉我们的。对方说了那个不能决定的问题，实际上像那些学习的地方，为什么这个二线头这个题啊，还有我们刚才也说了，说当时的下星期的选择学习的问题的话。那好我告诉您，当您面临一个孩子遇到危险时，这些想法不是我必须去用，而是我要不要去用，如果我的想法中很多都是我要不要去救，所以才没有去救。那么所以说，最多只有一个人去考虑打不打这个电话叫救护车，然后才没有成功施救，而不是那些围观的人。

　　反方：我方问题还没有回答，不过我们二辩认为，因为后天的因素，您让我去用的什么东西，这难道是一点文字吗？动水性大受，我爸学了很多技术，动后修的这个事不大于水，对方一定，为什么大于？

　　好，谢谢主席。我方认为，人性本恶。人性本善还是人性本恶，是一个争论了上千年仍未得出确切辩题结果的问题。我方从以下几个方面阐述我方观点。

　　首先，人的本性是由其内在的因素决定的，而非外界因素。我们在一开始探讨这个问题时，就应该将其回归到人的本性本身，而不是陷入一些错误的认知中。

　　其次，只有认识到人性的恶，我们才能调动起社会的力量进行改造，从而创造更多的善。如今，在互联网的发展中，人性的恶也有所体现。比如，有太多人在网络上利用隐藏信息的功能，做出一些不良行为，他们根本不顾及他人的感受，只是为了追求暂时的满足。这种现象表明，人的内心深处存在着恶的一面。

　　再者，从经济发展的角度来看，近年来，人工智能等技术的发展，使得人们肆无忌惮地从大自然中获取资源，导致环境被破坏。这也反映出人的发展过程中存在的恶。

　　我方一直认为人性本恶，但通过教化可以使其得到改善，使人变得更好。而对方认为人性本善，然而我方列举了许多人性恶变的例子，这恰恰说明人性本恶。如果真的人性本善，那么今天就不会有任何的恶存在。

　　同时，我们应该重视自身存在的问题和错误，避免重复犯错，而不是对问题视而不见。

　　谢谢大家！