感谢主席，问候在场各位。网络文化指的是通过互联网平台迅速传播并受到广泛关注的一种文化现象。目前，网红拉动地方旅游经济有两种基本模式：一种是自上而下，由政府主导建设开发网红项目，吸引游客，例如哈尔滨冰雪大世界和西安不夜城；一种是自下而上，由民众自发营造网红，积累口碑，政府及时捕捉热点，打造地方旅游名片，例如淄博烧烤和福建江花。

　　我们今天比较的标准是看网红文化拉动地方旅游经济的模式能否促进城市发展。我方认为该模式值得推广，理由有二。

　　首先，网红文化能够丰富宣传视角，打造城市名片。世界旅游理事会发布的《2022 年旅游经济影响报告》中显示，旅游行业损失近 4.9 万亿美元，对全球 GDP 的总贡献同比下降。世界旅游组织也表示，新冠大流行使全球旅游业在疫情当年损失了 2 万亿美元的收入，复苏过程脆弱且缓慢，急需使旅游业重获新生。而打造一张张具有当地特色的城市名片，正是旅游业发展的关键所在。以网红文化为抓手，将城市宣传的话语权下放，弥补了过往城市宣传宏大而缺乏细节的不足，为游客提供更为全面的了解视角，打造新的城市名片。例如网红城市长沙，就是借助网红文化，让网友了解到了太平街的喧闹和岳麓书院的宁静，打造了底蕴与活力结合的长沙新名片。网红文化丰富的宣传视角，打造网红元素矩阵，让城市更丰富、更接地气，也更受青睐。

　　其次，网红文化能够带来流量，促进经济发展。过往的城市旅游以景点为中心，以门票收入为考量，以贩卖稀缺性为手段，而网红文化的旅游模式是以城市为中心，以餐饮、住宿、旅游综合收入为考量，以贩卖现代人需求的元素为手段来提升流量，结合现代人需求，更能助推城市经济的发展。例如广东江门借助电视剧《狂飙》的热度，吸引了大量游客前往，两个月就接待游客 334.59 万人，旅游收入 34.48 亿元，同时打造了以陈皮等传统工艺与现代设计相结合的产业链。我们文化打造下的旅游模式更符合现代人的需求，更能促进城市经济发展。

　　最后，我方提出值得推广的方法论。在原则上，不能无脑照抄，不能粗糙草率，要因地制宜。具体而言，例如芒果 MCN 的网红城市营销方案就提出，由政府牵头发掘特色景点，通过依靠举办全民共拍等活动，找到被网友热爱的角度，从而进行大量营销，以避免上层一厢情愿而民众爱搭不理的尴尬。这样的网红文化因地制宜，对症下药，为各地旅游业设置热点，满足了地方的差异化需求。

　　综上，我方坚定认为网红文化拉动地方旅游经济的模式值得推广，感谢各位。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩，计时 2 分钟，有请。

　　反方四辩：麦你能听得到吗？ 　　正方一辩：可以听到。

　　反方四辩：第一个问题，旅游业属于什么领域？它属于是第一产业之后的一个非常重要的产业。根据经济学者的分析，旅游可以根据国民经济行业分类，旅游属于第三产业中的服务业中的 L 门类，也就是说及商业服务业。那么，服务业的核心在于什么？旅游业核心在于，并不是旅游业，而是我刚说了，旅游业属于服务业内部的商务服务业，服务业核心属于什么？服务业的核心，我觉得是让别的游客来到我的城市，可以看到我城市家乡的特色文化，同时也可以助推我的城市发展。那么我们根据经济行业分类以及经济行业分类的主体大框架，可以看到服务业的核心在于消费者。那么我们今天值不值得推广，就看这种模式在服务消费者方面有没有特别清晰的地方。问您下一个问题，如果说你们作为消费者，您在旅行过程中，在一个地方旅行过程中，遇到大批量的同类型店铺，你会如何进行筛选呢？

　　正方一辩：您刚上的一个问题，您说旅游业在于消费周到，这样网红文化拉动地方旅游经济，这个网红确实它为什么称之为网红，就是因为在网上有话题讨论度，我们消费者也确实是喜欢去一些网红打卡点去打卡，所以这并没有任何冲突啊。不好意思，您能麻烦您重复一下您刚的问题吗？

　　反方四辩：好，那好，首先我先重复一下问题，我的问题是在您作为旅行过程中遇到大批量的同类型店铺，你会如何筛选？首先，我们说的是值不是可以推广。就如筛选，我的问题，首先可值模式了，那么我来解释一下，我们说的是指不是对推广，就在于这种模式在于服务者有没有特别突出的地方，而不是冲突，您要听清楚啊，回答我方问题。

　　正方一辩：如果我遇到大批量的时候，我肯定会挑选最好的那一个。

　　反方四辩：也就是说，如果说我们在某些商家而言，没有通过好的店铺运营和宣传，那么他很可能成为网红化的牺牲品，因此我们不认同这种经济模式会值得推广。其次，那么你方能够举一个例子说，如果说我们今天的网红，我认为作为一个商家，我想去投资，你方能保证在同业竞争中能保本吗？

　　正方一辩：嗯，首先再回忆一下您上一个问题，如果我遇到大批量的东西，我会选择最好的那个，但是像我个人来讲，我非常喜欢 INS 中的一些店，可他可能没有很好的网络宣传，您说选择一直的店铺，如果说这个一直店铺没有很好的网络宣传，您现在看了，他连个宣传都没有就被选来了吗？您不会啊，这就不是您方所说的那个问题。

　　反方四辩：好，回答我方下一个问题，你方如何在确保在同业竞争中能保本的问题啊，保本的问题。因为我方也说了，如果说我们进行网络文化的热潮，会有很多商家去选择投资，那么出现大批量的一个店铺，你方如何保证，如果说我对一个商家或者一个如何在同一个竞争中去保本呢？

　　正方一辩：那我能告诉你的是，我没有办法一定百分之百保本，但是旅游业网红文化去拉动地方旅游经济的方式，它的投入成本没有像其他的投资那么多。

　　反方四辩：如果说您无法在产业竞争中进行保本，也就是说您方将商户和消费者同时置于一个风险之中，那么我们把这种当做地方旅游经济的模式，是靠这种风险大起大落，这种到位竞争呢，并不是我们可以选择更加平稳和平和的方式进行选择，所以说我方认为它既没有服务到消费者，如果说没有服务到消费者，那么消费者不会去选择消费，那么也不利于地方的长远发展。所以说我方认为不值得。

　　尊敬的主席及在场各位，今天我方的观点是网红文化拉动地方旅游经济的模式不值得被推广。

　　网红文化是通过互联网平台积累粉丝和影响力的一种文化现象。旅游经济从概念上讲，它是由旅游活动而引发的经济现象以及经济关系的总和，同时消费者才是旅游经济的主体。因此，我们的判标是网红文化拉动地方经济的模式是否能够真正服务于消费者。我方论证如下：

　　首先，网红文化对地方旅游经济具有短期时效性。网红文化具有更新换代的快速性，曾经大街小巷都知晓的淄博烧烤，在美团大众点评数据指出，2023 年五一假期后，网上已有数百条烧烤店转让消息。曾经以烧烤文化出圈的淄博，发展到如今的地步不禁让人唏嘘。不可否认，在这样的模式下，确实会给地方经济带来短暂的高潮，但同时会带来诸多弊端，比如资源浪费、生态破坏。网红景点的经济吸引了大量游客，但由于游客的集中涌入，对当地的生态环境造成不可逆的影响。例如龙虎山大量以独特自然环境走红，但由于游客数量的增加，高山草甸遭到了汽车的碾压，对当地造成一定的破坏。综上，网红文化对地方旅游经济的促进仅具有短期时效性。

　　其次，网红文化具有极强的不确定性，这不确定性包括网红文化的质量和网络热潮的不固定性。接下来从两个方面来论述。第一，网络热潮具有周期性，意味着只有在特定的时间、地点才会走红。同时，市场本身具有的弊端将会出现有个热点就蜂拥而上的情景，但这个热点会永远不过时吗？好比西安摔酒文化最火的时候，日均摔 2 万只碗，可是哪怕现在推出一些优惠活动，也很少有游客过问。据不完全统计，陕西境内的景区，推出摔酒文化的景区就有华山、大雁塔等，当然外地就更多了。但由于缺乏创新，许多游客产生审美疲劳，对这种活动失去兴趣。第二，网红文化的形成门槛较低，这就必然导致网红文化的良莠不齐。如今网红文化普遍以利益为导向进行网络活动。中国传媒大学文化发展研究学院院长范舟指出，网红意味着流量，但不一定包含高品质，尤其是为满足短期利益而建设的一些低俗项目是不可持续的。比如天空之境和上海郁金香，欺诈事件就能够有力证明网红文化的低劣性，而且会使人们产生一种消极偏见心理，进而会损害地方形象。综上，这些论述有力证明网红文化具有极强不确定性。

　　最后，推广这种模式的成功率并不高。凤凰古城的走红引起了各地的争相模仿。中国古城文化研究院长云鹏在接受采访时表示，我国共有 2800 多座已开发或者正在开发的古镇，这意味着平均每个县城有标配两个古镇，其中又有多少古镇能有凤凰古城的盛况呢？同时，如果每个地方都想利用网红文化走红，它所带来的后果是什么？是湖南平江石牛寨的玻璃桥盲目跟风，没有能够复制天门山开业后的全民关注度，并且在安全性和质量方面也无法保证？还是说地方特色小吃都被臭豆腐取代？种种实例均可有力证明，推广这种模式的成功率并不高，并且还带有同质化的出现。

　　以上，我方坚定地认为网红文化并不能够真正服务于消费者，因此网红文化拉动地方经济的模式不值得被推广，谢谢。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩，单边辑是 2 分钟，有请。

　　首先确认一遍，您方的判标叫做消费，服务于消费者，消费者开心就好，对吧？

　　是的，那您方第一个例子里边，您说淄博。淄博避免消费者在小红书上对淄博烧烤感受到了极好的体验，这是不是证明在我方的这个判标体系下，网红文化是可取的。这个淄博烧烤它确实是有利于，它确实是服务到了消费者，但是您方认为它对这个地方的经济并没有起到一个长远发展作用，所以您方的这个判标您方要自己拆掉，对吧？

　　那我继续问啊，继续问一个同质化的问题。您方说满是臭豆腐的一个街区，我方也注意到了这样的现象，这样的现象在小红书上非但没有成为网红，反而成为了大家批判的对象。请问这是为什么？我们到底想要什么样的网红？我们大家喜欢什么样的街区？喜欢有特色的街区。但是事实是我们在每个特色小街都能看到臭豆腐的身影，这也对消费者造成了极其严重的审美疲劳。

　　所以按照我们双方的逻辑，什么样的街区能够成为网红，网红文化到底在鼓励什么样的街区？它在哈尔滨鼓励以冰雪为特色的街区，在淄博鼓励大家在大街小巷吃一点大葱卷饼的街区。因此，同质化恰恰不是网红文化所导致的，而恰恰是网红文化引导我们的旅游产业向着去同质化、特色化、体验化迈进。

　　可是网红文化它火的是这个模式，这个模式的火，它就必然会导致一些地方的争相模仿。比如，淄博火的是烧烤，天水火的是麻辣烫，所以不是淄博火了烧烤，明天天水就跟着搞自助烧烤，而是他们发现了这种让游客亲身体验的方式，能够让他们走红，这种方式不仅有利于地方经济，还有利于消费者。

　　好，接下来请问您一个良莠不齐和胡乱直播的问题。我请问这种网络文化有没有在质疑它算不算真正的在网上红起来的文化，大家对它的态度是什么态度？可是您方，真的能保证这种不好的现象能被根除吗？

　　当然，我方提出了方法论，网红文化不仅要关注网上的热点，更要政府积极引导，关注游客的体验。那请问为什么会有魔改黄梅戏这种事情出现呢？

　　哎呀，推广什么模式，总会有一些不太好的情况吗？对方辩友不能以这种极特殊情况来否认整个方法论推进的可行性嘛，这在我后续继续跟您方解释。

　　辩题为：网红文化拉动地方旅游经济的模式值得推广 vs 网红文化拉动地方旅游经济的模式不值得推广

　　环节：反方二辩 · 驳论

　　对方只看到了淄博在短期内给消费者带来的良好体验，但消费者不仅是游客，也是来此的投资人。淄博在火了之后，很快进入垄断期。据我方数据调查显示，2023 年烧烤相关企业注册了 194 家，而在 6 月热度过去后，大量店铺破产倒闭。

　　对方提到网红文化能提高地方知名度、提升地方形象，然而网络文化的快速传播和市场的盲目性也会拉低地方形象，加速负面文化的传播。消费者存在消极偏见心理，这可能对地方的长期发展产生极不好的影响，如龙泉谷的天空之境和上海郁金香欺诈事件。

　　众所周知，网红文化具有短期流量，但短期流量不等于长期效益。像信息港，热度下去后，店家扩产、负债，在红火期间得到重复信息的产业，很快又被打回原形，且热度过后，原来的工作岗位消失，会给当地带来大规模失业潮，文明产业和化工产业便是很好的例子。

　　我方认为，提升流量不等于城市发展。虽然我方承认该模式可能会给地方带来很大流量，但我方有数据显示，被称为“新三亚”的哈尔滨 2023 年的 GDP 只增长了 3.1%，在东北主要城市中，其经济总量排名在 50 名之外。经济热门的山东淄博，经济增长只增长了 5.5%，低于山东全省 6%的平均增速。

　　还有刚才提到的天水麻辣烫，它模仿的是淄博火起来的模式，被网友发现揭穿后，网上掀起了对天水的负面评价和抵制。而且天水靠麻辣烫并没有获得多少经济效益，反而给当地长期发展带来了极不好的负面影响。

　　正方三辩：喂，你好，问一下能听到吗？ 　　反方二辩：可以听到。 　　正方三辩：同学，我问你第一个问题啊，所以网红文化的问题在您方看来最主要是因为容易同质化，对吗？ 　　反方二辩：不是，刚刚论证从头到尾告诉您说就是容易同质化，并且良莠不齐。 　　正方三辩：同质化不是问题，那什么是问题？ 　　反方二辩：同质化是问题，但不是只有同质化这个问题。 　　正方三辩：那我来问你，既然同质化是问题，我想问一下它还有什么是可以被推广的，因为在这个时代，网络红利的时代，只要火了都会被借鉴，那全世界都被同质化了，那我们什么都不要干了，是吧？ 　　反方二辩：不是，我觉得您方有点偏激了，您方的说法过于绝对，我方今天所有的数据告诉您说可能有风险，但是我们愿意为了这些数据去更多地去改造，让这个网红文化的推广更加合理。

　　正方三辩：我问你第二个问题，刚刚您方的一辩说到就是需要一种更加平和的模式，请问一下什么平和的模式也可以拉动旅游经济的模式，我从头到尾没有见到您方的方法论，请回答。 　　反方二辩：科技赋能，文创产品，服务业支持和国家政策支持，包括金融方面，它都是可以很好地去拉动这个旅游的。

　　正方三辩：我问你这个时候就提到了什么样的城市会考虑我们今天网红模式拉动地方旅游经济，请你回答我。 　　反方二辩：像很多本身其他产业不太发达的城市，一产农业和二产加工制造业没有办法非常好地做到，所以三产的现代服务业和商业才能够作为这个城市所能往前进发的一个可能点。 　　正方三辩：那这些城市它在资金上和对网红文化的投入上，本身也没有一个非常强大的能力去支持网红文化这个模式，如果失败了的话，对它本身会是一个非常大的打击，然后我方认为旅游业和现代服务业、商业是成本最低的，您方却要求这些本来经济就不发达的城市去考虑发展农业和加工制造业，真的是我觉得有点天方夜谭。

　　正方三辩：我问您第 3 个问题，我想问一下您知道黄芪是网红吗？ 　　反方二辩：我不太了解这个人，我方三四辩后续会为您解决这个问题。 　　正方三辩：那我再问您李雪琴是网红吗？ 　　反方二辩：是 　　正方三辩：付航，你知道吧，脱口秀演员，非常有名，他的这个账号粉丝非常多，他是网红吗？ 　　反方二辩：是，靠互联网活起来的。 　　正方三辩：王新燕是网红吗？一个广告搞笑博主。 　　反方二辩：是 　　正方三辩：所以也就是说这些同属搞笑领域的搞笑视频博主，但是他们的侧重点不同，我刚刚想跟您举了黄芪、江晴天、9 月以及李子期告诉我们的是今天的网红文化，让我们大家的这个城市更加多角度探索，对吧？ 　　正方三辩：其次我想听到的是您方刚刚说到的就是这个淄博烧烤，他的这个很多哈尔滨，包括他们就是发展不如所，我想问一下具体的数据是什么？ 　　反方二辩：具体的数据我刚刚已经跟您举证过了。 　　正方三辩：我想问一下，就是反方今天的这个方法论，到底是什么样的方式能够让你们反方今天能够论证成功，说更多的方式比网络模式更好，有利于长线发展消费者？ 　　反方二辩：好，我现在回答一下您方前面的有一个问题，说到这个淄博的经济，它是一个短期效应，但是在开发研究 2024 年的第 237 里面提到了淄博烧烤走红蕴含的巨大经济价值，导致了这个整个城市不断地往前进步，在后续整个城市进行经济转型。

　　谢谢双方辩手，下面有请正方二辩进行驳论或继续陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　对方同学，我们今天这个论题，主要探讨的是网红文化拉动经济发展的方法论是否正确，能否拉动城市的经济发展。我方没有义务论证每一个使用这种方法论的城市都一定会像淄博那样爆火。相反，像这样的小城市，能够通过这种方法打造出自己城市的文化名片，获得一定知名度，拉动城市经济发展，就是一件好事。

　　对方无非会说，这个模式会有风险，有四座成本，小城市的指导能力不足。但是我方有一项资料显示，淄博烧烤文化走红后的区域经济意义，以及人流量能否改善城市多方面问题。这里提到了五点： 　　1. 这样的网红走红之后，可以促进当地的经济增长。 　　2. 可以促进当地的经济转型。 　　3. 可以提升城市的品牌文化。 　　4. 可以优化城市内部的空间资源配置。 　　5. 可以带动淄博周围城市区域发展，促进淄博文化。

　　从这一点来讲，淄博实现了生产总值达到 10000570 亿元，同年增长 4.7%，其中餐饮业增长 25%，批发、零售、住宿等行业分别增长 5%、15%、16%。这种流量经济促使了消费者撬动传统的旅游消费场景，出现了一系列新的旅游经验改革新模式。淄博网络烧烤所蕴含的经济价值巨大，也促进了淄博市新的新旧重点转化、全原产业链绿色转型等方面。

　　在积累了一定的流量热度和城市口碑之后，淄博将会吸引更多高新技术企业和创新性人才入驻，为全市的技术和制造业、高服务产业打下基础。

　　第三，提升城市品牌。淄博的烧烤不仅促进了美食的发展，更在于更新城市形象热度。从淄博烧烤延伸到淄博的方方面面，城市品牌建设离不开城市的独特地位，能够构建城市自身强大的差异化竞争优势。

　　第四，优化淄博内部的文化资源配置空间。随着旅游游客的不断增多，淄博城市发展出了许多功能区，优化了组织结构空间。

　　第五，带动淄博周边全市和区域发展。淄博烧烤所带动的流量和经济效益，带动了山东省内区域旅游协作和区域经济协调发展，并以淄博为中心，向整个山东省进行扩散。

　　我们可以看见，在这样的形势下，这个小城市所面临的问题不仅不是如何发展，而是如何得到大家的关注，如何让大家理解这样一种能够提升的方法论。对方辩友认为要依靠第二、第三产业进行平稳发展，但是我们小城市本身基础就差，这样的发展不见得会比我们借助网红文化发展第三产业更好。我们小城市正是需要借助网红文化这一个机会去搏一搏，看看能否闯出自己的一番天地。

　　以上，谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。首先我想请问，网红文化推广过程中出现的某些个别现象，是否对传统文化是一种冲击？我方刚才已举证，这是在推广过程中存在的特别个别的情况，像有些人的操作可能会存在问题。那您方已承认，网络文化推广存在一定风险，对吗？

　　我想再请问，地方城市自身发展会有风险吗？比如城市污染严重等问题。好，我想说的是，既然您方认为这是一个 1 + 1 > 2 的模式，那为什么我们不选择一种更加平和的方式？此外，我们刚才说的是用一些平和的例子来发展旅游，而不是二三产业联合。我想请问一下，对于没有资源的小城市，该如何进行文化推广？

　　您方刚才提到平衡发展，能否具体指出是什么？您提到科技赋能，但像一些小城市科技不发达，怎么实现科技赋能？您方问我没有自身文化特征的城市该怎么办，我方这里有个例子，没有的可以发掘自身特点，就像新疆。您方说的是发展自己，但这样的发展并不属于网红文化推广，对吧？那您方就违背了这个模式的初衷。

　　您方说网红是借助自身发展特点，并借助网络形成效应，从而获得更多关注。那我想问，小城市投资的前期成本谁来承担？您方说搏一搏，可小城市哪来的成本去搏？他们之后的损失谁来承担？

　　我方提到 2023 年旅游业研究报告显示大部分旅游景点是赚钱的，也就是说这种推广可能有一定风险，但不像您方描述的那么大。我方想说，您刚才提到搏一搏，我还是想问前期的成本谁来投资。如果地方政府有钱，为什么不去发展基建，让民生更加受益，而非要去博一个具有风险性的网红文化呢？

　　我方也有数据跟您解释，城市的投资中心主要承担人在商家，商家可以投入一部分资金，并不一定非要政府自上而下，也可以由民众自下而上发掘城市的美。您方刚才说可以自下而上，那别人自己要怎么做呢？您方所说的一切都逃不过一个问题，网红文化本身就有风险，而且您方一直在问成本谁来承担，那之后的损失该怎么办？

　　我最后想提问的是，网红文化会不会带来环境的破坏？比如龙门山的石窟，被破坏了，还有贵州一些绝美景观，成为网红景点后，吸引大量游客，造成环境破坏。您方说网红文化在促进的同时，也在反逼政府提高管理，让城市运行更好，从而促进经济发展。但我方认为这是一个极具风险的行为，我方提出了诸多风险，您方却视而不见。我方所说的这些风险其实可以规避和承担，政府也可以通过一些行为来改善风险，比如促进资源协调区域发展。那这些承担之后的损失该由谁来承担？是民众和消费者吗？对方辩友，城市建设也会破坏环境，那我们要不要建设城市？要不要发展经济？但网红文化会加剧这种行为，具有极大的风险。

　　辩双方辩手，下面有请正方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟，有请。

　　好，对方一开始提到如天空之镜这种类型，称这种虚假宣传是国家所不能容忍且不倡导的，所以应促进每个城市进行更积极的管理。我一直未听懂的是，反方所提出的对于网红模式推广的避害究竟是什么？反方今天的观点等同于告诉我，有风险就不要做，因为有害，所以不能触碰。这就好比说，今天义务教育的推广存在问题，可能会给教育带来一些风险，所以就不推广了，即只要有风险，就不去做。那么我想问反方，经济建设中，科技赋能高新产业，哪样东西不需要成本，哪样东西不具备风险？而旅游业、商业、第三产业恰恰是成本最低的。今天反复强调的发展，根本没有看到真实需求。不是所有小城市都具备反方所说的有那么多成本去进行那么多基建，我特别想知道的是，什么样的城市才能够去发展基建？肯定是大城市。我们今天探讨的是那些一二产业没有那么发达的小城市，以及一二产业已经很发达的城市，该如何通过网红模式拉动自己的第三产业，带动所有的循环发展，使其更进一步。

　　其次，回到这个题目，什么是值得？值得是有意义的。什么是推广？是扩大应用范围。今天我方要说的是，应用范围针对的是对于旅游业发展能够带动经济建设的城市。反方今天的方法论与我方根本不冲突，因为我们可以通过经济政策带动城市的发展。我特别记得，在我方中学思想政治学习中，中国特色社会主义在不断发展扩展。中国在走向其发展的途径中，网红模式给一二产不发达的城市提供了一个方法论，也给一二产已经发达的城市提供了锦上添花的选择，因地制宜打造了特色文化旅游产业地。我们不可能因为可能失败而不去尝试，既然这样的推广有意义，且有成功案例，那么我们为什么不选择尝试呢？网红带动整个地方经济的方式，带动整个城市的转型，所以我方认为它是值得被推广的。

　　行。反方三辩进行质询小结：

　　感谢主席问候，各位观众。您方刚才提到“要想富，先修路”，若没有基础建设，那这个地方用什么来吸引游客呢？我认为习近平总书记曾说过“绿水青山就是金山银山”，在网红文化推广旅游业后，对当地生态环境造成无可挽回影响的例子不在少数。我们讨论地方旅游，是因为这个地方有吸引游客的资本，可若资本中空化，生态环境被破坏，当地居民可能会面临人口流失，劳动力公司也难以充分服务到消费者。

　　另外，您方也承认网红文化存在风险，且我方认为这种风险是不可挽回的。例如唐山打人事件后，人们提及唐山，仍会想到该事件，尽管事情已解决，但负面影响难以消除。还有黄梅戏改编，这对传统文化是一种亵渎，会使黄梅戏趋于模式化。

　　再者，您方提到若一味发展热门城市，而忽视小城市，是否会加剧发展不平衡、不充分的问题。我国面临的主要问题是人民对美好生活的需求与发展不平衡不充分之间的矛盾。若只发展大城市，因小城市缺乏基础建设而不加以发展，是否会加剧这种格局的形成呢？

　　还有您方提到淄博，我方认为，您方说淄博带来短期快乐，而我们追求的是长期的快乐。淄博出现各种店铺不转让的情况，这导致了长期的不快乐，所以我方认为这种模式不值得被推广。

　　辩题为：网红文化拉动地方旅游经济的模式值得推广 vs 网红文化拉动地方旅游经济的模式不值得推广

　　环节：自由辩论

　　正方： 　　一个好的方法论，只是因为有风险就不值得推广吗？一个好的方法，虽有风险，但作为一个产业发展，不能因其大起大落就认为它不值得推广。我们对于一个东西的转型品牌升级优化好体现在哪里？首先，城市内边发展边治理，淄博不仅收获了短期效应，也收获了长期效应和环境效应。其次，我很不理解对方辩友的长线指的是什么。疫情之后各地的旅游业都萎缩，三十一个省都把发展旅游业、振兴旅游业作为疫情之后发展经济的首要任务，我希望对方的长线能呈现出实际效果，而不是让整个城市都亏损。我不承认对方所说的不在产业效益，在这都过去之后，很多面临的商铺进行破产倒闭，我不理解您方所说的经济价值在哪里。其次，我说的产业发展，如果作为一个短期效益，您方也承认了这个值，说这个符合你们的城市发展，那么一个拉动地方经济的模式，只是有一个短期的爆发性，但通过各种例子，它其实是一个大起大落的形式，那么这种模式值得推广吗？我们为什么要让我们的产业去承担这种大起大落的风险呢？还有，如何等待可能赢的下一个爆点呢？

　　我方想回答您方的第一个问题，在我方的论述中已经提到了，淄博烧烤走红具有巨大的经济价值，体现在促进了淄博市新旧动能转换、全产业链绿色转型方面，积累了一定的流量热度和城市口碑，这样才能达到往后期像您方所说的去发展其他产业。正是因为满足了短期需求，才能够去满足长期需求。您方一来就要求这些小城市去达到长期需求，我想问一下到底是哪来的钱和成本，您方这个评测的具体方法是什么？

　　那您告诉我，您现在来举例淄博烧烤转型成功的例子。淄博原来是一个民部件阶段的工业城市，这个城市早就已经没落了，GDP 都掉到山东省倒数了，可是淄博在发展了烧烤之后，利用网红文化，吸引了更多的人来关注，淄博的烧烤火了，淄博的经济转型也有了更多的投资动能，淄博的城市品牌也得到了提升，优化了淄博城市内部空间和资源配置，带动淄博周边城市和区域发展，已经被国家发改委批准为淄博模式，短期长期都有效应，解决了一个后工业城市在疫情之后旅游动能不足的问题。淄博的问题对方辩友还要再纠缠吗？

　　对方辩友说了一大堆，我好像没有理解您的问题。我是想说如果它是个工业城市，通过烧烤火了之后，通过这个模式它转型了，那么通过烧烤转型成了什么？优化了什么？给您具体解释一下，在积累了一定的流量热度和城市口碑后，淄博吸引了更多高新企业和创新型人才入驻，促进了淄博市新旧功能转换，全产业链绿色转型方面，这记载在 2024 年 2 月第一期的《中国开发研究》上。

　　反方： 　　对方辩友，我破产，我倒闭了，那些人怎么办？我成为了网络文化的牺牲品，因为您方所说的这种方法论我不理解。不是，我想告诉您，很多同质化岗位出现后，今天您方所说的这么多的销管单位破产，不是因为网红模式，是因为通货膨胀，这是一个经济类型的问题，所以导致他们现在需要转型，然后淄博的经济明显增长，在 2024 年的 1 月 13 日，第 16 届人民代表大会上，第 4 次会议预计社会销售品的零售总额同比增长了 8%，您猜猜这一届破产的人们，他们当然是找到新岗位了呀。

　　他也承认了，说可能会有破产的，那好，如果我作为一个商家，只是看到网络进行了一个独特的创新投资发展，结果我破产了，您说因为破产的人，我们可以通过各种各样的等待的方式去进行一个弥补，我文化不理解，如果这种模式推广的话，会给一些普通民众带来怎么样的一个危害，那么这个危害您方是怎么去承担，我方在三辩时候一直在问您方，却一直没有得到回答。

　　您刚刚说淄博烧烤倒闭的问题，很简单，一个没落的工业城市，许多的失业家庭做着极端的工作，他们这一年网红火了，他们开一个烧烤店，赚了十万、几十万，改善了一家的生活。可是当这一年之后，淄博烧烤或许过去了，他们或许回归到原有的生活，或许是借着这股淄博发展春风，给自己搞好更多的收益模式，这些下岗工人，这些从事一段时间的人，不仅获得了短期收益，还有可能获得长期收益。对方辩友认为这些人到底亏在哪里了呢？

　　您方说促进城市发展这个东西就值得推广，但是您方一直给我论述的是短期的快乐，那我们的长期快乐在哪里呢？您方一直给我论述是我拿了这笔钱，那我拿了 11 万块钱，我以后的生活就不愁了吗？我们今天要授之以渔，难道不是这个道理吗？我方不知道您方如何满足短期快乐，在您方的语境下，淄博人短期没快乐，长期也没快乐，他永远是一个破城市，人们都下岗做低端的工作。我方告诉您了，淄博这些人短期可能有快乐，短期一定有快乐，长期由于他的产业转型，这些人还能有更大的快乐。短期的快乐加长期的快乐，两个快乐，跟您方没快乐相比，您方到底快乐在哪儿啊？我们可以用更加平和的方式啊，那为什么我们一定要选择一个能够让我短时快乐，以后长期快乐的方式，我们为什么不能选择一个让我持续能够发展的快乐的方式呢？

　　但是我方问您，我方平和的模式，这个到底是什么呀？

　　正方： 　　您方再问一遍，我还没听清您的问题。

　　反方： 　　请您给淄博这样一个没落的工业城市，一个很多人下岗从事低端工业的城市一个长期的发展模式。

　　正方： 　　我方强调的并不是说我们承认说他这个报考给他们这样子的工作准备，而是报考之后他冷却了，很多人破产倒闭了，您告诉我为什么我要去进行一个这样的模式，我方认为可能是不值得的。

　　反方： 　　那我们换个角度来看，从消费者角度来考虑，因为我方认为是服务于消费者嘛。我们不可避免地会发现，在您方的方式上，简单来说，大众视角下，那么我们消费者看到的是蓝天白云。点明一点，就在您方的方式上讲，要一直满足大众视角，那么我们消费者看到的是蓝天白云，白色白雾，实际上是。我才会有这样的语言表现，那么让我们消费者感到不满，那它真的有利于我们的一个经济模式的推广性吗？请您方正面回答我的问题，你们平衡的模式到底是什么，我从头到尾没知道你们的方法论啊。

　　正方： 　　我们已经说了，比如说科技，科技推动产品、服务业知识，国家用的是完善地域建设，这都是方法呀。

　　反方： 　　国家扶持的方法就是通过网红模式走红，进度嘛，国家给到您钱了，我选择一种效率最高的方式，让我这个城市发展，这不是很好吗？对方说给了钱，我还是没有理解，我方承认说网红模式会带来爆点，只是说这种爆火，既然它冷却的例子不在少数，将消费者和商户放在风险渠道，这真的是必须要推广的吗？这真的是一种到位的状况吗？这真的值得推广吗？我们讨论的是值不值得呀，不是我没懂，一个穷的穷困潦倒的人，今天获得了 100 万，第二天获得不了 100 万了，您跟我说这风险太大了，这个穷困潦倒的人我们永远不要给他 100 万，是这个意思吗？我可以，我赚了这 100 万之后，后来那一天我破产了，那为什么就一次赚 20 万，我后年再赚 20 万，我平衡地去发展呢，而不是说像这样，我赚了 100 万或者破产了呀。

　　感谢双方辩手的精彩发挥。下面由反方四辩进行总结陈词。

　　首先，我们要明确一个点，从经济角度以及商务服务业服务的核心、客户维度、利弊关系、产业自身与治疗服务特色、等级和客户需求的改进及提供等方面来看，所有企业都应满足客户需求，即以消费者为核心。然而，在我们探讨旅游经济的过程中，已经出现了诸多问题。我方认为，在拉动地方旅游经济的过程中，存在不少立体集（此处表述不太明确）的情况。无论是各社交平台还是线下活动的具体商务运作，都将大量精力和生产力用于推广和引流，而非服务和产业升级。如果做不到服务和产业升级，作为消费者，为何要去这个地方呢？连消费者都不去了，又如何实现旅游经济呢？

　　其次，我们今天探讨的这种模式存在问题。在利润和国家工程方面，网红文化并非百分百对现代经济收益有益。一个地区的经济发展不应是豪赌，不应是赌场，不应将商户和消费者作为筹码。只有达成两者共赢的商业模式才值得推广。比如，今天赚了 100 万，明天却可能破产，为何不选择每天赚 10 万，后续保持平稳持续上升，而非大举大报的模式呢？这种模式显然不适合推广。

　　还有一个点，网红文化拉动地区经济可能带来矛盾激化和地区发展畸形。比如，有些城市无法承担失败的后果。以云南的大理之窗为例，原本是洱海吸引了更多游客，但这里的打卡地被涂鸦，甚至会导致当地文旅局进行举报和口头警示。然而，这种警示并未消除我们对该地的不良印象，只是告诉我们一个可执行的方法，但并未真正解决问题。所以，网红文化拉动地方旅游经济的模式，并没有结合我国实际发展情况进行考虑，并非所有地区都适合采用这种文化发展方向。

　　即使通过上面的思考，我们更难看出对于中国的各个旅游领域而言，究竟怎样的网红文化才是适合地区旅游推广的。我方认为，网红文化的表现存在问题。如果对方辩友想继续论证网红文化是好的，说我们今天推广的是好的网红文化，那以种苹果为例，什么样的苹果、什么样的农户、什么样的农民，只追求甜而不考虑其他方面是不行的，这是一个本质问题。那么，这个本质问题如何解决呢？对方辩友提出了转型无法升级等问题，这又是一个难题。当一种文化和经济模式成为潮流，对方辩友如何应对诸如低俗行为带来的损失呢？这种损失真的合理吗？这种同质化的发展真的值得被推广吗？比如昆明的一个民族风情展示，差不多的民族框展（此处表述不太明确），并不是每一个投资的商户都有好的产品质量和服务质量，并不是所有商户都能抓住风口期。如果没有抓住封口期，这种模式是不是就不值得被推广呢？我们已经实现全面脱贫，如果在实现个人全面脱贫的情况下，将所有已脱贫的人放在这种可能存在问题的模式中，是不是不值得被推广呢？

　　好，进入主题。最后一次问候在场各位。今天全部的比较并不是两种方法的比较，而是我方提出了方法，反方在今天经济发展路径上实际上没有提出任何的方法，反方只是在全程强调的一个问题是我方的方法有风险，我方的方法可能会出现一些问题，但可能会出现问题并不影响我方的方法是一个好的方法。

　　下面我将从两个层面多个维度来跟对方辩友进行比较。

　　首先第1点，从消费者角度。对方辩友提到了消费者，消费者追求同质化，需要体验化的内容，而这恰恰是网红文化能够满足的。正如对方辩友所言，消费者不希望千篇一律的传统旅游项目，而这些恰恰是为小红书上的一些重视体验、重视打卡的消费者所唾弃的。消费者所迫切希望的是，在这个古镇体会到乌镇江南风景，在哈尔滨体会到别样风情，这恰恰是网红文化所追求的，它给消费者所带来的是体验上的进步和增长。

　　第二个从城市的角度，我们不妨这样梳理，我们从一个城市发展网红的角度来给对方比较我方提出的方法为何可行而且好用。

　　第一点，在资金投入方面较少。在疫情过后，各省的旅游业萎缩，而各省的经济发展也受到影响，发展旅游业已经被提上日程。但是一个省市的日常中，各个省市都在对旅游业进行资金支持，而且资金来源不仅来源于政府，还来自于各大商业平台。因此，无论是大城市还是小城市，都可以在自己的基础上对旅游业进行资源投入。

　　第二点，对方辩友一直提到成本问题，发展旅游必然需要成本，各个城市在发展旅游的过程中，投入必然有亏有赢，可是我方的方法论就是告诉大家，这种方式在当下这个文旅环境下是一种很容易赚钱的方式，很容易让城市迅速发展起来，在旅游业有亏有盈的情况下。

　　第三点，叫做发展过程中的问题。首先希望对方辩友正视发展中的问题，对方辩友提到的不良网红的不良宣传，这是无论用网红方式还是传统方式都会出现的问题，必然是我们在发展中要规避的一些问题。其次，文旅本身就是花钱工程，各个省在文旅中经常是几个亿的大投入，这样的投入有风险，但是我们更要做，因为文旅不仅是城市经济发展的模式，更是一个城市文化的宣传。

　　第四点，失败我们承担。广州白云体育公园在发展失败后改造了专业足球场，淄博在旅游一年后，第二年成功完成了自己的经济转型。此外，我方数据表明，在经济发展过程中，依然可以边发展边治理城市，城市旅游接待的过程本身就是提升城市公共服务、公共治理和环境水平的过程。这一点说明旅游发展恰恰是城市发展的助力，而不会一味地冲垮城市。

　　最后一点，在方法论的比较上，今天对方辩友的方法论是一种传统的方法论，对方辩友提出资金支持等等，其实这与我方的方法论并不冲突，我方主张把这笔资金用到刀刃上，把这笔资金用于网红文化，让城市文旅效益最大化，发挥出最好的效果。谢谢。

　　辩题为：网红文化拉动地方旅游经济的模式值得推广 vs 网红文化拉动地方旅游经济的模式不值得推广 　　环节：评委点评

　　第一位评委点评： 　　这场比赛整体在中间的交锋环节让人感觉有些纠结，大家一直抓着一两个攻防点反复讲。最后，正方的论述相对更清晰一些。对于这道辩题，网红文化拉动地方旅游经济的模式存在两种讨论角度，一种是从整体地方旅游发展的宏观角度论证，另一种是关注旅游模式发展下的每一个微观商家个体。正方站在整体城市和旅游发展的角度做论证，反方则更多考虑城市旅游发展中个体的利益。 　　从宏观或微观的角度来看，以地方旅游这个词做评判，正方的论证更贴合辩题。正方的论点如下： 　　1. 网红文化能够丰富宣传视角。当前旅游行业存在亏损，网红文化可以打造当地旅游名片，让更多人了解当地旅游文化资源。 　　2. 网红文化本身更贴合现代人的需求，以喜闻乐见的形式宣传旅游文化。 　　3. 正方提出反方可能会提到一些网红文化宣传失败的例子，并给出了正确的方法论，做了相应的兜底。

　　反方的论点为： 　　1. 网红文化具有短效的时效性，无法持续长年发展。 　　2. 网红文化有很多不确定性，有周期性，成功率不高。

　　在场上攻防中，反方一直逼问正方网红文化有风险，不值得推广，而正方承认有风险，并提出了补偿方案。反方提出的替代方案，如发展经济、完善基础设施建设等，在效果和风险性方面没有与正方进行充分比较。

　　关于反方的第一个论点——短期时效性，反方举例淄博的 GDP 在 2023 年某个季度低于山东平均水平，而正方二辩通过论证淄博在网红文化经济之后，通过带来的流量和游戏收益实现了长线发展，化解了反方的观点。

　　反方还提出对生态的破坏这一观点，以龙头山砍树或断崖为例，但在场上交锋中，反方对此未做进一步解释。正方则认为生态破坏不是必然产生的事情，且通过后续长线发展可以进行弥补。

　　反方的第二个攻击点是网红文化具有极强的不确定性和一定的周期性，这也是其想谈的风险问题，但反方在这方面没有彻底讲好。正方则通过给出合理的方法论和可行的例子，如淄博的发展，进行了回应。

　　正方在场上也存在一些欠缺，在对自己利好的推荐上，只是强调可以获得经济收益，但这与论点的关系不大，且在实际论证过程中，相关内容偏少。不过，正方完整地化解了反方的攻击，自己的论点也没有受到太大挑战，在后续小结环节对自己的论点进行了一定补足。

　　总体来说，正方在攻防角度上比反方做得好，但双方在风险战场的纠缠上浪费了较多时间，让人摸不着头脑。因此，这位评委投了平票。

　　第二位评委点评： 　　这位评委的票也更倾向于正方。双方在纠缠的事情上，正方认为通过网红文化赚到了 100 万，明天最多只是赚不到 100 万，且正方为明天的发展做了一定补足；反方则认为今天赚了 100 万，明天要亏 100 万。双方的分歧在于正方承认有弊端，但弊端较小，而反方认为不应该去赌。

　　正方提出的方法论是政府牵头，因地制宜，对症下药，以规避反方提出的部分弊端。反方提出要长线发展，但准备得不是很好，对于如何长线发展没有给出太多内容。正方指出第三产业的旅游业成本较低，不会出现反方所说的今天赚 100 万，明天亏 100 万的情况。

　　反方提出的弊端如唐山打人事件、天水麻辣烫事件等，但对弊端的攻击显得不够深入，没有充分延展。正方在试图解释和完成比较，但还不够完善。直到三遍环节结束后，双方关于明天是赚不到 100 万还是亏钱的类比才出来，显得有些晚。

　　正方认为淄博原本在山东排名垫底，拿山东的数据来比较意义不大，而反方提到淄博烧烤火了以后，有近千家或近百家烧烤商铺倒闭转让，这是对商家的一个很大弊端，但提到的也较少。

　　在同质化问题上，正方提出的方法论能在一定程度上解决这一问题，打造特色产业。而对于传统文化的影响，反方提出的魔改黄梅戏问题，没有充分讲清楚其对传统文化带来的具体影响。对于消费者方面，双方都关注较少，反方只提到一句，正方则可以强调网红文化可以帮助筛选旅游地，但这一优势战场双方都没有充分发挥。

　　综合全场情况，这位评委将票倾向给正方。

　　第三位评委点评： 　　这场比赛整体观点没有特别大的出入，这位评委也将更多的票型投向正方。双方最开始的判标，正方比较的是对于城市发展的影响，反方试图比较的是作为服务行业，当以网红文化拉动地方旅游经济的模式运行时，对于出来旅游的人或群众体验的影响。但后面反方的观点被正方拉掉，更多的是以正方的标准来比较对城市的影响。

　　正方讲到这个模式有两种可能，自上而下和自下而上，并分别举了一些具体且行之有效的例子，如冰雪世界、淄博烧烤等。通过这些实际例子和资料，至少在当下，这个模式带来了一些好的效果，如经济增长、产业增长等，正方也给出了一些具体百分比的数据。

　　反方提出的问题是推广该模式的风险，包括是否能长期有效以及是否存在欺骗性等，但后续的战场没有比较清楚。反方提出的一些弊端，如虚假宣传、生态破坏等，没有很好地举证出具体的后果。正方虽然提到会有国家扶持、政府支撑和转型升级等，但也没有很好地给出具体的解决方案或说明其效果。

　　基于此，这个模式至少在前段带来了有益的增长，而后面所谓的弊端和风险无法维系的问题，没有具体论证出来。因此，这位评委会更多地看向正方，认为他们拿到的具体利好会稍微更多一些。