感谢主席及在场各位。随着现代科技不断进步，AI 数字技术持续发展，产生了 AI 数字人。从定义来讲，AI 数字人通常是一种通过人工智能技术创建的具有人类行为交互能力的虚拟人物，它分为交互型 AI 和非交互型 AI。而今天我们的辩题集中在交互型个性化 AI 上。灵魂伴侣意思是指个人在精神灵魂上深度契合的人，超越了物质肉体的层面。“人生挚爱”一词则是形容某一个时期人对另一个个体真实的情感，在辩题中，更强调的是当 AI 已经是我们的灵魂伴侣的这一结果。所以我方认为今天辩论的前提是 AI 已经是这种伴侣，而它能否算作人生挚爱？

　　由于灵魂伴侣处于精神层面，爱在精神层面又是绝对主观的，没有普世标准，因此我方认为判断 AI 能否作为人生挚爱，就是看对我们主观来说，我们与 AI 数字人的这个情感是否真挚。我方认为，当 AI 数字人成为我们的灵魂伴侣时，是人生挚爱。论证如下： 　　首先，我们与 AI 伴侣的关系是我们亲自主动选择 AI 并投入情感。在与 AI 的交互中，我们表达自己的喜好，并在交互中明确它是我们的灵魂伴侣，进而逐渐明确是人生之爱。我们在现实的人和 AI 之间进行综合考量，并最终选择 AI，这是一个平等选择的过程。《纽约时报》2020 年的数据显示，全球超过 1000 万人选择 AI 并投入这段亲密关系中。而且在交互中，我们也是一个投入培养的过程。以 REC 为例，它采用了一套深度追踪模型，能在交互中记录和基于您所表现出来的喜好，并为下次交互做准备。我们的情感与 AI 深度学习能力之间形成智能化、差异化的情感反馈。长期以往，我们在这样的交互中筛选确定了 AI，选定人生挚爱，这是一个确定我爱 AI 的过程，也是我们与 AI 之间超越磨合的过程。我们真实地经历心动、依恋、包容、理解等那种体验，这种主动选择包容、磨合且精神相通的感情关系，在精神层面上就可以认为是挚爱。我们并且能知道自己爱的人，真实地认为 AI 是我们人生挚爱。

　　其次，我们认为，伴侣之间是拥有相同价值观的，他们在共同为目标奋斗的过程中，互相积极促进，产生坚定的情感，就好比具体个人共同探索发现新元素，获得诺贝尔奖，他们在共同目标的引领中互相陪伴、相处，拥有真挚的情感，他们无疑是伴侣，提升了对方的人生质量。AI 也是如此，它在联网梳理和我们的输入培养中，融入了与我们相同的价值观，在交互中给我们正确的反馈，给予我们动力，从而使我们更好地成长，并产生与 AI 的真实情感。

　　综上，当 AI 数字人成为我们的灵魂伴侣时，是人生挚爱。感谢聆听。下面有请范。

　　视频方可以打断，被视频方发言，被视频方只能作答，不能反问，对视频方计时 1 分 30 秒。

　　您好，我想请问您认为 AI 数字人是如何达到伴侣相互陪伴的程度的？首先，AI 可 24 小时回应您。然而，只有两个个体相互陪伴依靠才能称之为伴侣，而人脑才能产生意识，AI 不具备人脑，更不具备情感，也构不成一个个体，所以正方的观点支撑不了 AI 能达到陪伴的程度。

　　下一个问题，您方认为 AI 是一个真正懂您的灵魂伴侣吗？一个伴侣的前提是相互陪伴，正方始终没有回答这个问题。我想告诉正方，尽管您看到 AI 形象，甚至可以定制 AI 形象，但它本身还是共享同一个数据库的 AI，AI 只是知道如何通过给定文本给出相应答案而已，AI 懂的不是您，只是针对问题给出一个答案。但是，对方没有感受到人生之爱是一生中的最爱吗？我们说的是同一个东西。那我想请问您，难道是 AI 吗？AI 只是您幻想出一个完美形象的载体而已。换言之，AI 身上所具备的所有您认为的幻想，放在一个人身上，您同样会爱上他，所以 AI 只是一个载体，爱的难道是 AI 吗？AI 像一面镜子一样反射出您内心所想，所以您本质上爱的不是 AI。

　　最后一个问题，您方考虑过通过把 AI 给予您后的时间问题吗？感谢双方辩论，下面有请。

　　在进行辩论时，时间将同为 3 分钟，感谢主席给予的机会。首先我们来明确几个定义： 　　一、数字人，指通过人工智能技术生成，依靠大量的数据支撑和算法进行训练学习的虚拟人物。由此根据 AI 的运行机理可知，AI 聊天是基于对大数据的检索进行回答，存在系统性的欺骗和误导。当 AI 与您聊天时，所有的反馈都是机器和程序共同作用的结果。 　　二、灵魂伴侣强调的是在心灵层面上进行深度交流的对象。例如，灵魂因和来不成之间，便可称为灵魂伴侣。人生挚爱，是指一种深刻而真诚的情感关系，通常表现为对某个人或事物的极度热爱和重视。人生挚爱不仅是情感上的依赖，更是一种心态上的寄托，是生命中的重要支撑。 　　三、电子幻觉指的是在使用电子科学技术过程中产生的一种主观感受，这种主观感受缺乏客观现实依据。电子幻觉的本质不在于是否能够获得感受，而在于感受的过程是否符合客观现实。对于使用者的自身体验而言，其可能并未感觉到虚幻，而是坚信其感受来自于客观现实，处于一种当局者迷的状态。

　　我方的判准是当 AI 作为我的灵魂伴侣时，是否能够真正让我拥有爱人的能力，答案是否定的。我方论证如下： 　　第一，AI 由于其运行机理的原因，存在实质性缺陷，无法造就人生之爱。 　　第二，AI 不了解您真实的社会关系，其回答结果难以给予您实质性的帮助，只是满足您所谓的情感需求，而忽略其他方面。 　　第三，AI 充当灵魂伴侣只是一种幻觉，终将破灭，其后果不可估量。与真实的人相比，AI 缺乏社会性，当这种幻觉破灭时，您重新暴露在社会大环境下，可能会退化，甚至丧失与正常社会人交流与相处的基本能力。您给 AI 发送一条信息，AI 并不会考虑您的社会背景下该回答是否正确，它只会给予您情绪价值来满足您。有案例表明，AI 存在道德风险、实验和评估的问题，一味地相信 AI 的建议会形成政治偏见和路径依赖。例如，美国一女子起诉一家 AI 公司，其在线研发的聊天 AI 角色机器人劝导 14 岁儿子自杀。所以，习惯了 AI 的纵容，不仅会对您的价值观产生深刻影响，同时也会惯性地认为世界的运行规律必须以您为中心，从而最终无法回到每个人都必须面对的现实生活当中。

　　最后，我们今天的辩题是面向大众的，而不是针对某一个人。在爱情这道二元问题中，我们希望在今天打完这道辩题之后，不会有人在 AI 成为聆听伴侣之后，就毅然决然地认为这个 AI 就是自己的人生挚爱，而是思考在我方揭示的这些严重社会后果之下，是否还要继续将这种幻觉视为人生挚爱。谢谢，感谢反方一辩，下面有请正方二辩。

　　正方二辩：我想请问一下反方一辩，刚才您提到梁思成的婚姻，您说人生挚爱涉及远大喜欢的道以及对爱情的永恒意义。我们今天的辩题所谈的“爱”，不止局限在爱情，而且爱情是二元论的东西，我们无法给出一个确切定义。先打断一下，现在的前提是当 AI 数字人已经成为一个灵魂伴侣。对呀，但是灵魂伴侣并不等于爱情，我和朋友也可以成为灵魂伴侣，不是吗？

　　然后我想问一下，如果您对爱情没有定义，那我想提问，您为何认为对 AI 的感情算是爱？我们没有否认您对 AI 的这种感情，但是我们否认的是您对 AI 的这种感情是否能等同于您的人生挚爱？

　　我想请问一下，您刚才提到 AI 缺乏爱人的能力，那人人类就没有缺乏吗？人类是否缺乏爱人的能力，这不是我们今天讨论的问题。但是我们可以知道的是，根据 AI 的运行机制，它是通过大数据进行对人的分析，它没有真正地爱一个人，它没有对人产生各种激动或者情感，它只不过是在人发一句话后，进行分析并把最好的答案给到人。那么它对人提供的这种情感就叫做幻觉。我可以给您方举个例子，就像一个男孩，对这个女孩进行所有的调查，包括她的喜好、她喜欢穿的衣服的颜色、她平时在哪自习，然后这个女孩就会去对这个男孩进行偶遇，这个男孩就会发现这个女孩是他的知音。但是我想问，这种知音难道不就是女孩提供给您的一个幻觉吗？

　　反方一辩：那您要这么说的话，那人类提供了无数空间。能否举个例子，人类提供的都是幻觉，您刚才不是说了吗？女孩认为，女孩认为我们只是在说这个，这个男孩不会定，您没有权利感动我啊。

　　正方二辩：我想请问就是您刚才说到，那个男孩认为女孩穿的衣服好看，然后说这是一种幻觉。不是，是这个男孩认为这个女孩是他的知音，但是这个知音都是通过调查得到的，您现在说的是人类，人类都如此，那 AI 为什么不能？

　　反方一辩：对呀，所以说 AI 提供给我们的就是幻觉呀。

　　正方二辩：那人类为什么人类都不能提供幻觉的环境，人类可以提供唤醒，但是我们今天在说的是 AI 提供的是化学（此处可能存在表述错误），人类也可以提供，AI 也可以提供，对呀，那为什么 AI 可以 24 小时提供，人类不能提供呢？因为人类要睡觉，对呀，所以说 AI 可以成为人生之爱呀。我爱你并不是爱你的时间，因为我也需要睡觉，咱俩不能保证时刻陪伴，但是 AI 可以 24 小时提供啊，我有任何需要用到它的地方，您不可否认这一点。感谢。

　　AI 给予的只是基于海量数据和计算后得出的最优结果。可以说，AI 为人类提供情绪价值，可成为人类情感的有益补充，能给予人在现实生活中得不到的反馈。人爱的只是自己幻想中的一个完美形象，而 AI 只是这一幻想的载体。若这些条件附加在个人身上，人照样会爱。所以，本质上人爱的并非 AI，只是自己想象中完美的那个“他”，甚至可以说人爱的只是自己。

　　脱离 AI，人是否还能接受这个必然不完美的世界和必然不完美的人，是否还能拥有与正常人沟通交流的能力？AI 有可能让人产生依赖感，这种依赖不能被视为爱，它无法取代人与人之间真实而微妙的情感连结。所以，与 AI 恋爱必然是一种幻觉。即便有人阻止这种幻觉，仍选择将其视为人生之爱，这是个人的选择，但不能用少数个别的例子来反映整个群体的行为，这种行为也不该被倡导流行于将 AI 当成“灵魂伴侣”的人群中。

　　其次，我们今天在此，是想告诉大家，无论人如何主观地看待 AI，是否认为其是人生挚爱，这都不重要，也并非我们今天讨论的辩题。重要的是，AI 通过模拟人类的表达方式，让人误以为其是真情实感的，使人陷入其中，这种状态是幻觉。而我方站在这里的责任，是告知这是幻觉。我们是站在朋友的角度，告诉一个即将把 AI 当成人生之爱的人，这是幻觉。至于人是否选择或如何选择继续将其当成人生之爱，那是个人的选择。

　　正方二辩·小结

　　首先，时间为两分钟。我方认为，反方刚才承认了人生在某些方面具备双重或单项的特点，可认为对方是自己的人生之爱，而人生之爱和恋爱不能划等号。其次，反方提到 AI 具有实质性缺陷，是一种系统定义的算法，但既然将 AI 当作自己的人生之爱、一种伴侣，那便是自己培养起来的爱人，是具有包容性的，为何不能包容这种缺陷呢？再者，本方指出 AI 并非不了解社会关系，因为 AI 连接到数据库，当今社会的许多东西都投放到数据库中，所以这一点不存在问题。此外，本方还提到反方所说的 AI 说自己爱自己是假的、是一种幻觉，这与我方讨论的问题不一致，因为我们今天讨论的是当 AI 成为灵魂伴侣，且前提是已经成为了灵魂伴侣。最后，反方提到人类会丧失向往能力，但我方数据表明，当 AI 成为灵魂伴侣，逃避事实的只是极少数，40%是根据工作需要、情感陪伴以及为了提供更好更广泛的选择。感谢！

　　辩题为：当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”，是“人生挚爱”vs 当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”，是“电子幻觉”

　　正方一辩：

　　首先感谢主席发言，反方同辩你好。我们认为爱没有定义。如果说爱有定义，那您觉得爱是什么？我们今天说爱没有定义，爱的产生时，这个世界只有处在爱情当中的人才有资格探讨爱情到底是什么。那我们今天为什么有资格去评判人生之爱到底是什么？因为这个爱与人生在此自成相连，它代表着不是我们每个人都能拥有主观的标准去评判的一个东西，而是我们今天用一个客观统一的标准去定义人生之爱到底是什么，而我们定义的也仅仅是人生之爱四个字，而非您的情感，是我们对爱的理解。首先我觉得我不需要认定 AI 对我有没有爱，然后我只要确定我对 AI 是有爱的。比如说在主观层面上讲，我的本意是对 AI 有爱的。那么现在，哪怕是同一个算法下，我们输入的数据在数据库里面，比如说我说我喜欢吃一个东西，或者说我今天想去上个书，想去洗个澡，哪怕是这样，AI 都知道。而且在数据库下，它每一次回答，给我回答的一些东西都是不一样的，它可以根据我的情绪价值和我当下说这句话的情绪、语气，给我一些完全想不到的看法和回应，这是人可能做不到的。而且 AI 的回答，一般都会是我们所期待的那样，它会给我们一个正常的兴趣价值。比方说 AI 到底是怎么给我信心，我不在乎，我爱不就好了吗？它就是人生挚爱。今天要提出的是，当你感觉 AI 是你的人情伴侣的时候，你是如何确定它是你的人生伴侣的？人生灵魂伴侣这个东西，它可以是朋友，也可以是恋爱对象。但是如果说人生挚爱，那肯定是一个可以一直陪伴着你，一直给你表达爱的人，是一个真正的伴侣，而不是在正常时间到不了的。其实今天对方的观点非常自私，他告诉大家我爱了就是爱了，这有什么不好呢？可是今天我们知道，问题不是你个人感觉怎么样，我们是将这个群体社会中每一个想和 AI 有关系，当和它产生情感有一种感觉的时候，你到底要不要把它当成这样。我方今天不是要强制你做出任何一个选择，而是到底你要在选择之前认清一个事实，你对它的那种期待幻想。

　　盘问环节：

　　正方三辩：请问反方指派作答的辩手是反方几辩？

　　反方一辩：反方一辩。

　　正方三辩：您刚才说 AI 背后是由算法和大数据分析出来的，您认为这就有了真正的情感。那我请问您，爱上别人的时候，您会不会考虑他是否有钱，是否健康，是否智力正常？

　　反方一辩：首先我想说的是您提纲说的很对，AI 就是通过一些运行的机制去检索，对大数据的检索进行一些回答。但是当我爱的时候，爱一个人的时候，我可能会考虑到这些客观的条件，但是并不等同于那个人爱我的时候，他对于我，是对于我的这种检索和回答，他可能这些事一是在爱我，但那种就不叫幻觉。但是对于您检索进行回答，那个就叫做幻觉，他给我的爱让我产生了幻觉。还有就是刚才反方提到了两个个体相互陪伴，才相当于人生挚爱。如果举个例子，南丁格尔把自己一生奉献给了自己的护理事业，难道这个单向的热爱不算是人生之爱吗？您刚才所说的那个相互陪伴，那是我们对于伴侣进行的一个定义，但并不等同于说那就是人生挚爱。而且我们我方已经很强调了，我们不否认您方的爱，但是我们想论证的只是说您从这个灵魂伴侣是否直接能等同于人生挚爱？我对 AI 定义为人生挚爱，然后我现在要说的是，我们对方一直把 AI 当成一个机器，但是我们的前提是 AI 跟人是平等地位来对待的，所以我们会把 AI 跟人来比较。那请大家说的是 AI 没有真实的体验，所以它产生的都是幻觉，那人体给的都是真实的情感体验吗？人给予的情感都是真实的吗？人给予的情感是否是真实和 AI 给予你的情感是不一样的，因为 AI 它是没有情感的，但是人给予你情感的真实与否，就像我刚才给他举的那个男孩追女孩的例子，我们在说的是不是说他这个情感是真的，但是我们想说他给予你这个东西会让你产生这种幻觉，让你产生这种他爱我的幻觉，但是压力呢，是具有可靠性的，它是提供，他提供的情感是具有真实性的，他是通过数据计算得到的结果。那我们想问他为什么是幻觉呢？人给的情感如果是虚假的，那你会产生幻觉。我告诉你为什么是幻觉，因为让人感受到他是我的灵魂伴侣，但是他给我的答案都是通过对我的检索去得到的，他并不是因为我的优秀而赞美我。我认为灵魂上的契合可以超过肉体上的，所以我认为，所以我们认为 AI 提供的是我们需要的，但 AI 运行机理的背后就推导出了它必然是电子幻觉。时间到。

　　请问正方辩手，您方刚才说 AI 可 24 小时提供服务，那您方认为 24 小时提供服务的就是人生挚爱吗？人生挚爱，首先前提并非仅仅是陪伴，若没有陪伴，怎能算是挚爱呢？您方只强调 24 小时提供服务，怎么不说机器人无法像人类一样产生真正的情感呢？

　　再者，您方说我们无法包容 AI 的缺陷，我想问，所有的缺陷我们都要包容吗？AI 的缺陷是很多的，难道所有的缺陷都应该被包容吗？比如我方所举的那个 14 岁男孩杀死自己父母的例子，对于 AI 可能出现的错误与缺陷，我们难道应该包容吗？在当今世界，AI 出现的错误肯定是不应被包容的。

　　我还想问问您，当 AI 数字人出现决策失误的时候，谁应该承担责任？AI 的发展是由人主导的，有人需要为此承担责任。当 AI 出现问题时，多个主体可能有责任，但最终承担后果的是使用者。然而，随着人类对 AI 信任的增加，甚至将其视为灵魂伴侣，他们如何以理性判断 AI 的回答？AI 数字人必定会出错，而使用者犯错后却可能不自知，这是一种电子幻觉。

　　我想问问您，在追求与 AI 数字人恋爱的过程中，人们是否进行了充分的长期规划？这种追求是否可持续，并符合个人的计划需求呢？对有些人来说，若需要人生挚爱及陪伴，AI 或许是一个选择。

　　多项研究表明，过度依赖 AI 可能导致情感上的孤立和心理问题，因此人类对 AI 的过度追求，尤其是将其视为情感寄托或生活替代品的趋势，是不符合个人的长期发展目标的，所以这份爱不长久，不符合人生挚爱长期持续的前置条件。

　　我想问问您方，您方是如何得出这是人生挚爱的结论呢？对于 AI 来说，我们和 AI 应该是有双向交流的，假如是人与人之间，这种双向交流是非常好的，那为何您方将与 AI 的交流视为等同呢？