例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
环节后申请,所谓大环节及每个质询后、自由辩后、正方结辩后、奇迹环节,可选择盘问对方三位辩手或对辩。首先选择七息(此处应为“奇袭”)的队伍可先选择形式,另一方只能选择另一种形式。若同时申请,则根据提交数字决定,两数相加为奇数,则正方先选,偶数为反方先选。为节省比赛时间,主席将不在每个环节询问双方辩手是否采用奇袭,请参赛辩手自行在合适时向主席示意,主席将在大环节结束后宣布进入奇袭环节。另外需要注意的是,发动奇袭的辩手与发动结辩的辩手不能为同一人。
下面比赛正式开始,首先是立论环节,由正方一辩开篇立论。
环节后申请,所谓大环节及每个质询后、自由辩后、正方结辩后、奇迹环节,可选择盘问对方三位辩手或对辩。首先选择七息(此处应为“奇袭”)的队伍可先选择形式,另一方只能选择另一种形式。若同时申请,则根据提交数字决定,两数相加为奇数,则正方先选,偶数为反方先选。为节省比赛时间,主席将不在每个环节询问双方辩手是否采用奇袭,请参赛辩手自行在合适时向主席示意,主席将在大环节结束后宣布进入奇袭环节。另外需要注意的是,发动奇袭的辩手与发动结辩的辩手不能为同一人。
下面比赛正式开始,首先是立论环节,由正方一辩开篇立论。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:年轻人热衷找搭子是社交降级 vs 年轻人热衷找搭子是社交升级
正方一辩 · 开篇陈词
感谢主席和在场各位。“搭子”的概念源自网络热词,通常指在特定场景或活动中相互陪伴的人。双方之间并非传统意义上的朋友关系,但是能提供基础价值和场景陪伴。其特点在于临时性和浅层次,人们因为共同的社交需求而结伴,一旦共同的目标或兴趣消失,社交关系也随之结束。
我方认为,年轻人热衷找搭子是社交降级,主要取决于社交质量是否提高以及是否有利于深层次社交能力的发展。基于此,我方的论证如下:
首先,年轻人热衷找搭子导致社交质量降低。在社交平台寻找聊天搭子的本意可能是能够满足自己的倾诉与表达欲,希望对方善于倾听,形成共鸣,但最后才发现这种浅层的交流,根本无法填补甚至代替自己对深层次社交的渴求。聊天搭子可能在对方回复消息时终止,考验搭子违反约定而迟到,旅行搭子在旅途中踩雷。因此,寻找搭子时的需求无法在这种社交中得到满足,不仅没有达到精准陪伴的目的,反而使自己徒增情感内耗。由此可见,搭子式的社交情感投入会导致社交关系的不稳定且不持久,从而导致社交质量下降,难以达到多数人的社交预期。中国青年报的一篇调查显示,超六成的受访青年认为社交轻量化的普及会导致个人社交知情人士交流表面化,可能陷入信息茧房等问题,48%的受访青年认为会使人与人之间的关系减弱,关系淡漠,47%的受访青年担心难以建立长期稳定的亲密关系。
其次,年轻人热衷找搭子,不利于深层次社交技能的发展,进而影响长期的社交发展。中国青年研究所发布的一篇文章指出,当代青年生活在一个日趋个体化的时代,社会快速发展和变迁,使青年面临日益泛社交化和社交恐惧并存的压力,与他人建立连接的动力逐步下降。而青年人只热衷找社交搭子,会影响个体发展深度关系的能力,使年轻人对于亲密关系中不可或缺的接纳率下降。中国青年报《青年社交搭子的样态、成因及情因的路径》一文指出,搭子的这种短暂性、简便性和松散性的情感交流与关系连接,会加剧现实生活中的人际疏离、孤独等潜在风险,以及即时性的需求满足和技能投入后的成本问题。碎片化的社交形式使人们退守在相对独立和保守的社交圈中,避免与复杂的人际往来和规则打交道。这种缺乏深厚情感基础和深入情感交流的主动降隔式社交,在一定程度上会导致青年出现社交退缩、社交冷漠的现象,制约着个体自由的全面发展,不利于青年建立长期稳定的深层次人际交往关系,甚至反向加剧青年的情感孤独和精神焦虑。根据中国青年报社会调查中心联合问卷网对 1333 名青年进行的一项调查显示,74%的受访青年感觉当下想维持深度社交关系更困难了。社交搭子是一种及时高效的社交方式,但其具有表面性、短暂性和分散性。随着社交搭子的普及,人们可能会逐渐丧失对人际关系的更多情感想象力与期待,并出现处理人际关系能力下降的问题。
以上,感谢!
下面有请反方二辩。
辩题为:年轻人热衷找搭子是社交降级 vs 年轻人热衷找搭子是社交升级
正方一辩 · 开篇陈词
感谢主席和在场各位。“搭子”的概念源自网络热词,通常指在特定场景或活动中相互陪伴的人。双方之间并非传统意义上的朋友关系,但是能提供基础价值和场景陪伴。其特点在于临时性和浅层次,人们因为共同的社交需求而结伴,一旦共同的目标或兴趣消失,社交关系也随之结束。
我方认为,年轻人热衷找搭子是社交降级,主要取决于社交质量是否提高以及是否有利于深层次社交能力的发展。基于此,我方的论证如下:
首先,年轻人热衷找搭子导致社交质量降低。在社交平台寻找聊天搭子的本意可能是能够满足自己的倾诉与表达欲,希望对方善于倾听,形成共鸣,但最后才发现这种浅层的交流,根本无法填补甚至代替自己对深层次社交的渴求。聊天搭子可能在对方回复消息时终止,考验搭子违反约定而迟到,旅行搭子在旅途中踩雷。因此,寻找搭子时的需求无法在这种社交中得到满足,不仅没有达到精准陪伴的目的,反而使自己徒增情感内耗。由此可见,搭子式的社交情感投入会导致社交关系的不稳定且不持久,从而导致社交质量下降,难以达到多数人的社交预期。中国青年报的一篇调查显示,超六成的受访青年认为社交轻量化的普及会导致个人社交知情人士交流表面化,可能陷入信息茧房等问题,48%的受访青年认为会使人与人之间的关系减弱,关系淡漠,47%的受访青年担心难以建立长期稳定的亲密关系。
其次,年轻人热衷找搭子,不利于深层次社交技能的发展,进而影响长期的社交发展。中国青年研究所发布的一篇文章指出,当代青年生活在一个日趋个体化的时代,社会快速发展和变迁,使青年面临日益泛社交化和社交恐惧并存的压力,与他人建立连接的动力逐步下降。而青年人只热衷找社交搭子,会影响个体发展深度关系的能力,使年轻人对于亲密关系中不可或缺的接纳率下降。中国青年报《青年社交搭子的样态、成因及情因的路径》一文指出,搭子的这种短暂性、简便性和松散性的情感交流与关系连接,会加剧现实生活中的人际疏离、孤独等潜在风险,以及即时性的需求满足和技能投入后的成本问题。碎片化的社交形式使人们退守在相对独立和保守的社交圈中,避免与复杂的人际往来和规则打交道。这种缺乏深厚情感基础和深入情感交流的主动降隔式社交,在一定程度上会导致青年出现社交退缩、社交冷漠的现象,制约着个体自由的全面发展,不利于青年建立长期稳定的深层次人际交往关系,甚至反向加剧青年的情感孤独和精神焦虑。根据中国青年报社会调查中心联合问卷网对 1333 名青年进行的一项调查显示,74%的受访青年感觉当下想维持深度社交关系更困难了。社交搭子是一种及时高效的社交方式,但其具有表面性、短暂性和分散性。随着社交搭子的普及,人们可能会逐渐丧失对人际关系的更多情感想象力与期待,并出现处理人际关系能力下降的问题。
以上,感谢!
下面有请反方二辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
年轻人热衷找搭子是社交降级。
第一点,2023 年的网络显示,超八成年轻人将搭子发展成为朋友,及 40%人甚至和搭子进一步发展成为朋友,搭子也可以变成朋友,对吧?对,是。但是如果搭子真的意味着社交升级的话,那为什么搭子还要变成朋友?
市场一方面有相当的举证,我方告诉大家第一件事情,这不是我们的主论,我们只是告诉大家,大家跟一个朋友这个通路没有被堵死,能告诉我们的那个(此处表述不太清晰)逻辑是不存在的,并不存在无法进行现而深层面试的这个能力的丧失,这是第一件事。
第二件事,我想请教一下热衷于找搭子的现状。我们现在正热衷于找搭子,搭子是把朋友全都挤走了吗?现在大家是只有搭子没有朋友吗?不是啊,搭子和朋友是可以共存的。我们绝对不会因为要去陪搭子吃饭就不去和朋友吃饭,这样的情况是不存在的。
所以我想问的第二件事情是什么呢?是比较模式,并不是比较朋友和搭子的一个更深层次的东西,而是两种模式的比较。第一种模式是过去只有朋友,现在是朋友加搭子,二者共存是升级还是降级。所以我接下来讲升级的逻辑,比方说我现在正在用 WPS 看我的稿子,我把 WPS 的普通会员升级到大会员,能使用更多的服务,这绝对是一种升级。一方面普通的滤镜还是能够使用的,并不是说成为大会员就不能使用普通的滤镜。另一方面,(此处表述不太清晰)还是能够使用的,并不是说成为大会员就不能使用自动的(此处表述不太清晰)。毕竟另一方面我会发现升级的核心逻辑其实是多元,满足更加多元的需求,让我们有更丰富的选择才是升级的本质。
所以你告诉我说搭子没办法满足我们的精准需求,搭子都是烂搭子,大家都吃到了下头,你方有依据吗?我刚刚讲的是,不是搭子没有办法满足我们的需求,而是它无法填补甚至是代替我们的深层次的社交需求,我们也没有要求它去代替。比如超过 80%的人将搭子发展成为朋友,在朋友加搭子的情况下,大家不仅没有降低社交质量,反而有了更多的选择,这是升级的逻辑,没有必要否认,谢谢。
第一点,2023 年的网络显示,超八成年轻人将搭子发展成为朋友,及 40%人甚至和搭子进一步发展成为朋友,搭子也可以变成朋友,对吧?对,是。但是如果搭子真的意味着社交升级的话,那为什么搭子还要变成朋友?
市场一方面有相当的举证,我方告诉大家第一件事情,这不是我们的主论,我们只是告诉大家,大家跟一个朋友这个通路没有被堵死,能告诉我们的那个(此处表述不太清晰)逻辑是不存在的,并不存在无法进行现而深层面试的这个能力的丧失,这是第一件事。
第二件事,我想请教一下热衷于找搭子的现状。我们现在正热衷于找搭子,搭子是把朋友全都挤走了吗?现在大家是只有搭子没有朋友吗?不是啊,搭子和朋友是可以共存的。我们绝对不会因为要去陪搭子吃饭就不去和朋友吃饭,这样的情况是不存在的。
所以我想问的第二件事情是什么呢?是比较模式,并不是比较朋友和搭子的一个更深层次的东西,而是两种模式的比较。第一种模式是过去只有朋友,现在是朋友加搭子,二者共存是升级还是降级。所以我接下来讲升级的逻辑,比方说我现在正在用 WPS 看我的稿子,我把 WPS 的普通会员升级到大会员,能使用更多的服务,这绝对是一种升级。一方面普通的滤镜还是能够使用的,并不是说成为大会员就不能使用普通的滤镜。另一方面,(此处表述不太清晰)还是能够使用的,并不是说成为大会员就不能使用自动的(此处表述不太清晰)。毕竟另一方面我会发现升级的核心逻辑其实是多元,满足更加多元的需求,让我们有更丰富的选择才是升级的本质。
所以你告诉我说搭子没办法满足我们的精准需求,搭子都是烂搭子,大家都吃到了下头,你方有依据吗?我刚刚讲的是,不是搭子没有办法满足我们的需求,而是它无法填补甚至是代替我们的深层次的社交需求,我们也没有要求它去代替。比如超过 80%的人将搭子发展成为朋友,在朋友加搭子的情况下,大家不仅没有降低社交质量,反而有了更多的选择,这是升级的逻辑,没有必要否认,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢主席,问候在场各位。搭子社交是指因某一共同兴趣爱好或共同需求而结成的社交关系。2023 年搭子社交报告显示,一半以上的年轻人有搭子,而在 31%没有搭子的年轻人中,仍有超过一半的人想交个搭子。然而热衷找搭子的时代,朋友并没有消失。同一份报告显示,超 80%年轻人将搭子发展成朋友,仅 4%的人仍是和搭子成为朋友,超 30%的年轻人认为搭子是成为朋友前的预先演练。
我方认为,相较于原来只有朋友这一种模式,现在朋友加搭子的模式,更能满足多元化的社交需求,丰富年轻人的社交选择,理由如下:
第一,基于精神的社交需求,解决更多客观孤独。有没有过需要人陪的时候呢?投票数据显示,35%的人表示经常有,40%的人表示偶尔有,16%的人表示有,但不多,只有 8%的人表示没有。现实中一些孤独的表现,如一个人逛街,一个人看电影,一个人庆生,乃至于一个人生病,是年轻人难以忍受的孤独困境。在这种现状下,热衷找搭子是年轻人积极求变的手段。中国青年报社会调查中心联合问卷网对 1335 名受访者进行调查显示,其中 70.1%的受访者在找搭子的过程中,更注重兴趣相同,追求情绪价值。搭子在起到陪伴作用的同时,精确满足年轻人特定兴趣、特定领域的社交需求。与此同时,搭子具有低门槛、高上限的特点,有近五成的人认为停留在搭子的阶段,最大优势是边界感强,不容易侵犯私人空间,不会过度消耗社交能量。而对超八成将搭子发展成朋友的人而言,其背后的机理是相似效应,共同爱好和兴趣本就容易让人相识,从机理上看,发展成长期关系不仅不冲突,甚至是正向的促进关系。搭子是年轻人一次成功的社交探索方式。
第二,搭子具有灵活性的特点,更能满足年轻人更加多元的需求。搭子社交的逻辑本质上是由原来的由人到事转变为由事到人,由血缘、地缘连接的朋友可以一起做很多事,但是很可能没有人能和我一起辩论,而辩论搭子在这个时候就能满足我的需求。随着时代的发展,我们的社交需求不断扩大,丰富至各个领域,这个时候漫展搭子、演唱会搭子乃至于辩论搭子,其实填补了这些社交空缺,使年轻人可选择的社交方式越来越多元,增加了我们的社交体验。同时搭子还具有很多独特优势,山西大学研究显示,弱关系社交更能满足人们的分享欲和表达欲。中国社会科学院发展战略研究所的研究也表明,强关系之间羁绊较强,倾诉问题会引发不安,而弱关系顾虑少且所提供的信息与资源往往更有助于解决问题,所以个体遇到问题时,往往会优先向虚拟空间里的弱关系倾诉。拥有更多选择的年轻人,不必将原先的一些顾虑藏在心里,而是可以自由选择帮助自己解忧的对象,这也是一种社交升级。
综上,我方坚定认为年轻人热衷找搭子,这是社交升级。感谢反方一辩,下面有请。
谢谢主席,问候在场各位。搭子社交是指因某一共同兴趣爱好或共同需求而结成的社交关系。2023 年搭子社交报告显示,一半以上的年轻人有搭子,而在 31%没有搭子的年轻人中,仍有超过一半的人想交个搭子。然而热衷找搭子的时代,朋友并没有消失。同一份报告显示,超 80%年轻人将搭子发展成朋友,仅 4%的人仍是和搭子成为朋友,超 30%的年轻人认为搭子是成为朋友前的预先演练。
我方认为,相较于原来只有朋友这一种模式,现在朋友加搭子的模式,更能满足多元化的社交需求,丰富年轻人的社交选择,理由如下:
第一,基于精神的社交需求,解决更多客观孤独。有没有过需要人陪的时候呢?投票数据显示,35%的人表示经常有,40%的人表示偶尔有,16%的人表示有,但不多,只有 8%的人表示没有。现实中一些孤独的表现,如一个人逛街,一个人看电影,一个人庆生,乃至于一个人生病,是年轻人难以忍受的孤独困境。在这种现状下,热衷找搭子是年轻人积极求变的手段。中国青年报社会调查中心联合问卷网对 1335 名受访者进行调查显示,其中 70.1%的受访者在找搭子的过程中,更注重兴趣相同,追求情绪价值。搭子在起到陪伴作用的同时,精确满足年轻人特定兴趣、特定领域的社交需求。与此同时,搭子具有低门槛、高上限的特点,有近五成的人认为停留在搭子的阶段,最大优势是边界感强,不容易侵犯私人空间,不会过度消耗社交能量。而对超八成将搭子发展成朋友的人而言,其背后的机理是相似效应,共同爱好和兴趣本就容易让人相识,从机理上看,发展成长期关系不仅不冲突,甚至是正向的促进关系。搭子是年轻人一次成功的社交探索方式。
第二,搭子具有灵活性的特点,更能满足年轻人更加多元的需求。搭子社交的逻辑本质上是由原来的由人到事转变为由事到人,由血缘、地缘连接的朋友可以一起做很多事,但是很可能没有人能和我一起辩论,而辩论搭子在这个时候就能满足我的需求。随着时代的发展,我们的社交需求不断扩大,丰富至各个领域,这个时候漫展搭子、演唱会搭子乃至于辩论搭子,其实填补了这些社交空缺,使年轻人可选择的社交方式越来越多元,增加了我们的社交体验。同时搭子还具有很多独特优势,山西大学研究显示,弱关系社交更能满足人们的分享欲和表达欲。中国社会科学院发展战略研究所的研究也表明,强关系之间羁绊较强,倾诉问题会引发不安,而弱关系顾虑少且所提供的信息与资源往往更有助于解决问题,所以个体遇到问题时,往往会优先向虚拟空间里的弱关系倾诉。拥有更多选择的年轻人,不必将原先的一些顾虑藏在心里,而是可以自由选择帮助自己解忧的对象,这也是一种社交升级。
综上,我方坚定认为年轻人热衷找搭子,这是社交升级。感谢反方一辩,下面有请。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
年轻人热衷找搭子是否能满足多元化的社交需求,丰富年轻人的社交选择,从而实现社交升级。
我方坚定认为年轻人热衷找搭子,这是社交升级。
对方辩友,第一个问题,搭不等于朋友,搭是一种弱关系,朋友是一种强关系,这一点能否达成共识? 对方回答:可以。
好,那接下来问,搭子是以兴趣为导向的,对吗?我方从数据上举证,大部分人找到搭子时,大家有很强的兴趣共同体,但在其他领域也存在这种情况,大部分是以兴趣为出发点的。那么,您能预测这个兴趣会持续多长时间吗?您知道这个兴趣可能是三分钟热度,或者说这个兴趣会持续很长时间,这能预测吗?这个事情不重要,比如我吃饭,您就说能或者不能。能能也行,不能也行。那现在您认为能不能预测这个兴趣的持续时间,而不是说这个兴趣重不重要,这是因人而异的。像我判断我可能会很长时间地打辩论,但我可能觉得某个爱好持续不了很长时间,这有什么关系呢,因人而异。所以,以兴趣为导向,搭子关系的持续时间是不确定的。
接下来一个问题,您方所说的数据,超八成的搭子发展为朋友,到底是已经发展成为了朋友,还是说认为能发展为朋友?我想听到一份数据。再重申一点,2023 年搭子研究报告显示,有一些人在一开始没有想把搭子发展成朋友,但超 80%最后发展成了朋友。所以,是超八成的人把搭子发展成为了朋友,对吗? 对方回答:是的。
那下一个问题,如果找了搭子之后,发现不合适怎么办? 对方回答:不合适就换一个搭子。
所以,您和搭子的相处是不稳定的。当您和朋友出现矛盾时,您的想法是可以和朋友解决矛盾,想和朋友相处。所以,您和搭子的关系是不稳定的。在我方研究表明,影响社交质量的四个因素,有关系的紧密性、持久性、稳定性以及成长与收获。在单个搭子与朋友来说,搭子不满足这四个因素的情况下,其质量是比较低的。当然,朋友也会存在这种情况,至少是这样。
感谢双方辩手,下面有请正方二辩。
对方辩友,第一个问题,搭不等于朋友,搭是一种弱关系,朋友是一种强关系,这一点能否达成共识? 对方回答:可以。
好,那接下来问,搭子是以兴趣为导向的,对吗?我方从数据上举证,大部分人找到搭子时,大家有很强的兴趣共同体,但在其他领域也存在这种情况,大部分是以兴趣为出发点的。那么,您能预测这个兴趣会持续多长时间吗?您知道这个兴趣可能是三分钟热度,或者说这个兴趣会持续很长时间,这能预测吗?这个事情不重要,比如我吃饭,您就说能或者不能。能能也行,不能也行。那现在您认为能不能预测这个兴趣的持续时间,而不是说这个兴趣重不重要,这是因人而异的。像我判断我可能会很长时间地打辩论,但我可能觉得某个爱好持续不了很长时间,这有什么关系呢,因人而异。所以,以兴趣为导向,搭子关系的持续时间是不确定的。
接下来一个问题,您方所说的数据,超八成的搭子发展为朋友,到底是已经发展成为了朋友,还是说认为能发展为朋友?我想听到一份数据。再重申一点,2023 年搭子研究报告显示,有一些人在一开始没有想把搭子发展成朋友,但超 80%最后发展成了朋友。所以,是超八成的人把搭子发展成为了朋友,对吗? 对方回答:是的。
那下一个问题,如果找了搭子之后,发现不合适怎么办? 对方回答:不合适就换一个搭子。
所以,您和搭子的相处是不稳定的。当您和朋友出现矛盾时,您的想法是可以和朋友解决矛盾,想和朋友相处。所以,您和搭子的关系是不稳定的。在我方研究表明,影响社交质量的四个因素,有关系的紧密性、持久性、稳定性以及成长与收获。在单个搭子与朋友来说,搭子不满足这四个因素的情况下,其质量是比较低的。当然,朋友也会存在这种情况,至少是这样。
感谢双方辩手,下面有请正方二辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
讨论时间为 2 分钟。我方刚的问题,比如往下延展搭子社交的背景,往往需求频繁更换搭子,正如我方同学所说,若发现搭子不合适,虽可更换,但每一次更换都意味着需重新建立和适应新的关系,这使得个体无法形成持久和稳定的自我认同,也难以进入深度社交。
我们再深入探讨,我们并非认为必须要有朋友陪伴,我们也接受多元文化。然而,我们论证的是有朋友陪是更好的。您方认为有什么情况是不想要朋友陪,而只想要一个陌生人来陪?或许有时是因为朋友没有时间,而自己也觉得没必要强迫朋友,这是一种让步,这种情况可以接受,但我方始终认为有朋友陪更好。那您方的这种说法难道不是一种被迫的降级吗?
您方先前讲有超 8 成的人把搭子发展成为了朋友。首先,搭子不等同于朋友,我们达到了一个共同认可的点,我们的辩论是在讲大家之间非常浅层短暂的关系,它是一种高速垂直的弱亲密关系,是以目的为导向,是可替代的。如果您方既想说要将搭子转变为朋友,也认为这是一种较好的状态,那是否可以说您方认为朋友是比搭子关系更好的一种关系?若搭子真如您方所说,不是一种降级的情况,而是一种升级的情况,那在如今交朋友已如此复杂的情况下,我不以交朋友为目的去与人接触,而是进行搭子社交,这难道不是使得我的社交发生了降低,并且使我深层社交的能力下降了吗?以上陈述完毕。接下来正方二辩发言,下面有请。
讨论时间为 2 分钟。我方刚的问题,比如往下延展搭子社交的背景,往往需求频繁更换搭子,正如我方同学所说,若发现搭子不合适,虽可更换,但每一次更换都意味着需重新建立和适应新的关系,这使得个体无法形成持久和稳定的自我认同,也难以进入深度社交。
我们再深入探讨,我们并非认为必须要有朋友陪伴,我们也接受多元文化。然而,我们论证的是有朋友陪是更好的。您方认为有什么情况是不想要朋友陪,而只想要一个陌生人来陪?或许有时是因为朋友没有时间,而自己也觉得没必要强迫朋友,这是一种让步,这种情况可以接受,但我方始终认为有朋友陪更好。那您方的这种说法难道不是一种被迫的降级吗?
您方先前讲有超 8 成的人把搭子发展成为了朋友。首先,搭子不等同于朋友,我们达到了一个共同认可的点,我们的辩论是在讲大家之间非常浅层短暂的关系,它是一种高速垂直的弱亲密关系,是以目的为导向,是可替代的。如果您方既想说要将搭子转变为朋友,也认为这是一种较好的状态,那是否可以说您方认为朋友是比搭子关系更好的一种关系?若搭子真如您方所说,不是一种降级的情况,而是一种升级的情况,那在如今交朋友已如此复杂的情况下,我不以交朋友为目的去与人接触,而是进行搭子社交,这难道不是使得我的社交发生了降低,并且使我深层社交的能力下降了吗?以上陈述完毕。接下来正方二辩发言,下面有请。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断年轻人热衷找搭子是社交升级还是社交降级,在于这种社交方式是否有助于个体形成持久稳定的自我认同、进入深度社交,以及是否提升了个体深层社交的能力。
综上所述,正方认为年轻人热衷找搭子是社交降级。
辩题为:年轻人热衷找搭子是社交降级 vs 年轻人热衷找搭子是社交升级
环节:反方三辩·质询·正方二辩
反方三辩:大家可以看,可以听到,那我准备开始。我方认为,您方说朋友关系更好,而我方认为升级的社交并非只能依靠朋友,搭子也可以起到作用。我来解决您方所说的不稳定逻辑。您说今天加了搭子可能后天就删掉,那您会因为什么删掉搭子呢? 正方二辩:可能我们找搭子只是为了浅层交流,当这种交流触及到我们,比如搭子是极端的人或三观不合,我们就会选择不与其做搭子或朋友,所以这种不稳定并非搭子所专属。 反方三辩:第二件事,我认为找一个合适的搭子并非难事。比如我今天找一群人踢球,发现踢得不好,我就换一批更适合我时间的人一起踢,这很难吗? 正方二辩:找搭子之前,我们是带着目的去的,这种目的性使得我们可能没有对搭子有深入了解,所以在这方面,您方认为我们的深层交往能力没有得到提高,是社交降级。 反方三辩:我打断一下,至少您没有否认先找搭子这件事并不难,深层次的问题我后面会解决。那我再来讲一个问题,比如我原本约了朋友中午吃饭,但我平常有个饭搭子,我会因为和饭搭子出去吃饭而拒绝朋友吗? 正方二辩:在这种情况下,会选择朋友,这恰好证明朋友是比搭子更好的一种关系。 反方三辩:您方要注意,我方并没有说找搭子挤占了朋友的社交空间。在原有的朋友和搭子的比较中,您一定会选择朋友。我刚才讲的“挤”,是因为在您觉得找朋友困难的情况下,才选择搭子社交,这样您的深层社交技能没有提升,也就难以交到真正的朋友。我现在很喜欢 cosplay,但我原来的朋友对漫展不感兴趣,这个时候我找搭子去漫展是不是更能满足我的社交需求呢? 正方二辩:您方所说的漫展这个例子,如果有朋友陪我去当然更好,可正是因为现在没有这样的朋友,所以才会找搭子。而即便像您方说的找朋友理想难以实现,但在这个实际情况下,找搭子是一种多元化的选择,并非您方所说的理想化构成。我方始终认为朋友是比搭子更好的一种社交关系。 反方三辩:感谢双方。
辩题为:年轻人热衷找搭子是社交降级 vs 年轻人热衷找搭子是社交升级
环节:反方三辩·质询·正方二辩
反方三辩:大家可以看,可以听到,那我准备开始。我方认为,您方说朋友关系更好,而我方认为升级的社交并非只能依靠朋友,搭子也可以起到作用。我来解决您方所说的不稳定逻辑。您说今天加了搭子可能后天就删掉,那您会因为什么删掉搭子呢? 正方二辩:可能我们找搭子只是为了浅层交流,当这种交流触及到我们,比如搭子是极端的人或三观不合,我们就会选择不与其做搭子或朋友,所以这种不稳定并非搭子所专属。 反方三辩:第二件事,我认为找一个合适的搭子并非难事。比如我今天找一群人踢球,发现踢得不好,我就换一批更适合我时间的人一起踢,这很难吗? 正方二辩:找搭子之前,我们是带着目的去的,这种目的性使得我们可能没有对搭子有深入了解,所以在这方面,您方认为我们的深层交往能力没有得到提高,是社交降级。 反方三辩:我打断一下,至少您没有否认先找搭子这件事并不难,深层次的问题我后面会解决。那我再来讲一个问题,比如我原本约了朋友中午吃饭,但我平常有个饭搭子,我会因为和饭搭子出去吃饭而拒绝朋友吗? 正方二辩:在这种情况下,会选择朋友,这恰好证明朋友是比搭子更好的一种关系。 反方三辩:您方要注意,我方并没有说找搭子挤占了朋友的社交空间。在原有的朋友和搭子的比较中,您一定会选择朋友。我刚才讲的“挤”,是因为在您觉得找朋友困难的情况下,才选择搭子社交,这样您的深层社交技能没有提升,也就难以交到真正的朋友。我现在很喜欢 cosplay,但我原来的朋友对漫展不感兴趣,这个时候我找搭子去漫展是不是更能满足我的社交需求呢? 正方二辩:您方所说的漫展这个例子,如果有朋友陪我去当然更好,可正是因为现在没有这样的朋友,所以才会找搭子。而即便像您方说的找朋友理想难以实现,但在这个实际情况下,找搭子是一种多元化的选择,并非您方所说的理想化构成。我方始终认为朋友是比搭子更好的一种社交关系。 反方三辩:感谢双方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:年轻人热衷找搭子是社交降级 vs 年轻人热衷找搭子是社交升级
反方二辩·申论:
女方要比较朋友和搭子,至少应该是原来是朋友,现在是搭子。可是现在朋友和搭子虽看似两件小事,却有以下两点:
第一点,不管是他还是朋友,之前都是不了解的,也没法拿到想和他做朋友的一个人的相亲资料。也就是说,一开始不了解并不是任何的弊端。
第二点,如果我和一个人了解后,在诸如打电话、对拥抱的看法上有很大分歧,那么这个人既做不成搭子,也做不了朋友。不管是搭子还是朋友,我们都在挑选合适的人,最后两者之间有所差别,但这对我方造不成任何冲击。他们只是说,不是所有的关系都能走到最后,不合适的搭子就如同分手,这个逻辑是纯粹从现实立场发言。因为有超过八成的人还是能够把搭子发展成朋友,接下来我要在这个数据里进行两层诠释。
第一步诠释,其背后是一个相似效应。这个心理学效应告诉我们,有共同爱好的人本来就容易产生互动,所以从心理层面来说,我们认为搭子和朋友不能陷入长期惯性,两者之间不仅不是忽视,而只是存在相关关系。所以说,搭子是年轻人一次成功的社交升级的尝试。
第二件事,从现实上来看,很多人一开始只是单纯的搭子,比如大家一起打比赛。当然,并不是所有人都能走到最后,但发现有一部分人和自己非常合拍,可能会一起打更多比赛,也可能会一起聊聊天,最后有很多人走入了婚姻,成为了恋爱伴侣。所以说,从搭子一步一步深化关系并不是不可能做到的事情。
接下来,我们看的是分布多元。这其实是一个从原本的有人闹事闹出来的深层逻辑。原来我在山东一个小农村里住,和周边那些邻居关系非常好,一起出去疯玩,在地里跑,然后一起去挑房子。但是他们没有办法陪我去打篮球或者打辩论,可是现在我想找搭子,找完搭子非常容易,而且朋友也没有消失。所以说,这是我们有了更多更丰富选择的体现,这是社交升级的另外一种状态。
最后我想说,放过朋友吧。当朋友很忙,或者女朋友对你的某些事情不感兴趣的时候,你不用像小学生上厕所一样一直黏在一起,那样才是真正的社交。
感谢反方二辩,下面有请正方一辩。
辩题为:年轻人热衷找搭子是社交降级 vs 年轻人热衷找搭子是社交升级
反方二辩·申论:
女方要比较朋友和搭子,至少应该是原来是朋友,现在是搭子。可是现在朋友和搭子虽看似两件小事,却有以下两点:
第一点,不管是他还是朋友,之前都是不了解的,也没法拿到想和他做朋友的一个人的相亲资料。也就是说,一开始不了解并不是任何的弊端。
第二点,如果我和一个人了解后,在诸如打电话、对拥抱的看法上有很大分歧,那么这个人既做不成搭子,也做不了朋友。不管是搭子还是朋友,我们都在挑选合适的人,最后两者之间有所差别,但这对我方造不成任何冲击。他们只是说,不是所有的关系都能走到最后,不合适的搭子就如同分手,这个逻辑是纯粹从现实立场发言。因为有超过八成的人还是能够把搭子发展成朋友,接下来我要在这个数据里进行两层诠释。
第一步诠释,其背后是一个相似效应。这个心理学效应告诉我们,有共同爱好的人本来就容易产生互动,所以从心理层面来说,我们认为搭子和朋友不能陷入长期惯性,两者之间不仅不是忽视,而只是存在相关关系。所以说,搭子是年轻人一次成功的社交升级的尝试。
第二件事,从现实上来看,很多人一开始只是单纯的搭子,比如大家一起打比赛。当然,并不是所有人都能走到最后,但发现有一部分人和自己非常合拍,可能会一起打更多比赛,也可能会一起聊聊天,最后有很多人走入了婚姻,成为了恋爱伴侣。所以说,从搭子一步一步深化关系并不是不可能做到的事情。
接下来,我们看的是分布多元。这其实是一个从原本的有人闹事闹出来的深层逻辑。原来我在山东一个小农村里住,和周边那些邻居关系非常好,一起出去疯玩,在地里跑,然后一起去挑房子。但是他们没有办法陪我去打篮球或者打辩论,可是现在我想找搭子,找完搭子非常容易,而且朋友也没有消失。所以说,这是我们有了更多更丰富选择的体现,这是社交升级的另外一种状态。
最后我想说,放过朋友吧。当朋友很忙,或者女朋友对你的某些事情不感兴趣的时候,你不用像小学生上厕所一样一直黏在一起,那样才是真正的社交。
感谢反方二辩,下面有请正方一辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断年轻人热衷找搭子是社交升级的标准为:是否增加了社交的多样性、是否有助于发展更深入的关系、是否符合心理学的相关效应。
年轻人热衷找搭子是社交升级,搭子的存在增加了社交的多样性,有助于发展更深入的关系,符合心理学的相关效应。
质询反方二辩规则同上。质询方单面进行时一分半,被质询方进行回应。首先,我认为在当下这个各种技术先行发展的社会背景下,我们应先就一些问题达成共识。有两件事,其一,您方观点的主要依据似乎缺乏合理性,朋友之间的关系并未消失。其二,科技不断发展,手段多样,在如今科技主导的形势下,当下产生的社会背景并无问题。什么是社会背景?就是科技进步了,我们可以从网上寻找搭子,我认为这没有问题。我方有数据表明,中国青年报对一千四百三十名青年进行了一项调查,显示有百分之八十点六的青年认为深度交往的人际关系是有必要的,其中百分之二十九点五的青年认为非常有必要。我们可以明显地看到,数据显示年轻人对深层次交往的人际关系的需求远远大于对找搭子的需求。我方还有一个观点,我们交朋友、建立深厚的关系需要一定的时间去沟通磨合,而当下的社会大环境无法满足我们建立深度关系和印象社交的需求,人们因而选择找搭子,只是为了满足暂时的社交需求,无法满足对深层次的社交需求,这难道不是一种社交降级吗?
第一,朋友的需求远远大于找搭子,且两者不成正比。第二,我们公认朋友的存在有其必要性,所以说找搭子并不能替代朋友,我们既有朋友,也可能有搭子。第三,找朋友需要时间和精力,而找搭子相对容易,但这并不意味着找搭子是一件好事。所以您方说现在大家没能力找朋友,这并非现状,我们现在还是有很多朋友。我方已经表明了当代青年对深度人际关系的渴望程度。
其次,关于搭子现象,我方认为搭子是无法满足我们的社交需求的。至少在我身边看到的搭子,比如吃饭搭子、打麻将的搭子、羽毛球搭子等,就像想找个羽毛球搭子,还会被人评论,一个羽毛球那么贵,干嘛要找搭子呢?在这种普遍的情况下,不知您方如何论证搭子这种浅层社交关系就是社交升级了呢?好朋友显然比搭子好得多,谢谢。
质询反方二辩规则同上。质询方单面进行时一分半,被质询方进行回应。首先,我认为在当下这个各种技术先行发展的社会背景下,我们应先就一些问题达成共识。有两件事,其一,您方观点的主要依据似乎缺乏合理性,朋友之间的关系并未消失。其二,科技不断发展,手段多样,在如今科技主导的形势下,当下产生的社会背景并无问题。什么是社会背景?就是科技进步了,我们可以从网上寻找搭子,我认为这没有问题。我方有数据表明,中国青年报对一千四百三十名青年进行了一项调查,显示有百分之八十点六的青年认为深度交往的人际关系是有必要的,其中百分之二十九点五的青年认为非常有必要。我们可以明显地看到,数据显示年轻人对深层次交往的人际关系的需求远远大于对找搭子的需求。我方还有一个观点,我们交朋友、建立深厚的关系需要一定的时间去沟通磨合,而当下的社会大环境无法满足我们建立深度关系和印象社交的需求,人们因而选择找搭子,只是为了满足暂时的社交需求,无法满足对深层次的社交需求,这难道不是一种社交降级吗?
第一,朋友的需求远远大于找搭子,且两者不成正比。第二,我们公认朋友的存在有其必要性,所以说找搭子并不能替代朋友,我们既有朋友,也可能有搭子。第三,找朋友需要时间和精力,而找搭子相对容易,但这并不意味着找搭子是一件好事。所以您方说现在大家没能力找朋友,这并非现状,我们现在还是有很多朋友。我方已经表明了当代青年对深度人际关系的渴望程度。
其次,关于搭子现象,我方认为搭子是无法满足我们的社交需求的。至少在我身边看到的搭子,比如吃饭搭子、打麻将的搭子、羽毛球搭子等,就像想找个羽毛球搭子,还会被人评论,一个羽毛球那么贵,干嘛要找搭子呢?在这种普遍的情况下,不知您方如何论证搭子这种浅层社交关系就是社交升级了呢?好朋友显然比搭子好得多,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:年轻人热衷找搭子是社交降级 vs 年轻人热衷找搭子是社交升级
以下是相关内容:
暂停环节: 首先进行了一些数字的选择和判断,以确定信息顺序。正方发送数字为 4,反方发送数字为 2,两数之和为 6,根据规则,反方先选择为奇袭的环节后选。随后进入盘问环节,盘问方提出一些问题。比如,有人一开始是搭子,最后可能成为好朋友,甚至发展为更亲密的关系,这一现状是否存在问题。还提到了找搭子是否会影响深层次社交技能的发展,以及搭子是否不等于朋友等问题。另外,还讨论了在没有朋友陪自己去演唱会的情况下,选择搭子是否意味着社交需求的降低以及社交的升级和成熟体现。同时,提到搭子是爱好导向的,有共同爱好容易产生互认,但也有人质疑这是否会固化认知,影响多元化发展。此外,还探讨了关于社交需求的满足和社交降级的问题。
评委表明倾向环节: 评委提出了一些问题和观点。对于正方,评委认为如果要继续攻击反方,需要回答在没有搭子的时代,人们是否更能找到朋友这个论述。对于反方,评委希望其回答为什么找到搭子后可以管它叫社交升级,或者说如果朋友的功能由多人承担,是否是社交升级还是降低。
一位评委倾向于反方,认为反方在一开始比较频繁地论述了自己的观点,确定了多元是升级的标准,并论证了现在是一个更加多元的状态,同时也论证了选择搭子并不会指向朋友这件事。而正方在对辩环节中,只是论断只要更难找到朋友就是社交降级,而没有进一步论证。另一位评委目前倾向于反方,认为正方似乎有一点在同意反方加 1 的平台,希望听到正方在整体社交环境中,搭子和朋友的比重变化,以及在最开始选择固定场合时的情况,还有在有了搭子后与朋友之间关系的转换等方面的讲法。
辩题为:年轻人热衷找搭子是社交降级 vs 年轻人热衷找搭子是社交升级
以下是相关内容:
暂停环节: 首先进行了一些数字的选择和判断,以确定信息顺序。正方发送数字为 4,反方发送数字为 2,两数之和为 6,根据规则,反方先选择为奇袭的环节后选。随后进入盘问环节,盘问方提出一些问题。比如,有人一开始是搭子,最后可能成为好朋友,甚至发展为更亲密的关系,这一现状是否存在问题。还提到了找搭子是否会影响深层次社交技能的发展,以及搭子是否不等于朋友等问题。另外,还讨论了在没有朋友陪自己去演唱会的情况下,选择搭子是否意味着社交需求的降低以及社交的升级和成熟体现。同时,提到搭子是爱好导向的,有共同爱好容易产生互认,但也有人质疑这是否会固化认知,影响多元化发展。此外,还探讨了关于社交需求的满足和社交降级的问题。
评委表明倾向环节: 评委提出了一些问题和观点。对于正方,评委认为如果要继续攻击反方,需要回答在没有搭子的时代,人们是否更能找到朋友这个论述。对于反方,评委希望其回答为什么找到搭子后可以管它叫社交升级,或者说如果朋友的功能由多人承担,是否是社交升级还是降低。
一位评委倾向于反方,认为反方在一开始比较频繁地论述了自己的观点,确定了多元是升级的标准,并论证了现在是一个更加多元的状态,同时也论证了选择搭子并不会指向朋友这件事。而正方在对辩环节中,只是论断只要更难找到朋友就是社交降级,而没有进一步论证。另一位评委目前倾向于反方,认为正方似乎有一点在同意反方加 1 的平台,希望听到正方在整体社交环境中,搭子和朋友的比重变化,以及在最开始选择固定场合时的情况,还有在有了搭子后与朋友之间关系的转换等方面的讲法。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
目前评委的倾向以及双方的论述表明,反方在论证年轻人热衷找搭子是社交升级方面,提出了多元的标准并进行了一定的论证;而正方在论证年轻人热衷找搭子是社交降级方面,仅提出更难找到朋友的论断,缺乏进一步的论证。
首先,我方并非认为没有搭子的时代会有更多朋友,或有了搭子后朋友会更少。我方的比较平台是将现在的搭子社交与以前的朋友社交相比,其质量是降低的,所以社交是降级的。
其次,现在年轻人热衷于找搭子,在搭子社交中,永远只停留在浅层次的社交层面。就如做数学题,永远只做前 3 道,对于后面的 12 道题,认为做出来对自己没有什么帮助。我方的观点是,热衷于找搭子,永远只停留在浅层社交,对于以后找到那种“桃李春风一杯酒,江湖夜雨十年灯”的朋友,会有强烈的负面影响,因为深层社交技能没有得到锻炼,在只停留于表面的情况下,难以经营和发展更深层次的关系。
我方所说的搭子社交是一种社会现象,对于升级或降级的评判标准是从社会学角度出发的。比如消费降级,在经济情况不太乐观时,买更便宜的东西满足需求,但之所以称为消费降级,是因为评判标准不是是否满足需求,而是在某一指标如质量或价格上的变化。同样,在社交中,即便某种社交现象的出现满足了部分人的需求,但它的局限性也是显而易见的。搭子社交永远只交于表面,缺乏深入的情感交流和真正了解,无法满足人们对真正友谊和情感支持的渴望。
首先,我方并非认为没有搭子的时代会有更多朋友,或有了搭子后朋友会更少。我方的比较平台是将现在的搭子社交与以前的朋友社交相比,其质量是降低的,所以社交是降级的。
其次,现在年轻人热衷于找搭子,在搭子社交中,永远只停留在浅层次的社交层面。就如做数学题,永远只做前 3 道,对于后面的 12 道题,认为做出来对自己没有什么帮助。我方的观点是,热衷于找搭子,永远只停留在浅层社交,对于以后找到那种“桃李春风一杯酒,江湖夜雨十年灯”的朋友,会有强烈的负面影响,因为深层社交技能没有得到锻炼,在只停留于表面的情况下,难以经营和发展更深层次的关系。
我方所说的搭子社交是一种社会现象,对于升级或降级的评判标准是从社会学角度出发的。比如消费降级,在经济情况不太乐观时,买更便宜的东西满足需求,但之所以称为消费降级,是因为评判标准不是是否满足需求,而是在某一指标如质量或价格上的变化。同样,在社交中,即便某种社交现象的出现满足了部分人的需求,但它的局限性也是显而易见的。搭子社交永远只交于表面,缺乏深入的情感交流和真正了解,无法满足人们对真正友谊和情感支持的渴望。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
从社会学角度出发,以社交中的质量、深度、情感交流等方面的变化作为评判社交是升级还是降级的标准。
年轻人热衷找搭子的这种社交现象是社交降级,因为从社会学角度来看,搭子社交在质量、深度和满足人们情感需求方面存在明显的局限性。
一定是可以的。那第一个问题,我们的举证,为何大家会停留在这个阶段,是因为我们前面已经达成共识,大家一开始是一种弱关系,是一种短期关系。当你与对方相处遇到问题时,你的想法是更换,而非像发展长期关系那样去磨合解决矛盾。但要发展长期关系,必然需要进行很多磨合。在这种情况下,人们会频繁地更换搭子。因为大家的共识是,您完全没有听懂我方所说的内容。
我质疑您刚刚讲的没时间吃饭吃包子的逻辑,是因为您设置了一个不好的语境,即您没有时间,所以才选择吃包子。问题在于没时间,而非包子。因为现在社会压力大,人们没时间。如果有时间还选择吃包子,那或许说明这是个人喜好。可是如果原本想吃别的,却吃了包子,比如因为主动减肥,这是另一种情况。而按照正方这种背后的逻辑来论证,这是一种社交降级。您必须论证的背景是朋友之间的生活不完全吻合,朋友可能无法一直陪伴,这被认为是一个不好的现象,我们希望朋友可以无条件地在任何时间都来陪伴,只有这样您的逻辑才能成立。
下一件事情我想请教的是,有没有一些事情,相比于熟悉的好朋友,人们更希望和搭子一起做。有些事情在朋友不能满足的情况下,人们可能会选择搭子,比如暗恋的人,不希望告知朋友圈的人,可能会在茶余饭后与搭子说些体己话。社科院的研究也表明,浅层次的连接有其独特的需求,这一部分反而是深层次关系没有办法满足的。所以,如果在您看来这是个降级的事情,为何会出现以前没有的好处增量呢?这只是您的选择,您想告诉我们的是这个吗?
我方展示的情况是,以前在只有强关系的关系中,人与朋友之间有时会发生一些小别扭,比如有些话想说,心里会有些奇怪,不说又憋得慌。可是现在产生了弱连接的这种关系,人们可以把这些话更好地说出来,这是产生的新增量好处的部分,也是社交升级的体现。感谢双方辩手,接下来有请……
一定是可以的。那第一个问题,我们的举证,为何大家会停留在这个阶段,是因为我们前面已经达成共识,大家一开始是一种弱关系,是一种短期关系。当你与对方相处遇到问题时,你的想法是更换,而非像发展长期关系那样去磨合解决矛盾。但要发展长期关系,必然需要进行很多磨合。在这种情况下,人们会频繁地更换搭子。因为大家的共识是,您完全没有听懂我方所说的内容。
我质疑您刚刚讲的没时间吃饭吃包子的逻辑,是因为您设置了一个不好的语境,即您没有时间,所以才选择吃包子。问题在于没时间,而非包子。因为现在社会压力大,人们没时间。如果有时间还选择吃包子,那或许说明这是个人喜好。可是如果原本想吃别的,却吃了包子,比如因为主动减肥,这是另一种情况。而按照正方这种背后的逻辑来论证,这是一种社交降级。您必须论证的背景是朋友之间的生活不完全吻合,朋友可能无法一直陪伴,这被认为是一个不好的现象,我们希望朋友可以无条件地在任何时间都来陪伴,只有这样您的逻辑才能成立。
下一件事情我想请教的是,有没有一些事情,相比于熟悉的好朋友,人们更希望和搭子一起做。有些事情在朋友不能满足的情况下,人们可能会选择搭子,比如暗恋的人,不希望告知朋友圈的人,可能会在茶余饭后与搭子说些体己话。社科院的研究也表明,浅层次的连接有其独特的需求,这一部分反而是深层次关系没有办法满足的。所以,如果在您看来这是个降级的事情,为何会出现以前没有的好处增量呢?这只是您的选择,您想告诉我们的是这个吗?
我方展示的情况是,以前在只有强关系的关系中,人与朋友之间有时会发生一些小别扭,比如有些话想说,心里会有些奇怪,不说又憋得慌。可是现在产生了弱连接的这种关系,人们可以把这些话更好地说出来,这是产生的新增量好处的部分,也是社交升级的体现。感谢双方辩手,接下来有请……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对方的观点无非是认为朋友更加高级、更好,而找搭子出去玩好像就削弱了朋友的唯一性。我现在直接拆解您所说的消费降级的语境和比较平台的不合理之处。您描述的场景中说,原来喝星巴克,现在只能喝瑞幸,似乎是为了省钱。但如果要做这样的类比,至少在事实上您要给我论证,说我现在没有办法找朋友,只能去找搭子。然而,这里我们前面已经讨论过了,这两件事情本身是可以并行不悖的。所以,一个更合适的类比是,我现在既可以喝星巴克,也可以喝瑞幸,这显然是一种升级,就像我们上面所说的,成为会员后的样子,有了更加多元的选择。
这个时候我们发现,朋友并没有消失,只是不能时刻陪伴我们了。比如说,我们在周中都很忙,但我听到很多朋友说我们周末约着去哪儿吃个火锅。这个时候,我是不会选择放弃我的朋友,而请我的饭搭子吃饭的。
我们回顾一下实际情况,其实我们在实践上是有达成共识的,就是我们处在一个快节奏的时代,大家都很累。并且由于社会的分流,我们各不相同,我们曾经的朋友现在可能有的在工作,有的在考研,有的在忙保研,有的在准备出国,每个人忙的事情都不一样。我当然认同您方说的,我们有必要和他们保持情感联系,这没有问题。但是您方忽略了一件事情,就是当大家都有自己的事业要忙时,没有办法时时刻刻陪伴我们,而对于我来说,我那些一般的、不需要深交的情感需求和社交需求没有办法得到满足了,因为他们可能要忙着做科研,有的要刷题。所以说,在这种情况下,您方的态度是我们需要磨合,但是对于朋友来说,也会很累,还是要早点休息。这个时候,如果您要磨合,打电话过去,对方反而会有些为难。
在您方的构想之下,升级固然是一件好事,但是您方这个升级的构想只能作为一种理想性的畅谈,而没有解决我们当代人一般性需求的能力。而进一步,如果这个社会上每个人都推广您的这种想法,我今天想打篮球找女生朋友,我就必须得去,否则我们就不够铁,不够哥们儿。那我想说,这个时候我们彼此放松一些,朋友有事的时候我可以找搭子,定期和朋友联络一下感情,因为这个时候我们尊重了我和我朋友都有自己的社交生活。在这种状态之下,对我们来说都是一种幸福,也是一种社交模式的升级。谢谢!
对方的观点无非是认为朋友更加高级、更好,而找搭子出去玩好像就削弱了朋友的唯一性。我现在直接拆解您所说的消费降级的语境和比较平台的不合理之处。您描述的场景中说,原来喝星巴克,现在只能喝瑞幸,似乎是为了省钱。但如果要做这样的类比,至少在事实上您要给我论证,说我现在没有办法找朋友,只能去找搭子。然而,这里我们前面已经讨论过了,这两件事情本身是可以并行不悖的。所以,一个更合适的类比是,我现在既可以喝星巴克,也可以喝瑞幸,这显然是一种升级,就像我们上面所说的,成为会员后的样子,有了更加多元的选择。
这个时候我们发现,朋友并没有消失,只是不能时刻陪伴我们了。比如说,我们在周中都很忙,但我听到很多朋友说我们周末约着去哪儿吃个火锅。这个时候,我是不会选择放弃我的朋友,而请我的饭搭子吃饭的。
我们回顾一下实际情况,其实我们在实践上是有达成共识的,就是我们处在一个快节奏的时代,大家都很累。并且由于社会的分流,我们各不相同,我们曾经的朋友现在可能有的在工作,有的在考研,有的在忙保研,有的在准备出国,每个人忙的事情都不一样。我当然认同您方说的,我们有必要和他们保持情感联系,这没有问题。但是您方忽略了一件事情,就是当大家都有自己的事业要忙时,没有办法时时刻刻陪伴我们,而对于我来说,我那些一般的、不需要深交的情感需求和社交需求没有办法得到满足了,因为他们可能要忙着做科研,有的要刷题。所以说,在这种情况下,您方的态度是我们需要磨合,但是对于朋友来说,也会很累,还是要早点休息。这个时候,如果您要磨合,打电话过去,对方反而会有些为难。
在您方的构想之下,升级固然是一件好事,但是您方这个升级的构想只能作为一种理想性的畅谈,而没有解决我们当代人一般性需求的能力。而进一步,如果这个社会上每个人都推广您的这种想法,我今天想打篮球找女生朋友,我就必须得去,否则我们就不够铁,不够哥们儿。那我想说,这个时候我们彼此放松一些,朋友有事的时候我可以找搭子,定期和朋友联络一下感情,因为这个时候我们尊重了我和我朋友都有自己的社交生活。在这种状态之下,对我们来说都是一种幸福,也是一种社交模式的升级。谢谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
是否使社交模式更加多元化,能否更好地满足人们在当代快节奏生活中的社交需求。
年轻人热衷找搭子是社交升级,因为它使社交模式更加多元化,能够更好地满足当代人在快节奏生活中的社交需求。
这段话里最精彩的三句话:
有请正方二辩质询反方三辩。规则同上,质询方单边计时,反方发言及计时。
正方二辩:同学,我在试音,可以听清楚吗?
反方三辩:嗯,没有问题,请说。
正方二辩:您方所说的我方今天没有提到,只能找搭子这个情况。徐瑞和李雪琴在综艺中显示,现在社会信息、社会媒体碎片化,当代人的社交也变成碎片化。在碎片化的生活中只能推出一个碎片化的社交,那么在这样碎片化的社交中,如果您方想发展关系,付出的成本更低,而每一次更换搭子都要承担这一部分成本,您方需要考虑吗?我在上一个环节里面已经拆解过了,就是我今天在一个不好的运动群里面,大家可以去找下一个运动群。而且您这个质疑,我发现过了。就是我今天在一个不好的群里面,大家可以去找下一个运动群,而且您这个质疑,无非证明我的观点没办法证明啊。所以说,我方觉得在这个社交背景下,往往需要频繁地更换搭子,每一次更换搭子都意味着要重新建立和适应新的关系,这使得个体无法形成一种持久和稳定的自我认同,并且也无法进入到深度社交,所以这一部分的成本是您都需要考虑的。那我再好奇一下,您说出来所谓的搭子文化到底是什么?是我今天想要去吃一顿饭,找个吃饭搭子;我要去看一个电影,找个看电影的搭子,只是跟我形成这些社交活动而已啊。我们当然可以根据情况去选择,其实很有用的。我当然也可以选择在这个过程中,看这个人如果好的话,要不要跟他发展,或者往后退,之后再发展成何种关系。如果您方也认为要发展下去,就要成为朋友,那么当搭子的关系结束,联系就断了,朋友的关系就不是您方所谓的质量不定的问题。所以您方论证的不管是在社交效率还是满足社交需求上,如果它只是作为个体存在,真正想要的还是要发展成朋友的话,那您方所论证的这种社交,它还是在降级的。我们再说一种,它应该是多元化的状态,谢谢。
有请正方二辩质询反方三辩。规则同上,质询方单边计时,反方发言及计时。
正方二辩:同学,我在试音,可以听清楚吗?
反方三辩:嗯,没有问题,请说。
正方二辩:您方所说的我方今天没有提到,只能找搭子这个情况。徐瑞和李雪琴在综艺中显示,现在社会信息、社会媒体碎片化,当代人的社交也变成碎片化。在碎片化的生活中只能推出一个碎片化的社交,那么在这样碎片化的社交中,如果您方想发展关系,付出的成本更低,而每一次更换搭子都要承担这一部分成本,您方需要考虑吗?我在上一个环节里面已经拆解过了,就是我今天在一个不好的运动群里面,大家可以去找下一个运动群。而且您这个质疑,我发现过了。就是我今天在一个不好的群里面,大家可以去找下一个运动群,而且您这个质疑,无非证明我的观点没办法证明啊。所以说,我方觉得在这个社交背景下,往往需要频繁地更换搭子,每一次更换搭子都意味着要重新建立和适应新的关系,这使得个体无法形成一种持久和稳定的自我认同,并且也无法进入到深度社交,所以这一部分的成本是您都需要考虑的。那我再好奇一下,您说出来所谓的搭子文化到底是什么?是我今天想要去吃一顿饭,找个吃饭搭子;我要去看一个电影,找个看电影的搭子,只是跟我形成这些社交活动而已啊。我们当然可以根据情况去选择,其实很有用的。我当然也可以选择在这个过程中,看这个人如果好的话,要不要跟他发展,或者往后退,之后再发展成何种关系。如果您方也认为要发展下去,就要成为朋友,那么当搭子的关系结束,联系就断了,朋友的关系就不是您方所谓的质量不定的问题。所以您方论证的不管是在社交效率还是满足社交需求上,如果它只是作为个体存在,真正想要的还是要发展成朋友的话,那您方所论证的这种社交,它还是在降级的。我们再说一种,它应该是多元化的状态,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩的质询内容主要为:
反方三辩的回应未在文本中体现。
感谢双方辩手,下面进入自由辩论环节。本环节中,发言辩手并麦,各位发言结束及另一方发言开始的标志为另一方辩手必须紧接着发言,若有间隙,可继续照常进行。同一方辩手的发言次序不限,如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可向主席示意一方起发言,双方各计时 3 分钟,首先由反方先开始。
反方:我花三年论证,我这个观点更像是原来的核心。就像我买了很多星巴克,成为了星巴克会员,现在我买杯 30 的,送了杯 15 的,或者我解锁了更多的品类,这才是升级的样态。我们认为这是个质量需求的问题,不管是哪种需求,都是应该被看见、被满足的合理需求。就您刚才也说了,满足的需求有深有浅,所以如果说我不想进行深度的社交,我就想进行浅层社交,即便它更满足我的需求,在我方看来也是一种升级的体现。那么我请问您方了,因为这种搭子的关系,大家习惯于原子化社交,就失去了深度社交的能力,只停留在浅层社交,构不构成以后对我交朋友的期待呢?我们不要求您挑战 80%的数据了,您告诉我说为什么会造成什么,还有遗响竞症。所以像刚刚那个事情,我们告诉大家,不管何种需求都应该被满足,就可能也没有消失,您不要怕别人说您是酒肉朋友就不敢满足需求,要学会爱自己。
第二件事情,我们去调查了我们学校的校园项目,最近有 120 条大条的消息,其中有 3 条是考研学习的,有 16 条是关于一首歌的,还有些是关于旅游、露营、打麻将、唱歌、看演唱会、发展兴趣爱好等的。我请问您,如果没有这种搭子社交,这些需求该怎么被满足?在搭子社交这种新方式中,一个人如果不长期通过找搭子与外界建立短暂的联系,会使自身处理复杂问题、进行长久关系的能力退化,从而影响到自己。根据佣金退化原则,年轻人热衷找搭子,会导致过度依赖搭子社交,个性发展深层关系的能力没有得到锻炼,所以会影响到以后找朋友。其次,我方所说的搭子是以兴趣为导向的,那当您对这个没有兴趣的时候,它怎么满足您的需求呢?刚刚也调查了很多不同的搭子需求,是您方无法满足的。我们进一步强调的是,不仅是多元化,在对方无法满足多种需求的现状下,它产生的成本到底在哪里?我说了呀,就是佣金退化原则。现在年轻人,因为我们的题目就是年轻人热衷于找搭子,并且在现在所处的情况下,80%多的人觉得建立深层社交关系是难的,这恰好出现了一种情况,年轻人容易找搭子,而不是锻炼自己深层能力的发展,这时候您发展深层关系的能力是不是会受到影响呢?所以搭子很多,搭子和朋友本身没有冲突,这只是我方想跟您正面聊这个问题,小朋友也是在用心,我现在也同样在用心,可是我问您的事情是,有很多人把找搭子当做找朋友,要一个朋友的微信,他不干,所以说搭子是一种灵活的方式,它既可以使搭子,也可以帮助我们找朋友,这是不是才是我们多元化提升自己社交能力的一种体现?就是因为找搭子成本特别低,甚至于没有,所以您会频繁地更换。在您和搭子相处过程中遇到问题的时候,您的第一想法就是换,而不是像朋友那样去磨合解决矛盾。在细节深度社交模式的特质与塑造中提到,搭子社交的不紧密程度更低,稳定性更差,导致个体在频繁更换搭子的过程中产生孤独感。您把搭子当工具,可是我们告诉大家,搭子是进可攻退可守的。这是第三件事情,就是我们找搭子的同时,也在锻炼自身深层能力的判断,数据没有体现。
正方:时代确实在变化,朋友确实没办法和我一起做所有事,您方是不是认为找搭子的这些问题必须交给朋友来做才是一种升级,否则就是降级呢?我们所认为的找搭子,您为什么说它进可攻退可守呢?您在找搭子过程中,是以兴趣为导向,是在有目的地去筛选一些人,在这个过程中,您心里是有一定标准的呀。您看当具体情况出现时,您的第一想法就是后面呀,您不去磨合,对不对?所以在您和搭子稳定性不达成的情况下,您怎么去保证这个社交的质量呢?我方认为,如果您真的想反驳,那就请您给我拿出一份数据。刚才那个事情,就是我方认为现在的身体跟朋友之间的关系,就是认识到了爱自己,也要爱个人,不光是自己,所有的社交能力和精力都是有限的,要体谅朋友,不要像学生一样什么事情都要绑在一起,这反而是升级。所以说互相尊重,关键是能力就一件。还是生死同学在您说意见稿,在您方意见稿中提出了我们找搭子是因为我们要注重兴趣相同,那您方所说的在这个过程中锻炼我们对于他人情绪的体谅在哪里呢?您方告诉我所有论证方式是,搭子的特征演变是它相对比较浅,搭子是以兴趣为导向的,这是为什么,因为是原罪,为什么就有划不到那么大的避害方,从来还没有人用。所以最后接着我方认为搭子在满足了他的需求下,也帮助我们重新认识朋友的关系,那么又自由自主的选择,而且爱自己尊重别人的时候,才就变成个社交社就。因为理论,它因为根据社交质量理论之处,影响社交质量的重大因素里面就有关系的紧密程度、持久性、稳定性,还有关系中的受挫。我方也说了,您的关系紧密程度不够,然后您的持久因素和稳定性对于朋友来说也不够,那您在这个生活当中,您只是想找一个饭伴,您这段时间缺人陪了,就算您生理期过后,想调节一下,想找人了,那您在这个关系中收获了什么呢?这就影响到了我们的社交质量,使我们社交降级啊。但是。
感谢双方辩手,下面进入自由辩论环节。本环节中,发言辩手并麦,各位发言结束及另一方发言开始的标志为另一方辩手必须紧接着发言,若有间隙,可继续照常进行。同一方辩手的发言次序不限,如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可向主席示意一方起发言,双方各计时 3 分钟,首先由反方先开始。
反方:我花三年论证,我这个观点更像是原来的核心。就像我买了很多星巴克,成为了星巴克会员,现在我买杯 30 的,送了杯 15 的,或者我解锁了更多的品类,这才是升级的样态。我们认为这是个质量需求的问题,不管是哪种需求,都是应该被看见、被满足的合理需求。就您刚才也说了,满足的需求有深有浅,所以如果说我不想进行深度的社交,我就想进行浅层社交,即便它更满足我的需求,在我方看来也是一种升级的体现。那么我请问您方了,因为这种搭子的关系,大家习惯于原子化社交,就失去了深度社交的能力,只停留在浅层社交,构不构成以后对我交朋友的期待呢?我们不要求您挑战 80%的数据了,您告诉我说为什么会造成什么,还有遗响竞症。所以像刚刚那个事情,我们告诉大家,不管何种需求都应该被满足,就可能也没有消失,您不要怕别人说您是酒肉朋友就不敢满足需求,要学会爱自己。
第二件事情,我们去调查了我们学校的校园项目,最近有 120 条大条的消息,其中有 3 条是考研学习的,有 16 条是关于一首歌的,还有些是关于旅游、露营、打麻将、唱歌、看演唱会、发展兴趣爱好等的。我请问您,如果没有这种搭子社交,这些需求该怎么被满足?在搭子社交这种新方式中,一个人如果不长期通过找搭子与外界建立短暂的联系,会使自身处理复杂问题、进行长久关系的能力退化,从而影响到自己。根据佣金退化原则,年轻人热衷找搭子,会导致过度依赖搭子社交,个性发展深层关系的能力没有得到锻炼,所以会影响到以后找朋友。其次,我方所说的搭子是以兴趣为导向的,那当您对这个没有兴趣的时候,它怎么满足您的需求呢?刚刚也调查了很多不同的搭子需求,是您方无法满足的。我们进一步强调的是,不仅是多元化,在对方无法满足多种需求的现状下,它产生的成本到底在哪里?我说了呀,就是佣金退化原则。现在年轻人,因为我们的题目就是年轻人热衷于找搭子,并且在现在所处的情况下,80%多的人觉得建立深层社交关系是难的,这恰好出现了一种情况,年轻人容易找搭子,而不是锻炼自己深层能力的发展,这时候您发展深层关系的能力是不是会受到影响呢?所以搭子很多,搭子和朋友本身没有冲突,这只是我方想跟您正面聊这个问题,小朋友也是在用心,我现在也同样在用心,可是我问您的事情是,有很多人把找搭子当做找朋友,要一个朋友的微信,他不干,所以说搭子是一种灵活的方式,它既可以使搭子,也可以帮助我们找朋友,这是不是才是我们多元化提升自己社交能力的一种体现?就是因为找搭子成本特别低,甚至于没有,所以您会频繁地更换。在您和搭子相处过程中遇到问题的时候,您的第一想法就是换,而不是像朋友那样去磨合解决矛盾。在细节深度社交模式的特质与塑造中提到,搭子社交的不紧密程度更低,稳定性更差,导致个体在频繁更换搭子的过程中产生孤独感。您把搭子当工具,可是我们告诉大家,搭子是进可攻退可守的。这是第三件事情,就是我们找搭子的同时,也在锻炼自身深层能力的判断,数据没有体现。
正方:时代确实在变化,朋友确实没办法和我一起做所有事,您方是不是认为找搭子的这些问题必须交给朋友来做才是一种升级,否则就是降级呢?我们所认为的找搭子,您为什么说它进可攻退可守呢?您在找搭子过程中,是以兴趣为导向,是在有目的地去筛选一些人,在这个过程中,您心里是有一定标准的呀。您看当具体情况出现时,您的第一想法就是后面呀,您不去磨合,对不对?所以在您和搭子稳定性不达成的情况下,您怎么去保证这个社交的质量呢?我方认为,如果您真的想反驳,那就请您给我拿出一份数据。刚才那个事情,就是我方认为现在的身体跟朋友之间的关系,就是认识到了爱自己,也要爱个人,不光是自己,所有的社交能力和精力都是有限的,要体谅朋友,不要像学生一样什么事情都要绑在一起,这反而是升级。所以说互相尊重,关键是能力就一件。还是生死同学在您说意见稿,在您方意见稿中提出了我们找搭子是因为我们要注重兴趣相同,那您方所说的在这个过程中锻炼我们对于他人情绪的体谅在哪里呢?您方告诉我所有论证方式是,搭子的特征演变是它相对比较浅,搭子是以兴趣为导向的,这是为什么,因为是原罪,为什么就有划不到那么大的避害方,从来还没有人用。所以最后接着我方认为搭子在满足了他的需求下,也帮助我们重新认识朋友的关系,那么又自由自主的选择,而且爱自己尊重别人的时候,才就变成个社交社就。因为理论,它因为根据社交质量理论之处,影响社交质量的重大因素里面就有关系的紧密程度、持久性、稳定性,还有关系中的受挫。我方也说了,您的关系紧密程度不够,然后您的持久因素和稳定性对于朋友来说也不够,那您在这个生活当中,您只是想找一个饭伴,您这段时间缺人陪了,就算您生理期过后,想调节一下,想找人了,那您在这个关系中收获了什么呢?这就影响到了我们的社交质量,使我们社交降级啊。但是。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来请反方进行总结陈词。
我方认为,年轻人热衷找搭子并非社交降级。首先,不能因为有新的社交方式加入,就认为会冲击到原有的朋友关系,丧失社交能力。比如找搭子一起吃饭,当朋友没时间时,这是一种满足自身社交需求的方式,而非社交降级的表现。
其次,在这个时代,维持深层次的社交确实存在困难。以美国留学的朋友为例,按照对方的构想,要维持好关系可能需要通过导师插空视频了解等方式,但实际上年轻人的社交情况并非如此。我们可以把与朋友出去玩的事情视为正常,并通过发朋友圈等方式分享,这也是一种好的心态分析。
最后,社交的本质是爱自己。时代已经不同,过去那种固定的社交方式在现在已经不能满足年轻人的需求。当每个人的兴趣爱好和时间分配与原来的朋友有分歧时,我们应该拥抱自己的社交需求。如果按照对方的方式,为了维持所谓的深厚感情而勉强自己或朋友,这是很累的,也不是最好的表态。社交是生活的一部分,而不是负担。在每个人的生活都有不同安排的时候,不要要求朋友在任何时候都成为自己的依赖,只有这样才能实现对自己和他人的尊重,这个时代的社交是在升级的。
接下来请反方进行总结陈词。
我方认为,年轻人热衷找搭子并非社交降级。首先,不能因为有新的社交方式加入,就认为会冲击到原有的朋友关系,丧失社交能力。比如找搭子一起吃饭,当朋友没时间时,这是一种满足自身社交需求的方式,而非社交降级的表现。
其次,在这个时代,维持深层次的社交确实存在困难。以美国留学的朋友为例,按照对方的构想,要维持好关系可能需要通过导师插空视频了解等方式,但实际上年轻人的社交情况并非如此。我们可以把与朋友出去玩的事情视为正常,并通过发朋友圈等方式分享,这也是一种好的心态分析。
最后,社交的本质是爱自己。时代已经不同,过去那种固定的社交方式在现在已经不能满足年轻人的需求。当每个人的兴趣爱好和时间分配与原来的朋友有分歧时,我们应该拥抱自己的社交需求。如果按照对方的方式,为了维持所谓的深厚感情而勉强自己或朋友,这是很累的,也不是最好的表态。社交是生活的一部分,而不是负担。在每个人的生活都有不同安排的时候,不要要求朋友在任何时候都成为自己的依赖,只有这样才能实现对自己和他人的尊重,这个时代的社交是在升级的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
年轻人热衷找搭子是社交升级,这种新的社交方式满足了年轻人的社交需求,有利于实现对自己和他人的尊重。
感谢主席。首先,我方的比较标准是基于原有的朋友社交来讲。当下所出现的这种社交,是否是一种社交量级呢?就像现在普遍存在的现象,这对于年轻人在诸如天康潮等潮流的情况下,对于其以后深层次的社交技能的培养,是一种阻碍和损害。这证明了这是社交降级。
首先,在搭子关系中,往往是基于兴趣为导向,只是为了实现特定活动的机会,没有深层次的情感交流。当结识了不同的朋友,朋友间是长期相处的,而搭子关系则不同。我方数据表明,在找搭子的过程中,遇见最多的问题就是时间观、消费观不同以及沟通的问题。而且,当发现搭子不合适时,人们的第一想法往往是放弃,而不是去磨合、解决问题,这样如何能锻炼社交技能呢?搭子具有临时性和特定性,而朋友关系则不同,朋友关系是因为彼此的情感连接而形成的,这种关系更加真实、持久。并且,短暂的搭子关系,难以像朋友关系那样进行深入的情感沟通。我们希望搭子关系应该是能为自己提供实质性帮助的。
首先,在青年深度社交模式的特质与塑造中,关系的紧密程度、稳定性、持久性以及在这关系中的成长与收获是重要因素。我方认为,搭子关系是一种弱关系,朋友关系是一种强关系。在搭子关系的稳定性和持久性不如朋友关系的情况下,相较于原先的朋友社交,这难道不是一种社交降级吗?
另一方面,由于搭子关系不具有持久性,现在的社交呈现出碎片化、表面化的特点,人们只追求短期临时的自我满足,长期以来,人们会失去深度思考的能力,社交质量也会下降。在这种关系中的收获也更少。社交的出发点是以满足自我为终极需求,但深层次的社交是需要考虑自我约束,以及他人的感受和情绪的。
虽然在理解的共行中,搭子社交作为年轻人的新社交方式,有人指出如果长期依赖搭子,可能会短暂地满足需求,但从长远来看,会影响到自身处理复杂问题和建立长久关系的能力,也就是我方所说的,长期找搭子,会影响到个人社交能力的提升。谢谢。
感谢主席。首先,我方的比较标准是基于原有的朋友社交来讲。当下所出现的这种社交,是否是一种社交量级呢?就像现在普遍存在的现象,这对于年轻人在诸如天康潮等潮流的情况下,对于其以后深层次的社交技能的培养,是一种阻碍和损害。这证明了这是社交降级。
首先,在搭子关系中,往往是基于兴趣为导向,只是为了实现特定活动的机会,没有深层次的情感交流。当结识了不同的朋友,朋友间是长期相处的,而搭子关系则不同。我方数据表明,在找搭子的过程中,遇见最多的问题就是时间观、消费观不同以及沟通的问题。而且,当发现搭子不合适时,人们的第一想法往往是放弃,而不是去磨合、解决问题,这样如何能锻炼社交技能呢?搭子具有临时性和特定性,而朋友关系则不同,朋友关系是因为彼此的情感连接而形成的,这种关系更加真实、持久。并且,短暂的搭子关系,难以像朋友关系那样进行深入的情感沟通。我们希望搭子关系应该是能为自己提供实质性帮助的。
首先,在青年深度社交模式的特质与塑造中,关系的紧密程度、稳定性、持久性以及在这关系中的成长与收获是重要因素。我方认为,搭子关系是一种弱关系,朋友关系是一种强关系。在搭子关系的稳定性和持久性不如朋友关系的情况下,相较于原先的朋友社交,这难道不是一种社交降级吗?
另一方面,由于搭子关系不具有持久性,现在的社交呈现出碎片化、表面化的特点,人们只追求短期临时的自我满足,长期以来,人们会失去深度思考的能力,社交质量也会下降。在这种关系中的收获也更少。社交的出发点是以满足自我为终极需求,但深层次的社交是需要考虑自我约束,以及他人的感受和情绪的。
虽然在理解的共行中,搭子社交作为年轻人的新社交方式,有人指出如果长期依赖搭子,可能会短暂地满足需求,但从长远来看,会影响到自身处理复杂问题和建立长久关系的能力,也就是我方所说的,长期找搭子,会影响到个人社交能力的提升。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
基于原有的朋友社交,看当下年轻人热衷的找搭子这种社交方式,是否在社交量级上有所提升,以及是否有助于培养深层次的社交技能。
相较于原先的朋友社交,年轻人热衷找搭子的这种社交方式在社交量级上没有提升,且不利于培养深层次的社交技能,是一种社交降级。
比赛环节已全部结束,稍后请将两新表发送给主席,发送好后,在公屏扣“1”。接下来是题目作业点评,点评结束后比赛即结束。
各位好,能听见吗?可以,那我开始点评。正如我在赛场中所说,点评时我希望听到双方各给我一个答案,但这两个答案都很奇特。我希望正方回答,在他们看来,在这个时代,大家总说因为有各种各样的奇怪驱动得到满足所以社交怎样,但我特别想问的是,在他们看来没有搭子的时代,朋友的样态是什么样的。我想知道这个问题的核心原因是,如果正方只是在论述朋友的消失,那正如我问反方,希望反方回答的,原先一个朋友的责任要扩大不承担,在他们看来是一种社交价值。
今天双方最大的争议其实是什么呢?坦白说,我不知道具体情况,而且双方也列举了很多数据。这些数据能满足我的需求,能让我们有不同的体验,但这些数据到底怎么影响我们的生活社交比例呢?我特别想问的是,对于社交升级这个概念,到底什么是社交升级?自己要满足需求就是社交升级吗?如果正方不能抢占社交升降级的定义,坦率来说,问题就不好处理。因为正方向来很快就和对面达成一个共识,即什么叫做需求得到满足就是社交升级。那么反方的辩题核心是什么呢?是有热度和流量。大家说搭子可能会消解痛苦,如果想用数据来补充这点也无所谓。大家现在选择搭子,我们的社交能力可能会下降,我们热衷于一件我认为不太好的事情,这是我的一个观点。如果只是讨论问题,其实原因很单一。正方给己方找了一个困境,因为反方可以说他们真的能找到很多搭子。我认为说找不到朋友是不客观的,大家选择搭子肯定有利害关系,要在既有利好的前提下,正方做完这件事情本身就对其义务是独立的。
在正方看来,首先应该意识到这个问题是参加社交体系的一个简单例子。比如日本的年轻人非常热衷于自己待着,他们的社交只是跟外卖员说一声“你到门口就好”。请问各位,大家热衷这种社交模式是社交升级吗?显然不是。所以反方不可能说每天宅在家里点外卖,就认为满足了需求就是社交升级,这和社交价值没关系,这只是其他的东西。正方三面可能没有想到这一点。
在我们的现实世界里,社交升级的案例其实有一个客观标准,但反方认为不是这样。反方二辩提出观点后,怎么判断社交是单向涉及到自身还是社交升级,他们提不出来。怎么判断客观上社交深度是怎样的,这是我觉得社交中需要思考的问题。
社交升级和降级不是简单的满足需求与否,对于很多人来说,社交深度不是每个人都要追求的,对于有的人来说深度是必要的,可能对有的人来说是一种负担。比如我就想一个人待着,自己处理事情也不会难过。所以在这场辩论中,首先应该把社交升级和降级作为一个客观标准来看待。如果正方只是强调满足需求就是社交升级,一定会落到这个观点不利的一面,因为这样就无法解释为什么朋友会减少。核心是要把社交升级和降级与对个人有好处还是没好处区分开来。
大家说现在社交需求可能没那么高,所以相对来说社交降级了,但其实这样做也有很多好处。有人说看网络很开心,但这种开心对对方的认识有很大的阻碍,而且对于社交来说是有好坏之分的。
我觉得反方做得比较好的地方是,在最后的价值阐述里,提出了我们应该怎么判断社交是一种社交价值,应该有一种倡导的社交样态。首先从客观上来说,可能会有一些情况。其次不应该单纯希望通过数据来证明,而应该用更多的描述去阐述。比如反方列举搭子的利好时,说朋友没时间吃饭,就跟搭子一起,但久而久之,对所有问题会不会有其他影响呢?
我当时希望正方思考在以前的时代朋友是什么样的,其实以前是高山流水遇知音的时代,钟子期和俞伯牙只在琴艺方面有共同爱好,但他们对自己的要求很高。而现在从反方的种种描述来看,似乎朋友不是很有必要,一个朋友可以有很多搭子来替代,朋友变成了陪吃饭、陪看电影、陪打球的人,但这就够了吗?真正的朋友应该是能容忍对方和自己有很多不同,愿意去安慰对方,陪对方做自己不喜欢做的事。
正方在某个活动中可以参与演唱会,但反方对于参与演唱会的态度是,要以一种比较的标准来衡量,这不是他们的底线问题。在社交碎片化的时代,把搭子和朋友结合在一起,会发现有一个很特别的现象。很多人热衷搭子,但这与社交生育产业价值的判断关系很大。其次,如果对朋友有期待,会发现搭子不符合我们对朋友的期待。最后得出的结论是,当这个时代搭子大幅增多,我们对于朋友的容忍度在降低,可以说这是这个时代年轻人薄情寡义、冷血自私的选择,但它符合我们对社交升级的期待,也就是对朋友的期待。
我们应该思考为什么年轻人觉得需要社交,为什么有这么多答案的情况下,依然希望有个朋友。答案是,他们总是希望有个人能够牺牲自己的一些东西来理解自己,这就是社交。各位想想,希望朋友做什么事情,比如朋友不喜欢某个人,但为了陪自己去看演唱会而一起去,这就是我们对于社交的期待。
正方应该给大家一个更清晰的框架,比如为什么说社交是1 + 1的快乐,要让大家很快了解。我们对于社交的理解应该结合时代背景,但坦白说,我们现在都希望幸福。正方应该在这种立场上与大家沟通,把所有的观点建立在大家想要有朋友的前提下,即使爱好和落差不同,也要努力去经营。我觉得正方没有把这个题目的深度挖掘出来很可惜。正方今天主要的问题是,所有内容只是依靠数据,没有真正阐述一个人为什么需要社交,自己需要什么。再好的数据,再强的论证,也需要以情感来认证,不然数据会很干瘪,不够动人。现在网页里的很多数据看起来枯燥,好像是找了一群与自己无关的人做调查,很难让人产生共鸣。
感谢这位评委的点评,有请动力评委进行点评。
我跟刚才那位评委的判断很接近,我也说一下自己的想法。我觉得整场比赛主要有三个战场。
第一个战场是关于比较的对象,是朋友和搭子的对比,还是朋友加搭子的对比。反方很清楚地阐述了从搭子到朋友的进化路径,但正方不太愿意承认这一点。
第二个战场是关于社交升级和降级的定义。反方强调多元的自由是一种升级,正方三辩强调社交质量的下降是一种降级。实际上这两者都有一定的解释空间,双方都没有说明为什么自己的解释更好。不过反方结合了当前时代,得出他们所谓的搭子是在自由时代下社交关系的优势,是更好的选择和升级。正方在节辩中也有试图反驳,提出即使是现在时代的最优解,也要和以前的时代进行比较,现在的选择是否是无奈的降级和衰退呢?我觉得正方的观点有一定合理性,在这个战场上双方比较持平,但反方的阐释更占优势。
再说说我对双方论证的理解。反方论证的观点是,搭子在原有朋友的基础上,可以覆盖朋友原来覆盖不到的地方,让人不必强求朋友,有更融洽的态度。比如可以跟陌生人讲心事,朋友对某方面不感兴趣时可以找搭子填补。结合自由时代下的自由观念,这是一个很好的回应。而正方剩下的观点是,搭子换来换去不利于社交质量的提升。但反方用数据说明大部分人搭子关系能上升到朋友,而且一个人吃饭也很好,没必要换来换去,冲掉了正方的观点。
最后,如果正方达不到朋友和搭子对比的平台,只能拿朋友和朋友加搭子进行比较,那么就应该比较在车慢马邮件慢的时代,充满人类温情、需要牺牲和妥协的社交关系,与现在自由时代下人们倾向的社交关系,哪个才是我们更期待的朋友样态。正方可以从这个角度进一步挑战反方。当正方碰到反方演绎和论证都比较完整的情况时,必然要进行演绎对抗,比如论证对比两个时代社交是否下降,不能只靠同步的数据,不然很难赢。
感谢动力评委的点评,有请第二位评委进行点评。
我倾向于反方的观点,我从几个部分来说。
第一部分是双方比较的内容。正方最开始试图把搭子和朋友进行比较,但往后双方更多是进行一个时代和上一个时代的比较,是有朋友、有搭子的时代,与单纯只有朋友的时代的比较,还是加了搭子后朋友部分变少的比较,最后双方都会提及在一个时代下整体的情况导致这两个群体的特征和性质的变化。
第二部分是关于搭子质量的讨论。我在很后面才从正方非常直接的数据中听到正方核心的论证链条,即搭子是强联系,影响社交质量的是联系的强弱,所以搭子社交减少了社交质量。而反方认为搭子和朋友各有长短,搭子有朋友做不到的事情,比如人们更容易向搭子倾诉。如果正方把搭子天然定义为质量比朋友低的产品,对正方是占优的,但正方没有这样做,所以我们无法判断搭子和朋友谁更高一等。而这个判断很重要,因为它影响到双方的主战场,即搭子是否会挤占朋友的部分。如果搭子质量低,有丝毫挤占就是拿低层次的东西换掉了高层次的东西,正方会更占优,但由于没有论证这一点,所以对于挤占的感知不明确,不知道替换多少才叫降级。正方如果论证搭子质量低,会对自己在挤占部分的论证增加难度,可能需要说明挤占的程度更多或描述得更深入。
再往后是关于选择和替换的讨论。反方预先猜测正方可能会说搭子会占用和朋友相处的时间,所以先提出疑问。正方很多人描述的是选择上的概率,比如在交朋友困难的时代,吃饭找搭子,那交朋友就更难了;如果什么事都找搭子,什么时候会选朋友呢;搭子关系不稳固,和搭子发生矛盾第一时间想换,而和朋友发生矛盾会想解决。正方总结得很完整,但反方回应说在朋友和恋人关系中,三观不合也会分开,如果删掉了再替换,不管是朋友还是恋人都有这种情况,所以在整体选择性上的形态上,我感觉反方更占优势。
还有关于能力和认知的讨论。正方说和搭子交往会导致与朋友进行开放性话题和联络变少,不利于深层次交流和维护稳定关系,但反方提出和搭子交往也能锻炼交友能力,正方没有进一步论证这种能力到底会降低到什么程度。另外,正方提到因为天性效应,找兴趣爱好相同的朋友会导致认知固化、话题受限,但这与社交能力和社交升级的关系不明确。在这第三个部分的战场上,正方本来就比较劣势,没有论证下来搭子和朋友的关系,在其他方面的论证也不够充分。
核心部分大概就是这样,我觉得反方论述搭子可以覆盖朋友不能覆盖的部分,以及自由选择的价值,关注自身体验,论述得比较完整,而正方没有完成相关论证,所以我判定反方获胜。
再次感谢三位评委的精彩点评,本场比赛的评分为1:9,获胜方为反方,最佳辩手为反方三辩。本场比赛全部结束,感谢各位的参与。
比赛环节已全部结束,稍后请将两新表发送给主席,发送好后,在公屏扣“1”。接下来是题目作业点评,点评结束后比赛即结束。
各位好,能听见吗?可以,那我开始点评。正如我在赛场中所说,点评时我希望听到双方各给我一个答案,但这两个答案都很奇特。我希望正方回答,在他们看来,在这个时代,大家总说因为有各种各样的奇怪驱动得到满足所以社交怎样,但我特别想问的是,在他们看来没有搭子的时代,朋友的样态是什么样的。我想知道这个问题的核心原因是,如果正方只是在论述朋友的消失,那正如我问反方,希望反方回答的,原先一个朋友的责任要扩大不承担,在他们看来是一种社交价值。
今天双方最大的争议其实是什么呢?坦白说,我不知道具体情况,而且双方也列举了很多数据。这些数据能满足我的需求,能让我们有不同的体验,但这些数据到底怎么影响我们的生活社交比例呢?我特别想问的是,对于社交升级这个概念,到底什么是社交升级?自己要满足需求就是社交升级吗?如果正方不能抢占社交升降级的定义,坦率来说,问题就不好处理。因为正方向来很快就和对面达成一个共识,即什么叫做需求得到满足就是社交升级。那么反方的辩题核心是什么呢?是有热度和流量。大家说搭子可能会消解痛苦,如果想用数据来补充这点也无所谓。大家现在选择搭子,我们的社交能力可能会下降,我们热衷于一件我认为不太好的事情,这是我的一个观点。如果只是讨论问题,其实原因很单一。正方给己方找了一个困境,因为反方可以说他们真的能找到很多搭子。我认为说找不到朋友是不客观的,大家选择搭子肯定有利害关系,要在既有利好的前提下,正方做完这件事情本身就对其义务是独立的。
在正方看来,首先应该意识到这个问题是参加社交体系的一个简单例子。比如日本的年轻人非常热衷于自己待着,他们的社交只是跟外卖员说一声“你到门口就好”。请问各位,大家热衷这种社交模式是社交升级吗?显然不是。所以反方不可能说每天宅在家里点外卖,就认为满足了需求就是社交升级,这和社交价值没关系,这只是其他的东西。正方三面可能没有想到这一点。
在我们的现实世界里,社交升级的案例其实有一个客观标准,但反方认为不是这样。反方二辩提出观点后,怎么判断社交是单向涉及到自身还是社交升级,他们提不出来。怎么判断客观上社交深度是怎样的,这是我觉得社交中需要思考的问题。
社交升级和降级不是简单的满足需求与否,对于很多人来说,社交深度不是每个人都要追求的,对于有的人来说深度是必要的,可能对有的人来说是一种负担。比如我就想一个人待着,自己处理事情也不会难过。所以在这场辩论中,首先应该把社交升级和降级作为一个客观标准来看待。如果正方只是强调满足需求就是社交升级,一定会落到这个观点不利的一面,因为这样就无法解释为什么朋友会减少。核心是要把社交升级和降级与对个人有好处还是没好处区分开来。
大家说现在社交需求可能没那么高,所以相对来说社交降级了,但其实这样做也有很多好处。有人说看网络很开心,但这种开心对对方的认识有很大的阻碍,而且对于社交来说是有好坏之分的。
我觉得反方做得比较好的地方是,在最后的价值阐述里,提出了我们应该怎么判断社交是一种社交价值,应该有一种倡导的社交样态。首先从客观上来说,可能会有一些情况。其次不应该单纯希望通过数据来证明,而应该用更多的描述去阐述。比如反方列举搭子的利好时,说朋友没时间吃饭,就跟搭子一起,但久而久之,对所有问题会不会有其他影响呢?
我当时希望正方思考在以前的时代朋友是什么样的,其实以前是高山流水遇知音的时代,钟子期和俞伯牙只在琴艺方面有共同爱好,但他们对自己的要求很高。而现在从反方的种种描述来看,似乎朋友不是很有必要,一个朋友可以有很多搭子来替代,朋友变成了陪吃饭、陪看电影、陪打球的人,但这就够了吗?真正的朋友应该是能容忍对方和自己有很多不同,愿意去安慰对方,陪对方做自己不喜欢做的事。
正方在某个活动中可以参与演唱会,但反方对于参与演唱会的态度是,要以一种比较的标准来衡量,这不是他们的底线问题。在社交碎片化的时代,把搭子和朋友结合在一起,会发现有一个很特别的现象。很多人热衷搭子,但这与社交生育产业价值的判断关系很大。其次,如果对朋友有期待,会发现搭子不符合我们对朋友的期待。最后得出的结论是,当这个时代搭子大幅增多,我们对于朋友的容忍度在降低,可以说这是这个时代年轻人薄情寡义、冷血自私的选择,但它符合我们对社交升级的期待,也就是对朋友的期待。
我们应该思考为什么年轻人觉得需要社交,为什么有这么多答案的情况下,依然希望有个朋友。答案是,他们总是希望有个人能够牺牲自己的一些东西来理解自己,这就是社交。各位想想,希望朋友做什么事情,比如朋友不喜欢某个人,但为了陪自己去看演唱会而一起去,这就是我们对于社交的期待。
正方应该给大家一个更清晰的框架,比如为什么说社交是1 + 1的快乐,要让大家很快了解。我们对于社交的理解应该结合时代背景,但坦白说,我们现在都希望幸福。正方应该在这种立场上与大家沟通,把所有的观点建立在大家想要有朋友的前提下,即使爱好和落差不同,也要努力去经营。我觉得正方没有把这个题目的深度挖掘出来很可惜。正方今天主要的问题是,所有内容只是依靠数据,没有真正阐述一个人为什么需要社交,自己需要什么。再好的数据,再强的论证,也需要以情感来认证,不然数据会很干瘪,不够动人。现在网页里的很多数据看起来枯燥,好像是找了一群与自己无关的人做调查,很难让人产生共鸣。
感谢这位评委的点评,有请动力评委进行点评。
我跟刚才那位评委的判断很接近,我也说一下自己的想法。我觉得整场比赛主要有三个战场。
第一个战场是关于比较的对象,是朋友和搭子的对比,还是朋友加搭子的对比。反方很清楚地阐述了从搭子到朋友的进化路径,但正方不太愿意承认这一点。
第二个战场是关于社交升级和降级的定义。反方强调多元的自由是一种升级,正方三辩强调社交质量的下降是一种降级。实际上这两者都有一定的解释空间,双方都没有说明为什么自己的解释更好。不过反方结合了当前时代,得出他们所谓的搭子是在自由时代下社交关系的优势,是更好的选择和升级。正方在节辩中也有试图反驳,提出即使是现在时代的最优解,也要和以前的时代进行比较,现在的选择是否是无奈的降级和衰退呢?我觉得正方的观点有一定合理性,在这个战场上双方比较持平,但反方的阐释更占优势。
再说说我对双方论证的理解。反方论证的观点是,搭子在原有朋友的基础上,可以覆盖朋友原来覆盖不到的地方,让人不必强求朋友,有更融洽的态度。比如可以跟陌生人讲心事,朋友对某方面不感兴趣时可以找搭子填补。结合自由时代下的自由观念,这是一个很好的回应。而正方剩下的观点是,搭子换来换去不利于社交质量的提升。但反方用数据说明大部分人搭子关系能上升到朋友,而且一个人吃饭也很好,没必要换来换去,冲掉了正方的观点。
最后,如果正方达不到朋友和搭子对比的平台,只能拿朋友和朋友加搭子进行比较,那么就应该比较在车慢马邮件慢的时代,充满人类温情、需要牺牲和妥协的社交关系,与现在自由时代下人们倾向的社交关系,哪个才是我们更期待的朋友样态。正方可以从这个角度进一步挑战反方。当正方碰到反方演绎和论证都比较完整的情况时,必然要进行演绎对抗,比如论证对比两个时代社交是否下降,不能只靠同步的数据,不然很难赢。
感谢动力评委的点评,有请第二位评委进行点评。
我倾向于反方的观点,我从几个部分来说。
第一部分是双方比较的内容。正方最开始试图把搭子和朋友进行比较,但往后双方更多是进行一个时代和上一个时代的比较,是有朋友、有搭子的时代,与单纯只有朋友的时代的比较,还是加了搭子后朋友部分变少的比较,最后双方都会提及在一个时代下整体的情况导致这两个群体的特征和性质的变化。
第二部分是关于搭子质量的讨论。我在很后面才从正方非常直接的数据中听到正方核心的论证链条,即搭子是强联系,影响社交质量的是联系的强弱,所以搭子社交减少了社交质量。而反方认为搭子和朋友各有长短,搭子有朋友做不到的事情,比如人们更容易向搭子倾诉。如果正方把搭子天然定义为质量比朋友低的产品,对正方是占优的,但正方没有这样做,所以我们无法判断搭子和朋友谁更高一等。而这个判断很重要,因为它影响到双方的主战场,即搭子是否会挤占朋友的部分。如果搭子质量低,有丝毫挤占就是拿低层次的东西换掉了高层次的东西,正方会更占优,但由于没有论证这一点,所以对于挤占的感知不明确,不知道替换多少才叫降级。正方如果论证搭子质量低,会对自己在挤占部分的论证增加难度,可能需要说明挤占的程度更多或描述得更深入。
再往后是关于选择和替换的讨论。反方预先猜测正方可能会说搭子会占用和朋友相处的时间,所以先提出疑问。正方很多人描述的是选择上的概率,比如在交朋友困难的时代,吃饭找搭子,那交朋友就更难了;如果什么事都找搭子,什么时候会选朋友呢;搭子关系不稳固,和搭子发生矛盾第一时间想换,而和朋友发生矛盾会想解决。正方总结得很完整,但反方回应说在朋友和恋人关系中,三观不合也会分开,如果删掉了再替换,不管是朋友还是恋人都有这种情况,所以在整体选择性上的形态上,我感觉反方更占优势。
还有关于能力和认知的讨论。正方说和搭子交往会导致与朋友进行开放性话题和联络变少,不利于深层次交流和维护稳定关系,但反方提出和搭子交往也能锻炼交友能力,正方没有进一步论证这种能力到底会降低到什么程度。另外,正方提到因为天性效应,找兴趣爱好相同的朋友会导致认知固化、话题受限,但这与社交能力和社交升级的关系不明确。在这第三个部分的战场上,正方本来就比较劣势,没有论证下来搭子和朋友的关系,在其他方面的论证也不够充分。
核心部分大概就是这样,我觉得反方论述搭子可以覆盖朋友不能覆盖的部分,以及自由选择的价值,关注自身体验,论述得比较完整,而正方没有完成相关论证,所以我判定反方获胜。
再次感谢三位评委的精彩点评,本场比赛的评分为1:9,获胜方为反方,最佳辩手为反方三辩。本场比赛全部结束,感谢各位的参与。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)