正方一辩：

　　尊敬的各位评委、观众，对方辩友大家好！本次辩论我方的观点是：高考填报志愿应该以就业为第一考量。

　　首先，我方认为所谓就业，是对相对经济独立的人而言，更好地获得工作的一种判断准则，而这个准则在高考填报志愿中应高于其他因素。就业是一个综合性概念，对一个人来说，好的就业专业不仅意味着纸面上的高端就业数字，还意味着从特定人的能力和专长出发，某个专业是更好就业的选择。例如，对于一个极具语言学习能力的学生来说，选择从事外语、翻译等专业，能获得更好的发展，也是就业更好的选择，即使该专业并非当下热门专业。只有在这样的前提下，以就业为第一考量的高考志愿填报，才能切实提高就业率，才能使高校招生工作更好地服务于个人的发展和社会的进步。

　　故而，以就业为第一考量填报志愿不仅是必要的，也是合理的。首先，以就业为第一考量填报志愿更有利于个人发展。显而易见，以就业为第一考量能让更多人找到好工作，而一个好的工作本身就能让更多人获得更好的生活，使人们至少在物质上能够富足，满足自身生理安全上的基础需求，以此进一步推进个人发展。只有在基本需求得到满足的前提下，人才能进一步追求更高级的目标，获得个人成长和进步，从而实现个人价值。尤其是在当下的社会，就业形势已然成为严峻的问题，无论是从个人未来的角度，还是当下形势的角度，就业都是每年毕业生的当务之急。

　　综上，以就业为第一考量是必然方向，是最优选择。不仅如此，以就业为第一考量，对于国家社会的进步发展，具有更大的正面意义。这是因为工作是一个人在社会中安身立命的基础，只有人们找到各自的社会角色，各得其所，人才能在社会中站稳脚跟，同时对社会秩序起到推动作用。1983 年前后，大量插队青年从农村返回城市，形成大量待业的闲散人群，以及出现诸如河北城乡菜刀队及某些影响社会秩序的事件。由此可见，高失业率对社会的稳定和谐具有巨大的危害，这是社会发展的客观规律。

　　不仅如此，某些专业就业机会相对较好，本身是因为其在当前社会环境下有大量的人才需求，选择相对好就业的专业本身就是顺应社会发展大势。中国想要在全球竞争中紧跟并引领人类社会的发展，就必须把握社会大势，这不仅在于宏观层面的顶层设计，更在于每个人对于未来的选择。

　　综上，当前中国面临世界百年未有之大变局，个人的发展、社会的稳定都面临诸多挑战，因此以就业为第一考量填报志愿是符合时代需求的。

　　对方辩友，您觉得让一个有绘画天赋的人学习机械工程，他并非十分专业，仅仅是因为机械工程的就业前景较好，这难道是对他天赋的合理利用吗？当然不是。那么以就业为第一考量，很可能容易出现这种情况，该如何解决？我提到了我们关于就业的这样一个概念，它并不是纯粹的就业本身。回答我的问题，您怎么看？您是否认为这种情况很容易出现浪费天赋的问题？存在这种情况，但在您看来这仍是必要的吗？社会不仅需要工程师，还需要一些冷门的理科专业，以及包括文学工作等。如果按照您方以就业为考量的观点，那么今天我们的专业中，社会需要的专业却无人问津，社会的专业需求难以满足。您认为应该如何满足社会的多元需求呢？在我方对于这个概念的定义下，我已经强调了，它不是单纯的一个方面，而是可以特定……您认为以就业为第一选择会让新兴行业难以培养真正的创新精神，从而对行业发展造成危害，这又该如何看待呢？另外，经济危机可能会使人们对某些行业较为热衷。存在这种情况，但我认为，我还是坚持我方观点。那选择好专业就一定能有好就业吗？不一定。那您以就业为第一考量的原因是什么呢？接下来我们看，当反方……（此处表述不太清晰，可能存在错字或误听），尤其反方是……（此处表述不太清晰，可能存在错字或误听）

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好！我方的观点是，高考填报志愿不应该以就业为第一考量。

　　我们认为，高考填报志愿是一个多维度的决策过程，它不仅关系到个人的职业发展，还涉及到个人兴趣、个人发展、社会需求等多个方面。下面我将从两个方面来阐述我方观点：

　　其一，学生以就业为基础考量选择专业，不利于社会职业多样性。社会分工理论指出，社会的健康发展依赖于职业多样性和个体间的互补性。当学生综合考虑各种条件时，他们更可能在未来的职业生涯中发挥多样的资源，从而为社会的多元化和创新提供基础。然而，如果学生以就业为第一考量，可能会导致某些领域的人才过剩，而其他领域的人才匮乏。这种情况不仅限制了个人的潜能发展，也可能导致社会创新和发展的局限。因此，鼓励学生综合考虑、选择专业，对于维护和促进社会职业多样性具有重要的意义。而这种多样性是社会健康发展的基础，也是促进社会创新和进步的重要因素。这充分体现了高考填报志愿不应该以就业为第一考量的重要性。

　　其二，过分关注就业可能增加学习压力，影响学生的心理健康。需求层次理论提出，人类的需求从基本的生理需求到最高层次的自我实现需求不断提升。在教育环境中，如果学生在选择专业时以就业为第一考量，这可能妨碍他们达到自我实现的层次，同时会使他们将学习成果直接和未来就业挂钩。比如，有的专业就业竞争激烈，学生就会担心成绩不够好，找不到工作。他们会觉得每一次考试、每一个成绩都可能影响未来求职，就像计算机专业的学生，看到行业内企业招聘要求很高，就会要求自己每门专业课都要达到很高的分数。这种持续的担忧会使其学习压力剧增，影响学生的心理健康成长。心态理论提出，当学生相信自己的能力可以通过努力和学习来改善时，他们更能应对挑战和压力。因此，专业选择更应注重学生的个人发展，而不是基于就业。这样不仅能够帮助学生保持积极的学习态度和心理状态，还能长期促进其职业和个人的发展。

　　综上所述，我方坚定地认为高考填报志愿不应该以就业为第一考量，而应综合考虑各种因素。谢谢！

　　专业，辩友，您说以就业为考量不利于社会职业多样性，那您能否解释在一些就业前景好的领域，同样存在着丰富的细分职业和多样的发展方向呢？我所说的不利于社会职业多样性是指那些小众职业，无人愿意从事。以就业为第一考量，并非所有人都选择少数几个行业，市场调节以及人的不同选择倾向，本身就会使职业多样化。而且以就业为考量，大部分人会选择热门专业，但这难道就不是根据自己的特长去选择就业了吗？您提出要以特长为依据，但他们不就是以就业为考量来进行选择吗？您能否再重复一遍您的观点。您说以就业为依据不利于自我实现，那您如何定义自我实现？自我实现是能够发挥自己的价值，只有从事自己最感兴趣的事情才能自我实现吗？并非如此，努力工作，取得成就，为社会做出贡献，难道不是另一种形式的自我实现吗？在任何领域，想要取得成就都会有压力，不存在选择某个领域就不会遇到精力不足的情况。而且人们可能会更理性地评估自己的能力和条件，选择更适合自己的发展方向。但正如我第二点所说，如果都跟着选择热门专业，就会导致竞争人数众多，压力增大。

　　重申我方观点，高考填报志愿，我们认为应以就业为第一考量。首先回应一下反方提出的问题。反方提到了绘画天赋的问题，认为这种考量对于有天赋的人是对天赋的忽视。我方认为，就业考量是相对于具体的人而言，对于某个急需发挥天赋的人来说，其最好的就业就是自身的天赋所在，而非以普遍的就业率来判定。另外，反方自辩时还提到以就业率考量可能会造成学生缺乏热情和兴趣的问题。我方认为，个人兴趣和就业并非相互排斥，在保证就业前景的同时，可以寻找符合个人兴趣的专业方向。各辩手认为以就业为考量就是忽略了其他因素，但事实并非如此，个人兴趣与市场需求是可以相互补充、融合的。

　　那么，我们为什么要以就业为考量呢？首先是风险最小化。以就业为考量可以减少未来职业的不确定性和失业的风险。高考成绩是就业的首要考量因素，这被视为一种风险最小化的策略。这种策略在学术理论中广泛讨论，特别是在不确定性较高的环境下，根据各国特性提出的有限理性模型。由于信息不完全和处理能力有限，个体在决策时往往寻求满意而非最优的解决方案。在高考填报志愿的过程中，面临的是未来职业市场的不确定性和信息的不对称，因此选择历史上就业情况较好的专业，有助于降低未来不确定性的风险，这是一种风险管理策略。其次是经济稳定性。选择以就业为考量，可以确保经济上的稳定和较高的收入。在填报志愿与就业问题的考量中，对确保个人未来的经济状况至关重要。根据经济学家迈克尔的相关理论，教育程度被视为衡量个人能力和生产力的重要指标。应选择就业市场需求较高的专业。

　　高考填报志愿，不应该以就业为第一考量。

　　对方提到职业的不确定性，认为现在的社会存在这种情况。那么，现在的好专业在未来一定还是好专业吗？同理，现在的所谓坏专业，在未来就一定不会发展变好吗？好专业的定义是什么？它只是符合当下的时代背景。

　　我听到对方二辩说他们的就业考量是就业率，认为这样能更好地获得工作，就业率更高是否就意味着所选专业好，又是否一定能带来更高的收入呢？比如有些人报考了所谓的热门专业，毕业后想找工作，找到的却只是普通类型的工作，薪资只有几千块钱，这能说明热门专业就一定有高收入吗？

　　对方二辩提到了就业的概念，我想说的是，选择就业率高的专业或许能帮我们更快地融入社会。但一项研究表明，许多企业现在并不关注求职者的软技能，如创新思维，而只看重单一的专业背景。如果学生因选择追求稳定就业而忽视个人兴趣和综合素质的培养，未来在职业发展中是否会失去优势呢？对方所说的稳定就业是否存在矛盾呢？

　　我还听到对方二辩说，天赋不足会导致在感兴趣的专业上后期出现兴趣不足的情况。但我想问，如果在自认为好的专业上，自己就一定有天赋、有兴趣吗？

　　对方一辩提到了就业形势严峻的问题。现在社会对各类人才的需求日益增多，如果单一地以就业为目标，我们得到的人才是怎样的呢？是全面发展的还是单一类型的呢？

　　正方二辩和反方二辩进行对辩环节，由正方向发言。

　　首先，刚刚反方二辩说我提到了“监复习”，但我应该没有提到，我提到的是咱们聊聊。然后，对方二辩提到以就业为第一考量会造成学生全面发展的问题。关于这个问题，全面发展和就业前景应是不矛盾的，全面发展也包括对未来职业的准备。有种观点认为教育是为了全面发展，而就业只是为了就业。但这个观点忽略了一个重要事实，个人的全面发展和职业准备并非互相排斥。实际上，教育的目标应是培养具备适应现代社会和经济需求的全面发展的人才。

　　对方二辩还提到，考虑选专业是为了找个好工作。针对这个问题，我认为以就业为考量是风险最小化的，能减少未来职业的不稳定和失业风险，也就是说以就业为考量找到一份合适工作的概率更大。

　　我想让对方明确一个观点，关于教育的本质，教育的核心在于能否培养学生的全面素质，而不仅仅是迎合市场需求。国家需要的更多是具有创新能力和批判性思维的人才，而不是在单一行业上具有非常出色能力的人才。

　　关于职业和经济的关系，首先我觉得，即便在再好的专业里就业，如果在工作过程中发现自己对这个专业的兴趣非常低，只是在重复一件枯燥乏味的工作，就会感觉非常有压力，因为不是在做自己喜欢的事情。那如何看待这个心理压力呢？还有，如果在已有的岗位上培养兴趣，是否会考虑转换行业、转换岗位，在换岗途中是否会出现经济问题和经济压力。一个行业到另一个行业之间是有一段过渡的，在这段过渡中是否意味着没有收入来源，那经济是否就不能独立？时间到了。

　　首先，我们说的以就业为第一考量，并非一定能找到一个好专业，也不是单纯找到一个经济收益更高的专业，更不是仅指纸面上的就业率。它指的是对于个人而言，比如一个人很擅长体育，那么当运动员和当教练员这种事，此人在这种情况下能获得就业，且这种事情也更适合他。

　　我听到对方后面说的一个事情，说社会不需要专一的人才，其实不是说不需要大家在一个行业上非常专心的人才，而是从国家的层面来讲，现在社会是一个分工化的社会。个人一定要在自己擅长的方面专心，然后在其他方面有所侧重。就是说一定要有一个非常擅长的点，然后对其他地方有所了解，这样与其他人互相沟通后，才能取得更好的成功。从国家的层面上来看，而作为个人，不能只考虑自己。

　　对方提到了一个关于压力大的问题，即在大学期间，如果选择热门专业，像某些专业。我们选择自己喜欢的专业，要知道一个能就业的专业，就业大概率并非专业对口，那么在这个就业方向上，学习成果大概率与就业无关，这样的压力是不是更大了？我认为如果与就业无关，可以深入学习，需要花更多的时间，而且也没有大学更好的机会。

　　另外，文中提到“晚上四点四点四点上 4 点多”“我们论文这下直接把腰 3 做是正方”，这两句表述不太清晰，难以进行准确的书面化处理。

　　企朋友们，双方辩友多次提到了关于从个人层面来讲，所谓的好专业，所谓的对个人而言，所谓要考虑到自己的自身和能力。请问您是否考虑过兴趣爱好呢？对方辩友说到，就个人而言，不要违背自己的天赋，如果一个人他的天赋是打游戏，您不鼓励他多打游戏，不鼓励他以电竞就业，那您知道中国有多少人想打电竞，又有多少人成功吗？面对时代的变化，即使他们擅长某一方面，比如说十年前，当时却没有人不论 985 高校到底如何。这难道不是市场的调节吗？

　　我方认为，对方辩友一方面讲就个人而言，要考虑个人的天赋和能力，另一方面又说要选择就业高的专业。我们所说的是针对于在某些方面极具天赋的人，对他们来说，做好就业不是一个最吸引人的点，但是对于大部分人，大部分没有在某些方面继续深究的人，考虑就业前景是一个很重要的点。您认为是好专业对应着好就业，还是一个人的通过大学培养的个人素质能力对应着好就业？

　　我意见中从来没有提过一个好就业的专业是一个就业率高的专业。我们所谓的好就业，它是就业的后概念。一个人如果选那么多专业，哪个更好就业呢？不论您以什么为考量依据，都不能保证未来一定没有风险。我们是尽最大的可能去降低风险，因为完全保证这个事情谁也做不到，就像您无法保证一个生病的人心情愉快。

　　我想再次强调，我没有说过就业率高的专业是好就业的专业，我们的概念一直统一的是好就业的专业，而不是就业率高的专业。好就业的专业对个人而言，对他的就业有帮助，虽然这个专业在整体就业中不一定就业率高，但对个人来说是好就业的，这是两回事。您这只能说明中国人的成功，大多数人可能天赋并不突出，所以大家都想找到对自己来说最好的专业。

　　高考填报志愿，应该以就业为第一考量。在 15 分钟的就业讨论中，我们认为对个人而言，应该选择好就业的方向。您觉得哪个专业好就业呢？此外，还有十个项目需要补充一下。反方提出了一个观点，说是一种冷能论能世见，意思是冷能推也第，在此做一个总结。如果我们选择对各方而言好的就业，首先对个人是有益的，虽然在某些方面可能没有完全满足，但考虑到就业带来的金钱收益，这是个人会考虑的因素，这样也能够在一定程度上满足个人需求。公司方面，满足一定的技术需求，也可以有一定的数据支撑。如此一来，每个人都能有一定的支撑，设备满意度也会上升，这是从设备的角度来看的。以上便是从个人角度的一些阐述，总之不能只看错误的方面。

　　反而谈到职业学业，对方辩友一直在强调就业而言，选择自己相对容易就业的专业，那相对容易就业的专业在当下其实未必就是就业率最高的。其次，对方辩友强调以就业为首要考量，认为这样能够相对确保未来的成功稳定。然而，我们必须要认识到就业市场是不断变化的，今天的热门专业，可能在未来会面临问题，甚至可能出现这样的情况：你如今选择的热门专业，在以后可能会无人问津，那该如何是好呢？以计算机专业为例，曾经一度非常热门，大家都纷纷选择。可如今，由于报考人数众多，竞争异常激烈。我们仅仅以就业为导向选择专业，那么在市场发展变化时，我们也只能被动服从。所以，我们应该认识到，高考填报志愿不仅是为了选择一个专业，更是为了选择一种人生。我们不能仅仅因为就业前景好就放弃自己的兴趣和梦想，而应该在考虑就业的同时，更加关注自己的内心需求和发展潜力。只有这样，我们才能在未来的道路上走得更加坚定和自信。因此，一个人只有在从事自己真正感兴趣的工作时，才会有积极的动力提升自己。以就业为第一考量，可能会导致学生为了就业而选择不适合自己的专业，在工作时缺乏热情和责任感，难以真正适应社会需求，也难以为社会发展注入新活力。

　　辩题为：高考填报志愿，应该以就业为第一考量 vs 高考填报志愿，不应该以就业为第一考量 　　环节：自由辩论

　　首先，对方提到兴趣是感性的、不理智的状态，比如喜欢某个乐队或打球，认为兴趣会受到社会环境的不理性引导，所以不能将人生放在头脑发热的选择上。而就业本身存在市场调整倾向，不存在社会缺乏多样性的情况，因为这是社会自然发展的趋势，并非某种选择策略导致的。填报志愿应适应社会大势的发展，对个人和社会未来都有益。

　　接着，提出关于好就业的判断标准的问题。认为好就业不仅要考虑个人能力和兴趣，还提到某专业的就业率，包括先验的专业入学和毕业人数比例，以及后验的个人选择专业后的就业可能性，且就业能力强在一定程度上考虑了个人能力和兴趣，但总体上在就业这个点上仍存在问题。同时质疑对方未给出不以就业为第一考量的其他方案，只提到兴趣，而我方认为应结合自身能力综合考量高考志愿。

　　然后，探讨以就业为导向可能增加学习压力的问题，以及专业选择与市场变化的关系，强调要在变化中做出可预见的选择以减少不确定性，认为综合考量因素更多，更有机会得到好专业，包括个人能力、兴趣爱好、国家政策和社会变动等。但对方认为考虑个人情况时，包括兴趣、天赋、能力等，这已经不是以就业为第一考量，而是全面考虑，让人在面对选择时不知如何是好，需要一个具体可操作的标准。还以兴趣爱好为例讨论了就业和选专业的问题，以及国家政策对行业的影响和社会发展的关系。

　　最后，指出对方观点存在矛盾，强调以个人角度结合自身就业时，要把所有因素都考虑出来，观点过于复杂且矛盾。同时提到以就业为第一考量可能忽视创业带来的职业多样性，以及同学们的兴趣和天赋并非第一考虑因素，不应过于强调以就业为个人角度的考量。

　　经过这场激烈的辩论，我始终坚定地认为高考填报志愿不应该以就业为第一考量。对方辩友强调就业的重要性以及对就业未来形态的预测。每个人都有自己独特的天赋、优势和兴趣，而高考填报志愿是一个发现并发挥这些天赋的重要契机，应综合各方因素进行考虑，并非以就业为首要考量。

　　例如，在互联网行业发展初期，那些怀揣对技术的热爱和创新精神的年轻人投身其中，他们不断探索和创新商业模式，推动了互联网行业的发展，改变了人们的生活方式。正方所说的考虑个人因素，然而我们认为，学生的热情并非以就业为依靠。如果这些人仅仅因为就业而选择进入这个行业，可能只是满足了工作任务，而缺乏对进步的追求和热情，那么这个行业的发展速度和高度可能都会受到影响。

　　再者，社会是一个复杂的整体，需要各种各样的专业人才以保证其正常运转和发展。社会在文化、艺术、科研等领域同样需要大量的人才，以就业为考量并不能确保这些专业人才的选拔，会影响社会的多元化发展，导致发展不平衡。

　　高等教育的目的不仅仅是为了就业，更是为了培养全面发展的人才。过于注重就业导向的专业学生可能会局限于单一的专业课程，忽略了其他方面对个人综合素质提升的重要作用。例如，学习文科专业的学生可以通过阅读经典文学作品、研究历史事件等更好地培养思维和人文情怀；文艺类学生可以通过文艺作品激发精神，推动社会风气的发展，同时提高社会责任感。这种全面的教育培养出的学生不仅具备专业技能，还具有良好的人文素养和创新精神，更能适应社会多元化发展的需求。

　　总之，高考填报志愿不应该以就业为唯一考量，应该尊重每一个学生的个性差异和个人选择。鼓励他们在选择专业时综合考虑多方面因素，追求自己真正热爱和擅长的领域。这样不仅有利于学生个人的学习发展和未来幸福，也符合教育的本质以及社会发展的多元化需求。