好，我们先从正方一辩开篇陈词。计时 3 分钟，计时开始。

　　代沟，指在心理、思想方法、价值观念、生活态度、兴趣爱好等方面存在心理差异或心理隔阂。我方的判断标准是：代沟的存在，哪一方责任更大。代沟的产生，长辈和晚辈双方均有责任，但我方认为长辈有主要责任。

　　我从形成与解决两个方面来说。第一个方面，从形成方面来看，代沟的根本在于认知、说话和三观。长辈的三观源于他们的成长环境，他们经历的东西构成了他们的价值观，他们的思维方式形成于他们所处的时代，已经落后于当下时代，而晚辈的思维方式则与时代的发展节奏相吻合，但长辈大多固守原有思维，并且希望以他们原有的思维来规范我们现在的行为，显然，因长辈原有思维而形成的代沟，其主要责任难道在于晚辈吗？

　　第二点，从解决方面来看，首先，从晚辈角度来说，长辈的阅历和经验比晚辈更为丰富，他们中很多也许上一代存在代沟问题，作为晚辈，在人生阅历方面要向长辈学习，主动理解长辈，接纳他们的意见。其次，从社会伦理与道德上来说，长辈作为晚辈的监护人，对晚辈的成长有着不可推卸的主要责任，长辈应主动解决代沟问题。

　　当然，我方认为代沟的主要责任在于长辈，并非要否定长辈对晚辈的爱，我们理解长辈对晚辈的爱，但不能因此而否认代沟的主要责任在于长辈。试问，有哪个长辈或晚辈愿意自己的家庭不和睦呢？但是，家庭出现问题的前提只有一个，那就是让长辈认识到他们自己的责任。我方坚定认为，代沟的主要责任在长辈。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩，计时为 1 分 30 秒。

　　首先，存在一些表述不太清晰和难以理解的内容，我会尽量按照您提供的信息进行整理。以下是处理后的内容：

　　一方面，认为父母的监督能力较差。未来我们也会成为父母，应先从自身角度思考，理解父母。提及可以先从某个方面对待，此处表述不太明确。

　　另外，提到父母与孩子之间的交流，认为这是一种保护。一般同学交流时，可能会带来一些影响，但此处“带会一个原长”的表述不太明确。同时指出，不能仅依据刚才的发言就证明所说的某个主张，此处“主学任”的表述不太明确。

　　感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　尊敬的评委、各位辩友大家好！

　　代沟是两代人的思想、价值观念、生活态度和爱的方面的差异，它是普遍存在且不可消解的。在数字化时代，代沟问题愈发成为家庭和社会关系的焦点。据最新调查显示，社会 70%的家庭存在代沟问题，这不仅影响了家庭成员间的情感交流，也对社会的和谐发展构成了挑战。

　　而对于代沟的主要责任在长辈还是晚辈的问题，我方立场明确，代沟的主要责任在晚辈。

　　首先，晚辈在信息技术的使用以及文化传递上具有优势主导地位，让晚辈更有能力去解决、去减少代沟。研究发现，老一辈与年轻一代在数据、技术和素养上存在显著的差异，例如老一辈对流行文化的掌握及对新技术的接受情况远低于年轻一代。这表明，在信息获取和处理能力上，年轻一代明显优于老年一代，而这种适应能力的差异无疑加剧了代沟。

　　其次，晚辈缺少与长辈在沟通中换位思考的能力。这种沟通障碍不仅是基本认知的差异，还表现为晚辈对长辈观点的不理解和不尊重。例如，晚辈可能会因为长辈对新兴文化不了解而感到沮丧，他们忽视了长辈可能需要时间去适应和学习这种新的沟通方式，使得双方难以建立起有效的对话，从而加剧了代沟。

　　再次，晚辈在身心变化阶段，逆反心理不利于代沟的解决。比如在打游戏时，父母可能建议不要沉迷于网络游戏，青春期的晚辈可能会因逆反心理而说出“别管我”，以此来证明自己的独立性。这种逆反心理可能导致晚辈对长辈的指导和建议产生抵触，从而阻碍了双方的沟通。

　　正方提出长辈在代沟问题上也有责任，我们并不否认长辈的责任，但我们必须认识到，晚辈作为社会的未来，他们的行为和态度将直接影响到代沟的发展方向。因此，代沟问题的主要责任在晚辈。长辈的观念和难以接受新事物的情况，我们可以通过晚辈的耐心引导和沟通来逐步改变。

　　综上所述，晚辈在代沟问题上承担着主要责任，通过加强沟通、理解和尊重，我们可以有效地缓解代沟问题。我们呼吁晚辈以开放的心态和有效的沟通技巧，与长辈共同构建和谐的家庭社会。谢谢大家！

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间剩余 1 分 30 秒。首先想请问，在这个时代，完备现实中，适应能力和学习能力较强的一两位，其对于信息的吸收运用能力也较强。然而时代在进步，文化、技术等各方面都在发展。如果让晚辈去主动引导长辈，难道就相当于晚辈在这个时代的十字路口，换个角度，甚至停下来等待这个团队？从这个意义上来说，晚辈主动去适应、改变、沟通交流，效果会更好。我们刚才提到，青少年的青春期，长辈应该对青少年逐渐变化的情绪、心理等各方面有所了解和照顾，及时回答他们的疑惑，帮助其度过这个时期，从而缩小差距。

　　对方辩友从一开始我们就强调了，我们不否认长辈在这个方面的责任，即便长辈积极参与，晚辈的阻碍作用以及代沟可能还是会存在。长辈可能会通过讲述自己的经历和价值观来教育晚辈，但如果晚辈因逆反心理拒绝接受，或者认为这些过时了，那么这种文化传递即便长辈努力，传统文化有用，代沟还是会依然存在。假如说，对方辩友提到关于青春期的问题，青春期是成长的一个自然阶段，这并不意味着长辈应该无条件接受晚辈的逆反行为。当父母好声好气建议你少玩网络游戏、少熬夜时，你却回应“你管我呢”，这个时候难道还能怪父母不理解你吗？其实，青少年需要自己管理自己的情绪，以促进成长。时间到，感谢。

　　下面进入质询小结环节，由双方辩手对质询内容进行小结，时间为 1 分 30 秒，从反方开始，有请反方二辩。

　　对方辩友提到在座者候觉任在长辈，刚才对方一辩提到一个乞丐问题。在此，我想请问对方，您所提及的内容是否实在公关概念范畴内？今天我们处于一个特定情境下，可以从晚辈的视角来进行论述，而您却运用了其他不相干的概念。对于这个事实和问题，我们并没有否认长辈在代际关系中可能存在的责任，但我们认为，代际关系中的责任在于晚辈对长辈的关怀。因为我们身处一个前进发展的社会，青年人的创新能力相较更强，新社会的诸多方面也是青年人的责任所在，青年人要引领这个社会。比如，在网络上的一些名词、爱人、艺人、性格等方面，都是青年人的事情，需要青年人来领导这个社会。而我们的长辈，他们在身体和年龄方面与我们存在差异，思维方式也有所不同。难道我们不应该理解他们，不应该主动去思考并协调这种差异吗？所以对方辩友，我认为您的观点存在偏颇。

　　下面有请正方二辩进行小结。谢谢主席。刚才对方辩友说到，晚辈更有能力去适应。对于这一点，我想说晚辈的这种能力是不确定的。还有就是，长辈在家庭中，在当下的社会经济和价值体系中拥有更多的话语权和权威，如果长辈拒绝沟通，并不影响家庭沟通的进行。而且如果长辈主动去沟通，在这方面应该是更加有效、更加方便的一个方法。然后还有关于长辈的一个特点，长辈往往会由于时代的提前和环境的提前，容易陷入一种不愿意接受对方意见的态度。但是正所谓环境决定了父母的这个特点，然而环境和时代并没有剥夺父母长辈的沟通权利。

　　下面进入对辩环节，该环节由双方四辩进行，对辩时间各为 1 分 30 秒。双方交替发言，辩手无权终止对方未完成的言论。届时将分开进行，一方发言完毕，另一方则继续发言，直到时间用完为止。由正方开始。

　　正方：首先我将对对方辩友的观点再次强调，我方认为人在做信息传达的本质是彼此之间存在共同的理想，这是因为我们生活的环境所造成的认识差异，导致我们在交流中存在表达不畅，进而影响我们进一步的沟通。那么如果辩友说，通过一个心灵转变，去实现减少代沟，那么您方所谓我方创造的是一个封闭性的环节，但是我方认为这是一个开放且重要的交流。我现在认为交流是立体性的，是一个积极向外拓展的行为本身。交流是有意义的交流，是能够带来良好效果的交流行为本身与积极向外拓展的一种情况。现在您方的热情呢？我想说如果在交流中，比如我跟您分享，对方不可能在我说完后告诉我说，我知道您在分享什么。首先前半句他当然在肯定我的话，说明他对我有一种认真倾听的态度，但他后面的话，我知道他是想告诉我让我自己去消化，这更需要内心的控制和制度的引导，仅此而已。那么请问在这个过程中，一旦他的回应不能给到我想要的，那么这时候教育意义就会降低，这就会存在价值缺失。难道到时候我们就再找一个人吗？

　　反方：主要问题在于一个项目，一个方面是客观方面的今天量，还有一个就是长辈方面的落差风险，以及我们晚辈方面的实时警醒。其实在于我们应该主动去沟通，因为我们站在这个平台上，我们正在下面，我觉得您还需要给我们一个答案。您说关于可定为长辈，他其实应该提前意识到这个问题，去进行那个制度。我明白是晚辈更应该去用国人务，那么晚辈更能体现当自己面对代沟这个问题。所以说对于代沟问题，其实是晚辈不能够体现出来的，不是因为晚辈觉得能解决这个问题，所以就有很大的需求，但是这并没有体现出来，从表面形式来讲是晚辈，其实是完全不对的。所以应该是晚辈主动去沟通，而非这种沟通是负面的。有些沟通是好的，就像我们和家长之间的沟通。那么当我们两个之间有差距的时候，难道是要靠别人来帮助我缩小这个差距吗？不应该是我自己有缩小差距的意愿吗？这个时候更应该呼吁晚辈去承担更大的责任。

　　双方时间都用完了。

　　下面进入盘问环节，由正方三辩开始盘问。盘问环节中，正方三辩可自行点人提问。从反方一、二、四辩中选一个。

　　首先，感谢各位评委。刚才对方阐述的问题，我总结了一下，应为两个。其一是认为责任在我方，给他们提供两个理由：一是认为我方对事物的理解能力较强，所以应主动与长辈沟通；二是我们要增强理解能力，同时要向长辈沟通，因为这样才不至于造成一些问题。

　　接下来我首先解答第一个问题，即理解能力。确实，在时代的发展中，我们懂得更多，但懂得多并非是最主要的原因。虽然我们了解得更多，就像您说的网络认知、一人二人这些，您稍微解释一点，他们可能就会有所体会。所以，我觉得更重要的是应该在我们的实际行动中去学习，您是否愿意倾听我们的说法呢？这方面的辩论是说在影响上，在于是否愿意倾听您所说的是我们的事业，影响其学习一下，然后我们，所以我提出事情应该是我们在努力，但事实上并没有那么多工作，主要是讲对于他们这个选择方面的。就像刚刚这篇内容中提到的，长辈对于我们的一些特殊情况能够明白，长辈明白了，我们就要去学习并理解，所以这并不是我们的问题，我们也希望长辈能够倾听我们的解释。

　　您看，长辈自身是可以去理解一些事情的，只是您跟他们提及一些如骨骼、后 K 以及其他方面的内容时，他们肯定需要时间去理解。而且，我们形成了一些文化，人们具有较强的主动性。所以，我认为我们在解释的时候应该表达清楚，像一些词汇、概念，长辈们是能够听懂的。

　　再有就是第二个学说，说的是长辈不像我们了解得多，但是我认为世界往往是长辈了解晚辈的心思，而不是像课文中说的那样，他们缺少对我们的理解。但是，时间到。

　　下面请反方三辩盘问正方。

　　您方方才提倡的观点中提到，因为父母到后面这个时代，您方认为是时代原因导致他们搞不定，并非我方所说，而是前面原有认为形成的一个客观事实。时代所限，这是客观而非主观的，是因为小辈不愿意去接受他们所具有的那些保守封建思想。嗯，他们下意识地来问一下，我认为有 80%的父母子女间存在共通，而只有 20%的子女在这种沟通中蕴含着子女对沟通的日常矛盾论。您方下一个问题，您方提到都说这个他们没有更具体地跟这个沟通话，他们也愿意，这非常符合他们的生理能力这句话，他们的认知能力非常强，这个对吧？难道说我们就一定要把这个自己存在我们能力词理论再去引导他们？对吧，难道说我们就一定要把这个强加给你们能力所？您方应该去引导他们，您方也告诉我能对大家的未来有益，但是我方想要强调的是，我们针对的不是这个定位到理家帮你们并能对他们的那个，而是父母因为生理等客观因素，他们很难去判断说起这个当中，每个人都应该有帮助他们的能力，这个能力是什么？然后您方又提到说父母有从业经验可以帮父母，您说只要您有需要，他就会帮忙，难道您是说子女还是学沟通吗？好，那我当听到您说您不沟通的时候，我还强烈地去沟通，您一方觉得这还是沟通吗？这本来就是一种自愿愿望，但您讲这个的时候，我还强加您如我的想法，然后说是您意外一下的想法给了我回报呢，所以您也看到当初您向我表达这个沟通意愿的时候，那个女孩刚说了，我不愿意听，所以在这个推理理论上，也应该是晚辈的责任更大。然后在您方刚刚所说的，作为一个父母子女向父母稍微解释一下一名和父母亲的工作，那么科学是子女没有解释啊。仅仅为什么去投诉呢，这样资金为什么不紧张，所以这还是责任心的问题，因为这个问题，责任是明确的，但情况呢，我们不认可就是约定的，但是我们说它就是在公期在年龄上认可，我方不认可它是现在原告的时间上，父母合同女之间呢，您方是在把外部的观念也缩小化了。

　　我们认为，首先是适应能力，即学习能力的适应。人的适应能力强，而更重要的并非学习能力强，而是主观能动性，即主观意愿。如果岗位人员愿意接受，我觉得外界因素可减少。所以对于原本应承担的岗位责任，不能因为能力好就不承担。我觉得长辈只是起辅助作用。如果工作人员学习，我们的动力是可缩小的。而且在单项沟通中，我们作为管理者会沟通。比如，今天给老外发了个特别的新恋爱表情包，晚上你还能睡好吗？若没收你的手机和游戏，你会生气并告别。如果双方冷漠，对方跟你说话，你难道就不沟通吗？我们沟通或沟通过程中，是长辈不接受的问题，而非我们不沟通。有时即便自身有错误的关键行为，长辈作为家庭中应起到引导作用的人，若他们不引导，那这个家庭肯定不会更好。所以我们认为责任应在上边。

　　两方三辩经仔细讲解，刚刚听到的内容应是看主观方面，主观上应是两套观点。对方四辩在一开始与我方辩论时提到，父母与子女是否都有沟通，这是他常提及的一个问题。然而，问题在于他首先解释这个原因是否不在于多，那在各种能力方面，一个是子女的能力，在这方面子女更占有优势，同样为家庭做出贡献，父母自身部分则是因为生理的重要因素。而且，我们看到的实际情况是，在这一方面，我们要明白身体的重要性，然后就是通过沟通挣钱，而沟通的三体主要表现在信息利用网站，以汉字标注侵华来记录以及剖析其欲用，这一方面会带来部分压力。在道理方面，我认为父母应该对子女承担公共责任，但是另外说到子女的义务教育，父母无法全面教学，何况在家庭中接触更少，而且因为属于教育之后的问题，而不是谁的错分不清。因为我们清楚构建家庭之事，若我们犯了错，非要让父母承担，相关系统警察抓人吃苦，这会有些让人感到消极罢了，并非好事。

　　我们现在进入自由辩论环节。

　　一方观点：我先回答一下对方所说的父母的能力比孩子们能力弱，在适应新东西、新文化方面能力弱的问题。我认为，一方面我不赞成将适应新事物的能力问题归结为观念改变等社会能力问题，适应新东西是包含个人意愿的问题，学习新知识，比如爱人等，不需要有特定方法或法律要求，而需要有爱心。另一方面，即使父母能力弱，也不能成为他们不改变的理由，能力不够和事务不能做好不是借口。如果因为能力问题而迁就一方进行改变，我相信大家都不会愿意。还有一个问题，就是逆法定理，希望对方解释一下。其实我觉得对方辩友在夸大概念，我们没有说长辈完全没有责任，只是说晚辈应该承担所有责任，而不是长辈没有这个责任。对方提到长辈主观责任的问题，在现实中，长辈和晚辈之间需要沟通，但结果往往是长辈不愿意接受、不愿意听、不愿意改变。刚才我提到的问题，是发现青少年的逆反性。这个逆反性是青少年在成长阶段中，对于身心变化的一种表现。从社会的宏观和微观角度来看，这种逆反性不仅存在，而且是现代的、普遍的。所以我们认为，社会在改变，时代在改变，承担主要责任的是青年，作为新时代的革新力量，他们有责任主动与长辈沟通交流，吸取经验，这样才能提高沟通效率。我想知道，为什么对于大多数人来说，只要两辈人能好好说，家庭里的很多事情就能解决，但有的时候长辈不一定会听，甚至会拒绝沟通呢？长辈先改变，对于晚辈的成长是有益的，青春期是晚辈的一个正常生理过程，而不是因为长辈不愿意沟通而加剧了晚辈的叛逆。研究显示，青春期叛逆少年占比是 77.6%，所以大部分少年都会有叛逆表现。

　　另一方观点：对方提到大多数父母在沟通方面的问题，这种大多数也是需要有科学依据的。从宏观角度来看，群体中长辈在与晚辈沟通时，可能存在叛逆心理等问题。我们要从一个客观的角度看待这个问题，长辈在某些方面的发展可能不如晚辈开放。不同时代的人对一些概念的理解可能存在差异，比如同性恋这个概念，向长辈解释可能并不容易成功。新时代的很多概念需要年轻人主动去沟通和传播，我们应该根据义务去帮助长辈解决问题，提高工作效能。比如德国教育家苏贝尔曾经说过的一些观点，长辈的认知会影响一些事情。作为父母，有责任照顾孩子，喂养他们直至长大成人。另外，对方将长辈和晚辈说成两个独立的个体是不合适的，这是一个社会关系的转变，比如对于一个人来说，对一方是晚辈，对另一方可能是长辈。当自己说很累时，妈妈不理解，就会想到如果以后自己对妈妈说一些事情，是否会下意识地去沟通。当小学生说作业很多时，自己会认为其实作业量并不多，这两件事是不是一个天然的现象呢？婚姻之间只告诉我们两个事实，这两个事实跟我方观点有关，我们要评理。这个世界是多样化的，差异会带动我们缩小距离，但我们并不是不想改变概念。年轻人应该承担责任，而不是逃避责任。我们是从客观的角度来看待问题，不是像对方所说的那样。其实，不是看年轻人的能力有多强，而是看他们选择的方向和方法，才能决定社会发展的整体效果。正方时间到。

　　进入总结陈词环节，由反方四辩开始，时间为 3 分钟。我方认为，在此次辩论中主要有两点。首先，在参赛过程中，我们探讨了青少年两代人之间的心理问题，尤其是青春期的心理体现。我们发现，对青少年两代人心理的研究，以及对父母经验观念和冲突的研究过多，这可能导致一些不满情绪，甚至可能产生一些不良后果，如加利贷问题，以及对家庭带来的负面影响。

　　其次，在讨论的焦点上，主要在于沟通方面。父母有与子女进行更多沟通和付出更多努力的义务，同时子女也应该有回报的责任。我方认为，青少年应该反对接受过多的信息技术产生的数字内容，以及文化权力产生的过多文化。青少年应该作为消除代沟问题的先驱点，让父母明确观念变化的差距，以便更好地解决代沟问题。青少年对于自身心理，不应过于担忧沟通问题，应积极与父母沟通，以达到更高的思想境界，进而解决代沟问题。同时，老师也需要有提升和沟通的机会，这对于解决沟通中的问题以及达到一定的沟通效果具有重要意义。无论是在产生问题还是解决问题或消除问题方面，这些都是具有重要性的。因此，我们应该承担起与父母沟通的责任，帮助他们解决问题，从而建立和谐的人际关系。

　　尊敬的主席：

　　在这里，我想重申我们的观点。在诸多方面，我方认为此视频并非对行为独特价值产生影响，而是一种为离婚着想的表现。然而，由于我们认知差距，沟通效果不尽如人意。

　　首先，我方肯定我们两方是有共鸣的。第一，在客观方面，差距在缩小；第二，深层次的客观原因是社会环境所造成的认知差异，这种差异并非人力所能完全决定和改变。因此，主观意识能力成为我们所关注的重点，正如有必要组织相关人员一样。所以，我们呼吁长辈主动接纳，就像赋予不同能力一样，包括首先要有更通透、更有能力的人，要向有能力的方向发展。但是，关键在于自身观念的转变。比如，若不能凭借能力实现脱贫，只是给予一些物质帮助，告知其如何生存，那么贫困问题能否真正得到改变呢？您方认为社会中的问题会越来越大，但一方忽视了一个问题，即社会的发展并非由我们个人所能决定，这并非是谁帮助谁的问题，而是我们有责任共同学习，推动社会向前发展。

　　第三，您方刚才提到交流，交流确实是需要的，不交流也会产生代沟，交流本身是积极的，是母体的教育合作与交流的运用。

　　最后，您方过于强调表象与普通视角的世界，而我方强调的是形式关联的世界，您所生活的世界是完整的。我方尊重互联网的参与和管理，尊重共同视角和时代。我们今天所经历的有所不同，所以我们允许诉求和争议，反而能起到相互配合的作用。这说明，我们今天坐在这里与您方讨论，主要责任在于我们的共同理想并非单纯地分开看待。

　　好，比赛到此结束，下面有请评委进行点评。

　　从团结来看，先从论的部分说起。正方的一篇稿存在一些问题，其只有一个论点，认知和发散较为落后。反方前期描述了一个情境，称大于 70%的人认为家庭存在带动作用，说明大的小矛盾是其余几个方面的，且提出了相关问题，但判断标准存在不足，需要修改。

　　在此，我有一个疑问。矛盾的思想究竟是什么？两代人之间存在差异，客观原因是父母那一代可能接受的是贫困的教育，而我们这一代可能是下的主义，因此在处理某些事情时会产生矛盾，这可以说是代际问题。但像反方所讲的一些情况，比如爸爸不让玩等，这只是一个简单的家庭问题，不能以此说明全部。

　　接着来到 21 环节。我想提醒大家，如果以后还进行此类辩论，这里不应是一个常出现词不达意的环境。一个问题应该进行逼问，双方二辩都在做回答，这是是非问题。应该提前将问题准备好，无论哪一方回答，都应统一回答，这样节奏会更好，也不会太乱，统一回答的可发挥性也会少一些。21 环节中，正方反方二辩所讲的内容，第一个是认知，第二个是谁变得更合适，这也是反方整场能打回的点，即到底谁改变更合适，责任就应该判给谁。比如发生一场车祸，一个骑自行车的老爷爷逆行撞了一辆奔驰，奔驰车主虽更有能力解决问题，但老爷爷逆行应承担部分责任，所以能力和责任不能绝对地划等号，正方可以举类似例子反驳对方。

　　来到正方，二辩讲了晚辈可以引导长辈解决问题，但我不太理解。正方二辩所讲的两点，第一点是长辈提出的公司，但此处没有任何数据支持，这是在三方面提出的；第二点是晚辈不愿意岗位，不愿意接受新的管理，这需要数据和心理学支持。而反方提到有 80%的家长是愿意沟通的，在自由辩论前使用这个数据对他们非常有利，表明是家长愿意沟通，而孩子拒绝沟通。

　　反方也讲了两点，第一点是动漫概念，但评委不太明白其所说的动漫概念是什么；第二点是晚辈有能力接受新事物，所以晚辈不应承担责任。

　　接着来到双方的三辩。他们的能力比较强，作为新一代辩手表现非常不错。正方三辩首先总结了对方所有的点，第一点是晚辈的适应能力强，所以晚辈应该解决；第二点是长辈不愿意听。但前面存在的一个问题是，应一个一个问题去问，或者如果想总结对方的观点，完全可以将这个点放到对身份的理解下。反方三辩讲的第一点是因为时代的原因，他询问了到底代沟是一个什么样的样态，对方四辩从主观和客观上去解决这个问题。所以，今天完全可以把判决定义成一个关于沟通的问题。