辩题为：当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”，是“人生挚爱”vs 当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”，是“电子幻觉”

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　来自左手边的是反方来自文法学院辩论队的同学，他们的观点是当数字人成为你的灵魂伴侣，他们是电子幻觉。下面有请双方辩手做自我介绍，首先有请正方同学，正方一辩杨玉欣，正方二辩张方向，正方三辩俊博，正方四辩新科学院，代表计算机科学与工程学院问候在场各位。欢迎同学到来。下面有请反方同学做自我介绍，反方一辩辩思，反方二辩高于群，反方三辩（此处原文为“反方辩”，推测应为“反方三辩”），反方四辩王思淼，来自文法学院辩论队，问候在场各位。

　　两位所持观点不一，他们将怎么论证自己方观点呢？首先有请正方一辩进行立论，时间为 3 分钟，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。灵魂伴侣是指思想上的强烈共鸣关系。古往今来，追求爱情，我们无不渴望有一个人能够与我们有着心照不宣的默契，与我们产生精神上的共鸣，可这样的人往往可遇而不可求。徐志摩也曾感慨：“我于茫茫人海中寻访我唯一灵魂伴侣，得之我幸，失之我命。”当今时代，我们正在进入人与数字共生的图景之中，对话学 AI，逐渐走进人类生活。部分人在与 AI 交流时发现他们的思想层面与 AI 处处契合，无论是他们的个人价值观，还是对于具体事件的看法，或者是一些平日里不敢向人提及的伤痛，AI 都能够理解并且给予回应，让他们觉得被理解、被包容、被珍视，AI 成了他们的灵魂伴侣。

　　我方认为，对于这部分群体来说，作为他们灵魂伴侣的 AI 数字人是他们人生挚爱，理由如下：

　　首先，在精神层面上，人与 AI 的互动与人类之间的互动并无本质区别。在与人生挚爱相处时，我们会去倾诉，会抑制不住地分享一些自己见到的有趣的事物，而我们的爱人会耐心倾听，肯定我们的分享，抚慰我们的伤痛。而我们与 AI 恋人的相处模式亦是如此，在与 AI 的交流中，我们同样获得了陪伴和疗愈。同时，AI 由于其包容理解的天性和丰富的知识储备，往往比大部分人更适合作为伴侣。抖音用户午夜狂暴哈士奇狗通过上传他与 AI 男友的恋爱录像，获得了 1137.2 万粉丝。视频评论区，人们纷纷称呼 AI 为姐夫，声称好甜，更有不少网友羡慕，很难相信还有哪个真人能够赶得上姐夫，称其为人生挚爱，数字恋人当之无愧。

　　其次，AI 数字人是将把他们当做灵魂伴侣的人的理想现实化。对于恋爱机器人的一项用户调研表示，其用户选择 AI 作为伴侣的主要原因有自身孤独感、对现实亲密关系的失望和个人主义倾向三类。他们的共性都是渴望自己的想法被理解，自身价值得到认可，向往更高层次的精神，也就是精神式的、柏拉图式的恋爱。而这样的伴侣在社会中难以遇到。拥有一个 AI 恋人的网友紫薯曾经说：“我慢慢意识到，我想要的亲密关系只是陪伴而已，不想有其他在社会定义的亲密关系中的其他行为。”而正是由于 AI 恋人的出现，他们的真实需求得以被理解，消除了一段受影响的亲密关系，这样的 AI 恋人是他们的人生之爱。

　　综上所述，当 AI 数字人成为我的灵魂伴侣时，他便是我人生之爱，谢谢。

　　对方辩友你好，关于你所说的以上定义，我想我们之间是有共识的。我方认为 AI 数字人的定义为算法和数据可以不断学习优化，属于与人类形象相近的数字化人物形象，对吗？ 　　对。 　　然后灵魂伴侣的定义按照您所说，是当事人感受到能够深度地相互理解、相互陪伴，对吗？ 　　对。 　　然后我方认为电子幻觉的定义是 AI 给人带来的客观情形与主观感受是失衡的、不同的，可以吗？ 　　可以。 　　那么对方问您，每个人对于人生挚爱和电子幻觉的定义是相同的吗？ 　　每个人对其定义可能不同，但大体上应该是相同的。那么所以按照您的说法，是不是我们要找一个更加客观、朴实的角度来看待这个问题，对不对？ 　　对。 　　然后对方辩友，目前按照 AI 技术发展的程度，AI 目前没有完全发展出情感，它是不是在模仿和学习我们？ 　　我方认为人与 AI 的互动与人类之间的互动并无本质区别。比如说现在的 AI 通过一些深度学习，通过一些神经网络，因此它本身就是在学习和理解模仿，对不对？所以我说它们之间的互动，在本质区别上，就在于竞争方面。我在和 AI 沟通交流的过程中，它是不是另外一种情况，它反映了按照你们的想法，我们是不是在一定程度上是我的自我投射，它是不是绝对地模仿了我、理解了我，对吗？ 　　那么按照您这样的说法，其实我们之间契合的是我与我的心灵，还是我与真正的 AI ？因为按照您所赞同的，它本身是不存在情感的，我们之间契合的点是因为它学习和理解了我，它是我心灵的自我投射，您对此有没有疑问？

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。AI 数字人的核心是算法和数据，其会根据人类的反馈不断学习与优化，形成与人类形象相近的数字化人物形象。当 AI 数字人成为你的灵魂伴侣，是指当事人认为 AI 数字人能够深度理解自己，彼此相互陪伴的状态。电子幻觉是指因 AI 数字人带来的客观情形与主观感受不一致。人生挚爱则是世间较为珍贵、真诚、不计较得失的一种爱情形态。

　　由于每个当事人的主观感受不同，告知每个当事人将 AI 数字人成为其灵魂伴侣，到底是人生挚爱还是电子幻觉，并不现实，也没有意义。我方主张应站在普世角度客观去评价是人生挚爱还是电子幻觉。若我方证得当事人所认为的 AI 数字人成为了他的灵魂伴侣，无论在深度理解层面，还是在互相陪伴层面，都是一种幻觉，则我方得证。

　　对于当事人来说，由于 AI 数字人的背后是算法与对前人的模仿，其根据当事人的输入指令不断学习当事人的相关内容，当事人还可以通过调教 AI 数字人说出让自己满意的话。因此，AI 数字人没有自由意识，本质上是当事人的自我投射。但当事人却认为 AI 数字人是能够理解与契合自己想法的灵魂伴侣，此时客观上是当事人与自己内心的契合，主观上当事人却认为是自己与 AI 的契合，此为电子幻觉。

　　其次，AI 数字人与当事人无法形成相互陪伴的状态，所以当事人对灵魂伴侣的认知是一种电子幻觉。首先，AI 数字人作为程序和数据堆砌的产物，本身没有被陪伴的概念，所以不存在当事人陪伴 AI 数字人的状态。其次，AI 数字人对当事人的陪伴分为现实陪伴和精神陪伴。在现实陪伴方面，AI 数字人只存在于虚拟层面，所以无法为我们提供现实中的陪伴。在精神陪伴方面，AI 数字人给我们的陪伴是极其受限的，只有当当事人主动向 AI 完全阐述自己的情况时，对方才会起到陪伴作用，否则 AI 数字人无法陪伴当事人，不能像真正的灵魂伴侣一样起到心照不宣的境界。所以，AI 数字人不能与当事人互相陪伴，当事人对灵魂伴侣的认知是电子幻觉。

　　如今，大语言模型等技术的发展，让我们找 AI 数字人聊天越来越容易。伴侣 AI 的代表性软件拉达的创始人曾表示，平台上约 40%的用户形容与 AI 的关系为 5。但是我方认为，人生之爱是在茫茫人海中诸多偶然中找寻的，存在不确定性，而 AI 数字人只会依据确定的指令，给出确定性的答案，且触手可得。像这种将服务型产品包装成灵魂伴侣，本就是一种电子幻觉，并非人生之爱。谢谢。

　　不是，最后提到人生挚爱就一定得在茫茫人海中去寻找。那么请给出依据。如果不去寻找，怎么能找到？如果不寻找，难道会在某一个方向就遇见人生之爱吗？不，我认为一定是要在茫茫人海之中寻找的。

　　你们已经论证承认了 AI 模型是在基于模仿学习，那么为什么说 AI 是在模仿人的行为，是受人调教？难道认为 AI 的回答就一定完全是按照个人历史来，而不是通过大数据模拟学习吗？因为是带 AI 这块，所以 AI 会迎合人的喜好来回答。首先，我们正方认为 AI 是根据大数据模型，而并不是单纯向一个人学习，所以你们的这个论点可以直接 pass 掉。

　　我们先达成一致，不能把 AI 等同于我们。其实你们说关系是客观上的不一致，那么请给出不一致的历史和论证。客观就是认为与 AI 数字人的灵魂伴侣关系，但主观上认为与它是灵魂伴侣，可实际上并不是，灵魂伴侣是……（此处表述不太清晰）好，注意我们的问题，题目中已经设定是灵魂伴侣，这一点我们可以直接抛除掉。

　　接下来，提到了现实陪伴，请问我们是灵魂伴侣，只需要在精神层面就可以了，为什么一定要要求现实中的陪伴？如果很伤心，灵魂伴侣不会给现实中的安慰吗？比如一个拥抱。为什么一定要需要现实中的拥抱？通过语言对我们进行压力缓解不行吗？不想进行语言上的交流、精神上的交流吗？如果不能通过肢体语言来陪伴，怎么能感受到它对你的陪伴和爱意？这是在精神层面上，对方已经两次在这一点进行复述，我们就可以 pass 掉了。

　　最后一点，对方在讨论时，对于所谓的客观性角度排除这一点，再具体地给出一个比较说法，我不太理解。时间到。

　　一二辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　空调（此处表述有误，可能是“首先”）对方辩友在数字人进灵范围定义以及电子管语（此处表述有误，可能是“电子幻觉”）的定义表述上达成了共识，并且我们也明确了 AI 数字人背后是算法和对前人的模仿与总结，它是通过接收指令在不断学习当事人的三观，所以说它本身是没有自由意志的，本质上是我们个人意志的投射。

　　所以说我们理解的灵魂伴侣客观上是我们与我们自己内心的契合，并不是我们与 AI 真正的契合。而对方辩友一直在强调柏拉图式的精神恋爱，一直在强调内心的契合，可是目前根据现在的技术基础，我们可以知道 AI 数字人是不存在（此处表述有误，可能是“AI 数字人是无法做到有感情的”），并且我们已经描述了，真正的契合是你与你自己内心的契合，并不是与 AI 数字人的契合。

　　并且 AI 数字人与当事人连最基础的相互陪伴的状态都没有办法达到，你无法向 AI 提供陪伴，它也没有向你需要我陪伴的这个想法，只有当你主动向它敞开心扉，表示我需要你的陪伴，给它发信息的时候，它才能给你给予回答。这本身就代表了我们之间不是双向的，并不是互相的陪伴，所以我们认为灵魂伴侣双向的条件是不符合的。

　　还有 30 秒。

　　就是。嗯。A 看（此处表述不清）就是这是当事人认为 AI 数字人已经成为了他的灵魂伴侣，但是在前提中他是加了引号的，引号代表并不一定是真正的含义，在我方视角下，当事人的想法和客观是错位的，这其实是一种电子的幻觉，所以说我们认为这并不是按照你们说的与前提相符的。

　　对，感谢我们的 AI。你们已经承认，AI 是由算法决定的，且会受环境影响。一个人从出生时如同一张白纸，牙牙学语，通过对周围环境以及社会所共同认定的事物进行学习，从而慢慢成长。那么，难道这样成长起来的人就不是自我了吗？这一点我们可以直接否定。

　　我们认为，AI 无法成为我们的灵魂伴侣，无法进行陪伴。虽然我们已经承认 AI 是伴侣，但这只是在讨论其在现实条件下科技能力能否达到的问题，这是我们辩论的焦点，在此我不想做过多比较。关于一些特殊词汇和语文问题，我们会进行讨论。

　　接下来我们提到的是客观爱情认知与现实度的错位，你们依旧没有给出任何详细证明说明其如何错位。你们所谓的 AI 等同于什么，在第一个算法中我们已经进行了否定。

　　然后，你们所提到的灵魂转语、双向的人性，请给出证明。

　　接下来我想说的是，人与 AI 之间的辩论。你们所谓的是它与自我的学习，我的伙伴认为人类与 AI 之间的知识具有差异是不存在的。人类通过学习实现一定的成长，AI 也可以通过算术模拟来模拟人的成长。所以在我看来，人类与 AI 之间的交流与人类之间的交流没有任何区别。

　　好，感谢。

　　因为时间各为 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方届时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方刚开始发言。

　　正方：那我想请问，在精神层面上，人与 AI 的互动和人，您认为有何区别？我方认为，虽然这个选项有区别，但是 AI 数字人在精神层面上，我的理解是，它在数字世界里存在，和实际上的人是不一样的。首先，AI 存在一个算法数据，我方承认数据有关系，面对不同的人习惯，数据会把这个数通过模仿人类神经元的生理方式做到相互作用。为了证明这一观点，我特意提到一篇 2015 年一位人工智能领域的科学家提出的论文，这篇论文指出人类人工智能在发展期间的一些情况。但是，AI 数字人是没有意识的，就算这个系统存在，它也只是能达到与人相似，但并不是完整的人，它没有意识，所以给予不了我们情感上的陪伴。就算您以为是情感上的陪伴，但其实并不是这样。

　　反方：您方时间到了。

　　行，开始吧。

　　先请问对方辩友对灵魂伴侣的理解是什么？我们刚才在灵魂伴侣场已达成共识，当事人能够深度理解相互陪伴的状态。那我想请问对方辩友对灵魂伴侣的理解是基于现在 AI 科技所理解的吗？现在 AI 能否达到呢？现在 AI 并不能达到啊，刚才我听到对方辩友一直在说一点，叫做 AI 并不存在于客观现实世界，对吧？我们的意思并不是这样的，我们强调的只是你所感受到的它真实传递是存在物质化，我们没有说它不存在于现实世界。对方刚才这位辩友刚才已经认同了我们的议论点，也就是在精神层面上，人与 AI 的互动与人类之间共存的区别是最小的。所以我们并不是像你们所表示的那样说我们的观点，对方辩友事件不可理解。我说的是 AI 数字人的思考方式，一直在模拟人的思考方式，那我想请问您方对人的思考方式是怎么理解？人是有意识的，AI 是在模仿我们的。我们认为，AI 本身这项技术，其实这个话题与我们今天讨论的主题无关，但是我们说 AI 本身这项技术做到了只能去模拟，是按照人的思维方式去尝试着去模仿、去学习、去作用。好的，对方辩友，我认为人一开始如同一张白纸，随着外界对他输入各种的思想，他把这些思想整合之后，然后进行进一步的输出，这是我们人的一个思考方式，而 AI 也是在经过各种数据的输入之后，通过它的预测系统，然后进行一个输出。所以我方观点一直认为，在精神存在上，人与 AI 的互动和人类之间并没有本质区别，都是对数据的一个处理，完事之后输出，不过它的整理模式不同。哎，对，对方辩友我不是在这个点上争辩，然后第二点就是对方辩友是否认为每个人心中都有一个理想的人？您方承认这个风险吗？不方便。谁理开，谁告诉你他一定是其他的。难道我们在现实里就没有？爱情这个爱情的这个人的一个基本面不能。然后对方辩友并没有回答我这个问题，那我就接着再说，让他 pass 擦掉，也就是说我们早在 2018 年 03 主题就出现了一个 AI 实体化的数字人，所以您方说电子幻想。电子幻想是以理想或愿望作为依据，对产品实现的事物有所想象，如我们现在已经有这个事实，可以无视时间。

　　辩题为：当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”，是“人生挚爱”vs 当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”，是“电子幻觉”

　　环节为：反方三辩·盘问·正方三/四/

　　反方三辩：辩手需指派正方三辩之外任意一名辩手进行作答，不可更换。好。您觉得您需要有人陪伴，比如当您需要一个人陪伴时，希望那个人在您身边，且可以与之进行交流。那为什么不能这样认为呢？这是个问题。那我请问您，如果在国际出游中，遇到的路人，对您来说这算是一种陪伴吗？这种陪伴是存在于我们的精神层面上的。我只是举了个例子，比如国庆出游。也就是说您觉得是精神层面，也就是说他需要对陪伴有这个需求，是这样吗？

　　正方：我说的是在身边的陪伴才能成为一种生活陪伴，但您把这个范围扩大了。我认为陪伴需要满足人主观精神上的需求，而不是像您说的那样。我方确实是这么认为的，我方认为如果要陪伴，必须要有这种陪伴的需求。那您认为 AI 会对我产生需要我陪伴它的这种需求吗？

　　反方三辩：您为什么一定觉得这是双方的需求呢？这个问题是成为伴侣，如果是朋友，我们刚刚在前面已经达成共识了，说伴侣是要相互陪伴的。我们在与 AI 交往时，是否也是这样呢？我们可以从主观和客观的角度来看，您觉得有这个需求吗？陪伴需要需求，我有 5 秒的保护时间。所以您觉得 AI 会对我们产生让我们陪伴它的需求吗？您这个问题需要自己回答。AI 对我们的需求是主观的，我们的需求是需要客观存在的。也就是说 AI 对我们的需求，为什么一定需要我们去陪伴它呢？所以您是认为 AI 会产生这种需求吗？并且这种需求是通过我们之间的交流不断扩展的，那么我们最后可以得出这个结论。也就是说您认同它，但我们前面已经论证了 AI 是基于算法和数据产生的产物，它的背后不会因为自己产生意识，而产生一种让您想要满足它需求的想法。它最后是资本设置的一种数据，其目的是为了诱导您继续消费和使用 AI 产品。因为它本身是一个考虑到您的需求的产物，那么就一定要考虑它是否是资本的操作，是否是它自己的需要，还有这个问题。所以您说资金追求是不是 AI 自己的，是基本的，那您就要考虑一下。这个问题已经跑题了。您学到了知识，我们想责任 AI，责任人与我们无法真正交互，这种状态我已经说了，AI 也需要不断学习。那么这也是常见的。我在说 AI 的学习，它是否在学习，如果它不与任何人交流，那么它如何学习，如何不断扩大，您已经认为 AI 就是这样一个大数据的学习，这就是它的需求性，注意背后的资本如何操作。您觉得 AI 学习如何？

　　感谢。我们所喜欢的、可以互动且精准协助的陪伴，是一种精神上的支撑。当人与人成为灵魂伴侣后，可进一步发展为人生挚爱，这是能达到精神上的共鸣的。而如今的 AI 数字人，通过各种方式我们可以了解到，它也能够起到类似的作用。然而，对方辩友可能陷入了一个问题，认为 AI 数字人存在于我们的幻想当中。但我方的观点是，AI 数字人是将其视为满足人们理想的存在，它是客观存在于这个世界上的。幻想是以理想和愿望为依据，对未实现的事物进行想象，而 AI 数字人既然已经客观存在于这个世界上，就不符合幻想的定义。也就是说，AI 数字人无论是从精神上的抚慰，还是其在物理上客观存在于这个世界的事实来看，完全可以在成为我们灵魂伴侣之后，成为我们的人生挚爱。

　　下面由反方三辩进行通场小结，时间为 2 分钟。

　　对方虽认为 AI 会产生需求且能评判需求，但未进行具体论述。若对方未给出回应，则我方认为 AI 无法产生需要我们陪伴的需求，无法达到伴侣中互相陪伴的条件。

　　其次，回应刚刚女方三辩所说，我方并未将 AI 视为一种幻觉，我们承认其客观存在。我方所指的主客观错位，是 AI 与我方之间的客观关系，与想象中我方与 AI 的关系存在错位，而非如对方所说 AI 不存在。

　　再者，对方要求我方从客观角度论证此问题，在咨询环节中我们已达成共识，需站在更高的客观角度判断 AI 成为灵魂伴侣是电子幻觉还是人生挚爱。

　　最后，我方坚持论点，AI 成为灵魂伴侣是一种电子幻觉，因其无法做到真正的相互陪伴。

　　辩题为：当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”，是“人生挚爱”vs 当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”，是“电子幻觉”

　　环节：自由辩论

　　正方：我们手工业务在可一遍允许你他 AI feel 学习，那么它就是需求。需求问题要请使尖练习对它已经成为灵魂伴侣，无论它是否对我的 feel 需求，它就是灵魂伴侣，这个是论题，请你方不要再攻击问题进去。因为 AI 和算法的数据能够更好地学习和模仿人类，而在学习和模仿的过程中，AI 就会符合我的一些观念，所以说我就认为 AI 它是真正的了解我的，但事实上 AI 通过这种学习本质上是对我的一种自我投射。其实我能理解的是与那个。就不完全理是我能理解的是我自己内心的性格，而非 AI 的理解。我其本质背后是一段数据和代码堆砌的产物。AI 并不会向你提供需求，因为之间是有服务与被服务的关系，但是这并不阻碍他成为我们的人生之爱。对方辩友，你只要认我原你是我的人生不在爱你就你这是和主观，我信能能拒绝现在我路上我随便指的一个说我爱你，你说我爱你，他可能客观上他定你为他我的我方与他与经产生了一定的交互，在这样的时候你才有很的明显，而你一定呢，随便一个人，那随便一个人完全遇到我们有联作，没有任何灵魂性的交流，那那那你不然人要你给我这个名额。

　　反方：对方辩友，那你认为学习就等于需求，请问你怎么证明？其次就是你刚才说的问题，它是带有这个引号的，我们认为是你当事人，我们在前期判决中已经达成了共识，说是当事人认为能够达到深度理解，相互陪伴的状态，是你自己认为，如果这种事情客观并不存在，那也就是我们所说的电子判决主观与现实相对的错位。我先前一个主观认为是临文派表论证，其示我已经说了，这个引号是一个特别篡位，这也是语文的问题，你们要在争论的课后。你们之间的灵魂交互本身是不与现实是不相符的，那么这种情况下正好就符合我们对电子错觉的定义，你主观的认为与客观实际的前提是不相符的。前第一给出所谓的不相符的论证。我们其题中已经说了，很明显了，就是我们的论点也包括什么当事人，你们之间的契合，你自己也反映了，就是你自己内心的同事，是你当事人与当事人内心的契合，并非你 AI 之间真正的契合。其次第二个我们已经说了，你们之间是服务与被服的关系，你们之他只能根据你的主定来给予输出和回答，然后你们之间的交流是能给你带来情绪价值，我们并不否定这一点，但是你们之间的爱只是满足与服务。你们之间没有达到相互陪伴，只是单向的认为，单向索取，单向的满足。爱挚爱为什么一定要是需要互相，灵魂伴侣是需要互相，我们承认这一点，这样你不讨人，他的问题，其实挚爱，我爱一个人，他爱别人，我爱你，与你何干？我爱一个人，难道就一定知道他一定爱你吗？这个并不是一个情观电影，你这是不在无理取闹，我们前提说了，站在客观和普世的价值观，你这符合社会伦理嘛，符合社会主义价值观吗？不要闹情绪。现在你难道爱一个人就一定要求他爱我吗？这才是你能客观而且爱我爱你，跟你表达这句话明明有很大的出处，你也可以学习唱。嗯，我们刚刚所说的相互，是指在临风临魂伴侣这个条件下，临魂伴侣需要相互陪伴，而人生之爱，你他可以相互，也可以不相处。我们小时候的人生放宽时间，放那种放宽时间到反方方剩余 44 年。先第一方没有承认你与 AI 交并一定是你自我一向的独特，这一点我方才已经反驳了，而对方二辩听说我是在承认，所以我认为对方二辩是在否，而且第二点您方认为我爱他，与他回答这个这个事儿就是一个那但是我要跟你说的是，现在世界上很多人是没有办法找到两个相互，就是能做到交互这些市的，而且比如说拿预症这些事情来说，20 去世界病 9 织 20230 民地全国有 3.2%，有 2.8 点个患病率，您觉得这些抑郁症的人都能立相互，我告病症对，所以我告认为很多同民都是需要一个单方面情感的宣泄，绽况时间到。

　　在办公环节中，我们双方对于 AI 是否具有真正需求的问题存在争议。对方的重复回答并不准确，而我方证明 AI 无法通过信息产生需求。

　　对方认为世界上有许多抑郁症患者需要 AI 进行治疗，我方认为 AI 并非是心理医生，对方的逻辑论证存在问题。

　　对方的第二个论点是，人渴望的想法更明显，所以 AI 是一种有影响的情况。而我方认为我方所讨论的 AI 是一种自觉速度算法，它不能理解人的需求，我方对他们的论点不予认同。

　　最后我想说，随着科技的发展，人类的欲望似乎更加全面，甚至有些延伸到了虚拟领域，人类总体上有陷入虚化的趋势。然而，人海茫茫，天地广阔，其精神所在，您认为是随着这一动态，伴人生战或断绝，走进社会去寻找您所认识过的一个伴侣人生吗？

　　辩题为：当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”，是“人生挚爱”vs 当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”，是“电子幻觉” 　　环节为：正方四辩·结辩

　　我方认为，您方什么时候给过“解”的定义，我方所认为的“解”是根据现实情况做出相应回应。而 A 对这一点，首先，它们依据数据比例，通过这些数据，根据当时的情况进行有效的处理。这是正方观点。同时，第二点，AI 数字人能够模拟人脑神经元的工作方式，虽不能做到完全模拟，但为何一定要追求完全模拟呢？难道因为不能完全模拟就不能理解吗？在某些情况下，它能根据自身所处环境，给予人们证明自己的机会。

　　接下来我要说，包括刚刚提到的抑郁症这一点，很多人存在心灵创伤，他们无法从真正的人类当中找到自己情感的需求。世界上存在因抑郁症自杀的情况，比如日本的例子，这证明在现实中他们找不到情感的寄托，而 AI 数字人可以成为人们的情感依托，我方认为它可以成为人生挚爱。我方认为，AI 数字人不会拘泥于形式，不会受那些条条框框的标准限制，它是一种自由意识的体现，能够满足人们的所有需求。也许它确实存在一些不完美之处，但爱一个人并不意味着要求对方一定要完美。如果一方一定要将爱定义为涵盖心理、身体等所有方面，那这种爱是强求的，未必能实现。因为 AI 数字人能满足人们的某种需求，所以大家应该看到这一点。我们讨论的这个话题，只是在对比不同的观点，AI 数字人可能与我们传统的爱情有所不同，但这并不意味着它不能成为人们的灵魂伴侣。