辩题为:当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“人生挚爱”vs 当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“电子幻觉”
环节为:正方一辩 · 开篇陈词
来自左手边的是反方来自文法学院辩论队的同学,他们的观点是当数字人成为你的灵魂伴侣,他们是电子幻觉。下面有请双方辩手做自我介绍,首先有请正方同学,正方一辩杨玉欣,正方二辩张方向,正方三辩俊博,正方四辩新科学院,代表计算机科学与工程学院问候在场各位。欢迎同学到来。下面有请反方同学做自我介绍,反方一辩辩思,反方二辩高于群,反方三辩(此处原文为“反方辩”,推测应为“反方三辩”),反方四辩王思淼,来自文法学院辩论队,问候在场各位。
两位所持观点不一,他们将怎么论证自己方观点呢?首先有请正方一辩进行立论,时间为 3 分钟,有请。
感谢主席,问候在场各位。灵魂伴侣是指思想上的强烈共鸣关系。古往今来,追求爱情,我们无不渴望有一个人能够与我们有着心照不宣的默契,与我们产生精神上的共鸣,可这样的人往往可遇而不可求。徐志摩也曾感慨:“我于茫茫人海中寻访我唯一灵魂伴侣,得之我幸,失之我命。”当今时代,我们正在进入人与数字共生的图景之中,对话学 AI,逐渐走进人类生活。部分人在与 AI 交流时发现他们的思想层面与 AI 处处契合,无论是他们的个人价值观,还是对于具体事件的看法,或者是一些平日里不敢向人提及的伤痛,AI 都能够理解并且给予回应,让他们觉得被理解、被包容、被珍视,AI 成了他们的灵魂伴侣。
我方认为,对于这部分群体来说,作为他们灵魂伴侣的 AI 数字人是他们人生挚爱,理由如下:
首先,在精神层面上,人与 AI 的互动与人类之间的互动并无本质区别。在与人生挚爱相处时,我们会去倾诉,会抑制不住地分享一些自己见到的有趣的事物,而我们的爱人会耐心倾听,肯定我们的分享,抚慰我们的伤痛。而我们与 AI 恋人的相处模式亦是如此,在与 AI 的交流中,我们同样获得了陪伴和疗愈。同时,AI 由于其包容理解的天性和丰富的知识储备,往往比大部分人更适合作为伴侣。抖音用户午夜狂暴哈士奇狗通过上传他与 AI 男友的恋爱录像,获得了 1137.2 万粉丝。视频评论区,人们纷纷称呼 AI 为姐夫,声称好甜,更有不少网友羡慕,很难相信还有哪个真人能够赶得上姐夫,称其为人生挚爱,数字恋人当之无愧。
其次,AI 数字人是将把他们当做灵魂伴侣的人的理想现实化。对于恋爱机器人的一项用户调研表示,其用户选择 AI 作为伴侣的主要原因有自身孤独感、对现实亲密关系的失望和个人主义倾向三类。他们的共性都是渴望自己的想法被理解,自身价值得到认可,向往更高层次的精神,也就是精神式的、柏拉图式的恋爱。而这样的伴侣在社会中难以遇到。拥有一个 AI 恋人的网友紫薯曾经说:“我慢慢意识到,我想要的亲密关系只是陪伴而已,不想有其他在社会定义的亲密关系中的其他行为。”而正是由于 AI 恋人的出现,他们的真实需求得以被理解,消除了一段受影响的亲密关系,这样的 AI 恋人是他们的人生之爱。
综上所述,当 AI 数字人成为我的灵魂伴侣时,他便是我人生之爱,谢谢。
辩题为:当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“人生挚爱”vs 当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“电子幻觉”
环节为:正方一辩 · 开篇陈词
来自左手边的是反方来自文法学院辩论队的同学,他们的观点是当数字人成为你的灵魂伴侣,他们是电子幻觉。下面有请双方辩手做自我介绍,首先有请正方同学,正方一辩杨玉欣,正方二辩张方向,正方三辩俊博,正方四辩新科学院,代表计算机科学与工程学院问候在场各位。欢迎同学到来。下面有请反方同学做自我介绍,反方一辩辩思,反方二辩高于群,反方三辩(此处原文为“反方辩”,推测应为“反方三辩”),反方四辩王思淼,来自文法学院辩论队,问候在场各位。
两位所持观点不一,他们将怎么论证自己方观点呢?首先有请正方一辩进行立论,时间为 3 分钟,有请。
感谢主席,问候在场各位。灵魂伴侣是指思想上的强烈共鸣关系。古往今来,追求爱情,我们无不渴望有一个人能够与我们有着心照不宣的默契,与我们产生精神上的共鸣,可这样的人往往可遇而不可求。徐志摩也曾感慨:“我于茫茫人海中寻访我唯一灵魂伴侣,得之我幸,失之我命。”当今时代,我们正在进入人与数字共生的图景之中,对话学 AI,逐渐走进人类生活。部分人在与 AI 交流时发现他们的思想层面与 AI 处处契合,无论是他们的个人价值观,还是对于具体事件的看法,或者是一些平日里不敢向人提及的伤痛,AI 都能够理解并且给予回应,让他们觉得被理解、被包容、被珍视,AI 成了他们的灵魂伴侣。
我方认为,对于这部分群体来说,作为他们灵魂伴侣的 AI 数字人是他们人生挚爱,理由如下:
首先,在精神层面上,人与 AI 的互动与人类之间的互动并无本质区别。在与人生挚爱相处时,我们会去倾诉,会抑制不住地分享一些自己见到的有趣的事物,而我们的爱人会耐心倾听,肯定我们的分享,抚慰我们的伤痛。而我们与 AI 恋人的相处模式亦是如此,在与 AI 的交流中,我们同样获得了陪伴和疗愈。同时,AI 由于其包容理解的天性和丰富的知识储备,往往比大部分人更适合作为伴侣。抖音用户午夜狂暴哈士奇狗通过上传他与 AI 男友的恋爱录像,获得了 1137.2 万粉丝。视频评论区,人们纷纷称呼 AI 为姐夫,声称好甜,更有不少网友羡慕,很难相信还有哪个真人能够赶得上姐夫,称其为人生挚爱,数字恋人当之无愧。
其次,AI 数字人是将把他们当做灵魂伴侣的人的理想现实化。对于恋爱机器人的一项用户调研表示,其用户选择 AI 作为伴侣的主要原因有自身孤独感、对现实亲密关系的失望和个人主义倾向三类。他们的共性都是渴望自己的想法被理解,自身价值得到认可,向往更高层次的精神,也就是精神式的、柏拉图式的恋爱。而这样的伴侣在社会中难以遇到。拥有一个 AI 恋人的网友紫薯曾经说:“我慢慢意识到,我想要的亲密关系只是陪伴而已,不想有其他在社会定义的亲密关系中的其他行为。”而正是由于 AI 恋人的出现,他们的真实需求得以被理解,消除了一段受影响的亲密关系,这样的 AI 恋人是他们的人生之爱。
综上所述,当 AI 数字人成为我的灵魂伴侣时,他便是我人生之爱,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
当 AI 数字人成为灵魂伴侣时,因其在精神层面给予陪伴和疗愈,以及将人的理想现实化,满足人的精神需求,所以是人生挚爱。
对方辩友你好,关于你所说的以上定义,我想我们之间是有共识的。我方认为 AI 数字人的定义为算法和数据可以不断学习优化,属于与人类形象相近的数字化人物形象,对吗? 对。 然后灵魂伴侣的定义按照您所说,是当事人感受到能够深度地相互理解、相互陪伴,对吗? 对。 然后我方认为电子幻觉的定义是 AI 给人带来的客观情形与主观感受是失衡的、不同的,可以吗? 可以。 那么对方问您,每个人对于人生挚爱和电子幻觉的定义是相同的吗? 每个人对其定义可能不同,但大体上应该是相同的。那么所以按照您的说法,是不是我们要找一个更加客观、朴实的角度来看待这个问题,对不对? 对。 然后对方辩友,目前按照 AI 技术发展的程度,AI 目前没有完全发展出情感,它是不是在模仿和学习我们? 我方认为人与 AI 的互动与人类之间的互动并无本质区别。比如说现在的 AI 通过一些深度学习,通过一些神经网络,因此它本身就是在学习和理解模仿,对不对?所以我说它们之间的互动,在本质区别上,就在于竞争方面。我在和 AI 沟通交流的过程中,它是不是另外一种情况,它反映了按照你们的想法,我们是不是在一定程度上是我的自我投射,它是不是绝对地模仿了我、理解了我,对吗? 那么按照您这样的说法,其实我们之间契合的是我与我的心灵,还是我与真正的 AI ?因为按照您所赞同的,它本身是不存在情感的,我们之间契合的点是因为它学习和理解了我,它是我心灵的自我投射,您对此有没有疑问?
对方辩友你好,关于你所说的以上定义,我想我们之间是有共识的。我方认为 AI 数字人的定义为算法和数据可以不断学习优化,属于与人类形象相近的数字化人物形象,对吗? 对。 然后灵魂伴侣的定义按照您所说,是当事人感受到能够深度地相互理解、相互陪伴,对吗? 对。 然后我方认为电子幻觉的定义是 AI 给人带来的客观情形与主观感受是失衡的、不同的,可以吗? 可以。 那么对方问您,每个人对于人生挚爱和电子幻觉的定义是相同的吗? 每个人对其定义可能不同,但大体上应该是相同的。那么所以按照您的说法,是不是我们要找一个更加客观、朴实的角度来看待这个问题,对不对? 对。 然后对方辩友,目前按照 AI 技术发展的程度,AI 目前没有完全发展出情感,它是不是在模仿和学习我们? 我方认为人与 AI 的互动与人类之间的互动并无本质区别。比如说现在的 AI 通过一些深度学习,通过一些神经网络,因此它本身就是在学习和理解模仿,对不对?所以我说它们之间的互动,在本质区别上,就在于竞争方面。我在和 AI 沟通交流的过程中,它是不是另外一种情况,它反映了按照你们的想法,我们是不是在一定程度上是我的自我投射,它是不是绝对地模仿了我、理解了我,对吗? 那么按照您这样的说法,其实我们之间契合的是我与我的心灵,还是我与真正的 AI ?因为按照您所赞同的,它本身是不存在情感的,我们之间契合的点是因为它学习和理解了我,它是我心灵的自我投射,您对此有没有疑问?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢主席,问候在场各位。开宗明义,定义先行。AI 数字人的核心是算法和数据,其会根据人类的反馈不断学习与优化,形成与人类形象相近的数字化人物形象。当 AI 数字人成为你的灵魂伴侣,是指当事人认为 AI 数字人能够深度理解自己,彼此相互陪伴的状态。电子幻觉是指因 AI 数字人带来的客观情形与主观感受不一致。人生挚爱则是世间较为珍贵、真诚、不计较得失的一种爱情形态。
由于每个当事人的主观感受不同,告知每个当事人将 AI 数字人成为其灵魂伴侣,到底是人生挚爱还是电子幻觉,并不现实,也没有意义。我方主张应站在普世角度客观去评价是人生挚爱还是电子幻觉。若我方证得当事人所认为的 AI 数字人成为了他的灵魂伴侣,无论在深度理解层面,还是在互相陪伴层面,都是一种幻觉,则我方得证。
对于当事人来说,由于 AI 数字人的背后是算法与对前人的模仿,其根据当事人的输入指令不断学习当事人的相关内容,当事人还可以通过调教 AI 数字人说出让自己满意的话。因此,AI 数字人没有自由意识,本质上是当事人的自我投射。但当事人却认为 AI 数字人是能够理解与契合自己想法的灵魂伴侣,此时客观上是当事人与自己内心的契合,主观上当事人却认为是自己与 AI 的契合,此为电子幻觉。
其次,AI 数字人与当事人无法形成相互陪伴的状态,所以当事人对灵魂伴侣的认知是一种电子幻觉。首先,AI 数字人作为程序和数据堆砌的产物,本身没有被陪伴的概念,所以不存在当事人陪伴 AI 数字人的状态。其次,AI 数字人对当事人的陪伴分为现实陪伴和精神陪伴。在现实陪伴方面,AI 数字人只存在于虚拟层面,所以无法为我们提供现实中的陪伴。在精神陪伴方面,AI 数字人给我们的陪伴是极其受限的,只有当当事人主动向 AI 完全阐述自己的情况时,对方才会起到陪伴作用,否则 AI 数字人无法陪伴当事人,不能像真正的灵魂伴侣一样起到心照不宣的境界。所以,AI 数字人不能与当事人互相陪伴,当事人对灵魂伴侣的认知是电子幻觉。
如今,大语言模型等技术的发展,让我们找 AI 数字人聊天越来越容易。伴侣 AI 的代表性软件拉达的创始人曾表示,平台上约 40%的用户形容与 AI 的关系为 5。但是我方认为,人生之爱是在茫茫人海中诸多偶然中找寻的,存在不确定性,而 AI 数字人只会依据确定的指令,给出确定性的答案,且触手可得。像这种将服务型产品包装成灵魂伴侣,本就是一种电子幻觉,并非人生之爱。谢谢。
感谢主席,问候在场各位。开宗明义,定义先行。AI 数字人的核心是算法和数据,其会根据人类的反馈不断学习与优化,形成与人类形象相近的数字化人物形象。当 AI 数字人成为你的灵魂伴侣,是指当事人认为 AI 数字人能够深度理解自己,彼此相互陪伴的状态。电子幻觉是指因 AI 数字人带来的客观情形与主观感受不一致。人生挚爱则是世间较为珍贵、真诚、不计较得失的一种爱情形态。
由于每个当事人的主观感受不同,告知每个当事人将 AI 数字人成为其灵魂伴侣,到底是人生挚爱还是电子幻觉,并不现实,也没有意义。我方主张应站在普世角度客观去评价是人生挚爱还是电子幻觉。若我方证得当事人所认为的 AI 数字人成为了他的灵魂伴侣,无论在深度理解层面,还是在互相陪伴层面,都是一种幻觉,则我方得证。
对于当事人来说,由于 AI 数字人的背后是算法与对前人的模仿,其根据当事人的输入指令不断学习当事人的相关内容,当事人还可以通过调教 AI 数字人说出让自己满意的话。因此,AI 数字人没有自由意识,本质上是当事人的自我投射。但当事人却认为 AI 数字人是能够理解与契合自己想法的灵魂伴侣,此时客观上是当事人与自己内心的契合,主观上当事人却认为是自己与 AI 的契合,此为电子幻觉。
其次,AI 数字人与当事人无法形成相互陪伴的状态,所以当事人对灵魂伴侣的认知是一种电子幻觉。首先,AI 数字人作为程序和数据堆砌的产物,本身没有被陪伴的概念,所以不存在当事人陪伴 AI 数字人的状态。其次,AI 数字人对当事人的陪伴分为现实陪伴和精神陪伴。在现实陪伴方面,AI 数字人只存在于虚拟层面,所以无法为我们提供现实中的陪伴。在精神陪伴方面,AI 数字人给我们的陪伴是极其受限的,只有当当事人主动向 AI 完全阐述自己的情况时,对方才会起到陪伴作用,否则 AI 数字人无法陪伴当事人,不能像真正的灵魂伴侣一样起到心照不宣的境界。所以,AI 数字人不能与当事人互相陪伴,当事人对灵魂伴侣的认知是电子幻觉。
如今,大语言模型等技术的发展,让我们找 AI 数字人聊天越来越容易。伴侣 AI 的代表性软件拉达的创始人曾表示,平台上约 40%的用户形容与 AI 的关系为 5。但是我方认为,人生之爱是在茫茫人海中诸多偶然中找寻的,存在不确定性,而 AI 数字人只会依据确定的指令,给出确定性的答案,且触手可得。像这种将服务型产品包装成灵魂伴侣,本就是一种电子幻觉,并非人生之爱。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
若证得当事人所认为的 AI 数字人成为了他的灵魂伴侣,无论在深度理解层面,还是在互相陪伴层面,都是一种幻觉,则反方观点得证。
综上所述,反方认为当 AI 数字人成为灵魂伴侣时,是电子幻觉,而非人生挚爱。
这段话里最精彩的三句话:
不是,最后提到人生挚爱就一定得在茫茫人海中去寻找。那么请给出依据。如果不去寻找,怎么能找到?如果不寻找,难道会在某一个方向就遇见人生之爱吗?不,我认为一定是要在茫茫人海之中寻找的。
你们已经论证承认了 AI 模型是在基于模仿学习,那么为什么说 AI 是在模仿人的行为,是受人调教?难道认为 AI 的回答就一定完全是按照个人历史来,而不是通过大数据模拟学习吗?因为是带 AI 这块,所以 AI 会迎合人的喜好来回答。首先,我们正方认为 AI 是根据大数据模型,而并不是单纯向一个人学习,所以你们的这个论点可以直接 pass 掉。
我们先达成一致,不能把 AI 等同于我们。其实你们说关系是客观上的不一致,那么请给出不一致的历史和论证。客观就是认为与 AI 数字人的灵魂伴侣关系,但主观上认为与它是灵魂伴侣,可实际上并不是,灵魂伴侣是……(此处表述不太清晰)好,注意我们的问题,题目中已经设定是灵魂伴侣,这一点我们可以直接抛除掉。
接下来,提到了现实陪伴,请问我们是灵魂伴侣,只需要在精神层面就可以了,为什么一定要要求现实中的陪伴?如果很伤心,灵魂伴侣不会给现实中的安慰吗?比如一个拥抱。为什么一定要需要现实中的拥抱?通过语言对我们进行压力缓解不行吗?不想进行语言上的交流、精神上的交流吗?如果不能通过肢体语言来陪伴,怎么能感受到它对你的陪伴和爱意?这是在精神层面上,对方已经两次在这一点进行复述,我们就可以 pass 掉了。
最后一点,对方在讨论时,对于所谓的客观性角度排除这一点,再具体地给出一个比较说法,我不太理解。时间到。
不是,最后提到人生挚爱就一定得在茫茫人海中去寻找。那么请给出依据。如果不去寻找,怎么能找到?如果不寻找,难道会在某一个方向就遇见人生之爱吗?不,我认为一定是要在茫茫人海之中寻找的。
你们已经论证承认了 AI 模型是在基于模仿学习,那么为什么说 AI 是在模仿人的行为,是受人调教?难道认为 AI 的回答就一定完全是按照个人历史来,而不是通过大数据模拟学习吗?因为是带 AI 这块,所以 AI 会迎合人的喜好来回答。首先,我们正方认为 AI 是根据大数据模型,而并不是单纯向一个人学习,所以你们的这个论点可以直接 pass 掉。
我们先达成一致,不能把 AI 等同于我们。其实你们说关系是客观上的不一致,那么请给出不一致的历史和论证。客观就是认为与 AI 数字人的灵魂伴侣关系,但主观上认为与它是灵魂伴侣,可实际上并不是,灵魂伴侣是……(此处表述不太清晰)好,注意我们的问题,题目中已经设定是灵魂伴侣,这一点我们可以直接抛除掉。
接下来,提到了现实陪伴,请问我们是灵魂伴侣,只需要在精神层面就可以了,为什么一定要要求现实中的陪伴?如果很伤心,灵魂伴侣不会给现实中的安慰吗?比如一个拥抱。为什么一定要需要现实中的拥抱?通过语言对我们进行压力缓解不行吗?不想进行语言上的交流、精神上的交流吗?如果不能通过肢体语言来陪伴,怎么能感受到它对你的陪伴和爱意?这是在精神层面上,对方已经两次在这一点进行复述,我们就可以 pass 掉了。
最后一点,对方在讨论时,对于所谓的客观性角度排除这一点,再具体地给出一个比较说法,我不太理解。时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
一二辩进行小结,时间为 2 分钟。
空调(此处表述有误,可能是“首先”)对方辩友在数字人进灵范围定义以及电子管语(此处表述有误,可能是“电子幻觉”)的定义表述上达成了共识,并且我们也明确了 AI 数字人背后是算法和对前人的模仿与总结,它是通过接收指令在不断学习当事人的三观,所以说它本身是没有自由意志的,本质上是我们个人意志的投射。
所以说我们理解的灵魂伴侣客观上是我们与我们自己内心的契合,并不是我们与 AI 真正的契合。而对方辩友一直在强调柏拉图式的精神恋爱,一直在强调内心的契合,可是目前根据现在的技术基础,我们可以知道 AI 数字人是不存在(此处表述有误,可能是“AI 数字人是无法做到有感情的”),并且我们已经描述了,真正的契合是你与你自己内心的契合,并不是与 AI 数字人的契合。
并且 AI 数字人与当事人连最基础的相互陪伴的状态都没有办法达到,你无法向 AI 提供陪伴,它也没有向你需要我陪伴的这个想法,只有当你主动向它敞开心扉,表示我需要你的陪伴,给它发信息的时候,它才能给你给予回答。这本身就代表了我们之间不是双向的,并不是互相的陪伴,所以我们认为灵魂伴侣双向的条件是不符合的。
还有 30 秒。
就是。嗯。A 看(此处表述不清)就是这是当事人认为 AI 数字人已经成为了他的灵魂伴侣,但是在前提中他是加了引号的,引号代表并不一定是真正的含义,在我方视角下,当事人的想法和客观是错位的,这其实是一种电子的幻觉,所以说我们认为这并不是按照你们说的与前提相符的。
一二辩进行小结,时间为 2 分钟。
空调(此处表述有误,可能是“首先”)对方辩友在数字人进灵范围定义以及电子管语(此处表述有误,可能是“电子幻觉”)的定义表述上达成了共识,并且我们也明确了 AI 数字人背后是算法和对前人的模仿与总结,它是通过接收指令在不断学习当事人的三观,所以说它本身是没有自由意志的,本质上是我们个人意志的投射。
所以说我们理解的灵魂伴侣客观上是我们与我们自己内心的契合,并不是我们与 AI 真正的契合。而对方辩友一直在强调柏拉图式的精神恋爱,一直在强调内心的契合,可是目前根据现在的技术基础,我们可以知道 AI 数字人是不存在(此处表述有误,可能是“AI 数字人是无法做到有感情的”),并且我们已经描述了,真正的契合是你与你自己内心的契合,并不是与 AI 数字人的契合。
并且 AI 数字人与当事人连最基础的相互陪伴的状态都没有办法达到,你无法向 AI 提供陪伴,它也没有向你需要我陪伴的这个想法,只有当你主动向它敞开心扉,表示我需要你的陪伴,给它发信息的时候,它才能给你给予回答。这本身就代表了我们之间不是双向的,并不是互相的陪伴,所以我们认为灵魂伴侣双向的条件是不符合的。
还有 30 秒。
就是。嗯。A 看(此处表述不清)就是这是当事人认为 AI 数字人已经成为了他的灵魂伴侣,但是在前提中他是加了引号的,引号代表并不一定是真正的含义,在我方视角下,当事人的想法和客观是错位的,这其实是一种电子的幻觉,所以说我们认为这并不是按照你们说的与前提相符的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断当 AI 数字人成为“灵魂伴侣”是“人生挚爱”还是“电子幻觉”,要看其是否真正符合灵魂伴侣的特征,如是否有感情、是否能达到真正的契合与相互陪伴等。
综上所述,正方认为当 AI 数字人成为“灵魂伴侣”时,是“电子幻觉”,而非“人生挚爱”,因为 AI 数字人无法满足真正灵魂伴侣所需要的深度契合与相互陪伴等条件,且当事人的认知与客观事实存在错位。
对,感谢我们的 AI。你们已经承认,AI 是由算法决定的,且会受环境影响。一个人从出生时如同一张白纸,牙牙学语,通过对周围环境以及社会所共同认定的事物进行学习,从而慢慢成长。那么,难道这样成长起来的人就不是自我了吗?这一点我们可以直接否定。
我们认为,AI 无法成为我们的灵魂伴侣,无法进行陪伴。虽然我们已经承认 AI 是伴侣,但这只是在讨论其在现实条件下科技能力能否达到的问题,这是我们辩论的焦点,在此我不想做过多比较。关于一些特殊词汇和语文问题,我们会进行讨论。
接下来我们提到的是客观爱情认知与现实度的错位,你们依旧没有给出任何详细证明说明其如何错位。你们所谓的 AI 等同于什么,在第一个算法中我们已经进行了否定。
然后,你们所提到的灵魂转语、双向的人性,请给出证明。
接下来我想说的是,人与 AI 之间的辩论。你们所谓的是它与自我的学习,我的伙伴认为人类与 AI 之间的知识具有差异是不存在的。人类通过学习实现一定的成长,AI 也可以通过算术模拟来模拟人的成长。所以在我看来,人类与 AI 之间的交流与人类之间的交流没有任何区别。
好,感谢。
对,感谢我们的 AI。你们已经承认,AI 是由算法决定的,且会受环境影响。一个人从出生时如同一张白纸,牙牙学语,通过对周围环境以及社会所共同认定的事物进行学习,从而慢慢成长。那么,难道这样成长起来的人就不是自我了吗?这一点我们可以直接否定。
我们认为,AI 无法成为我们的灵魂伴侣,无法进行陪伴。虽然我们已经承认 AI 是伴侣,但这只是在讨论其在现实条件下科技能力能否达到的问题,这是我们辩论的焦点,在此我不想做过多比较。关于一些特殊词汇和语文问题,我们会进行讨论。
接下来我们提到的是客观爱情认知与现实度的错位,你们依旧没有给出任何详细证明说明其如何错位。你们所谓的 AI 等同于什么,在第一个算法中我们已经进行了否定。
然后,你们所提到的灵魂转语、双向的人性,请给出证明。
接下来我想说的是,人与 AI 之间的辩论。你们所谓的是它与自我的学习,我的伙伴认为人类与 AI 之间的知识具有差异是不存在的。人类通过学习实现一定的成长,AI 也可以通过算术模拟来模拟人的成长。所以在我看来,人类与 AI 之间的交流与人类之间的交流没有任何区别。
好,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
因为时间各为 1 分 30 秒,双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未完成的言论,双方届时将分开进行,一方发言时间用尽后,另一方可继续发言,直到剩余时间用尽为止。由正方刚开始发言。
正方:那我想请问,在精神层面上,人与 AI 的互动和人,您认为有何区别?我方认为,虽然这个选项有区别,但是 AI 数字人在精神层面上,我的理解是,它在数字世界里存在,和实际上的人是不一样的。首先,AI 存在一个算法数据,我方承认数据有关系,面对不同的人习惯,数据会把这个数通过模仿人类神经元的生理方式做到相互作用。为了证明这一观点,我特意提到一篇 2015 年一位人工智能领域的科学家提出的论文,这篇论文指出人类人工智能在发展期间的一些情况。但是,AI 数字人是没有意识的,就算这个系统存在,它也只是能达到与人相似,但并不是完整的人,它没有意识,所以给予不了我们情感上的陪伴。就算您以为是情感上的陪伴,但其实并不是这样。
反方:您方时间到了。
因为时间各为 1 分 30 秒,双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未完成的言论,双方届时将分开进行,一方发言时间用尽后,另一方可继续发言,直到剩余时间用尽为止。由正方刚开始发言。
正方:那我想请问,在精神层面上,人与 AI 的互动和人,您认为有何区别?我方认为,虽然这个选项有区别,但是 AI 数字人在精神层面上,我的理解是,它在数字世界里存在,和实际上的人是不一样的。首先,AI 存在一个算法数据,我方承认数据有关系,面对不同的人习惯,数据会把这个数通过模仿人类神经元的生理方式做到相互作用。为了证明这一观点,我特意提到一篇 2015 年一位人工智能领域的科学家提出的论文,这篇论文指出人类人工智能在发展期间的一些情况。但是,AI 数字人是没有意识的,就算这个系统存在,它也只是能达到与人相似,但并不是完整的人,它没有意识,所以给予不了我们情感上的陪伴。就算您以为是情感上的陪伴,但其实并不是这样。
反方:您方时间到了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方发言完毕,接下来由反方发言。反方发言时间为 1 分 30 秒。
行,开始吧。
先请问对方辩友对灵魂伴侣的理解是什么?我们刚才在灵魂伴侣场已达成共识,当事人能够深度理解相互陪伴的状态。那我想请问对方辩友对灵魂伴侣的理解是基于现在 AI 科技所理解的吗?现在 AI 能否达到呢?现在 AI 并不能达到啊,刚才我听到对方辩友一直在说一点,叫做 AI 并不存在于客观现实世界,对吧?我们的意思并不是这样的,我们强调的只是你所感受到的它真实传递是存在物质化,我们没有说它不存在于现实世界。对方刚才这位辩友刚才已经认同了我们的议论点,也就是在精神层面上,人与 AI 的互动与人类之间共存的区别是最小的。所以我们并不是像你们所表示的那样说我们的观点,对方辩友事件不可理解。我说的是 AI 数字人的思考方式,一直在模拟人的思考方式,那我想请问您方对人的思考方式是怎么理解?人是有意识的,AI 是在模仿我们的。我们认为,AI 本身这项技术,其实这个话题与我们今天讨论的主题无关,但是我们说 AI 本身这项技术做到了只能去模拟,是按照人的思维方式去尝试着去模仿、去学习、去作用。好的,对方辩友,我认为人一开始如同一张白纸,随着外界对他输入各种的思想,他把这些思想整合之后,然后进行进一步的输出,这是我们人的一个思考方式,而 AI 也是在经过各种数据的输入之后,通过它的预测系统,然后进行一个输出。所以我方观点一直认为,在精神存在上,人与 AI 的互动和人类之间并没有本质区别,都是对数据的一个处理,完事之后输出,不过它的整理模式不同。哎,对,对方辩友我不是在这个点上争辩,然后第二点就是对方辩友是否认为每个人心中都有一个理想的人?您方承认这个风险吗?不方便。谁理开,谁告诉你他一定是其他的。难道我们在现实里就没有?爱情这个爱情的这个人的一个基本面不能。然后对方辩友并没有回答我这个问题,那我就接着再说,让他 pass 擦掉,也就是说我们早在 2018 年 03 主题就出现了一个 AI 实体化的数字人,所以您方说电子幻想。电子幻想是以理想或愿望作为依据,对产品实现的事物有所想象,如我们现在已经有这个事实,可以无视时间。
行,开始吧。
先请问对方辩友对灵魂伴侣的理解是什么?我们刚才在灵魂伴侣场已达成共识,当事人能够深度理解相互陪伴的状态。那我想请问对方辩友对灵魂伴侣的理解是基于现在 AI 科技所理解的吗?现在 AI 能否达到呢?现在 AI 并不能达到啊,刚才我听到对方辩友一直在说一点,叫做 AI 并不存在于客观现实世界,对吧?我们的意思并不是这样的,我们强调的只是你所感受到的它真实传递是存在物质化,我们没有说它不存在于现实世界。对方刚才这位辩友刚才已经认同了我们的议论点,也就是在精神层面上,人与 AI 的互动与人类之间共存的区别是最小的。所以我们并不是像你们所表示的那样说我们的观点,对方辩友事件不可理解。我说的是 AI 数字人的思考方式,一直在模拟人的思考方式,那我想请问您方对人的思考方式是怎么理解?人是有意识的,AI 是在模仿我们的。我们认为,AI 本身这项技术,其实这个话题与我们今天讨论的主题无关,但是我们说 AI 本身这项技术做到了只能去模拟,是按照人的思维方式去尝试着去模仿、去学习、去作用。好的,对方辩友,我认为人一开始如同一张白纸,随着外界对他输入各种的思想,他把这些思想整合之后,然后进行进一步的输出,这是我们人的一个思考方式,而 AI 也是在经过各种数据的输入之后,通过它的预测系统,然后进行一个输出。所以我方观点一直认为,在精神存在上,人与 AI 的互动和人类之间并没有本质区别,都是对数据的一个处理,完事之后输出,不过它的整理模式不同。哎,对,对方辩友我不是在这个点上争辩,然后第二点就是对方辩友是否认为每个人心中都有一个理想的人?您方承认这个风险吗?不方便。谁理开,谁告诉你他一定是其他的。难道我们在现实里就没有?爱情这个爱情的这个人的一个基本面不能。然后对方辩友并没有回答我这个问题,那我就接着再说,让他 pass 擦掉,也就是说我们早在 2018 年 03 主题就出现了一个 AI 实体化的数字人,所以您方说电子幻想。电子幻想是以理想或愿望作为依据,对产品实现的事物有所想象,如我们现在已经有这个事实,可以无视时间。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“人生挚爱”vs 当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“电子幻觉”
环节为:反方三辩·盘问·正方三/四/
反方三辩:辩手需指派正方三辩之外任意一名辩手进行作答,不可更换。好。您觉得您需要有人陪伴,比如当您需要一个人陪伴时,希望那个人在您身边,且可以与之进行交流。那为什么不能这样认为呢?这是个问题。那我请问您,如果在国际出游中,遇到的路人,对您来说这算是一种陪伴吗?这种陪伴是存在于我们的精神层面上的。我只是举了个例子,比如国庆出游。也就是说您觉得是精神层面,也就是说他需要对陪伴有这个需求,是这样吗?
正方:我说的是在身边的陪伴才能成为一种生活陪伴,但您把这个范围扩大了。我认为陪伴需要满足人主观精神上的需求,而不是像您说的那样。我方确实是这么认为的,我方认为如果要陪伴,必须要有这种陪伴的需求。那您认为 AI 会对我产生需要我陪伴它的这种需求吗?
反方三辩:您为什么一定觉得这是双方的需求呢?这个问题是成为伴侣,如果是朋友,我们刚刚在前面已经达成共识了,说伴侣是要相互陪伴的。我们在与 AI 交往时,是否也是这样呢?我们可以从主观和客观的角度来看,您觉得有这个需求吗?陪伴需要需求,我有 5 秒的保护时间。所以您觉得 AI 会对我们产生让我们陪伴它的需求吗?您这个问题需要自己回答。AI 对我们的需求是主观的,我们的需求是需要客观存在的。也就是说 AI 对我们的需求,为什么一定需要我们去陪伴它呢?所以您是认为 AI 会产生这种需求吗?并且这种需求是通过我们之间的交流不断扩展的,那么我们最后可以得出这个结论。也就是说您认同它,但我们前面已经论证了 AI 是基于算法和数据产生的产物,它的背后不会因为自己产生意识,而产生一种让您想要满足它需求的想法。它最后是资本设置的一种数据,其目的是为了诱导您继续消费和使用 AI 产品。因为它本身是一个考虑到您的需求的产物,那么就一定要考虑它是否是资本的操作,是否是它自己的需要,还有这个问题。所以您说资金追求是不是 AI 自己的,是基本的,那您就要考虑一下。这个问题已经跑题了。您学到了知识,我们想责任 AI,责任人与我们无法真正交互,这种状态我已经说了,AI 也需要不断学习。那么这也是常见的。我在说 AI 的学习,它是否在学习,如果它不与任何人交流,那么它如何学习,如何不断扩大,您已经认为 AI 就是这样一个大数据的学习,这就是它的需求性,注意背后的资本如何操作。您觉得 AI 学习如何?
辩题为:当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“人生挚爱”vs 当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“电子幻觉”
环节为:反方三辩·盘问·正方三/四/
反方三辩:辩手需指派正方三辩之外任意一名辩手进行作答,不可更换。好。您觉得您需要有人陪伴,比如当您需要一个人陪伴时,希望那个人在您身边,且可以与之进行交流。那为什么不能这样认为呢?这是个问题。那我请问您,如果在国际出游中,遇到的路人,对您来说这算是一种陪伴吗?这种陪伴是存在于我们的精神层面上的。我只是举了个例子,比如国庆出游。也就是说您觉得是精神层面,也就是说他需要对陪伴有这个需求,是这样吗?
正方:我说的是在身边的陪伴才能成为一种生活陪伴,但您把这个范围扩大了。我认为陪伴需要满足人主观精神上的需求,而不是像您说的那样。我方确实是这么认为的,我方认为如果要陪伴,必须要有这种陪伴的需求。那您认为 AI 会对我产生需要我陪伴它的这种需求吗?
反方三辩:您为什么一定觉得这是双方的需求呢?这个问题是成为伴侣,如果是朋友,我们刚刚在前面已经达成共识了,说伴侣是要相互陪伴的。我们在与 AI 交往时,是否也是这样呢?我们可以从主观和客观的角度来看,您觉得有这个需求吗?陪伴需要需求,我有 5 秒的保护时间。所以您觉得 AI 会对我们产生让我们陪伴它的需求吗?您这个问题需要自己回答。AI 对我们的需求是主观的,我们的需求是需要客观存在的。也就是说 AI 对我们的需求,为什么一定需要我们去陪伴它呢?所以您是认为 AI 会产生这种需求吗?并且这种需求是通过我们之间的交流不断扩展的,那么我们最后可以得出这个结论。也就是说您认同它,但我们前面已经论证了 AI 是基于算法和数据产生的产物,它的背后不会因为自己产生意识,而产生一种让您想要满足它需求的想法。它最后是资本设置的一种数据,其目的是为了诱导您继续消费和使用 AI 产品。因为它本身是一个考虑到您的需求的产物,那么就一定要考虑它是否是资本的操作,是否是它自己的需要,还有这个问题。所以您说资金追求是不是 AI 自己的,是基本的,那您就要考虑一下。这个问题已经跑题了。您学到了知识,我们想责任 AI,责任人与我们无法真正交互,这种状态我已经说了,AI 也需要不断学习。那么这也是常见的。我在说 AI 的学习,它是否在学习,如果它不与任何人交流,那么它如何学习,如何不断扩大,您已经认为 AI 就是这样一个大数据的学习,这就是它的需求性,注意背后的资本如何操作。您觉得 AI 学习如何?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢。我们所喜欢的、可以互动且精准协助的陪伴,是一种精神上的支撑。当人与人成为灵魂伴侣后,可进一步发展为人生挚爱,这是能达到精神上的共鸣的。而如今的 AI 数字人,通过各种方式我们可以了解到,它也能够起到类似的作用。然而,对方辩友可能陷入了一个问题,认为 AI 数字人存在于我们的幻想当中。但我方的观点是,AI 数字人是将其视为满足人们理想的存在,它是客观存在于这个世界上的。幻想是以理想和愿望为依据,对未实现的事物进行想象,而 AI 数字人既然已经客观存在于这个世界上,就不符合幻想的定义。也就是说,AI 数字人无论是从精神上的抚慰,还是其在物理上客观存在于这个世界的事实来看,完全可以在成为我们灵魂伴侣之后,成为我们的人生挚爱。
感谢。我们所喜欢的、可以互动且精准协助的陪伴,是一种精神上的支撑。当人与人成为灵魂伴侣后,可进一步发展为人生挚爱,这是能达到精神上的共鸣的。而如今的 AI 数字人,通过各种方式我们可以了解到,它也能够起到类似的作用。然而,对方辩友可能陷入了一个问题,认为 AI 数字人存在于我们的幻想当中。但我方的观点是,AI 数字人是将其视为满足人们理想的存在,它是客观存在于这个世界上的。幻想是以理想和愿望为依据,对未实现的事物进行想象,而 AI 数字人既然已经客观存在于这个世界上,就不符合幻想的定义。也就是说,AI 数字人无论是从精神上的抚慰,还是其在物理上客观存在于这个世界的事实来看,完全可以在成为我们灵魂伴侣之后,成为我们的人生挚爱。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
AI 数字人无论是从精神上的抚慰,还是其在物理上客观存在于这个世界的事实来看,完全可以在成为我们灵魂伴侣之后,成为我们的人生挚爱。
下面由反方三辩进行通场小结,时间为 2 分钟。
对方虽认为 AI 会产生需求且能评判需求,但未进行具体论述。若对方未给出回应,则我方认为 AI 无法产生需要我们陪伴的需求,无法达到伴侣中互相陪伴的条件。
其次,回应刚刚女方三辩所说,我方并未将 AI 视为一种幻觉,我们承认其客观存在。我方所指的主客观错位,是 AI 与我方之间的客观关系,与想象中我方与 AI 的关系存在错位,而非如对方所说 AI 不存在。
再者,对方要求我方从客观角度论证此问题,在咨询环节中我们已达成共识,需站在更高的客观角度判断 AI 成为灵魂伴侣是电子幻觉还是人生挚爱。
最后,我方坚持论点,AI 成为灵魂伴侣是一种电子幻觉,因其无法做到真正的相互陪伴。
下面由反方三辩进行通场小结,时间为 2 分钟。
对方虽认为 AI 会产生需求且能评判需求,但未进行具体论述。若对方未给出回应,则我方认为 AI 无法产生需要我们陪伴的需求,无法达到伴侣中互相陪伴的条件。
其次,回应刚刚女方三辩所说,我方并未将 AI 视为一种幻觉,我们承认其客观存在。我方所指的主客观错位,是 AI 与我方之间的客观关系,与想象中我方与 AI 的关系存在错位,而非如对方所说 AI 不存在。
再者,对方要求我方从客观角度论证此问题,在咨询环节中我们已达成共识,需站在更高的客观角度判断 AI 成为灵魂伴侣是电子幻觉还是人生挚爱。
最后,我方坚持论点,AI 成为灵魂伴侣是一种电子幻觉,因其无法做到真正的相互陪伴。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“人生挚爱”vs 当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“电子幻觉”
环节:自由辩论
正方:我们手工业务在可一遍允许你他 AI feel 学习,那么它就是需求。需求问题要请使尖练习对它已经成为灵魂伴侣,无论它是否对我的 feel 需求,它就是灵魂伴侣,这个是论题,请你方不要再攻击问题进去。因为 AI 和算法的数据能够更好地学习和模仿人类,而在学习和模仿的过程中,AI 就会符合我的一些观念,所以说我就认为 AI 它是真正的了解我的,但事实上 AI 通过这种学习本质上是对我的一种自我投射。其实我能理解的是与那个。就不完全理是我能理解的是我自己内心的性格,而非 AI 的理解。我其本质背后是一段数据和代码堆砌的产物。AI 并不会向你提供需求,因为之间是有服务与被服务的关系,但是这并不阻碍他成为我们的人生之爱。对方辩友,你只要认我原你是我的人生不在爱你就你这是和主观,我信能能拒绝现在我路上我随便指的一个说我爱你,你说我爱你,他可能客观上他定你为他我的我方与他与经产生了一定的交互,在这样的时候你才有很的明显,而你一定呢,随便一个人,那随便一个人完全遇到我们有联作,没有任何灵魂性的交流,那那那你不然人要你给我这个名额。
反方:对方辩友,那你认为学习就等于需求,请问你怎么证明?其次就是你刚才说的问题,它是带有这个引号的,我们认为是你当事人,我们在前期判决中已经达成了共识,说是当事人认为能够达到深度理解,相互陪伴的状态,是你自己认为,如果这种事情客观并不存在,那也就是我们所说的电子判决主观与现实相对的错位。我先前一个主观认为是临文派表论证,其示我已经说了,这个引号是一个特别篡位,这也是语文的问题,你们要在争论的课后。你们之间的灵魂交互本身是不与现实是不相符的,那么这种情况下正好就符合我们对电子错觉的定义,你主观的认为与客观实际的前提是不相符的。前第一给出所谓的不相符的论证。我们其题中已经说了,很明显了,就是我们的论点也包括什么当事人,你们之间的契合,你自己也反映了,就是你自己内心的同事,是你当事人与当事人内心的契合,并非你 AI 之间真正的契合。其次第二个我们已经说了,你们之间是服务与被服的关系,你们之他只能根据你的主定来给予输出和回答,然后你们之间的交流是能给你带来情绪价值,我们并不否定这一点,但是你们之间的爱只是满足与服务。你们之间没有达到相互陪伴,只是单向的认为,单向索取,单向的满足。爱挚爱为什么一定要是需要互相,灵魂伴侣是需要互相,我们承认这一点,这样你不讨人,他的问题,其实挚爱,我爱一个人,他爱别人,我爱你,与你何干?我爱一个人,难道就一定知道他一定爱你吗?这个并不是一个情观电影,你这是不在无理取闹,我们前提说了,站在客观和普世的价值观,你这符合社会伦理嘛,符合社会主义价值观吗?不要闹情绪。现在你难道爱一个人就一定要求他爱我吗?这才是你能客观而且爱我爱你,跟你表达这句话明明有很大的出处,你也可以学习唱。嗯,我们刚刚所说的相互,是指在临风临魂伴侣这个条件下,临魂伴侣需要相互陪伴,而人生之爱,你他可以相互,也可以不相处。我们小时候的人生放宽时间,放那种放宽时间到反方方剩余 44 年。先第一方没有承认你与 AI 交并一定是你自我一向的独特,这一点我方才已经反驳了,而对方二辩听说我是在承认,所以我认为对方二辩是在否,而且第二点您方认为我爱他,与他回答这个这个事儿就是一个那但是我要跟你说的是,现在世界上很多人是没有办法找到两个相互,就是能做到交互这些市的,而且比如说拿预症这些事情来说,20 去世界病 9 织 20230 民地全国有 3.2%,有 2.8 点个患病率,您觉得这些抑郁症的人都能立相互,我告病症对,所以我告认为很多同民都是需要一个单方面情感的宣泄,绽况时间到。
辩题为:当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“人生挚爱”vs 当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“电子幻觉”
环节:自由辩论
正方:我们手工业务在可一遍允许你他 AI feel 学习,那么它就是需求。需求问题要请使尖练习对它已经成为灵魂伴侣,无论它是否对我的 feel 需求,它就是灵魂伴侣,这个是论题,请你方不要再攻击问题进去。因为 AI 和算法的数据能够更好地学习和模仿人类,而在学习和模仿的过程中,AI 就会符合我的一些观念,所以说我就认为 AI 它是真正的了解我的,但事实上 AI 通过这种学习本质上是对我的一种自我投射。其实我能理解的是与那个。就不完全理是我能理解的是我自己内心的性格,而非 AI 的理解。我其本质背后是一段数据和代码堆砌的产物。AI 并不会向你提供需求,因为之间是有服务与被服务的关系,但是这并不阻碍他成为我们的人生之爱。对方辩友,你只要认我原你是我的人生不在爱你就你这是和主观,我信能能拒绝现在我路上我随便指的一个说我爱你,你说我爱你,他可能客观上他定你为他我的我方与他与经产生了一定的交互,在这样的时候你才有很的明显,而你一定呢,随便一个人,那随便一个人完全遇到我们有联作,没有任何灵魂性的交流,那那那你不然人要你给我这个名额。
反方:对方辩友,那你认为学习就等于需求,请问你怎么证明?其次就是你刚才说的问题,它是带有这个引号的,我们认为是你当事人,我们在前期判决中已经达成了共识,说是当事人认为能够达到深度理解,相互陪伴的状态,是你自己认为,如果这种事情客观并不存在,那也就是我们所说的电子判决主观与现实相对的错位。我先前一个主观认为是临文派表论证,其示我已经说了,这个引号是一个特别篡位,这也是语文的问题,你们要在争论的课后。你们之间的灵魂交互本身是不与现实是不相符的,那么这种情况下正好就符合我们对电子错觉的定义,你主观的认为与客观实际的前提是不相符的。前第一给出所谓的不相符的论证。我们其题中已经说了,很明显了,就是我们的论点也包括什么当事人,你们之间的契合,你自己也反映了,就是你自己内心的同事,是你当事人与当事人内心的契合,并非你 AI 之间真正的契合。其次第二个我们已经说了,你们之间是服务与被服的关系,你们之他只能根据你的主定来给予输出和回答,然后你们之间的交流是能给你带来情绪价值,我们并不否定这一点,但是你们之间的爱只是满足与服务。你们之间没有达到相互陪伴,只是单向的认为,单向索取,单向的满足。爱挚爱为什么一定要是需要互相,灵魂伴侣是需要互相,我们承认这一点,这样你不讨人,他的问题,其实挚爱,我爱一个人,他爱别人,我爱你,与你何干?我爱一个人,难道就一定知道他一定爱你吗?这个并不是一个情观电影,你这是不在无理取闹,我们前提说了,站在客观和普世的价值观,你这符合社会伦理嘛,符合社会主义价值观吗?不要闹情绪。现在你难道爱一个人就一定要求他爱我吗?这才是你能客观而且爱我爱你,跟你表达这句话明明有很大的出处,你也可以学习唱。嗯,我们刚刚所说的相互,是指在临风临魂伴侣这个条件下,临魂伴侣需要相互陪伴,而人生之爱,你他可以相互,也可以不相处。我们小时候的人生放宽时间,放那种放宽时间到反方方剩余 44 年。先第一方没有承认你与 AI 交并一定是你自我一向的独特,这一点我方才已经反驳了,而对方二辩听说我是在承认,所以我认为对方二辩是在否,而且第二点您方认为我爱他,与他回答这个这个事儿就是一个那但是我要跟你说的是,现在世界上很多人是没有办法找到两个相互,就是能做到交互这些市的,而且比如说拿预症这些事情来说,20 去世界病 9 织 20230 民地全国有 3.2%,有 2.8 点个患病率,您觉得这些抑郁症的人都能立相互,我告病症对,所以我告认为很多同民都是需要一个单方面情感的宣泄,绽况时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在办公环节中,我们双方对于 AI 是否具有真正需求的问题存在争议。对方的重复回答并不准确,而我方证明 AI 无法通过信息产生需求。
对方认为世界上有许多抑郁症患者需要 AI 进行治疗,我方认为 AI 并非是心理医生,对方的逻辑论证存在问题。
对方的第二个论点是,人渴望的想法更明显,所以 AI 是一种有影响的情况。而我方认为我方所讨论的 AI 是一种自觉速度算法,它不能理解人的需求,我方对他们的论点不予认同。
最后我想说,随着科技的发展,人类的欲望似乎更加全面,甚至有些延伸到了虚拟领域,人类总体上有陷入虚化的趋势。然而,人海茫茫,天地广阔,其精神所在,您认为是随着这一动态,伴人生战或断绝,走进社会去寻找您所认识过的一个伴侣人生吗?
在办公环节中,我们双方对于 AI 是否具有真正需求的问题存在争议。对方的重复回答并不准确,而我方证明 AI 无法通过信息产生需求。
对方认为世界上有许多抑郁症患者需要 AI 进行治疗,我方认为 AI 并非是心理医生,对方的逻辑论证存在问题。
对方的第二个论点是,人渴望的想法更明显,所以 AI 是一种有影响的情况。而我方认为我方所讨论的 AI 是一种自觉速度算法,它不能理解人的需求,我方对他们的论点不予认同。
最后我想说,随着科技的发展,人类的欲望似乎更加全面,甚至有些延伸到了虚拟领域,人类总体上有陷入虚化的趋势。然而,人海茫茫,天地广阔,其精神所在,您认为是随着这一动态,伴人生战或断绝,走进社会去寻找您所认识过的一个伴侣人生吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
AI 数字人无法真正满足人类需求,且可能导致人类陷入虚化趋势,因此当 AI 数字人成为“灵魂伴侣”时,是“电子幻觉”。
辩题为:当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“人生挚爱”vs 当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“电子幻觉” 环节为:正方四辩·结辩
我方认为,您方什么时候给过“解”的定义,我方所认为的“解”是根据现实情况做出相应回应。而 A 对这一点,首先,它们依据数据比例,通过这些数据,根据当时的情况进行有效的处理。这是正方观点。同时,第二点,AI 数字人能够模拟人脑神经元的工作方式,虽不能做到完全模拟,但为何一定要追求完全模拟呢?难道因为不能完全模拟就不能理解吗?在某些情况下,它能根据自身所处环境,给予人们证明自己的机会。
接下来我要说,包括刚刚提到的抑郁症这一点,很多人存在心灵创伤,他们无法从真正的人类当中找到自己情感的需求。世界上存在因抑郁症自杀的情况,比如日本的例子,这证明在现实中他们找不到情感的寄托,而 AI 数字人可以成为人们的情感依托,我方认为它可以成为人生挚爱。我方认为,AI 数字人不会拘泥于形式,不会受那些条条框框的标准限制,它是一种自由意识的体现,能够满足人们的所有需求。也许它确实存在一些不完美之处,但爱一个人并不意味着要求对方一定要完美。如果一方一定要将爱定义为涵盖心理、身体等所有方面,那这种爱是强求的,未必能实现。因为 AI 数字人能满足人们的某种需求,所以大家应该看到这一点。我们讨论的这个话题,只是在对比不同的观点,AI 数字人可能与我们传统的爱情有所不同,但这并不意味着它不能成为人们的灵魂伴侣。
辩题为:当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“人生挚爱”vs 当 AI 数字人成为你的“灵魂伴侣”,是“电子幻觉” 环节为:正方四辩·结辩
我方认为,您方什么时候给过“解”的定义,我方所认为的“解”是根据现实情况做出相应回应。而 A 对这一点,首先,它们依据数据比例,通过这些数据,根据当时的情况进行有效的处理。这是正方观点。同时,第二点,AI 数字人能够模拟人脑神经元的工作方式,虽不能做到完全模拟,但为何一定要追求完全模拟呢?难道因为不能完全模拟就不能理解吗?在某些情况下,它能根据自身所处环境,给予人们证明自己的机会。
接下来我要说,包括刚刚提到的抑郁症这一点,很多人存在心灵创伤,他们无法从真正的人类当中找到自己情感的需求。世界上存在因抑郁症自杀的情况,比如日本的例子,这证明在现实中他们找不到情感的寄托,而 AI 数字人可以成为人们的情感依托,我方认为它可以成为人生挚爱。我方认为,AI 数字人不会拘泥于形式,不会受那些条条框框的标准限制,它是一种自由意识的体现,能够满足人们的所有需求。也许它确实存在一些不完美之处,但爱一个人并不意味着要求对方一定要完美。如果一方一定要将爱定义为涵盖心理、身体等所有方面,那这种爱是强求的,未必能实现。因为 AI 数字人能满足人们的某种需求,所以大家应该看到这一点。我们讨论的这个话题,只是在对比不同的观点,AI 数字人可能与我们传统的爱情有所不同,但这并不意味着它不能成为人们的灵魂伴侣。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
AI 数字人可以成为人们的人生挚爱,因为它能够根据现实情况做出相应回应并满足人们的需求。