第 3 分 30 秒,由正方先开始。
我方的观点是,如果一个月后是世界末日,政府应该公之于众。以下是我方进行判断的标准:世界末日是地球遭受重大灾难,可能导致人类毁灭之时。公之于众是指政府将世界末日即将来临的消息向民众公开。
接下来,我将从以下三个方面来论证我方观点。
一、从公民知情权的角度来看,公民有权利知晓关乎自身生命和未来的重大事件。世界末日无疑是在全球范围内对每个人都有着巨大影响的事件,人们有权了解自己所面对的情况。如果政府刻意隐瞒这一消息,那就是对公民知情权的侵犯,而且此举有损政府威信,会造成群众与政府之间的信任危机。只有公开世界末日的消息,才能让民众有机会去安排自己的生活,与亲人告别,完成未尽的心愿,这是对公民基本权利的尊重。
二、从社会稳定的角度出发,我方认为将世界末日的消息公布于世是利大于弊的。因为无论政府公开与否,当世界末日真正来临的时候,群众都会知晓。那为什么不在一个月前就明确告知民众呢?为什么不提前采取一系列措施来维持社会稳定,以保障群众最基本的生活需求呢?如果刻意隐瞒消息,当世界末日真正来临的时候,民众毫无准备,可能会陷入更大的混乱和恐慌之中。公开消息反而有助于维护社会的稳定。
三、从人道主义的角度来讲。面对世界末日,我们要有勇气去正视它。史铁生在《我与地坛》中说过,人道主义,不仅意味着我们该有人的权利,还意味着我们必须理直气壮地去争取人格尊严。每个人都有追求生存的权利。在最后的时刻,我们应该更加努力,为了人类的尊严和价值而奋斗,而不是在无知中走向终点。因为五千年前,一根愈合的股骨标志着人类文明的诞生。我们坚信,人类的勇气可以跨越时间,跨越每一个历史、当下和未来。当世界末日来临,人类的团结和勇气将延续文明的火种。
综上详述,我再次重申我方的观点:如果一个月后是世界末日,政府应该公之于众。我方辩论完毕,谢谢。
第 3 分 30 秒,由正方先开始。
我方的观点是,如果一个月后是世界末日,政府应该公之于众。以下是我方进行判断的标准:世界末日是地球遭受重大灾难,可能导致人类毁灭之时。公之于众是指政府将世界末日即将来临的消息向民众公开。
接下来,我将从以下三个方面来论证我方观点。
一、从公民知情权的角度来看,公民有权利知晓关乎自身生命和未来的重大事件。世界末日无疑是在全球范围内对每个人都有着巨大影响的事件,人们有权了解自己所面对的情况。如果政府刻意隐瞒这一消息,那就是对公民知情权的侵犯,而且此举有损政府威信,会造成群众与政府之间的信任危机。只有公开世界末日的消息,才能让民众有机会去安排自己的生活,与亲人告别,完成未尽的心愿,这是对公民基本权利的尊重。
二、从社会稳定的角度出发,我方认为将世界末日的消息公布于世是利大于弊的。因为无论政府公开与否,当世界末日真正来临的时候,群众都会知晓。那为什么不在一个月前就明确告知民众呢?为什么不提前采取一系列措施来维持社会稳定,以保障群众最基本的生活需求呢?如果刻意隐瞒消息,当世界末日真正来临的时候,民众毫无准备,可能会陷入更大的混乱和恐慌之中。公开消息反而有助于维护社会的稳定。
三、从人道主义的角度来讲。面对世界末日,我们要有勇气去正视它。史铁生在《我与地坛》中说过,人道主义,不仅意味着我们该有人的权利,还意味着我们必须理直气壮地去争取人格尊严。每个人都有追求生存的权利。在最后的时刻,我们应该更加努力,为了人类的尊严和价值而奋斗,而不是在无知中走向终点。因为五千年前,一根愈合的股骨标志着人类文明的诞生。我们坚信,人类的勇气可以跨越时间,跨越每一个历史、当下和未来。当世界末日来临,人类的团结和勇气将延续文明的火种。
综上详述,我再次重申我方的观点:如果一个月后是世界末日,政府应该公之于众。我方辩论完毕,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
如果一个月后是世界末日,政府应该公之于众。
我们认为,世界末日这一事件关乎世界范围内每个人,是否每个人都想知道呢?我方认为,这并非每个人都想知晓。我方认为,从政事角度来看,难道世界末日这一情况真的是一种社会事实吗?难道每个人都有积极应对的态度吗?那么,我认为假如按照您方观点不公开,等到世界末日真正来临时,是否会造成更大的恐慌?如果我方提前将消息公开,那么不管人们的想法是什么,不管是要去完成自己未完成的心愿,去实现自己未达成的一些目标,还是想趁机去做违法犯罪之事,这是别人的想法,而政府需要做的只是把消息告知群众,不让他们在最后这一个月里浑浑噩噩、在无知中走向终点。
现在想请问您,是否要考虑当今弱势群体?如果失去了法律的道德保护,他们还能否安稳生活在这最后一段时间?如果政府选择将这一消息进行公开,那么必然有相对应的措施进行挽救。
其次,世界末日是否真的能让每个人都有积极的态度?如果世界末日真的来临,每个人都会积极应对吗?我们是否能团结起来?我认为在世界末日这一重大事件面前,人类应该团结起来,因为他们别无选择,这已经关乎到人类文明的延续。从人道主义来讲,您认为这真的是公平的事情吗?我方认为这是公平的事。好,我们继续。
我们认为,世界末日这一事件关乎世界范围内每个人,是否每个人都想知道呢?我方认为,这并非每个人都想知晓。我方认为,从政事角度来看,难道世界末日这一情况真的是一种社会事实吗?难道每个人都有积极应对的态度吗?那么,我认为假如按照您方观点不公开,等到世界末日真正来临时,是否会造成更大的恐慌?如果我方提前将消息公开,那么不管人们的想法是什么,不管是要去完成自己未完成的心愿,去实现自己未达成的一些目标,还是想趁机去做违法犯罪之事,这是别人的想法,而政府需要做的只是把消息告知群众,不让他们在最后这一个月里浑浑噩噩、在无知中走向终点。
现在想请问您,是否要考虑当今弱势群体?如果失去了法律的道德保护,他们还能否安稳生活在这最后一段时间?如果政府选择将这一消息进行公开,那么必然有相对应的措施进行挽救。
其次,世界末日是否真的能让每个人都有积极的态度?如果世界末日真的来临,每个人都会积极应对吗?我们是否能团结起来?我认为在世界末日这一重大事件面前,人类应该团结起来,因为他们别无选择,这已经关乎到人类文明的延续。从人道主义来讲,您认为这真的是公平的事情吗?我方认为这是公平的事。好,我们继续。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:如果一个月后是世界末日,政府应该公之于众 vs 如果一个月后是世界末日,政府不应该公之于众
反方一辩 · 开篇陈词
在各一辩关键词的含义方面,首先,对于明确时间为一个月后发生的世界末日,我方认为此世界末日是虚构的假设。其次,政府作为执政者是人类的领导者,我们站在政府的角度,要优先考虑人民民主,从最广大人民利益出发去解决问题。我方从提供给人类最好的生活环境出发,认为如果一个月后是世界末日的话,政府不应该公之于众,这是慎重的决定。
第一,从政府本身来讲,政府具有决策能力。在不将其公之于众的情况下,能更好地面对一系列秩序问题。首先,政府在这种情况下可以更好地调配部分研究人员,加大精力去做好应对措施,做到积极有为,有条不紊地组织资源,尽量把伤害降到最低,哪怕希望渺茫也要有所作为。其次,在不公开的情况下,政府还可以一定程度上避免社会秩序的混乱,减少群体冲突,最大程度缩小危害。如果公开的话,可能会引发动荡,如 2012 年世界末日的传言,导致人类大量恐慌,甚至出现暴乱、砍杀等犯罪行为,人民急剧上升,导致国家乃至全球在物资储备力度下人们盲目存货,可能会造成资源的浪费,全球性经济危机出现。
第二,从民众个体角度来看,当人们知道自己时间不多时,他们可能会放弃所有的规则和道德。举例来说,死刑的作用并不是处罚,而是一种威慑,是做错事之后的一种极端代价,可现在每个人都面临“死刑”了,马上就要执行,那经济惩罚也是死,杀人放火也是死,您觉得人们会怎么选择呢?再者,压力和恐惧增大,会导致大范围的心理问题。正如最终学家和布兰德所说,在一切对人不利的影响中,最容易使人产生消极反应,乃至灭亡的是自己糟糕的情绪与恶劣的心境。而我方认为不公开于众有利于民众后期的平静与稳定的生活,没人希望一天天处在绝望中等待这种死期,更何况大多数普通民众面对这种情况根本无能为力。
然后就是关于群众知情权这个问题,我方认为政府有这种组织能力和协调能力,这种知情权我们是要在考虑所有后果的情况下进行权衡的。在我国重大事项中,这种情况其实普通民众是没有必要去知道的,因为不是每个人都有应对的能力。
综上所述,无论是从政府本身立场来讲,还是人民生活环境来讲,我方坚定认为,如果一个月后是世界末日,政府不应该公之于众。我方陈词完毕,下面有请正方二辩质询,反方一辩时间规则相同。
辩题为:如果一个月后是世界末日,政府应该公之于众 vs 如果一个月后是世界末日,政府不应该公之于众
反方一辩 · 开篇陈词
在各一辩关键词的含义方面,首先,对于明确时间为一个月后发生的世界末日,我方认为此世界末日是虚构的假设。其次,政府作为执政者是人类的领导者,我们站在政府的角度,要优先考虑人民民主,从最广大人民利益出发去解决问题。我方从提供给人类最好的生活环境出发,认为如果一个月后是世界末日的话,政府不应该公之于众,这是慎重的决定。
第一,从政府本身来讲,政府具有决策能力。在不将其公之于众的情况下,能更好地面对一系列秩序问题。首先,政府在这种情况下可以更好地调配部分研究人员,加大精力去做好应对措施,做到积极有为,有条不紊地组织资源,尽量把伤害降到最低,哪怕希望渺茫也要有所作为。其次,在不公开的情况下,政府还可以一定程度上避免社会秩序的混乱,减少群体冲突,最大程度缩小危害。如果公开的话,可能会引发动荡,如 2012 年世界末日的传言,导致人类大量恐慌,甚至出现暴乱、砍杀等犯罪行为,人民急剧上升,导致国家乃至全球在物资储备力度下人们盲目存货,可能会造成资源的浪费,全球性经济危机出现。
第二,从民众个体角度来看,当人们知道自己时间不多时,他们可能会放弃所有的规则和道德。举例来说,死刑的作用并不是处罚,而是一种威慑,是做错事之后的一种极端代价,可现在每个人都面临“死刑”了,马上就要执行,那经济惩罚也是死,杀人放火也是死,您觉得人们会怎么选择呢?再者,压力和恐惧增大,会导致大范围的心理问题。正如最终学家和布兰德所说,在一切对人不利的影响中,最容易使人产生消极反应,乃至灭亡的是自己糟糕的情绪与恶劣的心境。而我方认为不公开于众有利于民众后期的平静与稳定的生活,没人希望一天天处在绝望中等待这种死期,更何况大多数普通民众面对这种情况根本无能为力。
然后就是关于群众知情权这个问题,我方认为政府有这种组织能力和协调能力,这种知情权我们是要在考虑所有后果的情况下进行权衡的。在我国重大事项中,这种情况其实普通民众是没有必要去知道的,因为不是每个人都有应对的能力。
综上所述,无论是从政府本身立场来讲,还是人民生活环境来讲,我方坚定认为,如果一个月后是世界末日,政府不应该公之于众。我方陈词完毕,下面有请正方二辩质询,反方一辩时间规则相同。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
从提供给人类最好的生活环境出发,判断政府是否应该公之于众一个月后是世界末日的信息。
无论是从政府本身立场还是人民生活环境来讲,反方坚定认为,如果一个月后是世界末日,政府不应该公之于众。
民法典规定,每个人都有平等的知情权。知情权是建立在一定程度上的,比如国家重大事项,像核资源、能源问题等,政府需从自身角度考虑。而对于一些如新冠这样的事件,政府有一定能力去控制。若将世界末日的消息公之于众,会造成更大的恐慌,即便有流言,政府也有能力控制大范围的言论。每个人都有知情权,政府需对自己的决定负责。从人性角度看,每个人都渴望当下的生活,而非面对恐惧。一个月的时间无法实现所有人的人生目标。若每个人都按自己的想法行事,可能会出现反社会人格。请问反方,你们所说的发生社会混乱是基于什么?是基于人类的恐慌。人们若不知道坏消息,还能正常生活,不会受到过多束缚。若公开消息,法律的约束可能就不再重要。一个月后世界末日,所有人都将面临死亡。最后我想问,如果从政府正负正数制的范围和公数相中数的范围看数围,这该如何理解?
民法典规定,每个人都有平等的知情权。知情权是建立在一定程度上的,比如国家重大事项,像核资源、能源问题等,政府需从自身角度考虑。而对于一些如新冠这样的事件,政府有一定能力去控制。若将世界末日的消息公之于众,会造成更大的恐慌,即便有流言,政府也有能力控制大范围的言论。每个人都有知情权,政府需对自己的决定负责。从人性角度看,每个人都渴望当下的生活,而非面对恐惧。一个月的时间无法实现所有人的人生目标。若每个人都按自己的想法行事,可能会出现反社会人格。请问反方,你们所说的发生社会混乱是基于什么?是基于人类的恐慌。人们若不知道坏消息,还能正常生活,不会受到过多束缚。若公开消息,法律的约束可能就不再重要。一个月后世界末日,所有人都将面临死亡。最后我想问,如果从政府正负正数制的范围和公数相中数的范围看数围,这该如何理解?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩的质询内容主要围绕以下几个方面:
反方一辩的回应内容在文本中未体现。
好,接下来我来做一个阐述。对于对方的观点,其典型的不恰当之处在于,完全肯定的前提是当一个国家的政府不需要将一旦公开可能会泄露的信息,这会导致什么严重后果呢?那将是我们最为担忧的,而不是被简单忽视的。事实上,我们可以合理地认为,如果在生命即将终结之时,人们延长生命的努力都要背负清楚这个事实,那么生命的意义和幸福的意义又是什么呢?难道人生在这个世界上,是为了爱我们以及面对死亡吗?答案是否定的。人生是有追求的,对于工作人员来说,会产生自己的记忆,会有自己的积极态度去生活。而只有政府公开相关信息,才能让我们决定在剩下的时间里,我们应该如何生活,我们是否应该在痛苦中而不是安逸中度过这段时间。我们坚定地认为,政府应该选择尊重民众的知情权,尊重民众自己选择的权利,公开相关信息,以推动社会的积极发展。
好,接下来我来做一个阐述。对于对方的观点,其典型的不恰当之处在于,完全肯定的前提是当一个国家的政府不需要将一旦公开可能会泄露的信息,这会导致什么严重后果呢?那将是我们最为担忧的,而不是被简单忽视的。事实上,我们可以合理地认为,如果在生命即将终结之时,人们延长生命的努力都要背负清楚这个事实,那么生命的意义和幸福的意义又是什么呢?难道人生在这个世界上,是为了爱我们以及面对死亡吗?答案是否定的。人生是有追求的,对于工作人员来说,会产生自己的记忆,会有自己的积极态度去生活。而只有政府公开相关信息,才能让我们决定在剩下的时间里,我们应该如何生活,我们是否应该在痛苦中而不是安逸中度过这段时间。我们坚定地认为,政府应该选择尊重民众的知情权,尊重民众自己选择的权利,公开相关信息,以推动社会的积极发展。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
政府是否应该公开一个月后是世界末日的信息,取决于该行为是否能推动社会的积极发展以及是否尊重民众的知情权和自主选择权利。
政府应该公之于众一个月后是世界末日的信息,以尊重民众的知情权和自主选择权利,推动社会的积极发展。