主席、各位评委及对方辩友大家好！我方观点是故事的结局非常重要。

　　首先，从故事的完整性方面来讲。一个故事由开头、过程和结局构成，结局是其重要组成部分，只有拥有了结局，故事才得以完整。正如有人所说，当我们读到故事的一半时，如果没有后续，人们可能会觉得遗憾，这样的故事是残缺的、不完整的，会让读者的心理感到疑惑、不甘，无法获得完整的阅读体验。

　　其次，结局对读者的情感具有深远影响。人是情感动物，在阅读或观看故事的过程中会投入自己的情感，而结局的好坏直接决定了我们对故事的情感体验。当我们看到一个历经磨难的主角获得成功时，我们会感到欣慰、喜悦，这种喜悦的情感会让我们对故事的结局留下良好的印象，并且可能会激励我们在工作和生活中更加积极。相反，如果一个故事的结局令人失望，我们会感到悲伤、遗憾甚至愤怒，这种自我情感也会对我们的生活产生影响。

　　最后，结局具有总结升华的作用。一个好的结局不仅是一个故事的结束，更是对主题的总结升华。它能够将故事中蕴含的道理、价值观等呈现给读者，让读者在故事结束后有所思考、有所感悟。比如《西游记》中师徒四人经历九九八十一难取得真经，这个故事的结局圆满，是对主题升华的体现，让读者明白只有通过不懈努力才能克服重重困难。

　　综上所述，从故事的完整性、满足读者的情感需求以及对主题的升华方面来看，故事的结局具有极其重要的意义。我们应该认识到故事的结局是故事不可或缺的一部分，它能为故事增添光彩，是对故事的总结和提炼，为读者提供一个完整的体验。

　　谢谢！感谢正方一辩，下面请反方二辩。

　　各位评委好，对方辩友好，我想问对方一点，首先您提到了故事的完整性，我想问一个问题，如果作者在写故事的同时给结尾留下空白，为读者提供一个未知的导向供其想象，让读者有一个空间去畅想这个故事到底会发生什么，会如何继续发展。对方辩友请仔细思考我的问题。当一个故事没有结局时，读者读完这个故事，会觉得有所疑问，会认为故事缺少了一部分，缺的不仅仅是一个结局。读完一个没有结局的故事，心里会有一些遗憾；而当一本书有结局时，读完将其合上，会有别样的感受。

　　打断一下，我想您还是在阐述故事结尾的情况，和您之前陈述的是一样的。我的问题是故事的留白是指故事没有结局，其导向有好有坏，对于读者具有很重要的影响，就像一千个人眼中有一千个哈姆雷特一样，读者会有不同的理解。我不太明白您提到的协议很重要这一点，我的质询就是这个意思，您能理解吧？

　　感谢双方辩手，时间已到，下面有请反方一辩进行陈词。

　　感谢主席，问候在场的各位。从定义来讲，故事的结局并非只存在于作者的创作中，在现实世界或其他可用“故事”这一词汇涵盖的领域中同样存在。一个故事包含开头、过程和结局。若要证明一个故事的结局不重要，是否可以理解为说明故事的其他方面重要，且这种重要是相互的。我方认为故事的结局不重要，这一观点有以下心理学方面的依据。故事的过程中蕴含着丰富的信息，从心理学的角度讲述故事，结局可能受环境或新动态的影响。我们发现有些故事在当下无法直接得出结局，例如从现实的宏观层面来看，人类未来的命运，以现有的科学技术无法预测，但科学家仍在进行相关研究，且并未放弃。然而，这个未来不一定有明确的结局。再如，《红楼梦》曹雪芹未写出结尾，但它依然是传世名著。还有《城堡》等作品，都是没有结局却被人们奉为文学瑰宝的例子。对于有结局的故事，从现实角度而言，比如历史这一学科，便是在已知结局的情况下，研究导致该结局的原因等。若认为结局并非重要，那为何要研究历史学科呢？历史文献数量有限，是历史学家努力探寻其背后产生的原因，才让我们了解历史上的人物究竟是怎样的，以及为何会如此。重要的并非结局本身，而是何种选择会导致这一结局，以及从中能学到什么。如果我们想从一个故事中学到东西，那么导致这一结局的原因才是值得关注的。而我们学习一个故事，兴趣是一个原因，学习其中的知识可以说是大部分人的主要原因之一。而在文学创作中，结局有时会不可避免地产生负面效果，无论是在等待过程中还是结局出现时。从而在心理学中的生活方面，比如福尔摩斯的作者将福尔摩斯写死后，引发了读者的狂潮，作者甚至受到死亡威胁。有时候，过程对结果的先后顺序能带来更好的效果，为过程带来不一样的生活体验。

　　感谢反方一辩，后面有请正方二辩。

　　对方辩友，我想问的是故事的结局对人的教育意义。故事的结局是整个故事的总结，其教育意义需从不同方面来看。如何定义故事结局如何教育人呢？整个故事对人有意义，并非只有结局，故事中人物的选择及导致结局的原因，这个过程是有教育意义的，而非仅有结果。然而，结果是整个故事的总结，这可能较为重要。此外，故事的结局若不存在，故事便不完整，缺乏完整性会影响故事的传达效果。结局的意义在于传达情感，若故事不完整，大家可能难以理解其中情感的变化。如果结局由作者来打算，那么他的每一个构思、每一个设定都需考虑故事的走向。结局不一定是故事的高潮，其重点在于阐释。

　　辩手现在由反方二辩进行驳论。同学们好，对方辩友好。我相信我们每个人在初中、高中学习语文的时候都受到过一些教育，写文章时时间、地点、人物、事情经过、结果缺一不可。刚刚正方二辩在强调结果重要的时候，我感觉您似乎在否认过程的重要性。其实，人在更多的时候并非看重最后的结局。比如人们将要去旅行时，会十分期待，旅行过程是快乐的，而结束回家时，却可能讨厌这个环节。又如看完一场电影或读完一本小说，当突然看到结局，回归到日常的生活中时，会感到茫然。因为在读这些故事时，人们享受的是故事主角经历的过程，去体验日常生活中感受不到的事情，感受喜怒哀乐，享受这些故事带来的体验。重要的是，我们终究要回归到自己的生活，去书写自己的故事。以《长安的荔枝》为例，让我印象最深刻的是李善德一行人，他们率领官兵为了运送荔枝，一路上奔波劳顿。最后结局是什么呢？一骑红尘妃子笑，只有一两坛荔枝，那么多人，只有少量荔枝。过程详细描述了，而结局只是简单提及。这一结局固然残酷，这个结局对于故事是重要的，但更重要的是过程告诉了我们主旨，是过程让我们了解这个故事所传达的内容，以及展现出人性的黑暗面。感谢反方二辩，下面有请正方二辩。

　　冲刺立论您的答辩，因对方辩友。首先，我要感谢对方辩友的精彩发言，然而我们此前所说的是故事的结局重要，并非表明过程不重要。我们所讨论的辩题是故事的结局重不重要，我们认为故事结局重要。接下来，我将从几个方面进一步阐述我方立场。

　　故事的结局至关重要，故事结局是故事高潮的总结。故事的结局往往是整个故事的高潮，是情节发展和角色冲突的顶点，它为读者提供了情感上的满足和心理上的定格。一个精心设计的结局能够使整个故事的情节和主题得以升华，给读者留下深刻印象。

　　结局影响故事的传达效果。一个故事的结局能够极大地影响读者对整个故事的理解和感受。一个圆满的结局能够给读者带来正面的情感体验，而一个开放的结局则可能引发读者的深思和讨论。无论哪种结局，都是作者与读者沟通的重要桥梁。

　　结局是评判故事的重要标准。在文学评论和读者讨论中，结局往往是衡量一个故事成功与否的重要标准之一。一个令人满意的结局能够提升故事的整体质量，而一个失败的结局则可能导致故事的失败。

　　结局对读者的情感具有直接的影响。一个美好的结局能够给读者带来愉悦的满足感，而一个悲剧的结局则可能引发读者的同情与反思，这种情感体验是故事的重要组成部分。

　　综上，故事的结局不仅重要，而且是故事不可或缺的一部分，它不仅为故事提供了一个完整的框架，还对读者的情感体验和对故事的理解有着深远的影响。因此，我方坚持认为故事的结局非常重要。

　　感谢正方二辩。下面是四辩对辩，由双方交替发言，一方落座视为发言结束。注意双方不得打断对方发言，当一方计时结束后，另一方还有时间，则可以继续选择发言或结束该阶段。

　　正方一辩：对方辩友一直在强调故事的过程重要，而我方的论点是故事的结局不重要。那我们是否可以理解为故事有没有结局都不重要？我认为即便在写作中，也会有那种开放式的结局，这并不意味着结局就一定不重要。而且我们的人生有诸多过程，也不能说必定要看最后的结局。因为人生结束后，故事可能还会流传，人生是没有结局的。我也曾思考过，为什么有人会认为有开头、过程，然后某个节点就是高潮，再到结局，结局并不等同于高潮。结局可以带来高潮，过程也可以，过程中我们可以领略很多东西，也能学到道理。我们回忆一件事情时，回忆的是过程，包括结局。过程会给我们带来遗憾，因为美好的过程会让我们有所念想，过程和结局都是重要的。

　　对方辩友：首先，您说的结局可以先放在一边，因为我们讨论的是结局本身是否重要，而不是过程，您说过程重要和结局重不重要没有必然关系。过程重要，结局未必重要；过程不重要，结局也未必重要，这两者之间没有必然联系，结果也并非一定重要。接下来我问您三个方面，您知道关键词吗？前面您方也提到了，这个关键词有两个点击，第一个点击是这个关键词是好的，但我们不太满意，所以想把它改了。为什么要改呢？是因为不满意，如果觉得这个解决不重要，那好，可以改，能解决这个问题也行。但如果觉得这个问题无所谓，而觉得其他方面更重要，那可能就觉得这个解决不了，每个人都有自己想要的结局，对一个人来说是一种结局，对我来说可能又是另一种，这取决于个人的看法。

　　采访一边听起什么是法方辩，此句表述不明，推测应为“在探讨什么是正方辩”。以下是校对和分段后的内容：

　　在探讨什么是正方辩时，你们一直在强调这故事的过程重不重要？对于我们来说，故事的结局当然是重要的。如果只是追求故事的过程，认为结局不重要的话，那放在这场辩论赛来说，对方辩友会不会觉得这场辩论赛的胜负对你们来说重不重要呢？如果重要，如果这场辩论赛你们获胜了，会给人带来喜悦；如果失败了，会让人觉得有所谓，或者说会带来些许难过。

　　然后，每个人的人生都像一场故事。我们出现在其他人的故事中时，我们是作为观众对对方的故事进行一场品鉴，我们可能会觉得对方的人生对我们来说不重要。但每个人都是独立的个体，我们自己的人生，我们自己人生的结局，对个人来说是必然重要的。既然这场辩论赛我代表正方，如果我觉得这个故事不重要的话，那我站在这个地方辩论，不就相当于在浪费我自己的时间了吗？

　　对方一辩，有请反方一辩陈词。

　　首先，对于人生的学习很重要这一观点，如果我们过于看重人生学习，甚至期望有一个好的结局，那么大人可能会因此而选择妥协，从而失去真正的自我。

　　再者，这场辩论赛的结果无论好坏，若结果是坏的，像我之前所说，过去的好结局可能会对人的身体产生负面影响。

　　此外，以福尔摩斯为例，他有时无法接受某个事实，进而无法接受相应结果。

　　还有，做事的过程同样重要，正如我之前提到的心理学上的天督法则，人们会忽略最幸福的事情。而一本书是由开头、过程及结尾组成的，如果只关注开头和最后的结果，就会忽略过程。也就是说，一个人无法同时认清过程、开头和结果。感谢。

　　各位，当我们说目标并非不重要时，其实所有人都在进行一种学习。就如对于高考而言，之所以会存在某种情况，是因为人们重视其结局，对结局感到不满，所以才会如此。大家要选一个人来接受其复杂情况，正是因为重视这个结局，这结局对其而言是重要的。而且我们的人生也是由一个又一个的故事构成，都有理想的结果。当您说这个结局不重要时，恰恰证明了您重视这个结局，只是想逃避它。就像电影中杨贵妃想听荔枝的故事，最后只剩下几个荔枝，这恰恰说明了这个故事极具讽刺意味，也更能证明这个故事的重要性。当我们说这个复杂结局很重要时，是因为心中有遗憾，存在一定难题。为何会有同样的难处呢？

　　好，下面是我方的盘问。请问正方四辩，刚才你们说只有结局的文化才能决定这个故事的体验，但是你们的三方一辩提到，只有结局才完整，只有结局的文化才能决定故事的体验。那么我想问，在写作中，有一种专门的小说形式，我之前没有讲过，那就是把最后的故事，也就是最后的贡献，留给大家去遐想。那么请问，如果这相当于没有结局，那结局还重要吗？

　　首先，留白是什么说法？谁说留白就相当于没有结局？其实，留白和某些解决方式有相似的地方，它相当于作者把结局交给读者，为读者提供了一个作品的结局。这个开放结局并不是读者随意想象，而是在一定基础上，基于作品本身。比如说，像某些作品中有很多条线，读者肯定会从这几个方向中选择自己最喜欢的，这就是开放结局。

　　而且，开放式结局是一种体验，不是想不到的结局，它对人物的成长有一定的作用。比如说，假设一个故事，我可以自己决定它的结局，或者让三千个观众来观看，每个人的理解可能都不一样。但是，不能说看到结局就认为它是唯一的，就像我们知道《三国演义》的结局，但这并不影响我们去体会其中的情节。所以，你们所说的并不影响我们对作品的理解，对吗？

　　下面是正方三辩小结。

　　在我们读故事时，结局会对我们造成影响，这恰恰说明了结局对我们是重要的，正因结局重要，我们才会受其影响。而且，开放式结局也是结局，大家在追剧时，对于开放式结局往往不是那么喜欢，相反，开心或悲伤的结局大家更能接受。若结局是开放的，网上会有人质疑为何是开放式结局，他们并不喜欢，这也证明了结局的重要性。

　　我们说故事的结局不重要，是因为结局不符合我们的心意，所以才说其不重要，这其实是我们在逃避结局，这恰恰也证明了结局的重要性。就像我们会因近期的巨人结局而感到生气，因权力的游戏高开低走而感到遗憾。同学家挖掘千里之地，刺探草蛇灰线，可是他们永远看不到爆发的美景，失去了那该有的三分之二的效果。这都是因为结局。

　　尊敬的各位辩友，大家好！我们今天讨论的部分前提基于正方辩友。然而，您在强调结局十分重要，却一再谈论结局的作用。任何事情都有其作用，难道因为有作用就能忽视其他方面吗？就像我们刚才谈到的，一个故事，人们是否喜欢一个作品、一个故事，如同我们的人生也是一个故事，难道因为别人不喜欢，我们就可以否认自己的人生吗？人从生到死，结尾的“死”，难道您强调其作用，我就一定只能接受死亡，而不能有其他的吗？所以，我方的问题在于，故事的结局并非如您所说的那般重要。

　　首先，故事的价值在于其过程。一个引人入胜的故事，往往因其精彩的情节、丰富的角色塑造和深刻的主题而令人难忘。正如美国推理小说家雷蒙德·钱德勒所说，故事结尾并不重要。生活中我们必然会面对死亡，我们人生的故事，无论结局如何，其影响都会延续。

　　其次，故事的结局只是故事发展的一个节点，故事的灵魂在于激发人的好奇心和想象力。结局固然可以为故事画上一个句号，但真正让故事生动的是其中的细节。正如《罗密欧与朱丽叶》，观众们之所以感动，是因为里面男女主角之间的爱情故事，而不仅仅是因为其悲剧结局而使观众特别感动。

　　再者，故事的过程决定了结局。我们常说种瓜得瓜，在故事中，每一个情节以及每一个角色的选择，都会导致结局的形成。没有故事的过程，就没有故事的结局。读者在阅读中往往被新奇的开篇和精彩的情节所吸引，而作者在创作时也是通过对每一个细节的雕琢来构建故事的完整性。从广泛的角度来说，故事作为一种文化载体，其影响是深远的，它永远影响着我们的生活，而不仅仅是您所强调的结局部分。

　　下面是自由辩论环节，由正方开始发言：

　　一方认为，按《红楼梦》来说，它能传下来，可有人质疑这传下来的是否是原本的样子。而且因为很多人对《红楼梦》的结局不满意，所以出现了很多后续文章，有十几种结局。这是因为人们对原结局不满，所以才会有这么多不同的结局。那结局重要吗？如果写了一个结局，有人对这个结局不满意，就想认定自己的结局。其实，结局并非那么重要。比如，有人觉得自己的过程足够努力，能匹配上现有的结局，这个结局就不重要了，因为过程才是最完整的。还有，每个人最终的结局都是死亡，那这个结局重要吗？有人选择复读，是觉得自己还能考到更好的学校，这是过程中的事，而非结局的问题。有人不复读，是觉得自己的结局可以接受，并非对结局不满意。

　　另一方提出，重要的事情不能随便修改。人生就像一幅画卷，可以随时修改、丰富它的内容。对于整个人生来说，某个阶段的影响并没有那么大。比如最近很火的富行里，他从一个大一学生变成了大家眼中的开拓者，其中提到舔狗才是一个组织。

　　接着，又提到爱情是大学生可能要面对的问题。在高中时，很多人可能有过恋爱的想法。在大学时，知道恋爱可能有不好的地方，但还是会去恋爱，因为享受的是过程，而结局可能是分手或在一起。恋爱过程中会有各种情况，结局也有好有坏，但结局本身并非最重要的。如果因为恋爱而悲伤，反而可能促使自己将来好好努力。

　　最后，感谢双方辩手。

　　你提到恋爱这个过程，难道谈恋爱只是为了享受过程吗？在与这个人谈恋爱的过程中，难道只是享受过程，而没有想想与他有一个美好的结局吗？比如谈完之后，觉得腻了就分手，再换一个，这样一谈一分，如果每个人都如此，那对每一段恋爱都不负责，没有结局，难道这辈子就这样吗？比如说我喜欢上一个女孩，虽然我很享受这个过程，但是我们接下去的……（此处表述不太清晰，内容似乎不完整）

　　感谢双方辩手。接下来是总结陈词环节，有请反方四辩。

　　我们一直认为，双方可能会觉得每个事情都有其重要性。比如谈恋爱，分手、在一起，这是一个结果，而非结局。这个事情的结果可能会引起另一些事情的开始，比如相亲。这种结果只是一个新的开始，而到最后，人生的终点是死亡，这才是结局。但也可能，自己的结果会导致自己的人生在别人的人生中产生影响，甚至在别人的人生中经历某种变化，然而这并非真正的结局，而是在别人的人生中被研究的一部分。而且，我们研究历史，研究的是其过程，而非最后的结局。就像毛泽东，我们不会因为他晚年的一些情况而否认他的一生。

　　你们总是强调一个重要的观点，站在某个落点上肯定某些东西，而我这边不认同。然后说到分手，我回忆的是过程，而非结局。因为过程给我带来的感受很好，所以我才会在意这个结局；若过程给我不好的感受，我便不会在意这个结局。就像人生，如果完全岔开，我不会在意其结局。只有在某些情况下，如果我对某个问题准备充分，且交流良好，我才会在意这个结局。如果做的越多，我们觉得这就像做两万件事一样能够做出来，但下面的法律可能做不到，然后还有同学得继续完成。感谢反方四辩。

　　我方认为故事颇为重要。首先，从故事的观点来看，故事有开头、发展等阶段。然而，其中存在一些问题，比如表述不清的“背一不课不是不能给干床不能给一发展一个子在高的低传上的”，让人费解。

　　在船上这一情节中，“他不是完老师加 2 层”的说法也不明所以。还有“公我我伙然我让很多大家到后面的人怎样的人性氛观我们也不知道，我一问这时候我还我感到困惑的愤怒”，这段表达较为混乱。

　　故事应当完整，比如在某些电影中，我们会将自己的情感代入角色，希望角色能有更好的归宿，这体现了故事对角色的影响。

　　再举些例子，比如鬼的故事，大家会在微博等平台分享，这能看出故事的发展。还有游戏中的一些情节，以及漫画的例子，如恐怖漫画等。这些例子都说明了故事的重要性，它能给我们带来如同阅读历史时的感受。

　　故事需要有合适的交代，告诉我们故事主角的结局，这是对主题的告别，也是下一个开始。当我们面对人生时，也应如此，努力让人生更加精彩。

　　好，我先阐述一下我的评判标准。我的印象票标准是看双方的一辩稿。先看正方，正方一辩从开篇直接给出论一、论二、论三，但未给出故事及结局的定义，也未明确标准。不过，我确实听到正方提出三个完整论点：一是故事的结局会给故事的完整性增添重要环节；二是结局可以提升情感体验；三是结局有升华总结作用。

　　再看反方的一辩稿，反方一辩给出了故事包含开端、环节、结局的定义，其标准是通过论证过程很重要来反推结局不重要。后续我一直在关注这一点，然而反方的论点我听得不太清晰。我听到的第一个论点是其心理依据为论证到情节和结局有轻重之分；第二个论点我确实没听清，可能是一辩稿结构不太好。

　　正方没有定义和标准，而反方的标准从一开始就让我心存疑问，后续正方也一直在针对反方的标准进行辩论。因为正方的论点更清晰，结构更完整，所以我的印象票给了正方。

　　接下来看我的环节票。先从反二进行正一的环节说起。反方提出留白的作用，认为留白有好有坏，并非意犹未尽，而正方对此起初没有太具体的回应，后续才有回应。正二对反一时，正方向提出结局有教育意义，反方回应过程也有，这是对正方的有效回应。反二还提出不完整会影响表达效果，正方回应过程也能达到这一点。正二提出结局等于高潮这一点，我对此存在疑惑，后续正四或其他人跳了口径，不再讨论这个问题。

　　到正二的小结，我给了正二的小结一个环节票，因为此时正方达到了自己的标准，把话题拉了回来，表明过程和结局都重要，但今天讨论的是结局重要，这直接攻击了反方的标准。正方还顺便追了一下他们的论，提到情感影响的问题。反二的小结只听到说他们重点阐述过程很重要来表明主旨。

　　在一辩对辩环节，正方直接指出反方的标准问题，认为通过强调过程重要来表明结局不重要的观点很奇怪，比如以大家喜欢吃梨来证明大家都不喜欢吃苹果。正方还询问反方结局是否有没有都不重要，反方回应的还是留白，正方后续回应留白也是开放式结局，但在这一问题上双方后续口径有所变化。此时反方反问正方为什么结局就是高潮，这是对正方的有效回应，反方还提出结局重要性因人而异。不过，我认为正方最有力的还是攻击到了反方的标准。我的第二个环节票也给了正方。

　　再看双方申论。正方一辩的申论是以一个辩论的胜负为例，想让反方类比出结局很重要，但反方未承认这一点。反方一辩的申论有一个很好的点，就是指出正方的价值问题，认为如果认为结局重要会达到功利主义，会失去自我，这是对正方很有力的攻击，不过后续没有坚持这一观点。反方还提出过程和结局无法同时达到重要，这一点存在主次之分，但不能说明结局不重要，毕竟今天的辩题是结局重不重要，而不是谁更重要。

　　辩题为：AI 生成故事的结局非常重要 vs AI 生成故事的结局不重要

　　评委点评： 　　我在申论环节给了反一较高评价，因其价值阐述较好。到了盘论环节，正三的表现不佳，整个环节几乎废掉，因为没有向对方提问，只是进行了自己的阐述。反三提出过程能带来体验，但此时提出这个问题意义不大，因为正方已将标准卡死，论证过程重要推不出结局不重要。我认为盘问环节双方打平。

　　再看自由辩，大家一个讨论恋爱问题，一个讨论复读问题，我没太听懂双方想要推什么，感觉大家在自由辩中没打出太重要的东西。接下来看双方的结辩，反方结辩仍是强调正方过程的问题，打正方说过程很重要，但这个标准他们也没论证清楚。正方四辩则推了他们的论一、论二、论三，论述了故事的完整性，即结局能使故事不残缺，结局决定情感体验，结局有升华。总体来看，正方的环节做得更好，所以我的决胜票给到正方，因为他们的论保留得很完整，确实进行了最后的推论。我给正二加了一条 +4 两票，最后的加电做到了 +4。

　　讲一下我的评判标准。大家都是第一次，在有的环节上存在一些问题。首先，和刚刚学长讲的一样，双方都没有定义和标准，导致两方讨论的不是同一个东西。正方一直在讲就故事本身而言，而反方有时讲到了人生。所以，在刚开始时，双方应该完成一件事，就是对故事的定义达成一个较为统一的标准，明确讨论的范围，这样后面的讨论才能更好地进行。另外，两方的论点，正方第一个讲完整性，第二个讲给读者的情感体验，第三个是有一个总结升华的作用，这是非常清晰的。但反方的论点，我感觉听着有点模模糊糊，需要我自己去总结，也不清楚我总结的对不对。以后写稿时，尽量把论点放在第一句话，读的时候声音稍微大一点、清晰一点，再简洁一些。

　　到了二辩环节，正方二辩我没太搞清他想表达什么，一直在阐述自己的观点，而二辩需要质问别人一些问题，用比较短、有攻击性、能问出结果的语言去提问。相比之下，反方二辩感觉能问到一点东西。关于回应，正方一辩的回应比较到位。正方二辩的陈词讲了结局重要大于过程不重要，对反方进行了一定的回应。

　　到了三辩环节，开始有了一些火药味。首先是有一个问题，问结局是否等于有没有结局，正方此时提到了留白，后面又讲了结局和高潮的事情。反方随后说结局是不是高潮，被正方跳开了，这种场上观感很不好，没有对问题进行回应。不过，正方用福尔摩斯的例子来回击，说明结局确实是重要的，这一点值得认可。

　　正三谈论感觉跟他们的二辩思路相似，把盘问环节变成了总结陈词的环节，没发挥什么作用，效率也很低。反方在这方面做得比较好，很多问题都被拆解了，比如提到开放式结局，还用三国演义的例子来回应。最后一个问题问得挺好，就是三国演义已知结局是否会影响读者体验，回答是会影响，然后就结束了，这点很好。在二辩和三辩环节，当别人讲很多场上的话时，可以打断一下，掌握主动权，去推论自己的东西，不要让别人讲太多对自己不利的话。

　　最后到了自由辩，挺有意思，但我觉得没什么用，一直在讨论一个恋爱和一个不足的问题，打了很久。当时正方四辩进行了回应，有人问恋爱中是过程还是结局起作用，以及过程中的阻碍是否被结局否定。我觉得这个口径有点奇怪。

　　最后是结辩，感觉都是在反思和清理前面的战场，比如复读前面的内容，还有提到人生、研究历史等。但提到毛泽东的历史，我觉得不太恰当，讲结局不能只看到最后一个不好的结局，前面的过程也属于结局的一部分。

　　我的印象票是根据整个环节来的，因为正方的二辩和三辩环节，我感觉有一点点不太好，所以我把环节票和九辩票给了反方。加辩的话，给了正方四辩、反方三辩和反方二辩。反方二辩讲得很不错，只是说话机会太少，如果有机会回应，可能会更好，有点可惜。

　　刚才两位评委讲的差不多了，我想说一下我的看法。我把环节票给了反方，反方最大的问题是，正方在谈论时，没有去问问题，一直在做小结，我不太认可这个行为。而且反方说故事的结局不重要，却没有继续往上打这个点，这是在逃避。还有一个点是，正方四辩会跳口径，之前反方一辩说留白不是结局，正方四辩却说留白是一种结局，这明显矛盾。打辩论时，一队应该是一个整体，不要互相矛盾。反方提到不讨论结局是否是高潮，但结局是否是高潮是正方论中结局对于情感的影响，这个点应该讨论，当时我有点懵。所以在环节上，我相对更偏向反方一点。但印象票我投给了正方，我看的是各位的意见稿，双方都给了我一个标准，叫做重要或者不重要。正方的意见稿思路相对更清晰，先讲有结局会使故事完整，再讲结局对于情感的影响，以及结局可以升华。反方的意见稿则相对有点模糊，反方举了一个大众对某本书结局有负面情绪的例子，而这正好是正方论二中结局对于情绪的影响，我觉得反方的论点存在问题，是不是要更加完善一下。

　　再说决胜票，我投给了正方。我比较欣赏正方四辩的结辩，他在结辩时拉回全场，总结并重复了我方的论。而且正方在论证上更为完整，不管是故事的完整性、情感还是升华，都有做到。不过，我比较在意正方四辩跳口径这个行为，希望能再改进一下。

　　接下来宣布本场比赛的最终结果。印象票张博评委给的是正方，环节票也给了正方，决胜票同样给了正方。超万圈因位正环节票给的是反方，硬线票和决胜票都给的是正方。相议评委给的团结票、印象票和决胜票都给的是反方。此次本橙比赛的最终票停结果是正方比反方为 5:4，正方获胜。本场的最佳辩手是正方四辩，他总共有 4 票。本场比赛到此结束。感谢同学们的到来。