在座的各位观众大家好！我方坚定地认为，在感情中，“纯爱战士”不值得被歌颂。所谓“纯爱战士”，通常指的是那些为了纯粹的爱情而执着追求、不顾一切的人。然而，这种看似崇高的爱情关系却隐藏着诸多问题与隐患，值得我们深思。

　　首先，从个人方面来说。从爱情观来看，“纯爱战士”将爱情的理想绝对化，忽略了现实的复杂性和多样性。在现实生活中，爱情往往要面对诸多挑战与考验，如经济压力、家庭背景、个人成长等。而“纯爱战士”往往将爱情视为至高无上的存在，忽略了这些现实问题，导致他们在面对困难时缺乏足够的应对能力和韧性。同时，“纯爱战士”的爱情观忽略了爱情中的平等和尊重。在这种爱情观中，爱情往往被视为一种单向的付出和牺牲，而真正的爱情应该是建立在相互理解、尊重和支持的基础上的，而不是单方面的付出和牺牲。“纯爱战士”不顾对方是否情愿，一味地做出种种自以为是爱的表现和行为，丝毫不顾及对方的感受，也不考虑给对方生活造成的不利影响。这种行为超越了底线和界限，不仅浪费了自己的时间和精力，也对他人的正常生活造成了困扰。

　　再者，从社会方面来说。由于“纯爱战士”对爱情的执着追求和不顾一切的态度，他们在面对爱情的挫折和失败时，往往容易产生极端行为。例如，疫情期间，有男子被怂恿朋友翻墙进入西北大学，并在学校内留宿，违反了校园以及西安市的规定，破坏了校园及市区的疫情管控，扰乱了社会秩序。再比如，因感情冲突而产生的闹剧导致了极大的社会舆论，对社会主流价值观产生了负面影响。这种破坏公共秩序的极端行为，对个人和社会都造成了极大的危害。

　　综上所述，我方认为，在感情中，“纯爱战士”不值得被歌颂。我们应该摒弃这种理想化、绝对化的爱情观，树立健康、理性、平等的爱情观念。在爱情中，我们应该倡导健康理性的爱情观，鼓励人们在追求爱情的同时，也要关注自我成长，尊重个人价值，并勇于面对和解决感情中的实际问题。谢谢大家！

　　首先，对方观点认为在追求爱情时过度关注对方而忽视个人成长。我希望对方能给出一些实例。此外，对方还称“纯爱战士”的爱情观念虽能面对诸多挑战，但其生活中爱情至上，缺乏应对各种困难的能力。在此，我提出一个疑问：在恋爱关系中，若遇到需要抉择的阶段，比如我要出国，而我的男朋友只能选择留在国内，那么我若选择离开他去国外，但我仍然爱他，这并不意味着我们为了恋爱就可以放弃所有事情。我方认为爱情至高无上，我们可为爱情坚定守护，但这不代表我们要放弃一切。我们对“纯爱战士”的定义，是歌颂其对爱情的观念，而非某一个“纯爱战士”在某段感情中的具体行为。我们认为“纯爱战士”所具有的单纯、真诚等特质，能让我们对爱情抱有更纯粹的憧憬，而不是要学习某一个“纯爱战士”的个人行为。

　　下面我们想做一个概念上的区分。纯爱，是指追寻纯粹爱情的人。纯爱这个词来源于前一阵的网络热词，它源自一个学生到另一个学生处被保安阻拦的画面，大家应该都有印象，这类人被称为纯爱战士。

　　接下来我想说一下歌颂。歌颂爱国、歌颂尽孝，这些都是对社会有积极有益的方面，且对社会起到了积极的推进作用，这才值得我们去歌颂。

　　第三个点是关于纯爱。纯爱看似是一个很高大上的概念，它与渣男渣女是感情中的两个极端。而我们普通人谈的恋爱，其实都是很普通、很平淡的，没有那种诸多高大上、无私奉献，或者是我对你掏心掏肺，也希望你能同样对我的情况。

　　如果我们歌颂纯爱战士，是不是就号召全社会像这种学生去学习？那这样的情况会导致很多人，他们其实是恋爱中的小白，对感情恋爱一无所知。如果以这种很高的标准去要求他们，让他们去学习，会不会导致很多人想爱却不敢爱呢？

　　好的，我的发言到此结束，谢谢。

　　下面请正方三辩盘问反方一、二、四辩，时间为 2 分 30 秒。

　　正方三辩：对方辩友，我问您一个问题。刚才提到爱，他们之间是有区别的。比如说今天有的人有奉献精神，甚至会牺牲自己的生命。您认为这种因奉献精神而付出生命的行为应不应该被歌颂？如果是为了国家大义，我认为为了国家大义而做出的奉献是值得被歌颂的。我们歌颂的是这种奉献的形式和行为，不是让每个人都去学习不惜生命代价的这种具体行为，而是倡导大家学习这种奉献的精神，对不对？

　　正方三辩：第二个问题，面对爱情的时候，可能会存在考虑。比如说我今天疼爱一个人或不疼爱一个人，这跟纯爱有什么关系？您方告诉我说纯爱战士会缺乏一种能力，这跟纯爱有什么关系？因为纯爱战士是把自己的目标或理想追求得过于极端，在这个过程中，他会做出一些行为往这个方向靠近，这就会导致他的行为变得极端。比如，他说要给十个家庭一生的幸福，却没有办法做到。他把自己的理想置于一个非常高的地位，以这个目标去追求完美，但实际上他的行为无法达到完美，他就陷入了一个困境。您方说在纯爱的过程中，纯爱战士只是单方面的付出，您方有这样的价值看法。而现在社会中很多人对爱情有一种望而却步的感觉，我们更应该倡导这种纯爱的精神，而不是您方所说的那种单方面付出不符合社会价值的看法。

　　时间到。下面请反方三辩盘问正方一、二、四辩之间任意选手，时间为 2 分 30 秒。

　　其实我要谈论的是，对方在刚刚的辩论中存在一些问题。比如，遇到无论何种题目，他们都以一种较为宽泛的概念来阐述。您方认为，将所有的爱都投入进去，把所有倾注的爱都定义出来，这制定了一种现实。我想回答一下，我们对纯爱的定义是对爱情的无私奉献和付出。那么如果我选择出国，但我的爱人是理解并支持的，为什么我非要拘泥于必须在他身边这样一种形式呢？我的意思是，您方这样已经把纯爱概念扩大化了。您方似乎把生活中任何正常的恋爱都归为纯爱，我们发现，纯爱和下爱家属（此处表述不太明确，可能存在错误）是在一个坐标上的两个极端，正常的恋爱是在中间的那一部分。您方把中间的那一部分归聚到纯爱的那一部分，是在扩大范围来看，而我们想要宣传的是一种对爱情的观念，而不是扩大爱情的观念，也不是只看待爱情本身的行为。那按照您方这样说，什么行为都可以定义为纯爱了，只要有细节就是纯爱。您方在这方面存在混淆。

　　那您方说说，有什么区分呢？其他的不是纯爱的，比如说正常的恋爱不应该是纯爱的。那按照您方的说法，就分辨不出任何不是纯爱的感觉了，因为任何事情都可以被定义为纯爱。就比如说您方所说的渣女，从本质上来说，她是以一个目的性去接触和付出，这是坐标上的两个极端，在正负两个极端中间还存在大量的不是纯爱的正常恋爱。按您方的说法，您方似乎认为任何正常的恋爱都不能被称为不是纯爱的，那您方觉得这样的辩论是否合理呢？我方觉得正常的恋爱和纯爱之间只是对爱情付出程度的区分。我认为，您方认为纯爱和正常的恋爱之间有界限，这样可以引起质变，我并不这么认为。那您方是怎么认为的呢？不是故意针对这点，而是您方的观点在无穷地趋近于纯爱这个定义，我们刚刚说过，这就从这个坐标轴的一个端点出发了。无穷地趋近于它，这是一个极限。所以我认为您方首先在混淆观点，出国这件事，它就已经不是纯爱了，它已经超过了纯爱，是一种更大的范畴。您方已经在为出国进行考虑，您方一直在强调不脱离纯爱的范围，把大爱的定义归到纯爱中。我方认为爱情是对对方的无私付出，如果我们愿意为了让对方变得更好，所以放弃爱情，这也是一种爱，为了对方更好的发展，放弃爱情也是一种宠爱。时间到，谢谢老师，下面请正方。

　　好的，谢谢主席。首先，我方认为“纯爱战士”并非是让我们去模仿某一个具体行为，或者是一种盲目的行为，我们所探讨的是其背后所蕴含的精神价值。就如同一个人因奉献精神而付出了很多，这种行为本身或许可行，但并不意味着要大家都去学习那种不顾一切、不惜代价的奉献行为，我们要倡导的是其背后的奉献精神。

　　其实，我们讨论的是“纯爱战士”背后所蕴含的这种精神。我方刚才提到所谓的单方面付出，为什么会有这么多单方面付出的情况呢？正如我刚才第二点所讲，当今社会需要大家对爱情有更多的理性思考和判断，而不是让大家对爱情这种至上的美好情感盲目倡导。这样才能避免出现一方单方面付出的行为，从而实现更好的爱的结果。谢谢！

　　（注：原文中存在一些表述不太清晰和错别字的问题，在整理过程中进行了一定的调整和修正，以使内容更加通顺和易于理解。）

　　首先，我重申一下我方的立场。对方所说的为了一个理念无私奉献是否值得，这并非我方立场要义。我方认为，对方所倡导的是一种存在问题的价值观，这对正确的观念产生了影响。我们认为，首先需要明确的是值不值得歌颂，而真正应该被歌颂的，是那些为国家未来事业做出贡献的。比如，我们学校歌颂担当一心精神，这才是应当被歌颂的。如果将所谓的“纯爱”盲目地提升到一个不恰当的层次，实际上是对一些真正应该被歌颂的事物的侮辱，比如无私奉献的精神，像“西交七天精神”。对方的行为是对真正应该被歌颂的内容进行了一种语言上的扭曲，这是不应该的。

　　辩题为：在感情中，“纯爱战士”值得歌颂 vs 在感情中，“纯爱战士”不值得歌颂 　　环节：自由辩论

　　正方：同学们，对方辩友三点的一个问题，国家的一些情况虽存在正常沟通，但不应有不应该的沟通。我方认为，“纯爱战士”不值得被歌颂，是因为其影响趋于极端化，会做出极端行为。而您方认为歌颂不等于提倡，但在当下理念中，歌颂就代表着提倡。比如歌颂一个人在危难时的奉献精神，就是提倡大家在遇到此类情况时做出贡献。我方刚才讲过，首先我们倡导的是这种精神，而非您方所说的行为。您方说“纯爱战士”因纯爱做出极端行为，所以我方发现各种极端行为。还有一个问题，为什么您方认为爱和爱情缺乏应对能力，这应是个人能力问题，为何说会影响大家的个人行为呢？再者，歌颂到底是要干什么？比如学生考了第一，应向其学习，但校长会歌颂第一名吗？其次，“纯爱战士”是个有争议的话题，我们歌颂的东西，如卫星、爱国、雷锋精神等，都是对社会有积极意义的。而“纯爱战士”这个词最近才出现，在某种情况下甚至是贬义词，讨论其是否值得歌颂不太合理。我方认为，对纯净爱情的坚守，能让我们在当今浮躁社会中相信爱情的真正力量，在人与人之间逐渐变得不信任的过程中，主动建立起对另一半真正的信任。另外，对方仍未回应恋爱和应对问题之间的关系，为何不能只歌颂这种精神呢？纯爱指追求纯粹的爱情，“纯爱战士”带有攻击、冲锋意味。“纯爱战士”的来源是前一阵子的网络热点，一个人在疫情时期为抓女友被保安追踪，这种行为对个人来说是追求爱情，但对社会来说，破坏了当时的环境。若所有人都为爱情不顾规矩秩序，社会就会乱套。

　　反方：对方辩友对“纯爱”的价值提出了一个观点。首先，“纯爱战士”这个词本身源于二次元动画，与“牛头人”相对应，代表的是彼此忠诚的感情，而“牛头战士”则带有虐恋的感情。对方之前说“纯爱战士”来源于前段时间所谓的一个西安的事件，但我方经过调研，“纯爱”来自日本的一个漫画，“纯爱战士”与“纯爱”不是一个概念。词汇的意义是会变化的，比如“七月流火，九月授衣”，词性就发生了变化。那既然您说“纯爱”是随着时代的意义而发展，那如何看待当下热门话题中有关“波兰弟弟”的一个观察所说的话题呢？这恰恰是对于有伤相背负的爱情。虽然“纯爱战士”这个词按您的说法来源于日本，但词汇的意义和词性是会变化的。您怎么看待这个呢？

　　（主持人）：谢谢两方的精彩发言，刚才这段自由辩论非常精彩。而各方的第 4 位辩手将要进行的总结性陈述，往往更是举足轻重。我们先从反方 4 辩进行总结陈词，有请。

　　大家好，我是反方的四辩。首先，我方主张“纯爱战士”不值得歌颂。正方观点强调对爱情无私奉献，歌颂这种奉献精神。然而，我方认为，所谓“纯爱战士”通常是指为了纯粹的爱情而执着追求，不顾一切的人，他们往往追求一种理想化、纯粹的爱情，不考虑现实中的种种因素。

　　在比赛过程中，我们通过列举“纯爱”带来的爱情观对于个人、他人和社会的不良影响，来论证我方立场的合理性。

　　接下来，我想针对对方辩友的发言进行一些回应。我们注意到对方辩友主要提出以下几个辩论点。对方辩友提出对爱情无私贡献、无私付出，但这与我方所论及的内容不一致，这种观点忽略了现实因素，他们可能会做出很多极端的行为。对方提出为了利益发展，互利爱情，还提到梁山伯与祝英台，认为这是双方之间的恋爱，可算“纯爱”。但我方所定义的“纯爱战士”，加了“战士”这个词，性质就发生了变化，所以与我方所定义的“纯爱战士”无关。

　　最后，我想借此机会呼吁大家注意，爱情并不是生活的全部，“纯爱战士”这种片面的爱情观，不仅让人在爱情中迷失自我，更可能对他人和社会形成危害。我们并不是否定爱情的重要性，也不是反对人们追求真爱，我们反对的是将“纯爱”的行为模式作为值得歌颂的典范，不能将某一种爱情观传递给所有人。这不仅是新的价值观体现，更是对更广泛的价值观导向和社会问题的关注。我们应该做的是加强对健康恋爱观的传播和教育，共同去构建一个更加健康、理性的社会环境。谢谢。

　　主席及在场诸位，首先，我们对于“纯爱战士”的定义，我要驳斥对方。此词源本身源自于日本的一个 ACG 动画，其定义是在感情中热衷于那一种专一且纯粹的情感的个人。并且，在 B 站拥有 700 多万播放量的视频恰恰说明了“纯爱战士”代表的是双向奔赴的爱情。再次驳斥对方关于纯爱过于理想化且不符合现实的这一观点，纯粹的爱情并非脱离现实的理想化幻想，而是坚定地在感情上坚持所爱，这并不意味着他们对现实的漠视，而是他们在面对现实压力时依然选择了坚守爱情。比如一个外卖小哥的故事，为了实现与妻子共同的梦想，省吃俭用，坚守对爱情与妻子的承诺，虽生活艰苦，但他的精神感动了所有人。其次，纯爱并非毫无根据，不管是让我们欢喜，我们追求纯爱，仅仅是因为其中纯真纯粹的元素，让我们在这个物欲横流的时代，能够追寻最本质的情感寄托。在如今这个人们勇于在互联网表达情感的时代，我们仍然坚信对爱情本质的追求，因为爱情的本质和责任，这恰恰是一种爱的主义。我们希望每个人遇到的对方都是可爱的人。

　　好，谢谢。正方时间已到，感谢双方为我们带来的精彩比赛。到目前为止，我们第一场的比赛环节已经结束，现在请我们的评委商议结果，请大家保持安静，耐心等待。