好的，首先我的第一个问题是，对方辩友，您的漏洞在于此。这个辩题中您在对“不断”的提及存在问题。“不断”指的是一件事物没有阻碍、不断发展、没有停顿、没有终止、没有干扰的绝大多数中的不断前进的过程。所以，首先您方对这个辩题的论证可能不太完善。

　　第二个问题，您在考虑当下 AI 对我们部分人带来的便利，同时您认为从长远来看，AI 发展到一定程度会带来什么后果吗？我肯定会考虑，但是我们要基于现实历史来推动其发展。所以说，您还是将这个“不断”定义为了现在吗？并非如此，您刚才说它的定义是没有阻断的不断前进，但是我们如果要对其进行预测，那是要基于现实来推测的。您也承认 AI 推动了产业的变革，改变了生产业结构，替代了一部分人工工作，对吗？

　　嗯，好的。所以说，您说这个是为了人类改变，那您有没有想到过它在为这一部分人带来变动的同时，使另一部分人处于待岗状态呢？我们产生了新业态，但并没有说因为产生了新业态就把这一部分人淘汰掉。您能完全承认这个部分人工被替代是与新业态同步的吗？

　　您说 AI 改善人的生活质量，这个人是指所有人类吗？包括没有能力使用 AI 的人，对吗？是所有人，所以说您认为无法用 AI 改善所有人的生活，这种说法是站不住脚的。

　　接下来由反方一辩开篇，陈词时间为 3 分 30 秒。

　　谢谢主席，尊敬的各位评委，亲爱的观众们，大家好！AI 是一种以与人类智能相似的方式做出反应的智能机器。对此问题，我方的判断标准是 AI 能不能无节制、无底线地发展。接下来，我方将从两个方面论述，AI 的不断发展是人类的灾难。

　　首先，AI 的不断发展会造成人类社会的失衡。2008 年经济危机后，美日欧希望通过机器人实现现代化自动化，很多必须用人来做的工作如今已能用机器人来实现。而 AI 研发企业更希望打造一种无人化数字资本，以技术代替劳动力，从而打造新型盈利模式。如武汉运营的某个快跑几乎全都是 L4 级的全无人出租车。虽然摧毁一项职业会创造其他类型的职业，但我们可以明确，被创造出来的新岗位必将远远少于消失的岗位。据有关人士透露，无人驾驶产业中 20 位失业司机，只有 1 位司机有机会当上远程安全员，并且技术代替劳动力才是未来资本升值的驱动力，创造新的就业岗位只是新模式运营初期的阶段性需求。由此可知，当 AI 不断发展，没有停顿、没有约束、没有干扰或阻碍，绝大多数中低产阶级会成为无业游民，提供给弱势群体如残疾人士等的岗位会越来越少，社会贫富差距将不断拉大，社会公平将会受到严重的破坏，直接影响社会稳定。而当一个社会处于不稳定的状态时，人类的生存需求和安全需求就难以得到保障，严重制约了人类的发展，造成了灾难性的后果。

　　第二，AI 的不断发展会产生极强的危险性。AI 逐渐深入到我们的生活，使人们产生极强的依赖性，也会导致人类能力的退化。且当 AI 进化到能够自我改进时，只需要几天甚至几个小时就能实现超级人工智能。人类的感知只对三维世界具有良好的直觉，超级人工智能与人类会达到质的差距，它拥有远超人类的感知思考能力，从而设计出人类无法想象的策略、蓝图、方案等，就会导致人类很难以规则和法律去控制它。当人工智能系统越强大，赋予的任务越复杂时，它们获得的自由选择权利也会越大。假设我们设定一个超级人工智能系统要造福于人类，使人们幸福无忧地生活。当这个系统发现，让人类得到幸福的最好方式是把所有人变成植物人，通过虚拟环境制造幸福感，这明显与人类发展趋势相悖。何况目前人类还没有任何已知的途径和方法能够确保战胜超级人工智能的 AI，如前不久最出色的人类棋手柯洁被围棋计算程序阿尔法狗打败。所以当 AI 不断发展到超级人工智能的水平而很难被人类控制，甚至于脱离人类的掌控。到那时，当人类对超级人工智能下达指定的运算，或者是它频繁地对某事进行了计算和修复，包括了它所拥有的资源，它可能会精心地设计出夺取人类权利甚至于灭绝人类的计划，以消除被关机处置的危险，使得它能够自由地获得所需的资源去完成目标，造成对人类文明的灾难性、毁灭性灾难。

　　综上，我方从 AI 不断发展会导致社会失衡和制造威胁两个方面论证 AI 不断发展会对人类造成灾难性的影响，导致人类社会灾难灭亡。谢谢！

　　正方四辩质询反方一辩，单边计时 1.5 分钟，规则同上。

　　正方四辩：您方是否承认 AI 的发展是一种技术进步？所以说您方认为技术本身的好坏是如何区分的？ 　　反方一辩：我方认为技术的好坏主要还是要通过人类去使用它，才能产生相应的结果。机器本身没有好坏之分，是看人如何使用它。

　　正方四辩：第二个问题，灾难的定义是什么？ 　　反方一辩：会对人类的文明，或者说是对人类社会的发展造成严重的阻碍以及毁灭。

　　正方四辩：那您方认为灾难的后果是可逆还是不可逆的？ 　　反方一辩：我方认为是不可逆的。

　　正方四辩：好，那我们现在就达成一个共识，您方不要再问这个 AI 不断发展过程中所暴露出的问题到什么样的程度，它才算是灾难，否则我方都认为这个问题是可以被解决的。

　　正方四辩：第四个问题，您方刚刚说 AI 发展到超级人工智能，是否是您方的一种推测？不是有相关的资料显示，很多专家认为人工智能时代迟早会到来，但是这还是一种推测吧，那您方认为怎样的推测才是合理的呢？怎样的推测可以根据现有情况进行一个预测，只根据现实就可以做出趋势性的判断呢？如果不能做出的话，请问在 2001 年人类是如何预想到微信是可以改变我们的生活的？您方刚刚做出这个推测，只是基于现实，但是我方感觉这是不够的，是因为您方考虑不够全面。我方认为要做出合理的推测，不仅需要根据过去的事实，还需要对未来的发展趋势进行分析。那您方认为在不断探索的过程中进行试错和改进是不是一种进步？ 　　反方一辩：是。

　　正方四辩：那我们现在在 AI 不断应用和探索的过程中，不可避免地要遇到问题，但是发展道路是曲折的，前途是光明的，我们不能因为 AI 现在发展产生的一些问题就否认它的发展，对吗？ 　　反方一辩：不对。 　　正方四辩：为什么不对呢？ 　　反方一辩：因为我方认为制作和改进也是一种机遇，但是我方也明确了，当它发展到某个公式的时候，人类无法……但是这什么的黑色对方你并没有可以通过从过去到发展的趋势，以及对现实进行这种变现下来，我的最后会有辩论，然后这我们是有相关的资料形式的，好，那我在一会框的可以好的。

　　感谢双方的精彩发言。下面我们进行第二环节申论，首先有请正方二辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　首先，我们来谈论一个刚刚提到的事业问题。您方已经承认了 AI 只是一个技术、一个算法工具。那么今天我们想要说的是，真正的事业问题的本质其实是垄断资本。在这其中，想要解决的是人的问题。技术的发展和时代有关，是必然趋势，并非人为所能控制。AI 无论是否聪明，只要任何形式的垄断模式存在，那么该下岗的仍然会下岗。就好比现在您刚刚提到的一个例子，可能它现在是没有推行的，为什么我们的国家没有让它去推行呢？所以可见，像谷歌裁员替代销售，这只是资本的一种选择问题。我们要解决的是人的问题，对方一味地将责任归到 AI 身上，是一种不负责任的说法。

　　其次，您方提到一个能力弱化的问题。您方这种认为对 AI 的高度依赖会导致能力弱化，是一种主观臆测。比如说，我们现在有各种不同的情况。我喜欢吃我妈妈做的菜，当我妈妈忙碌的时候，我可以让 AI 来帮助我妈妈做菜，让我妈妈可以得到一个休息。再比如说，我们有帮助社交的 AI 机器，我和朋友出去玩，我会让 AI 来辅助，但当我面临领导的提问，或者是不喜欢的同事对我的困扰时，我也可以让 AI 来帮助我。您方所说的这种能力问题，是在忽略人的主观能动性。今天 AI 的出现，恰恰是能够让人更加自由地去选择自己喜欢做的事情，我提升的能力是我喜欢做事情的能力，而不是您方所说的这种高度依赖导致的能力弱化。

　　再次，您方谈到一个大致不平等的问题。那今天我们要给您说的一个偏低效应，经济发展成果会从底层逐渐渗透到低层，就像水从高处流向低处一样。我想问您方，现在难道就能直接说所有经济发展的成果，不都是从高处到低处这样一个现象吗？所以您方所说的不公允的现象，它是一个客观存在的，并不是说今天 AI 的出现就让这种现象出现。

　　最后，领导提到了一个说人 AI 之后可以灭绝人类这样一个说法。其实人类的算力是远远达不到的，就像有一句话说，人类有能力去保护我们最后一个家园。我们的算力现在达不到，如果没有这样的一个实质性的推测。

　　正方内容提及 AI 能以与人类智能相似的方式不断完善，当发展到能与人类相媲美的阶段，人类应如何合作，以及这对社会生活产生的最大影响。当今 AI 智能在诸多行业得到广泛应用，如物流的智能配送、智能家教辅导答疑等。然而，AI 的不断发展和大量应用，会导致大批人员失业，且失业量远超新增就业量，因为 AI 顶替了基础劳动力岗位和技术岗位，而对人本身的需求减少。

　　所以，对方所说问题的本质并非资本垄断，而是人的技术层次达不到。且对方一辩所说的物质生活上升，只是少部分人的情况，并未考虑到社会的大部分人。一个人便可操控多个 AI 家庭事务，这首先会导致经济下滑，进而加剧社会不稳定因素。因为这些人面临潜在的生存问题，社会犯罪率以及社会贫富分化都会加剧，甚至可能引发恐怖的战争。

　　同时，如果 AI 不断发展，以后接触的不再是真实的人类，那么 AI 时代的抑郁症等心理问题可能会越来越多，因为连心理问题可能都是通过数据分析得出，而非被人类真实感知，社会会变得越来越极端，反社会人格也会越来越多，这无疑是对人类的灾难。

　　所以，对方一辩所说的精神层面的好处，这一点也达不到。对方所说的能力方面，也并非主观臆测。美国财富杂志对 1000 家行业进行调查，发现 48%的企业已让 ChatGPT 来代替员工工作，知名的广告公司蓝色光标在其内部公告中指出，公司将依靠 AI 技术，并永久停止在创意设计、音乐设计、文案撰写等所有外包项目方面的工作。人脑就像肌肉，AI 的逐渐智能化，只会让人变得懒惰。（最后一句“用户较对 L 的主渐智能化，只会让 V 要的出他一样，特别同时吸收一爱吃你母亲话，如果有人爱要做你母亲还会愿意为你个报。”这段内容存在较多错误且语义不明，无法进行准确校对和书面化处理）

　　感谢两方的精彩发言，下面进行对辩环节，注意一方发言时另一方不可打断。下面由正方二辩发言，计时 1.5 分钟。

　　正方二辩：我问您方，您方是否认为没有 AI，失业问题会不会存在甚至加剧？我们没有 AI 的话可能不会加剧，但是有 AI 存在，为什么 AI 就不会加剧呢？现在这种资本问题，我们现在就属于一种经济危机的情况下，难道这种失业问题没有加剧吗？其次，我来问您方，基于银行立场，您方是否对 AI 是一种否定甚至不再发展的态度。首先我们讨论的辩题是不断发展，所以说我们认为 AI 是不断发展的。其次我反问您方，您方认为 AI 的发展应该发展成为什么样的？您方觉得 AI 不断发展，它的发展方向是什么样子？我方认为 AI 不断发展，可以推动经济发展，可以提高生活质量，提高精神享受，我们想要强调的就是 AI 其实在未来的不断发展当中，它是作为我们的一个工具。

　　反方二辩：您说 AI 的发展会作为工具，但是发展是不可预测性的，AI 智能的不断发展，它发展到最高层次，可能会反过来控制人，当这种情况发生，人类应该如何控制，请您给出一个具体的方案。您方说它反过来控制人类，您方没有一个实质性的证据来推测，我方给出了很多推测，比如说像您的中文防中文防线悖论，然后包括您刚才提到的，当中方的假设告诉我们，连我们自己，我们人类都搞不清楚我们自己的人格，我们怎么去帮助？我们首先在 2013 年第基金数据股助中心研究员开发了一种新的数据分析方式，该方式作者发现新数据分析方法给新算学会议创造力 1 和方法，本质上这种方式为人的创造力模式的话提供了一种非常有效途径，这种途径是学赋予的，是普通人无法拥有，但是计算机可以拥有能力，所以说 AI 可能反过来控制人类。但是您方说的 AI 发展这都是有益的，它可能为人类造福，但是您方没有给出一个政策，它怎么可能是对人类的贡献，它的发展为什么是光明的呢？AI，我们说 AI 指这公式，我们就说您刚才提到的一个科学下棋这样的一个案例，科学之所以输给了阿尔法之后，是因为阿尔法可学为棋，它本身就是一种考验计算和创造力的能力的，那 AI 它本身就是一种强大的算力模型，您通过这样一个案例来告诉我，AI 已经超越了人类，这样是不可靠的，AI 是不断发展的，它发展到现在这个新阶段，它是一个算力波线，但是它以后的发展您无法预测，所以说，当它反过来控制人类的时候，会给人类造成灾难，这些问题是您方无法面对的。我们无法预测，但是我们现在就是站在现实的考虑，从过去到现在，根据我们现在的情况去对未来进行一个推测，我们现在给您的推测就是说 AI 它的这种算计模型，只是在不断地迭代，只是在进行计算，不可能会有人类一样的意识。我现在想问，比方说当人家不发展，在叙利亚战场上，MCC 人员大量流入，AI 大量投入战争，导致大量人员伤亡，现在它已经不如人类重视生命了，那么以后呢，以后人类一定会这样吗？这是人类的一种选择问题，今天它要 AI 来进行产生战争这样的恶劣影响，所以告诉我们，我们现在怎样发展，发展是我们的国家，保护我们的人民。

　　好，接下来进行质询环节。正方三辩质询反方一二四辩，单边计时 2.5 分钟。

　　正方三辩：首先，在开富博士的一个说法中提到，现有的人工智能技术和产品的发展技术速度。我想知道您是否认为这是基于现实和趋势两方面？人类是否考虑超越？我们人类要为了自身的发展而努力，所以人们不应惧怕超越。如果两个人没有相互竞争，互相推动对方进步，没有这种竞争的适应规则，就没有补偿。您方的问题到底是问我要不要去超越人，还是有没有怕 AI 超越人呢？怕的话，那为什么马斯克认为人类不足之后就是 AI 超越，但他依然在做这件事？因为在现如今，AI 的发展对人类有利，但当 AI 不断发展到可能危害人类时，我们人类就应该制止他们。最后，风险等于灾难吗？风险不等于灾难。那您方认为有这个风险一定会造成灾难吗？您可能说现在或未来有这个可能，但一定会变坏吗？一定会变成灾难吗？您方灾难的定义是不可逆的，对吗？对方思辨，我们这边有数据，英国的《新科学家》周刊说人工智能只有 5%的可能导致人类灭绝，您方光从这个风险推到灾难，可能性这么小，您方是不是过于担忧人类灭绝这种灾难？灾难是造成对人类社会发展的一种阻碍，一种不可逆的阻碍，以及对某些方面人类社会发展存在阻碍，这种阻碍不可能不存在，AI 带来了一种不可逆的对人类社会造成性质上的一个阻碍，这不是我们所希望的，对吧？您方认为这种说法没有意义吗？那您方认为什么是挑战的行为？我们说的是 AI 发展会对人类带来灾难，并不是您所说的推动发展。一个人操控 10 个机器人和这个人在原来的工作上都是搬砖，哪一种更能推动经济发展？我们现在讨论的是 AI 发展会给人类带来更多灾难，并不是您想要告诉我们的哪一种更能推动发展。您说说看，为什么基础劳动力岗位也会给社会经济带来发展？一种更能，我认为它不是平等的，AI 的发展是基于社会生产力的发展，社会经济的发展才能促进 AI 的发展。您方才说两种没有任何区别，我们今天讨论的这个问题，我们没有说老师和高总的区别，我们只认为一个老师找的和高总教的一个老师，他们都可以教好人，我们都说法律就是性格高了，技术新高高啊，当然是操作 AI，那我们人类的整体个人素质是不是更高呢？但这不一定是错的。

　　下面由反方三辩质询正方一、二、四辩，计时 2.5 分钟，2 分钟时请开始。

　　AI 系统的发展需要大量存储的序列数据，数据收集时实则会导致个人信息泄露增加等问题，那么我们又该如何保证大部分人的利益？您刚才说过，您承认我们要让 AI 发展为人类带来福祉，但这是针对全部人类而言。那么，我们是否应该在 AI 发展过程中保护大部分人的利益？立法方面，国家不是会立法吗？就拿中国来说，国家已经开始立法来限制 AI 对我们隐私及其他方面的影响。我认为 AI 不断发展，这是否意味着我们要持续发展下去？您方似乎没有提及这一点。我现在明确地告诉对方辩友，您方曾说不会通过立法程序来控制，这会给我们人类带来道德争议。我国的立法中已经对其进行了限制，这已经在间接推动其发展。所以，国家政策对于双方辩友的观念来说，AI 不断发展与某些方面存在相对矛盾。您方认为立法可以说明每一部法律都会限制事物的发展，但我方认为，立法是为了更好地规范和引导发展。

　　对方辩友，刚才您方提到了阿尔法狗的问题，那么我想请问，第三创造 AI ，当 AI 的能力超过人类时，我们人类的作用又体现在哪里？AI 作为一种工具需要我们人类去运用，那么 AI 是我们创造的吗？当 AI 的能力已经超过我们，甚至在某些领域已经超过我们时，我们人类是否会变得越来越脆弱？这需要给我一个基于现实的解释。现在我可以告诉对方辩友，美国富达对 100 家公司及 1000 家企业进行了调查，发现 48%的企业已经让人工智能替代了部分人工工作。这是否体现了您方刚才所说的问题？我方一直认为，您方所说的假设是不可预测的，但我方已经不是在进行预测，而是需要您方证明其合理性。现在我们已经可以用现实发展和世界逻辑来证明，AI 的发展确实在大量替代人的工作，而且这并非是替代一部分人的收入的原因。众所周知，随着 AI 的逐渐发展，它会让绝大多数人变得更加依赖科技，这是否会造成一些问题呢？

　　感谢各位选手的精彩发言。接下来进行下一个环节——质询小结，有请正方三辩做质询小结，时间为 1.5 分钟。

　　我们一开始的发展能够让最终辩从立法限制方面，正好证明了我们有这个途径去证明、去说明人类可以引导大家往好的方向发展。包括 2019 年的经济社会发展组织，2012 年的欧盟，2023 年的美国，都通过一系列的法定去把 AI 的问题分类和总结。所以，我们现在正在做这种工作，并且也取得了一定的成效。

　　第二个问题，成人技术没有好坏，人类又如何造出自己的思维模式更超越的东西呢？无论是一种机器，还是一种生命形态，都没有办法论证出人类制造出一个 AI 之后，一定会超越人类，一定能够征服人类，因为 AI 没有人脑。

　　下一个问题，有人说 AI 会代替人类，但我们主张，这些事业的问题不是 AI 所导致的，而是资本主义、资本垄断或者一些社会问题所导致的。AI 本身没有好坏，所以这些问题不是 AI 导致的。我们主张用 AI 这种技术补充现有劳动力，做到更好，用 AI 来赋能我们的产业，而不是让 AI 来代替人类。

　　时间到，下面由反方三辩做质询小结，时间为 1.5 分钟。

　　我方认为，AI 的不断发展会产生极强的危害，这体现在两个方面。刚才说到立法的问题，我方认为先有 AI 的发展造成的一些原因，才能有我国立法限制其发展成果，这更能证明 AI 的发展会带来人造灾难。我国传统行业和低智能领域并非没有存在意义。对方辩友提到 AI 的发展会代替人们完成一些新工作，使人力集中于其他领域，然而，为一些特定群体如残疾人提供岗位就具有极高的价值了吗？难道我们的社会为了发展要消费一切人情，只为了福利吗？对方辩友无法确认就业岗位产生速度与失业人口就业能否平衡，且明确提出 AI 可以替人们完成大量工作，使劳动力集中于其他领域。当绝大多数资产阶级成为职业游民，其中弱势群体的数量越来越少，社会贫富差距不断扩大，会对社会公平造成严重的破坏。当工业革命的灾难再次重演时，对方又如何认为 AI 会带给人类福祉呢？最终，我方提出 AI 带给人类的福祉应是带给全体人类的福祉，其不应破坏人类的利益，而不是带来大部分灾难，这是十分有意义的观点。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　彩发言。下面是大家最期待的自由辩环节，注意双方交替发言不可打断，一方落座结束即视为另一方开始，若有间隙累计，累计时照常进行，正反双方各 4 分钟。下面由正方先开始。

　　正方：首先我先明确一下对方辩友一直在问我方的问题及我方有什么样的资料可以显示 AI 超越人类。首先，2013 年地经数据武数中心研究员已经开发了一种数据分析方法，该方法可以使技术计算机学会创造。本质上，这种方法为人的创造力的模式提供了一种相对有效的途径，这种途径是数学所赋予的，是普通人无法拥有，但计算机可以拥有的能力。所以，这个时候计算机的科学家们斩钉截铁地剥夺了这个英语创造的这个计算机。然后，第二，我们人类只在三维世界具有良好的视界，超级人工智能是会与人类达到智的差距的，具有远超过人类的感知的。那么现在，还有就是您方所说的效率问题。那么如果一方说效率，这个效率比较您方三点刚刚所提出的效率比较问题，及一个人搬砖和一个人去操作 CPB10CAI，哪个的效率更高？那么请问您方如何解决这个 AI 的话，它是否能适用于所有的人呢？假如我现在是一个低智的，我就是先天性的低智儿童，那么我该如何利用我的 AI 资本？那么请问这个 AI 资本是不是还是掌控在资本家的，是不是还是资本家垄断的？那么您方也说了，这是一个工具，那么我们如何能够不解决我们的资本垄断这个问题，而是继续发展 AI 呢？

　　正方：其实对方是有您权重，就是福利问题的。一会如果达不到学习的能力，第一我们一起人是能够学习的嘛，所以我们说为什么能够提高人的整整个人类社会的速度，就是因为可以提高人们的实性，让人类不断去进更高的技术，一共是福利问题了，政府会有相应的政策，有点过于极端了。对方辩友没有把我个人全体的利益等不作于个人利益的计好。首先我想说一下您方说的个人利益，您方只论证了 AI 会给一部分群体带来利益，而我方认为 AI 的发展会给大多数人带来伤害。至今日本已经有近 20 人死于人工智能所操纵的机器人手里，制裁了有 8000 多人。众所周知，日本是 AI 发展最快的国家，已经出现这般产生的后果。再一个，我要在一个基于上周那个秩行方面，我要告诉您，控制 AI 的不一定是好人，少部分人类向社会管理者去控制 AI，但您敢保证控制 AI 一定是好人吗？一旦有一个坏人控制 AI，因为他为非作歹，多数人便沦为操纵者与 AI 的玩物，并且控制 AI 的坏人和 AI 本身的能力远超于他们，社会便陷入物质会有纷混乱中，人类社会会陷入了濒免之灾。首先我方说这个 AI 被汇集不是一部分人，是绝大多数的人。

　　反方：其次您方说 AI 给人类带来这些灾难，不论您互联网有没有给人类带来这样类似于这样的灾难呢？那您的意思是说互联网不断发展是人类灾难吗？那我们现天其他公司要不要发展了，您在里面在全您愿以互联网来带进成 AI，其实我方的观点难道能获得您的观点吗？而且您看才一变评了，他是给一部分人在辩，不给人在，那您的观点创意不是您别得跟人在来变，而是一部分人给您另一部分人的灾难，我们不不一天向成观点全然的国体来说出这个观念，所以说让您方看的时以说人的，人家也有了算力和计算力，那我告诉您，人之所以优于其他的功能，是因为能有创造力，如果 AI 的创意超过人，那我能认识，我就被分怎么样，那您放错任我方观点您说，而且我想确询您一下，您认为这个 AI 比如说意直上好坏人，那您用什么护制他，用法律呢？我问您不能是因果环您所以您用什么护着他呢？比如说我们现在全国 AI 串联诈骗这种技术刚才刚刚出否，目前全国发生的案例不到 10 级，但是国家还诈公司在 2023 年就已经发布，将加大制度，从有关部门开展技术反制和捐款还款，确保始终保持股动权。所以您可以看见，你们遇见的问题，国家也可以预见，政府也能预见，他们也会出台相应的政策。

　　正方：其次，您方强调始终在说我方医院强调的就是说您 AI 能汇集的是绝大部分人，不是一部分人，我确认，我希望我们双方可以出去，您说 AI 换了一诈片，我我已经帮管法了，那是不是现有诈骗这个问题，我们才颁法骗，所以说当先有这个灾难，当先有这个灾难的时候，我们也是我这个灾难，这个灾难我们是无法预见的，不可逆的，只有当他出现了的时候，我们才会发现他，所以您方也认可他会帮助法律控制，所以说您方也会觉得 AI 发展会造成灾难，不然他为什么会帮法律呢？

　　正方：再一个您说 AI 和人类一起，人类可能会有竞争意识，但是人是有惰性的，他会应该和他意识，他们缺乏这种竞争意识，他会选择躺平。今天我方强调的就是说您方一直在强调说躺平摆单能力弱化，我方已经告诉过您了，我们 AI 出现不是让您去弱化，而是让您能够去选择您想要强化您哪方面能力，您能够去自由选择您喜欢做的事情，您会一直在忽略有一个主断能用品好。

　　正方：其次，嗯，您方说，AI 不断这种发展最后会导致什么意识产生，或者怎么怎么样，大家没有电，还有怎么做呢？假设我们按一个按钮把这个病人都改断了，会怎么做呢？这方面有要渠道进行一人确人利，那就好问，现在中国处于短染的智慧状态，大量的数据大量。当学校进行一个确人利益，那就考多，现在中国处于短染的社会的状态，大量的中介，大量的中产，我就遭到威胁的时候，大部分人利务都都没有办法，都没有办法得到保证，如因务如何去保证，经体一实现了，就是我方面们讨论 AI 的问题，最方辩有这个我们有数据转向，这就是大到 5 的人都认为 AI 给自己的生活质量带来的提高了。民方大学大一部分到底是什么呢？那么辩意再说我们不能保证全人类，因为我们只是一部分，但是我们说到了全体利益不代表个人利益叠加，而是整体影向好发展。

　　正方：对方辩友说因果，对方辩友一方面不承认未来举预测，因为一方面不让历史出现问题，我们解决问题这方面有人类社会怎么发展，对方辩友提高 68%的人，68%的人认为自己的生活质量通过 AI 大大提高，那么逻辑方面还是将当下就是在 AI 带给我们的线下跟未来 AI 发展的造成影响的不淆，因为这是我们基于现实。好，这方面我要问您，出现问题就是灾难吗？出现问题并不意味着大家，我们只是您这个来说，您只有出现问题，然后您才会发现您员工出大家永远不可以遇见两在万分就没告理。正方还剩 1 分 48 秒。

　　正方：比如说所有的四段都是问题，现在的分学我们今边讨论是 AI 不断发展是否会造成灾难，敌方一直在提的都是 AI 发展这个问题所带来的灾难，而不是 AI 不断发展而断的灾难。

　　正方：您方一直在说 AI 的光明未来是我们预所预测的，那请问您方预测 AI 会控制人类，请问是您方也，这也是您方的一种预测吗？您一直在说 AI AI 发展不可预测，那请问为什么您方要预测 AI 是可以控制人类的吗？

　　正方：就辩我们直在说我们的这种问题，我们说我们要裁员，怎么怎么样，会再再来入，就这题我方给了您另外一个选择了，中国共产党经济日报，我说了我们可以用 AI，不能是合我们现有的劳动力，而不是进行一味的裁员去这个对抗这种救援问题，我们社其他部这个实，但在您方现有的股正是不数据上去论证是不全面的，比方说当时人们在惰产生一依赖的社会失去，那面对这些这些您可以解决的问题，您第一反应是利用的 AI，我想请问这是 AI 不断发展的错误吗？假如没有 AI，您方就一定会自己去认真的解决这个问题吗？您方会不会依赖他人了呢？那您现在难道就要说，哦，我依赖他人吗？这是他人的错，是因为有他所有权人出任吗？我们认为历使是没有好坏成功的，所以说马术就到现代也还是在科技领域深高，为什么他说 KAI 会在超越人类，但是还在这方面进行努力，进行发展的，如果按照您方说一定会帮助他三大，我们为什么要解决这个问题呢？这个问题我刚跟您是说了，这是一个选择问题，事业问题，我刚跟您说了，这是一个选择问题，比如说楼快保没有到我们国家推广，这都是一种选择，其次曾经的化，我刚跟您说了，您方忽略人的主房联动性，我们是让 AI 能够帮助人类去更加自由的去选择您喜欢做的事情啊，包括您说的 AI 这种创造力或者什么的，我们现在已经把了人类的。

　　感谢双方的精彩发言，自由辩论结束，下面进行总结陈词，首先由反方四辩总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　我方认为，对方辩友一直强调的一个前提是 AI 是有益的且具有可控性，其发展被规范到了有利于人的程度。然而，这恰恰证明了我方观点，AI 存在不可控性，它是不可预知、不可预见的。对方无法完全预知 AI 以后的发展情况，那为何认为其发展必然向好呢？对方认为人类可以合理利用 AI，且确定所有人都能合理使用，但这是不可能的。对方之前提到 AI 具有创造能力，而这种创造力可能导致其难以被控制。对方承认 AI 的发展具有不可预测性，既然如此，又怎能断言它一定能像人一样创造，又怎能认为它的人机大脑能与人类大脑相媲美呢？

　　对方辩友以资本的思维推动经济快速发展，将其等同于人的物质需求，这种观点并不合适。我们应维护大部分人的福利，而不是单纯地认为应用 AI 就能实现经济发展，从而忽视了普通人的利益。对方提到 AI 只是普通的人工辅助，但实际上它可以替代很多非人工的员工，这会导致劳动力的流失。这种发展带来的并非是人类和民众的福祉，而是一种经济发展的表象，并非真正的人类和民众的利益。

　　我方提出的能力弱的问题，比如写作问题、劳动问题，当 AI 代表人类行使功能时，作家的能力可能会受到影响，这是一种被动化的结果。如果 AI 在某些领域占据主导，就会导致人类能力的弱化，这是客观存在的，并非人类的主观能力问题。

　　对方所说的 AI 的发展不会受到法律的阻碍，这种观点是错误的。正是因为 AI 的差异化发展可能给人类带来灾难，所以国家和社会才会主动利用法律和规则来对其进行控制，这是一个明确的关系。对方认为 AI 是光明的、有益的，但我方认为 AI 可能会反控制人类，这并非无理由的预测。当计算机具有创造力后，它可能会影响到人类的很多方面，比如控制电源等，这是一个悖论。

　　人类社会在追求健康发展的过程中，让 AI 不断替代人类的工作，这样的社会是难以控制的。而且，这种经济发展并不能真正实现人的价值，当一大部分人失去控制能力后，会带来不可控的后果，这并非是国家福利待遇的体现，而是人类面临的问题。因此，我们坚定地认为，AI 的不断发展对人类是不利的。

　　首席好，对方辩友好，我是正方四辩。首先，请允许我指出对方存在的问题。

　　第一，对方混淆概念，我方所不承认的是大家所强调的策力，而非 AI 有创造力。

　　第二，对方既不承认预测，也不想解决问题，这其中的因果关系让人费解，对方到底在做什么？

　　接下来，我来阐述我们双方的两个分歧。其一，对方说 AI 可能会产生人类，可能会替代人类，我们并不否认这种可能性，但我们不认同这种说法没有逻辑可推断。对方既然已经承认了合理的推断，要根据过去新智会发展的趋势，并基于现实进行推测，那对方刚刚说计算机有人所没有的，所以计算机能替代人，然而人难道没有计算机所没有的吗？对方的逻辑根本不成立，也没有给我方提供现实支持，那对方何来的可信度？我方现在给到对方过去的支持。发展过程中遇到困难，我们要去解决，而不是逃避。照相机刚刚出现的时候，人们也以为照相机会摄取人的灵魂，而如今照相机只是记录美好瞬间的一种工具。

　　其二是现实的推断，AI 运行的开始是数据的输入，这是人所控制的，AI 是受人所控的。我们论证了 AI 不会取代人类的合理性。对于人工智能，我们应该探索如何最大限度地应用其潜力造福社会，而不是对抗莫须有的变革去否定它的价值。人工智能与经济学领域最权威的学者吴文达也曾说过，人工智能不是机器与人类的斗争，而是更好地为人类服务的良师益友。

　　对方说人工智能会衍生各种问题，那具体是哪些问题呢？对方说人工智能是灾难，可我们支持它的发展，是因为它也会带来福祉。我们并不否认人工智能在不断发展过程中会带来问题，然而，发展的过程是曲折的，前途是光明的。产生问题并不意味着它就是灾难。出现问题后，我们应该用合理的方法去解决，我方已经给对方提供了各种规范数据，无论是国家的还是国际组织的。

　　最后，我来重申我方观点。AI 的不断发展是人类的助力。首先，从宏观来看，AI 是提高生产效率的工具。我华领报的报告指出，人工智能将提振全球经济，从目前到 2030 年，它将促使全球生产总值增长 14%。从微观来看，AI 丰富了我们的日常生活，提供了多样的娱乐方式，从物质和精神两个方面提高了个人的生活质量。基于此，我们可以判断 AI 的不断发展总体上是利大于弊的。其次，对于 AI 发展过程中出现的问题，根据过去技术发展的趋势和现实情况，我方进行的趋势性判断表明，风险和危机是可以预防和解决的。就像我们所说的安全危机，无论是美国提出的 AI 权利蓝图，还是第三方制定的 AI 框架，以及印度、中国等国家的人工智能储备计划，都向我们传达着大部分国家已经对这些问题进行控制，对 AI 的发展方向进行引导。正因为各国都相信并愿意支持 AI 不断发展，所以 AI 才能不断增进人类的福祉。

　　最后，对方辩友，人类从来不是靠智力和体力进化站在世界的顶端的，我们靠的是不断地发明工具，我们要让工具成为工具。毕竟，铁杵成针，水滴石穿。197 年发明（此处表述不太明确），感谢对方。