分论点 1：网络社交媒体具有公众性，能够引起社会各界的广泛参与。
- 事实佐证：在社交媒体中，社会各类人群都能参与到跨学科讨论中。
- 分论点如何服务于判断标准：深刻往往与广泛联系紧密，具有公众性的网络社交媒体能让更多人参与，从而更适合探讨深刻话题。
分论点 2：网络社交媒体具有互动性，能够促进信息交流。
- 事实佐证：信息传媒课中提到信息交流具有互动性，在互动中每个人的观点都能被深入多样地展示出来，避免少数人探讨中的片面性问题。
- 分论点如何服务于判断标准：互动性使得信息交流更加充分，有助于更深入地探讨深刻话题。

结论

我方认为网络社交媒体适合探讨深刻话题，因为它具有公众性和互动性，能够满足探讨深刻话题的条件。

本环节金句

“深刻往往与广泛联系紧密，没有广泛性，社会性就无从谈起。”
“信息交流具有互动性，也只有在互动性中，每个人的观点都能够被深入多样地展示出来，从而避免了少数人探讨中的片面性问题。”

　　先问正方一个问题，广泛与深度，其应符性很强，各界广泛参与就能保证话题的深度性吗？例如，在一个社会公共资源的明星公告中所说的社会资源，其占用了很多社会资源，而各界广泛参与，各界包括了什么？文理院、新闻界、政府界等各个方面广泛参与，但他们一定能得出深度的讨论吗？

　　我认为此事和早饭一定是有因果联系的。首先就近来比较热门的一个事件来说，就是王思聪事件。如果此事件没有在某个社交媒体上进行曝光，那么了解的人会很少，资本力量会把压力压下来。只有在网络社交媒体上进行了广泛的传播，知道的人更多了，大家才会对资本、资本的权利进行挑战，进而寻找一个深刻的话题，即资本的力量和法律的力量谁更强大。所以，就这点来讲，我认为广泛性一定是有利于对一个话题本身的探讨。为何它引起了广泛的关注，吸引了很多人来关注这个话题后，就可以自然而然顺藤摸瓜地直接往下进行深度的延伸呢？因为，只要具有了广泛性，就一定会引起大众的关注，所以，会吸引到包括政界等各方面的人才。或许公众没有那么专业，但只要有一部分专业人才进行参与，就能带动这个话题走向深刻的探讨。那继续从王思聪案来讲，您刚才所提到不同社会背景的人进行讨论，也可以进行这个深度话题，那我想。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

反方提出问题：各界广泛参与能否保证话题的深度性，各界广泛参与包括哪些方面，是否一定能得出深度讨论。
正方以王思聪事件为例，认为在网络社交媒体上广泛传播后，会吸引更多人关注，进而对资本、资本的权利进行挑战，寻找深刻话题。只要具有广泛性，会引起大众关注，吸引包括政界等各方面人才，即便公众不专业，只要有部分专业人才参与，就能带动话题走向深刻探讨。

本环节金句

“各界广泛参与就能保证话题的深度性吗？”
“只有在网络社交媒体上进行了广泛的传播，知道的人更多了，大家才会对资本、资本的权利进行挑战，进而寻找一个深刻的话题。”
“只要具有了广泛性，就一定会引起大众的关注，所以，会吸引到包括政界等各方面的人才。”

　　感谢反方陈词，各位评委，大家好！我今天的观点是：网络社交媒体不适合探讨深度话题。

　　首先，就我们的日常交流来讲，不同社会背景的人进行讨论，往往难以进行深入的探讨。例如，一个月薪 3000 块钱的人和一个月薪 10 万块钱的人，他们眼中的世界不同，表达的观点也不同，对待事物的态度亦不同。再如，他们的教育背景存在差异，一个只读过小学的人和一个大学本科生，他们对某些事情的态度也可能不一样。

　　其次，谈到网络的互动性，现在只要看一下网络上的各类现象，如粉丝、CP，还有各种网络大 V、网络明星，便可知这种互动性往往难以进行深入的探讨，到最后常常变成骂战、网暴。

　　最后，我想指出，上网的大部分主力是学生党和上班族，我们上网时一般都抱着轻松愉悦的心态，更多是为了寻找乐趣。

　　谢谢大家！

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击和防御的概括

攻击：
- 指出不同社会背景的人难以进行深入探讨，通过月薪和教育背景的差异举例说明。
- 认为网络的互动性易导致骂战、网暴，难以进行深度话题探讨，以网络上的各类现象为例。
- 提出上网主力的心态是为了寻找乐趣，不适合探讨深度话题。
防御：
- 通过列举多个方面的例子来增强自己观点的可信度。

本环节金句

“一个月薪 3000 块钱的人和一个月薪 10 万块钱的人，他们眼中的世界不同，表达的观点也不同，对待事物的态度亦不同。”
“现在只要看一下网络上的各类现象，如粉丝、CP，还有各种网络大 V、网络明星，便可知这种互动性往往难以进行深入的探讨，到最后常常变成骂战、网暴。”
“上网的大部分主力是学生党和上班族，我们上网时一般都抱着轻松愉悦的心态，更多是为了寻找乐趣。”

　　好，下面请正方质询反方。

　　正方：当今的社会是一个具有多样性的社会，您说月薪 3000 的和月薪 3 万的人，阶层、眼界和教育背景等都不同，但正是因为有这种不同性，他们在同一个问题上会有不同的见解。所以，如果让一个月薪 3000 和 3 万的人来思考，他们回复的方向会更广泛。所以，为什么说这不利于看问题的全面性呢？另外，我想就互动性进行质疑。您是否只是注意到社交媒体中的一些片面性，您只注意到了追星族的某些行为，而没有注意到一些科学家在社交媒体上提出的新观点、新设计？

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方首先提出当今社会具有多样性，认为月薪 3000 和 3 万的人因阶层、眼界和教育背景等不同，在同一问题上会有不同见解，从而使思考方向更广泛，质疑这为何不利于看问题的全面性。此外，正方就互动性对反方进行质疑，指出反方只注意到社交媒体中追星族的某些行为的片面性，而忽略了科学家在社交媒体上提出的新观点、新设计。

本环节金句

“当今的社会是一个具有多样性的社会，您说月薪 3000 的和月薪 3 万的人，阶层、眼界和教育背景等都不同，但正是因为有这种不同性，他们在同一个问题上会有不同的见解。”
“所以，如果让一个月薪 3000 和 3 万的人来思考，他们回复的方向会更广泛。所以，为什么说这不利于看问题的全面性呢？”
“您是否只是注意到社交媒体中的一些片面性，您只注意到了追星族的某些行为，而没有注意到一些科学家在社交媒体上提出的新观点、新设计？”

　　下面是反方小结。

　　前几年，我看到一个现象，哪怕是最为正经的央视新闻，这几年也出现了诸如“发射快看来了”这种新闻标题，以此来引发大众对深度话题的探讨。我认为，这种仅通过娱乐化、博眼球的方式来吸引流量的做法，从根本上而言，是无法进行深度探索的，即便对于专家或是正经媒体也是如此。

　　网络社交媒体方面，不知大家是否了解过娱乐知识，其中有一段话讲得很好：当我们上一秒钟还在探讨某一问题时，下一秒钟就已经刷到诸如泰迪熊、小鸭子之类的内容。这意味着，当算法将各种千奇百怪的东西推送到我们面前时，我们的思维会变得跳跃，上一秒在这儿，下一秒在那儿，思维是不连贯的，思考是断裂的，这样是无法进行深度话题探讨的。若要进行深度话题的探讨，我们应该使用纸媒而非网络媒体。网络媒体天然具有短平快的特点，短视频、直播，以及抖音小视频等，包括发视里（此处表述不太明确），其形式都表明它无法进行深度探讨。而且，即便有专家、科普专家、科普作家，或是正经媒体参与深度话题的探讨，最后，他们往往还是以那种娱乐化、追求利益的方式来吸引大众参与。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击和防御的概括

攻击：
- 指出央视新闻等正经媒体通过娱乐化、博眼球的方式吸引流量，无法进行深度探索。
- 认为网络社交媒体的算法推送导致人们思维跳跃、不连贯，无法进行深度话题探讨。
- 强调网络媒体具有短平快的特点，其形式表明无法进行深度探讨，即便有专家或正经媒体参与，也常以娱乐化、追求利益的方式吸引大众，无法实现深度话题探讨。
防御：
- 提出应使用纸媒进行深度话题探讨，以对比突出网络媒体的不足。

本环节金句

“哪怕是最为正经的央视新闻，这几年也出现了诸如‘发射快看来了’这种新闻标题，以此来引发大众对深度话题的探讨。”
“当算法将各种千奇百怪的东西推送到我们面前时，我们的思维会变得跳跃，上一秒在这儿，下一秒在那儿，思维是不连贯的，思考是断裂的，这样是无法进行深度话题探讨的。”
“若要进行深度话题的探讨，我们应该使用纸媒而非网络媒体。”

　　下面进行正方小结。首先，在我看来，如今的网络社交媒体是适合探讨社会话题的。首先，网络社交媒体虽具有碎片化特点，但其广泛性是有利于对深刻话题进行探讨的一个方面。其次，网络社交媒体相较于纸媒的一个优势在于，它的传播和转发速度很快，而如今纸媒已逐渐落后，甚至逐渐消失在人们的视野中，所以并没有很多人愿意去看纸媒。我们不能以多数来代替少数，虽然如今的信息传播是碎片化的，但总有人愿意从碎片化的信息中理解出深刻的含义，进而形成一些深刻的看法。所以我认为网络社交媒体具有这些特点。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

网络社交媒体：指人们用来分享信息、观点、经验和情感的平台和工具。

判断标准

网络社交媒体是否有利于探讨社会话题。

分论点与事实佐证

网络社交媒体具有广泛性，有利于对深刻话题进行探讨。
- 事实佐证：网络社交媒体的特点是覆盖面广，能让更多的人参与到话题讨论中。
- 分论点如何服务于判断标准：广泛的参与度有助于对各种社会话题进行深入探讨，符合有利于探讨社会话题的判断标准。
网络社交媒体传播和转发速度快，相较于逐渐落后的纸媒更具优势。
- 事实佐证：纸媒逐渐落后，甚至逐渐消失在人们的视野中，而网络社交媒体的信息传播速度快。
- 分论点如何服务于判断标准：快速的传播和转发速度能够使社会话题更迅速地传播开来，吸引更多人的关注和讨论，有利于探讨社会话题。
虽信息传播碎片化，但有人能从中理解出深刻含义并形成深刻看法。
- 事实佐证：总有人愿意从碎片化的信息中提炼出深刻的内容。
- 分论点如何服务于判断标准：即使信息呈现碎片化，只要有人能够从中获得深刻的理解和看法，就说明网络社交媒体在一定程度上能够促进对社会话题的探讨。

结论

综上所述，网络社交媒体具有广泛性、传播速度快以及能让人从碎片化信息中获得深刻理解等特点，这些特点使得网络社交媒体适合探讨社会话题。

本环节金句：

“网络社交媒体虽具有碎片化特点，但其广泛性是有利于对深刻话题进行探讨的一个方面。”
“网络社交媒体相较于纸媒的一个优势在于，它的传播和转发速度很快，而如今纸媒已逐渐落后，甚至逐渐消失在人们的视野中。”
“虽然如今的信息传播是碎片化的，但总有人愿意从碎片化的信息中理解出深刻的含义，进而形成一些深刻的看法。”

　　好，下面请双方对辩，双方各计时一分钟，顺序由一方接一方。

　　我想请问小宝，为何认为纸媒比网络传媒更适合看考生和发题？在一件事情里有一个例子，在背城，在著名的什么什么普尔的演说中，林宇峰还有他的正义，但是他们论证的时候使用了一大段一大段的长句子，那么我请问大宝，您现在还能在社交媒体上面看到这些长句子吗？

　　您看这场地什么？一般这种争论的话题都会在网络上有记载，现在是一个信息交流、信息储存一般都由网络来进行，纸质的话不一定就比网络修改更科学更新。

　　可是据我们所知，现在互联网很多的信息因为某种原因在逐渐的消亡，然后逐渐被和谐，不是吗？难道纸质的传播就不会被代替吗？就像历史，它总是有承诺的书写对象，只有有能力的人才能来书写。而网络传媒是让各方不同的人发表自己的观点，我觉得这更有意义。当网络给这个流程设置限制的时候，就已经证明了网络的多样化已经被削弱了。而纸媒的百花齐放的时代，也许您可以去了解一下。

　　作为反方，我还想指出，不知道反方是否了解信息检查，还有用户画像，您所看到的说是用户平台进度，我认为您想看到的是内容和他人观点。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

纸媒：以纸张为载体传播信息的媒体。
网络传媒：通过网络传播信息的媒体。

判断标准

哪种媒体更能满足信息传播和获取的需求，以及哪种媒体更具有可持续性和稳定性。

分论点与事实佐证

<网络传媒信息易消亡和被和谐>。
- 事实佐证：现在互联网很多的信息因为某种原因在逐渐的消亡，然后逐渐被和谐。
- 分论点如何服务于判断标准：说明网络传媒在信息保存的稳定性方面存在不足，不能很好地满足信息传播和获取的需求。
<网络传媒多样化被削弱>。
- 事实佐证：当网络给信息传播流程设置限制的时候，网络的多样化已经被削弱了。
- 分论点如何服务于判断标准：表明网络传媒在信息传播的多样性方面受到了限制，不如纸媒能更好地满足人们对多样信息的需求。
<纸媒具有历史书写的特点且不会轻易被代替>。
- 事实佐证：历史有承诺的书写对象，只有有能力的人才能来书写，而纸质传播不像网络传媒那样容易被替代。
- 分论点如何服务于判断标准：强调纸媒在信息传播的稳定性和权威性方面具有优势，更能满足人们对可靠信息的需求。
<网络传媒存在信息检查和用户画像问题>。
- 事实佐证：反方提到信息检查和用户画像，认为人们在网络上看到的是平台想让用户看到的内容和他人观点。
- 分论点如何服务于判断标准：指出网络传媒在信息传播的客观性和全面性方面存在问题，不如纸媒能更好地满足人们对真实和全面信息的需求。

结论

综合以上分论点，认为纸媒在信息传播和获取方面比网络传媒更具优势，更适合满足人们的需求，且具有更强的可持续性和稳定性。

本环节金句

“现在互联网很多的信息因为某种原因在逐渐的消亡，然后逐渐被和谐。”
“当网络给这个流程设置限制的时候，就已经证明了网络的多样化已经被削弱了。”
“历史有承诺的书写对象，只有有能力的人才能来书写，而纸质传播不像网络传媒那样容易被替代。”

　　网络社交媒体，无论是抖音、小红书，还是其他国内外的软件，从当代伊始至今，从最初的互联网精神到如今的各类应用，都表明其质量在不断下滑。随着越来越多的人加入，这种下降趋势愈发明显。深度话题在过去或许还能有所探讨，但如今已全然不可。当下的网络媒体内容简短、浮躁且劣质，一切都被过度娱乐化，各种信息被曲解，在网络上肆意横行。而深度解析需要秉持一种客观的立场，探讨客观事实，不带有过多情绪、偏见，至少应带有人道主义等原本思维的立场。然而，网络媒体上鱼龙混杂，各色人等皆有，甚至一些奇特之人也在其中发声，这已然将人们原本应有的良好态度消磨殆尽。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

网络社交媒体：指人们用来分享信息、观点、经验和情感的平台，如抖音、小红书等国内外的相关软件。

判断标准

网络社交媒体的质量是否下降，主要看其内容是否变得简短、浮躁、劣质，深度话题是否减少，信息是否被曲解，以及是否消磨了人们原本应有的良好态度。

分论点与事实佐证

网络社交媒体质量下滑。
- 事实佐证：网络媒体内容简短、浮躁且劣质，一切都被过度娱乐化，各种信息被曲解，在网络上肆意横行。
- 分论点如何服务于判断标准：这些现象直接体现了网络社交媒体质量的下降，符合判断标准中内容质量变差的方面。
深度话题减少。
- 事实佐证：深度话题在过去或许还能有所探讨，但如今已全然不可。
- 分论点如何服务于判断标准：深度话题的减少是网络社交媒体质量下降的一个重要表现，满足判断标准中关于内容深度的考量。
消磨人们的良好态度。
- 事实佐证：网络媒体上鱼龙混杂，各色人等皆有，甚至一些奇特之人也在其中发声，这已然将人们原本应有的良好态度消磨殆尽。
- 分论点如何服务于判断标准：人们良好态度的消磨反映了网络社交媒体带来的负面影响，进一步证明了其质量的下降，符合判断标准中对人们态度的影响方面。

结论

网络社交媒体从内容质量、深度话题以及对人们态度的影响等方面都呈现出质量下降的趋势。

本环节金句

“网络媒体内容简短、浮躁且劣质，一切都被过度娱乐化，各种信息被曲解，在网络上肆意横行。”
“深度话题在过去或许还能有所探讨，但如今已全然不可。”
“网络媒体上鱼龙混杂，各色人等皆有，甚至一些奇特之人也在其中发声，这已然将人们原本应有的良好态度消磨殆尽。”

　　正方认为网络社交媒体是适合探讨深度话题的。网络社交媒体的范围更广，因此能够吸纳各方不同的意见，让不同的人参与到同一个话题的讨论中，使讨论度提升，从而引发深刻的讨论。总之，通过本次辩论，正方坚定地认为网络社交媒体是适合进行深刻探讨的观点。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

网络社交媒体：指人们用来分享信息、观点、经验和情感的在线平台和工具。

判断标准

网络社交媒体是否能引发深刻的讨论。

分论点与事实佐证

网络社交媒体范围广。
- 事实佐证：能够吸纳各方不同的意见，让不同的人参与到同一个话题的讨论中。
- 分论点如何服务于判断标准：范围广使得更多不同的人参与讨论，增加了讨论的多样性和广度，有助于引发深刻的讨论。
网络社交媒体能提升讨论度。
- 事实佐证：吸纳各方意见，让不同人参与讨论，使讨论度提升。
- 分论点如何服务于判断标准：讨论度的提升为引发深刻讨论提供了基础，更多的讨论可能会促使参与者更深入地思考问题。