我们的《辩论百科》功能已经上线啦！
例如，《在恋爱关系中，应该追求等价的付出·在恋爱关系中，不应该追求等价的付出》一题，辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取，以及总计数百条论据的提取，还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮，前往查看。
[AI生成]网络社交媒体适合探讨深刻话题[AI生成]网络社交媒体不适合探讨深刻话题
正方 湖北大学公共管理学院24级辩论队招新2024年10月27日阅读量：7
反方
阅读量：7
我叫周若轩，我是正方辩手，来自服务专业 2402 班。下面，辩论正式开始。现在首先请正方开篇陈词。
尊敬的评委，亲爱的对方辩友，我今天探讨的话题是网络社交媒体是否适合探讨深刻话题。我认为网络社交媒体适合探讨深刻话题。首先让我们明确网络社交媒体的概念，它包括一些大众化的交互软件，比如抖音、小红书，或者一些新闻平台，如央视的一些新闻平台。
我方认为网络社交媒体适合探讨深刻话题将从以下方面展开：首先，网络社交媒体具有公众性，能够引起社会各界的广泛参与。深刻往往与广泛联系紧密，没有广泛性，社会性就无从谈起。在社交媒体中，社会各类人群都能参与到跨学科讨论中，更适合探讨深刻的话题。
第二方面，网络社交媒体具有互动性，能够促进信息交流。我们所学的信息传媒课中也提到，信息交流具有互动性，也只有在互动性中，每个人的观点都能够被深入多样地展示出来，从而避免了少数人探讨中的片面性问题。
以上就是我方对于网络适合探讨深刻话题的观点。
我叫周若轩，我是正方辩手，来自服务专业 2402 班。下面，辩论正式开始。现在首先请正方开篇陈词。
尊敬的评委，亲爱的对方辩友，我今天探讨的话题是网络社交媒体是否适合探讨深刻话题。我认为网络社交媒体适合探讨深刻话题。首先让我们明确网络社交媒体的概念，它包括一些大众化的交互软件，比如抖音、小红书，或者一些新闻平台，如央视的一些新闻平台。
我方认为网络社交媒体适合探讨深刻话题将从以下方面展开：首先，网络社交媒体具有公众性，能够引起社会各界的广泛参与。深刻往往与广泛联系紧密，没有广泛性，社会性就无从谈起。在社交媒体中，社会各类人群都能参与到跨学科讨论中，更适合探讨深刻的话题。
第二方面，网络社交媒体具有互动性，能够促进信息交流。我们所学的信息传媒课中也提到，信息交流具有互动性，也只有在互动性中，每个人的观点都能够被深入多样地展示出来，从而避免了少数人探讨中的片面性问题。
以上就是我方对于网络适合探讨深刻话题的观点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 网络社交媒体：包括一些大众化的交互软件，如抖音、小红书，或一些新闻平台，如央视的一些新闻平台。
判断标准
- 网络社交媒体是否适合探讨深刻话题的条件是是否具有公众性和互动性。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：网络社交媒体具有公众性，能够引起社会各界的广泛参与。
- 事实佐证：在社交媒体中，社会各类人群都能参与到跨学科讨论中。
- 分论点如何服务于判断标准：深刻往往与广泛联系紧密，具有公众性的网络社交媒体能让更多人参与，从而更适合探讨深刻话题。
- 分论点 2：网络社交媒体具有互动性，能够促进信息交流。
- 事实佐证：信息传媒课中提到信息交流具有互动性，在互动中每个人的观点都能被深入多样地展示出来，避免少数人探讨中的片面性问题。
- 分论点如何服务于判断标准：互动性使得信息交流更加充分，有助于更深入地探讨深刻话题。
结论
我方认为网络社交媒体适合探讨深刻话题，因为它具有公众性和互动性，能够满足探讨深刻话题的条件。
本环节金句
- “深刻往往与广泛联系紧密，没有广泛性，社会性就无从谈起。”
- “信息交流具有互动性，也只有在互动性中，每个人的观点都能够被深入多样地展示出来，从而避免了少数人探讨中的片面性问题。”
先问正方一个问题，广泛与深度，其应符性很强，各界广泛参与就能保证话题的深度性吗？例如，在一个社会公共资源的明星公告中所说的社会资源，其占用了很多社会资源，而各界广泛参与，各界包括了什么？文理院、新闻界、政府界等各个方面广泛参与，但他们一定能得出深度的讨论吗？
我认为此事和早饭一定是有因果联系的。首先就近来比较热门的一个事件来说，就是王思聪事件。如果此事件没有在某个社交媒体上进行曝光，那么了解的人会很少，资本力量会把压力压下来。只有在网络社交媒体上进行了广泛的传播，知道的人更多了，大家才会对资本、资本的权利进行挑战，进而寻找一个深刻的话题，即资本的力量和法律的力量谁更强大。所以，就这点来讲，我认为广泛性一定是有利于对一个话题本身的探讨。为何它引起了广泛的关注，吸引了很多人来关注这个话题后，就可以自然而然顺藤摸瓜地直接往下进行深度的延伸呢？因为，只要具有了广泛性，就一定会引起大众的关注，所以，会吸引到包括政界等各方面的人才。或许公众没有那么专业，但只要有一部分专业人才进行参与，就能带动这个话题走向深刻的探讨。那继续从王思聪案来讲，您刚才所提到不同社会背景的人进行讨论，也可以进行这个深度话题，那我想。
先问正方一个问题，广泛与深度，其应符性很强，各界广泛参与就能保证话题的深度性吗？例如，在一个社会公共资源的明星公告中所说的社会资源，其占用了很多社会资源，而各界广泛参与，各界包括了什么？文理院、新闻界、政府界等各个方面广泛参与，但他们一定能得出深度的讨论吗？
我认为此事和早饭一定是有因果联系的。首先就近来比较热门的一个事件来说，就是王思聪事件。如果此事件没有在某个社交媒体上进行曝光，那么了解的人会很少，资本力量会把压力压下来。只有在网络社交媒体上进行了广泛的传播，知道的人更多了，大家才会对资本、资本的权利进行挑战，进而寻找一个深刻的话题，即资本的力量和法律的力量谁更强大。所以，就这点来讲，我认为广泛性一定是有利于对一个话题本身的探讨。为何它引起了广泛的关注，吸引了很多人来关注这个话题后，就可以自然而然顺藤摸瓜地直接往下进行深度的延伸呢？因为，只要具有了广泛性，就一定会引起大众的关注，所以，会吸引到包括政界等各方面的人才。或许公众没有那么专业，但只要有一部分专业人才进行参与，就能带动这个话题走向深刻的探讨。那继续从王思聪案来讲，您刚才所提到不同社会背景的人进行讨论，也可以进行这个深度话题，那我想。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方提出问题：各界广泛参与能否保证话题的深度性，各界广泛参与包括哪些方面，是否一定能得出深度讨论。
- 正方以王思聪事件为例，认为在网络社交媒体上广泛传播后，会吸引更多人关注，进而对资本、资本的权利进行挑战，寻找深刻话题。只要具有广泛性，会引起大众关注，吸引包括政界等各方面人才，即便公众不专业，只要有部分专业人才参与，就能带动话题走向深刻探讨。
本环节金句
- “各界广泛参与就能保证话题的深度性吗？”
- “只有在网络社交媒体上进行了广泛的传播，知道的人更多了，大家才会对资本、资本的权利进行挑战，进而寻找一个深刻的话题。”
- “只要具有了广泛性，就一定会引起大众的关注，所以，会吸引到包括政界等各方面的人才。”
感谢反方陈词，各位评委，大家好！我今天的观点是：网络社交媒体不适合探讨深度话题。
首先，就我们的日常交流来讲，不同社会背景的人进行讨论，往往难以进行深入的探讨。例如，一个月薪 3000 块钱的人和一个月薪 10 万块钱的人，他们眼中的世界不同，表达的观点也不同，对待事物的态度亦不同。再如，他们的教育背景存在差异，一个只读过小学的人和一个大学本科生，他们对某些事情的态度也可能不一样。
其次，谈到网络的互动性，现在只要看一下网络上的各类现象，如粉丝、CP，还有各种网络大 V、网络明星，便可知这种互动性往往难以进行深入的探讨，到最后常常变成骂战、网暴。
最后，我想指出，上网的大部分主力是学生党和上班族，我们上网时一般都抱着轻松愉悦的心态，更多是为了寻找乐趣。
谢谢大家！
感谢反方陈词，各位评委，大家好！我今天的观点是：网络社交媒体不适合探讨深度话题。
首先，就我们的日常交流来讲，不同社会背景的人进行讨论，往往难以进行深入的探讨。例如，一个月薪 3000 块钱的人和一个月薪 10 万块钱的人，他们眼中的世界不同，表达的观点也不同，对待事物的态度亦不同。再如，他们的教育背景存在差异，一个只读过小学的人和一个大学本科生，他们对某些事情的态度也可能不一样。
其次，谈到网络的互动性，现在只要看一下网络上的各类现象，如粉丝、CP，还有各种网络大 V、网络明星，便可知这种互动性往往难以进行深入的探讨，到最后常常变成骂战、网暴。
最后，我想指出，上网的大部分主力是学生党和上班族，我们上网时一般都抱着轻松愉悦的心态，更多是为了寻找乐趣。
谢谢大家！
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：
- 指出不同社会背景的人难以进行深入探讨，通过月薪和教育背景的差异举例说明。
- 认为网络的互动性易导致骂战、网暴，难以进行深度话题探讨，以网络上的各类现象为例。
- 提出上网主力的心态是为了寻找乐趣，不适合探讨深度话题。
- 防御：
- 通过列举多个方面的例子来增强自己观点的可信度。
本环节金句
- “一个月薪 3000 块钱的人和一个月薪 10 万块钱的人，他们眼中的世界不同，表达的观点也不同，对待事物的态度亦不同。”
- “现在只要看一下网络上的各类现象，如粉丝、CP，还有各种网络大 V、网络明星，便可知这种互动性往往难以进行深入的探讨，到最后常常变成骂战、网暴。”
- “上网的大部分主力是学生党和上班族，我们上网时一般都抱着轻松愉悦的心态，更多是为了寻找乐趣。”
好，下面请正方质询反方。
正方：当今的社会是一个具有多样性的社会，您说月薪 3000 的和月薪 3 万的人，阶层、眼界和教育背景等都不同，但正是因为有这种不同性，他们在同一个问题上会有不同的见解。所以，如果让一个月薪 3000 和 3 万的人来思考，他们回复的方向会更广泛。所以，为什么说这不利于看问题的全面性呢？另外，我想就互动性进行质疑。您是否只是注意到社交媒体中的一些片面性，您只注意到了追星族的某些行为，而没有注意到一些科学家在社交媒体上提出的新观点、新设计？
好，下面请正方质询反方。
正方：当今的社会是一个具有多样性的社会，您说月薪 3000 的和月薪 3 万的人，阶层、眼界和教育背景等都不同，但正是因为有这种不同性，他们在同一个问题上会有不同的见解。所以，如果让一个月薪 3000 和 3 万的人来思考，他们回复的方向会更广泛。所以，为什么说这不利于看问题的全面性呢？另外，我想就互动性进行质疑。您是否只是注意到社交媒体中的一些片面性，您只注意到了追星族的某些行为，而没有注意到一些科学家在社交媒体上提出的新观点、新设计？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方首先提出当今社会具有多样性，认为月薪 3000 和 3 万的人因阶层、眼界和教育背景等不同，在同一问题上会有不同见解，从而使思考方向更广泛，质疑这为何不利于看问题的全面性。此外，正方就互动性对反方进行质疑，指出反方只注意到社交媒体中追星族的某些行为的片面性，而忽略了科学家在社交媒体上提出的新观点、新设计。
本环节金句
- “当今的社会是一个具有多样性的社会，您说月薪 3000 的和月薪 3 万的人，阶层、眼界和教育背景等都不同，但正是因为有这种不同性，他们在同一个问题上会有不同的见解。”
- “所以，如果让一个月薪 3000 和 3 万的人来思考，他们回复的方向会更广泛。所以，为什么说这不利于看问题的全面性呢？”
- “您是否只是注意到社交媒体中的一些片面性，您只注意到了追星族的某些行为，而没有注意到一些科学家在社交媒体上提出的新观点、新设计？”
下面是反方小结。
前几年，我看到一个现象，哪怕是最为正经的央视新闻，这几年也出现了诸如“发射快看来了”这种新闻标题，以此来引发大众对深度话题的探讨。我认为，这种仅通过娱乐化、博眼球的方式来吸引流量的做法，从根本上而言，是无法进行深度探索的，即便对于专家或是正经媒体也是如此。
网络社交媒体方面，不知大家是否了解过娱乐知识，其中有一段话讲得很好：当我们上一秒钟还在探讨某一问题时，下一秒钟就已经刷到诸如泰迪熊、小鸭子之类的内容。这意味着，当算法将各种千奇百怪的东西推送到我们面前时，我们的思维会变得跳跃，上一秒在这儿，下一秒在那儿，思维是不连贯的，思考是断裂的，这样是无法进行深度话题探讨的。若要进行深度话题的探讨，我们应该使用纸媒而非网络媒体。网络媒体天然具有短平快的特点，短视频、直播，以及抖音小视频等，包括发视里（此处表述不太明确），其形式都表明它无法进行深度探讨。而且，即便有专家、科普专家、科普作家，或是正经媒体参与深度话题的探讨，最后，他们往往还是以那种娱乐化、追求利益的方式来吸引大众参与。
下面是反方小结。
前几年，我看到一个现象，哪怕是最为正经的央视新闻，这几年也出现了诸如“发射快看来了”这种新闻标题，以此来引发大众对深度话题的探讨。我认为，这种仅通过娱乐化、博眼球的方式来吸引流量的做法，从根本上而言，是无法进行深度探索的，即便对于专家或是正经媒体也是如此。
网络社交媒体方面，不知大家是否了解过娱乐知识，其中有一段话讲得很好：当我们上一秒钟还在探讨某一问题时，下一秒钟就已经刷到诸如泰迪熊、小鸭子之类的内容。这意味着，当算法将各种千奇百怪的东西推送到我们面前时，我们的思维会变得跳跃，上一秒在这儿，下一秒在那儿，思维是不连贯的，思考是断裂的，这样是无法进行深度话题探讨的。若要进行深度话题的探讨，我们应该使用纸媒而非网络媒体。网络媒体天然具有短平快的特点，短视频、直播，以及抖音小视频等，包括发视里（此处表述不太明确），其形式都表明它无法进行深度探讨。而且，即便有专家、科普专家、科普作家，或是正经媒体参与深度话题的探讨，最后，他们往往还是以那种娱乐化、追求利益的方式来吸引大众参与。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：
- 指出央视新闻等正经媒体通过娱乐化、博眼球的方式吸引流量，无法进行深度探索。
- 认为网络社交媒体的算法推送导致人们思维跳跃、不连贯，无法进行深度话题探讨。
- 强调网络媒体具有短平快的特点，其形式表明无法进行深度探讨，即便有专家或正经媒体参与，也常以娱乐化、追求利益的方式吸引大众，无法实现深度话题探讨。
- 防御：
- 提出应使用纸媒进行深度话题探讨，以对比突出网络媒体的不足。
本环节金句
- “哪怕是最为正经的央视新闻，这几年也出现了诸如‘发射快看来了’这种新闻标题，以此来引发大众对深度话题的探讨。”
- “当算法将各种千奇百怪的东西推送到我们面前时，我们的思维会变得跳跃，上一秒在这儿，下一秒在那儿，思维是不连贯的，思考是断裂的，这样是无法进行深度话题探讨的。”
- “若要进行深度话题的探讨，我们应该使用纸媒而非网络媒体。”
下面进行正方小结。首先，在我看来，如今的网络社交媒体是适合探讨社会话题的。首先，网络社交媒体虽具有碎片化特点，但其广泛性是有利于对深刻话题进行探讨的一个方面。其次，网络社交媒体相较于纸媒的一个优势在于，它的传播和转发速度很快，而如今纸媒已逐渐落后，甚至逐渐消失在人们的视野中，所以并没有很多人愿意去看纸媒。我们不能以多数来代替少数，虽然如今的信息传播是碎片化的，但总有人愿意从碎片化的信息中理解出深刻的含义，进而形成一些深刻的看法。所以我认为网络社交媒体具有这些特点。
下面进行正方小结。首先，在我看来，如今的网络社交媒体是适合探讨社会话题的。首先，网络社交媒体虽具有碎片化特点，但其广泛性是有利于对深刻话题进行探讨的一个方面。其次，网络社交媒体相较于纸媒的一个优势在于，它的传播和转发速度很快，而如今纸媒已逐渐落后，甚至逐渐消失在人们的视野中，所以并没有很多人愿意去看纸媒。我们不能以多数来代替少数，虽然如今的信息传播是碎片化的，但总有人愿意从碎片化的信息中理解出深刻的含义，进而形成一些深刻的看法。所以我认为网络社交媒体具有这些特点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 网络社交媒体：指人们用来分享信息、观点、经验和情感的平台和工具。
判断标准
- 网络社交媒体是否有利于探讨社会话题。
分论点与事实佐证
- 网络社交媒体具有广泛性，有利于对深刻话题进行探讨。
- 事实佐证：网络社交媒体的特点是覆盖面广，能让更多的人参与到话题讨论中。
- 分论点如何服务于判断标准：广泛的参与度有助于对各种社会话题进行深入探讨，符合有利于探讨社会话题的判断标准。
- 网络社交媒体传播和转发速度快，相较于逐渐落后的纸媒更具优势。
- 事实佐证：纸媒逐渐落后，甚至逐渐消失在人们的视野中，而网络社交媒体的信息传播速度快。
- 分论点如何服务于判断标准：快速的传播和转发速度能够使社会话题更迅速地传播开来，吸引更多人的关注和讨论，有利于探讨社会话题。
- 虽信息传播碎片化，但有人能从中理解出深刻含义并形成深刻看法。
- 事实佐证：总有人愿意从碎片化的信息中提炼出深刻的内容。
- 分论点如何服务于判断标准：即使信息呈现碎片化，只要有人能够从中获得深刻的理解和看法，就说明网络社交媒体在一定程度上能够促进对社会话题的探讨。
结论
综上所述，网络社交媒体具有广泛性、传播速度快以及能让人从碎片化信息中获得深刻理解等特点，这些特点使得网络社交媒体适合探讨社会话题。
本环节金句：
- “网络社交媒体虽具有碎片化特点，但其广泛性是有利于对深刻话题进行探讨的一个方面。”
- “网络社交媒体相较于纸媒的一个优势在于，它的传播和转发速度很快，而如今纸媒已逐渐落后，甚至逐渐消失在人们的视野中。”
- “虽然如今的信息传播是碎片化的，但总有人愿意从碎片化的信息中理解出深刻的含义，进而形成一些深刻的看法。”
好，下面请双方对辩，双方各计时一分钟，顺序由一方接一方。
我想请问小宝，为何认为纸媒比网络传媒更适合看考生和发题？在一件事情里有一个例子，在背城，在著名的什么什么普尔的演说中，林宇峰还有他的正义，但是他们论证的时候使用了一大段一大段的长句子，那么我请问大宝，您现在还能在社交媒体上面看到这些长句子吗？
您看这场地什么？一般这种争论的话题都会在网络上有记载，现在是一个信息交流、信息储存一般都由网络来进行，纸质的话不一定就比网络修改更科学更新。
可是据我们所知，现在互联网很多的信息因为某种原因在逐渐的消亡，然后逐渐被和谐，不是吗？难道纸质的传播就不会被代替吗？就像历史，它总是有承诺的书写对象，只有有能力的人才能来书写。而网络传媒是让各方不同的人发表自己的观点，我觉得这更有意义。当网络给这个流程设置限制的时候，就已经证明了网络的多样化已经被削弱了。而纸媒的百花齐放的时代，也许您可以去了解一下。
作为反方，我还想指出，不知道反方是否了解信息检查，还有用户画像，您所看到的说是用户平台进度，我认为您想看到的是内容和他人观点。
好，下面请双方对辩，双方各计时一分钟，顺序由一方接一方。
我想请问小宝，为何认为纸媒比网络传媒更适合看考生和发题？在一件事情里有一个例子，在背城，在著名的什么什么普尔的演说中，林宇峰还有他的正义，但是他们论证的时候使用了一大段一大段的长句子，那么我请问大宝，您现在还能在社交媒体上面看到这些长句子吗？
您看这场地什么？一般这种争论的话题都会在网络上有记载，现在是一个信息交流、信息储存一般都由网络来进行，纸质的话不一定就比网络修改更科学更新。
可是据我们所知，现在互联网很多的信息因为某种原因在逐渐的消亡，然后逐渐被和谐，不是吗？难道纸质的传播就不会被代替吗？就像历史，它总是有承诺的书写对象，只有有能力的人才能来书写。而网络传媒是让各方不同的人发表自己的观点，我觉得这更有意义。当网络给这个流程设置限制的时候，就已经证明了网络的多样化已经被削弱了。而纸媒的百花齐放的时代，也许您可以去了解一下。
作为反方，我还想指出，不知道反方是否了解信息检查，还有用户画像，您所看到的说是用户平台进度，我认为您想看到的是内容和他人观点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 纸媒：以纸张为载体传播信息的媒体。
- 网络传媒：通过网络传播信息的媒体。
判断标准
- 哪种媒体更能满足信息传播和获取的需求，以及哪种媒体更具有可持续性和稳定性。
分论点与事实佐证
- <网络传媒信息易消亡和被和谐>。
- 事实佐证：现在互联网很多的信息因为某种原因在逐渐的消亡，然后逐渐被和谐。
- 分论点如何服务于判断标准：说明网络传媒在信息保存的稳定性方面存在不足，不能很好地满足信息传播和获取的需求。
- <网络传媒多样化被削弱>。
- 事实佐证：当网络给信息传播流程设置限制的时候，网络的多样化已经被削弱了。
- 分论点如何服务于判断标准：表明网络传媒在信息传播的多样性方面受到了限制，不如纸媒能更好地满足人们对多样信息的需求。
- <纸媒具有历史书写的特点且不会轻易被代替>。
- 事实佐证：历史有承诺的书写对象，只有有能力的人才能来书写，而纸质传播不像网络传媒那样容易被替代。
- 分论点如何服务于判断标准：强调纸媒在信息传播的稳定性和权威性方面具有优势，更能满足人们对可靠信息的需求。
- <网络传媒存在信息检查和用户画像问题>。
- 事实佐证：反方提到信息检查和用户画像，认为人们在网络上看到的是平台想让用户看到的内容和他人观点。
- 分论点如何服务于判断标准：指出网络传媒在信息传播的客观性和全面性方面存在问题，不如纸媒能更好地满足人们对真实和全面信息的需求。
结论
综合以上分论点，认为纸媒在信息传播和获取方面比网络传媒更具优势，更适合满足人们的需求，且具有更强的可持续性和稳定性。
本环节金句
- “现在互联网很多的信息因为某种原因在逐渐的消亡，然后逐渐被和谐。”
- “当网络给这个流程设置限制的时候，就已经证明了网络的多样化已经被削弱了。”
- “历史有承诺的书写对象，只有有能力的人才能来书写，而纸质传播不像网络传媒那样容易被替代。”
网络社交媒体，无论是抖音、小红书，还是其他国内外的软件，从当代伊始至今，从最初的互联网精神到如今的各类应用，都表明其质量在不断下滑。随着越来越多的人加入，这种下降趋势愈发明显。深度话题在过去或许还能有所探讨，但如今已全然不可。当下的网络媒体内容简短、浮躁且劣质，一切都被过度娱乐化，各种信息被曲解，在网络上肆意横行。而深度解析需要秉持一种客观的立场，探讨客观事实，不带有过多情绪、偏见，至少应带有人道主义等原本思维的立场。然而，网络媒体上鱼龙混杂，各色人等皆有，甚至一些奇特之人也在其中发声，这已然将人们原本应有的良好态度消磨殆尽。
网络社交媒体，无论是抖音、小红书，还是其他国内外的软件，从当代伊始至今，从最初的互联网精神到如今的各类应用，都表明其质量在不断下滑。随着越来越多的人加入，这种下降趋势愈发明显。深度话题在过去或许还能有所探讨，但如今已全然不可。当下的网络媒体内容简短、浮躁且劣质，一切都被过度娱乐化，各种信息被曲解，在网络上肆意横行。而深度解析需要秉持一种客观的立场，探讨客观事实，不带有过多情绪、偏见，至少应带有人道主义等原本思维的立场。然而，网络媒体上鱼龙混杂，各色人等皆有，甚至一些奇特之人也在其中发声，这已然将人们原本应有的良好态度消磨殆尽。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 网络社交媒体：指人们用来分享信息、观点、经验和情感的平台，如抖音、小红书等国内外的相关软件。
判断标准
- 网络社交媒体的质量是否下降，主要看其内容是否变得简短、浮躁、劣质，深度话题是否减少，信息是否被曲解，以及是否消磨了人们原本应有的良好态度。
分论点与事实佐证
- 网络社交媒体质量下滑。
- 事实佐证：网络媒体内容简短、浮躁且劣质，一切都被过度娱乐化，各种信息被曲解，在网络上肆意横行。
- 分论点如何服务于判断标准：这些现象直接体现了网络社交媒体质量的下降，符合判断标准中内容质量变差的方面。
- 深度话题减少。
- 事实佐证：深度话题在过去或许还能有所探讨，但如今已全然不可。
- 分论点如何服务于判断标准：深度话题的减少是网络社交媒体质量下降的一个重要表现，满足判断标准中关于内容深度的考量。
- 消磨人们的良好态度。
- 事实佐证：网络媒体上鱼龙混杂，各色人等皆有，甚至一些奇特之人也在其中发声，这已然将人们原本应有的良好态度消磨殆尽。
- 分论点如何服务于判断标准：人们良好态度的消磨反映了网络社交媒体带来的负面影响，进一步证明了其质量的下降，符合判断标准中对人们态度的影响方面。
结论
网络社交媒体从内容质量、深度话题以及对人们态度的影响等方面都呈现出质量下降的趋势。
本环节金句
- “网络媒体内容简短、浮躁且劣质，一切都被过度娱乐化，各种信息被曲解，在网络上肆意横行。”
- “深度话题在过去或许还能有所探讨，但如今已全然不可。”
- “网络媒体上鱼龙混杂，各色人等皆有，甚至一些奇特之人也在其中发声，这已然将人们原本应有的良好态度消磨殆尽。”
正方认为网络社交媒体是适合探讨深度话题的。网络社交媒体的范围更广，因此能够吸纳各方不同的意见，让不同的人参与到同一个话题的讨论中，使讨论度提升，从而引发深刻的讨论。总之，通过本次辩论，正方坚定地认为网络社交媒体是适合进行深刻探讨的观点。
正方认为网络社交媒体是适合探讨深度话题的。网络社交媒体的范围更广，因此能够吸纳各方不同的意见，让不同的人参与到同一个话题的讨论中，使讨论度提升，从而引发深刻的讨论。总之，通过本次辩论，正方坚定地认为网络社交媒体是适合进行深刻探讨的观点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 网络社交媒体：指人们用来分享信息、观点、经验和情感的在线平台和工具。
判断标准
- 网络社交媒体是否能引发深刻的讨论。
分论点与事实佐证
- 网络社交媒体范围广。
- 事实佐证：能够吸纳各方不同的意见，让不同的人参与到同一个话题的讨论中。
- 分论点如何服务于判断标准：范围广使得更多不同的人参与讨论，增加了讨论的多样性和广度，有助于引发深刻的讨论。
- 网络社交媒体能提升讨论度。
- 事实佐证：吸纳各方意见，让不同人参与讨论，使讨论度提升。
- 分论点如何服务于判断标准：讨论度的提升为引发深刻讨论提供了基础，更多的讨论可能会促使参与者更深入地思考问题。
结论
正方坚定地认为网络社交媒体是适合进行深刻探讨的。
本环节金句
- “网络社交媒体的范围更广，因此能够吸纳各方不同的意见，让不同的人参与到同一个话题的讨论中。”
- “通过本次辩论，正方坚定地认为网络社交媒体是适合进行深刻探讨的观点。”
- “范围广使得更多不同的人参与讨论，增加了讨论的多样性和广度，有助于引发深刻的讨论。”
创建一个辩论计时器
