大家早上好，现在是我们校队面试的第二轮。正方的观点是，当今社会，年轻人“卷学历”是明智的选择，有请他们做自我介绍。

　　主席好，评委好，各位同学好，我是正方辩邵贺迪。

　　正方二辩：正方辩反方的观点是，当今社会年轻人“卷学历”不是明智的选择，有请他们做自我介绍。

　　请各位主席、各位高教好，我是考方立辩，何你 20 见成。

　　辩，本场比赛正式开始，下面有请正方一辩做开篇陈词。时间 3 分钟，请。

　　谢谢主席，大家好。我方观点是，当今社会年轻人“卷学历”是明智选择。

　　首先明确定义，“卷学历”这一说法通常是在描述当前社会中的一种现象，即人们为了提升自己的竞争力，不断追求层次更高、质量更高的学历，甚至可能还包括各种进修课程、专业证书等。10 至 24 岁即为年轻人。明确“选择”是指通达视力、有远见的选择。所以我方的判准为“卷学历”决定是否能让人获得更好的个人发展。

　　在“卷学历”的过程中，能让我们接触到更多资源。比如面向全国大学生的各类竞赛，如互联网+，还有硬件设施，比如更专业的实验室、仪器等，更强大的师资，如各行业教授的讲座，各类政策，如人才引进的。在不断向上攀升的这一过程中，这些平台上的资源会逐渐向你倾斜，甚至喂到嘴里。就像班级通知群里常见的比赛考试告知，这都能让人有更多途径在更高平台上触碰原本难以触及的资源，去发展自我。

　　而且在“卷学历”过程中到达更高平台，还会带来更多对资源的认知，在环境中耳濡目染，打破更多的信息差，这促使你去争取这些资源。就算当代许多年轻人并不明确自己的目标，也可以在这过程中优先发展自己，不再迷茫地原地踏步。

　　“卷学历”是获得高学历的过程，而为何我们在追求高学历？因为它会带来更大的就业空间。在当代社会的认知中，学历类似一块步入社会的敲门砖。如今疫情过后，社会还普遍存在经济低迷现象，就业环境冲击所带来的供需需求仍然存在。

　　例如，2024 年军队文职岗位的招聘规模为 33251 人，但全国报名人数却达到了 674649 人，报录比仅为 20.3:1。在这样激烈的岗位竞争下，面对海量的简历和陌生的应聘者，一刀切的学历标准显然是人事部门筛选人才最便捷也最有效的方式。比如，许多大型企业和热门行业的头部公司在招聘时往往要求应聘者具有本科及以上的学历，对于某些特定岗位，如研发、技术、管理等，甚至要求应聘者具备硕士或博士学历，使得学历成为求职者进入这些企业的重要门槛。对于学历较低的求职者而言，他们可能在简历筛选阶段就被排除在外，失去了进入这些企业的机会。这也是在当今竞争更加激烈的环境下，学历门槛现象提高的显著表现。

　　所以，更高的学历至少能让我们有更多的选择，以获得更宽广的个人发展空间。综上所述，我方认为当今社会年轻人选择“卷学历”是明智的选择，谢谢大家。

　　好，感谢正方一辩的发言。下面有请反方二辩对正方一辩进行质询，环节时间 11 分 30 秒。

　　你好，正方。刚刚你提到说是为了获得更好发展，更多是想去提升自己的能力，然后去到更好的公司。但是你是否理解这个提议当中“卷”的意思呢？我方对于“卷”的定义是，获得了更高的学历，却去到了一个与能力不配位的岗位，这才是“卷”的意思。如果按照你们的说法，那我们现在不叫“卷学历”，而叫“获得学历”“争取学历”。我认为“卷学历”是一个过程，而我们到达相应的水平，获得相应的资源，是一种正常的逻辑合理的现象。

　　是的，可是你有没有看到，我们的辩题是当今社会“卷学历”。那当今社会，我们首先看到，我们当时看到第一个辩题也是讲的，你知不知道现在的学历是贬值的。我们后面也有一些例子，到时候会说出来。比如一些高学历的人，北大毕业的去卖猪肉，中传毕业的去当外卖员、当扫地阿姨，这其实才是“卷学历”。就是学到了很多更大的能力，像你说的一样，获得了层次更高、质量更好的一些知识，但是没有把它用到该用的地方，而是去了一些不需要那么多能力的岗位，这才是“卷”。

　　首先我想说，那个大学毕业生出去卖猪肉，是因为他想卖猪肉，他所学的知识是想让他在这方面获得更高的提升，然后他靠这些去写作，去让更多的人了解该如何去卖猪肉、养猪肉，他不仅完成了自我发展，而且还带来了社会价值。但是我今天告诉你这几个例子，不是为了让你说他卖猪肉有多好多好，我想告诉你的是，“卷学历”的意思是，就像你刚刚说的，你获得了更好的设备，更好的师资，但是你获得这些之后，并没有把它用在更能发挥你价值的地方，而是用到了一些完全不需要用到这个地方的岗位，这才是“卷”。但是你的确获得了这些知识，不是吗？你获得了知识就可以相应地有机会去得到你想要的东西，可是，你获得这些知识却没去用啊，那你干嘛要“卷”呢？你本来不需要“卷”，你也可以去。

　　开宗明义，利益先行。“卷学历”是一种社会现象，主要是在就业竞争的环境中，人们不断追求更高的学历层次以获得优势，从而引发竞争。在现代汉语词典中，明智的选择是指在诸多选择中选取更好的选项。而在当今社会，年轻人“卷学历”的目的是为了找到更好的工作。但在这个随着高校扩招、大学生数量增多，学历贬值现象严重、就业困难的社会中，从个人长远发展来看，很明显“卷学历”对于年轻人来说并不是一种明智的选择。

　　综上所述，我方的三个标准如下： 　　首先，如果年轻人“卷学历”不能获得更好的工作。我们的焦点是成功率，在当今社会，对于年轻人来说风险提高。以考研和读研为例，各种“卷学历”的方式需要投入大量的时间、精力和金钱。然而研究生的名额是固定的，而近年来考研报名人数却呈现出跨越式增长。根据统计数据，从 2016 年的 177 万人到 2023 年的 474 万人，全国考研报名人数在短短 8 年间增长了 1.6 倍多，这使得竞争压力增大。然而随着考研人数的增加，研究生的录取率总体呈现下降的趋势，从 2019 年到 2023 年，研究生的录取率分别为 27.6%、32.7%、30%、24%和年均的 16%，这意味着年轻人付出了巨大的努力与资源，最终被成功录取的概率却在逐年减少，风险不断上升。此外，校内调剂这一干预事件的发生，使得年轻人在“卷学历”这条道路上更难以获得相应的回报。因此，我们认为“卷学历”风险过高，已不再是一个明智的选择。

　　其次，我们的论点二是“卷学历”在投入产出比上相较于其他选择并不高。调查显示，大约 53%的人选择考研是因为希望改善就业前景并获得更高的薪资。然而，有研究表明，考研三年后，只有技术类岗位的研究生人员的平均工资相比于本科毕业后直接工作三年的人员高出 11%，而在其他类型岗位上，考研人员的平均工资与本科生工作三年的平均工资相差不大。进一步分析发现，根据中国科技财富期刊的数据，技术类岗位在制造业中所占比例仅为 14.1%，因此，对于绝大多数人而言，考研三年所能获得的工资通常无法与直接就业 3 年所能获得的收入相抗衡。这进一步表明，选择“卷学历”并不一定能够带来预期的回报，投入产出比显得相对较低。

　　综上，我方坚定认为，当今社会年轻人“卷学历”不是明智的选择。

　　正方三辩：第一个问题，您说“卷学历”不是明智的选择，那您认为什么是明智选择？是考工作或者考公考编吗？因为您提到这是明智选择，那您的意思是说找工作、考公是什么？不是说不能提升学历，只是说这是一种选择，但相对提升学历，我们更倾向于推荐选择其他的，那其他的是什么？刚刚已经说了考公考编以及工作，考公考编不需要学历吗？

　　正方三辩：您说考研考研究生有风险，那具体是什么风险？风险是低的吗？考研的上岸率比研究生的上率高吗？不是，但是您已经说了，考研需要投入很多时间、金钱和精力，而投入产出比很少。但如果考公考编的话，相对来说，考公考编的投入比考研的投入少，您有什么根据和论证这一点吗？

　　正方三辩：我想问一下您方最初的定义。我们的定义就是在当今社会，“卷”的定义是为了能更好地找到工作，即在同一城市中，您能……还有您刚才说“卷”的意思是到达了这个学历，但工作在这学历之下，那么您的意思是，每个人取得学历后，比如博士生，就一定要做博士生以下的工作，研究生就一定要做研究生以下的工作，可是您不觉得这个定义很片面吗？我方的意思并不是这样，您方刚才二辩是这样说的，我方二辩待会会跟您解释。

　　正方三辩：您说考研三年，工作不是本科出来工作的时间比考研的工资多，我说相差不大，您说相差不大是吧，但我认为考研的人进入企业后，晋升空间和晋升率会因为学历而更大，可能我考研后就业一年追不上您本科就业三年，但我两年可以追上您本科就业四年，五年可以，三年可以追上您本科就业四年，这是不是不一定呢？这个并没有数据表明，但后面我们会给您论证，我们说的是平均工资与本科工作三年工资相差不大。但是您这个只有技术类在制造业中所占的比例是 14%，就是研究生的，他们工资还会比别人高，后面我会给您论证，研究生是比本科生更有优势的。

　　正方三辩：再一个问题，本科生是不是提升学历呢？不是，那研究生不是提升学历的吗？不是，那本科生也是提升学历的，那您刚才说的本科生又怎样呢？本科生本来就是我们讨论的。时间到。

　　首先我想回答一下对方的问题，可能说考公考编是比考研更加容易了，那我现在给出你一个数据，以 2020 年的国考为例，在全部一万六千七百四十五个岗位之中，有一千二百五十二个（占比 7.48%）岗位只有硕士研究生以上学历可报考。所以说硕士研究生比本科生拥有更多报考权利。其次，这比例看起来虽不高，但如果落实到各个部门，这是一个很明显的数据，这说明硕士研究生有更多的选择。

　　其次我们再来说一下，您说考公考编相对比较容易，那么我想告诉您，在这么多个岗位之中，它的录取比例只是 20.3 : 1，请问您觉得这个比例高吗？我并不觉得它非常高，所以我觉得考公考编也是需要一定成本的，不仅是考研，任何一件事情都需要成本。

　　再者明确一下你们所说的“卷”的定义，您方的“卷”是指拿到了一个学位，但所拥有的学识配不上这个学位，是这个意思吗？我理解您方的意思是这样的，但是如果配不上这个学位，又为什么能够达到这个层次呢？考研考公，首先有一个笔试，其次还有面试，那么请问这些笔试和面试不就是为了筛选出能够配得上这个学位的人吗？

　　以上是我方的几个问题，接下来我陈述一下我方观点。首先我方认为，在“卷学历”这个过程中我们可以获得更多资源，研究生拥有的师资力量是许多高水平的导师团队，这是本科生不能触及的。许多高校的研究机构拥有高水平导师团队，例如上海交通大学的师资力量就包括很多院士和教授。再其次，研究生拥有科研项目和经费，许多研究生导师承担着国家重点研发项目、重大科技专项和自然科学基金项目，科研经费充足。时间到。

　　反方三辩：对方辩友你好，刚听您方的意思是说，您认为卷学历能获得更强大的资源，更利于个人发展。比如您提到，如果现在是一个本科生，考研后会获得相对于本科生阶段更强大的资源，对吧？

　　正方二辩：对。

　　反方三辩：那么我有一个问题，这个资源是已经存在的，但是有没有可能我获取到的并没有那么多呢？或者说有没有可能您获取到的资源比本科生多，我们现在是进行一个量级的比较。首先要明确，研究生的资源是不是就是更多的？那如果有，那有没有一种可能是，资源虽多，但我们不去用，有没有可能存在有很多资源，但我得到的很少，包括我自己也不愿意主动去拥有。我想请问，当有一个苹果摆在面前，吃它可以获得营养，但您选择不吃，所以您会觉得吃苹果获得营养这个行为是错误的吗？就像我们卷学历，我努力卷上这个层次，能吃到这个“苹果”，您会觉得这个行为是错误的吗？

　　正方二辩：并不是这样，意思是就像您方说的苹果，一个苹果放在这，我知道它有营养，可是这个时候我自己并不想去吃，它有营养是真的，但我自己并不想去吃，这也不妨碍吧，也没有人会逼迫我去吃，这种获取的资源是我主动去获取的，我也可以不获取，没有人逼着我首先去获取。

　　反方三辩：我方认为卷学历是让您能够达到这个层次，能够获取这个资源，您现在是获取了不想要，但别人是获取不了呀。那还有一个问题，打破信息差，这是刚刚在您方一辩稿中有提到的，是怎么回事？

　　正方二辩：首先是有许多竞赛只有大学生才能报，比如四六级，许多公司部门需要有四六级的门槛才会录用，如果是社会人士，是不允许报考四六级的。

　　反方三辩：但是您方有没有了解过一种现在的政策，现在已经有这种趋势，可以让社会人士去报考。

　　正方二辩：您说的这只是趋势啊，但我现在说的是事实啊。辩论是要在现实的基础上进行的，我方现在论述的是现实。

　　反方三辩：感谢双方辩手。

　　首先，我们认为年轻人“卷学历”不是明智的选择，这是出于其风险角度来考虑的。大家设想一下，二三本院校的录取率真的高吗？付出了那么多，去争取一个概率并不高的事情，这真的明智吗？

　　虽说考公考编的概率是 23.1%，考上后会有个稳定工作。而研究生录取率，比如 27.6%、32.7%、30%、24%等，考上研究生后再去找工作，其概率并非如大家所想的那样完完整整是 23.1%。也就是说，通过这些录取率筛选后，考上研究生并不一定就能保证有工作。但考公考编虽只有 23.1%的概率，考上后却能有工作。

　　其次，说到投入考研，这就引出我们的其中一个论点：投入产出比。我们付出了很多，但收获并不一定比别人多。所以我们认为，选择“卷学历”并非明智之举，因为我们有更好的选择。

　　再者，我们所说的学历，指的是本科以上。而对方所举的例子，比如苹果的例子，让我们觉得这把我们的思路框死了。难道我们只有吃苹果才能获得营养吗？世界上还有那么多水果。同理，难道我们只有考研才能获得发展吗？我们可以找工作，也可以选择其他途径，获得更好发展空间的方式并非只有考研这一种，而是有很多种。当你只选择考研，不去尝试其他途径时，其实是把自己的发展途径给框死了。

　　还有，我们认为考上研究生后，结果出来与没有考研究生的人相差不大，但却浪费了很多时间和精力，以及相应的工资，这也是我们认为“卷学历”不明智的一个原因。时间到了。

　　反方二辩，下面有请正方一辩对反方二辩进行质询，时间 1 分 30 秒，有请。

　　正方一辩：对方同学你好，首先你们要怎么证明考本科不算卷学历？ 　　反方二辩：我们不需要证明考本科不算卷学历，因为这是我们的定义，以及在你们刚刚的所有发言当中，我认为我那那我想问一下，那你们的卷学历是指什么学历呢？ 　　正方一辩：首先你方不能反问我，其次九年义务制教育，而我认为卷学历就是在九年义务制教育，初中再往上，高中、大学，这都算是卷，可以认下吗？ 　　反方二辩：不可以认下，因为我想说的是卷学历就是这个辩题给出的一个东西，我们只需要定义我方认为的卷学历是什么，而不是需要判断证明什么是卷学历，并不是你们定义出来我们就可以认下。那我们认为本科显然是需要卷的，因为首先高考不卷吗？高考显然是需要卷的呀，本科绝对是需要卷的。我们这边然后考公考编不需要卷学历吗？在此基础上，但是你们刚刚所有的发言当中，你们想的是考上来本科之后获得师资有多少，然后获得的回报有多少，你们没有想你们说的什么本科高考啊，在我方定义的时候说过获得更高的学历层次，而这个更高显然是在义务教育之上，那么我认为本科算是没有问题。我认为如果你需要让我们去证明这个东西，我们今天完全没得打呀，因为我们是两个不同的概念，你说的是什么学历都卷，但是我们说的是选本科以上的学历，这个我们怎么打呢，那就是另一个问题了。所以我的问题是考公考编不需要卷学历吗？ 　　反方二辩：那你问我这个目的是什么呢？我们说考公考编，他虽然说你们说了什么概率是多少，但是考公考编之后，他就是直接是一个铁饭碗，你们说什么获得更好的发展空间，你们怎么更强什么什么的。 　　正方一辩：我们打断一下，那我懂您的意思了，就是首先你们放弃了这个点，提出你们说考公考编是更加保险的选择，那么刚刚你们说苹果，我们是扯了一条路，这个苹果什么什么什么的，那你就可以否认考这个苹果是没有营养的吗？考研这个是不明确的吗？ 　　反方二辩：我没有，首先第一我们没有说什么放弃一个观念，第二你说什么苹果没有营养，我说的不是苹果没有营养，而是你们说考研是一个苹果，对吧，但是我们现在告诉你是考公考研是一个猕猴桃，然后呢，找工作是一个葡萄什么的，还有很多不同的，有更多营养的东西，而不是只是选择吃这一个苹果，懂吗？那么在此基础上，你也不可以说苹果是没有营养，对吧？所以我可以说它是一个明智的选择，但是我没有说它没有营养，对吗？所以说你不能证明啊，所以这是我们的论点，但是我可以跟你说的是吃别的东西它更有营养，所以你还选择吃一个没有那么有营养的吗？我没有否认，你们没有，我讨论的是哪个更加明智的选择，而且它并不是框死，你获得了这个空间，你获得这个门槛，你可以去到更高的地方，有更好的追求。 　　正方一辩：好，我们可以讨论的好，时间到。

　　正方三辩申论：

　　既然对方提到考公，我这里有一个考公的数据。获得本科学历的，研究学模士（此处表述可能有误，推测为“硕士”）学术的研究生，录取为一般录取为二级主任科员，硕士的话一般是四级主任科员，而大学本科毕业生（此处表述重复，前面已有提及）或专科学位的是一级科员。所以从考编来看，本科相对专科更高一级，硕士相对本科更高一级，博士相对硕士更高一级。如此看来，更高学历考编能获得更好的工作，也能在发展中获得更好的工作机会。

　　还有，对方说研究生毕业和本科毕业生的就业工资差不多一样，但在一些大型企业中，研究生因高学历获得晋升的几率更多，这个几率达到了 60%。对方说学历风险高，那请问对方觉得什么风险不高，或者说干什么风险不高？我方认为，不能否认年轻人“卷学历”是明智的选择。就像苹果是有营养的，不能因为个人的选择不吃，就否认其营养价值。时间到，感谢正方三辩。

　　下面有请反方一辩对正方三辩进行质询。

　　反方一辩：我想问一下正方三辩，你们刚刚所说的是什么？您说博士学位研究生录取以后一般定为二级科员，硕士一般定为四级主任科员，本科生一般定为一级科员。那我想问您一下，考研考上后三年，那如果我本科之后，直接去考公，考公之后我从一级升到二级、四级、五级了。我刚才已经说了，您本科生用这三年去工作，升到什么级别。但是我研究生出来后，我一年就可以升到您三年升的级别，是不是？您忽略了这个，在他升级的时候，他三年在学校学的只有知识，您觉得知识一定能用到您那个岗位上吗？读本科升上去，我用这三年升上，我跟您同一个级别，但是我也有工作经验啊。学校里只有知识，知识包含什么呢？难道我在学校我就是没有能力的人，我就是只会死读书的人吗？我啥都没学吗？但是您有没有忽略，您说我考进去了，我啥都不干，万一我只拿到了那个学历的证书。您能考到研究生，那您万一，比如说您的本科万一也是这样的呢？而且您所说的本科研究生的工资和研究生的比例，您也没有说这个本科是五本还是 985 还是 211 呢？是不是，他的能力也没说啊，您可以给个数据给我吗？是本科生，您说的本科生比研究生更好，为什么要我写数据给您呢？我发现您问我一开始是不是没有，是不是，那到底谁先给谁数据呢？那您下次我帮您找数据。还有，第二个您说的那个点数据可以再说一下吗？就是说在大型企业和国企中，研究生因为有更高的学历，所以他的晋升机会往往会比更低学历的高，高多少，有数据 60%。但是呢，大型企业和国有企业它的占比在我国的企业中有多少，有没有民营企业，小型企业？我们国家最近也在扶持小型企业和民营企业，您可以给一下这个数据吗？

　　正方三辩：您的意思就是说我大型企业的比例少，然后我小型企业的比例多，所以我这个多比例就比这个小比例多是吗？

　　反方一辩：那您误会我的意思了，我已经解释过了。我的意思是主要说企业里面的多少，还有里面的岗位占比您也没跟我说多少啊，他一年就说是利的您时间时间呢。您待会儿申论说好吗？

　　今天我处于学历上升阶段，能获得更强大的资源。对方刚举了个例子，说现在的苹果有营养，还提到研究生获得的资源比本科生多，这点确实如此。然而，若自己不去主动获取，这些资源又有何用呢？另外，对方所说的项目经费等，本科生也有。我们学校在进行招聘，还有大学生创新创业等项目。所以，这并不能说明很大的问题。

　　对方提到打破信息差，难道靠提升学历就能打破信息差吗？比如考试，对方以考四六级为例，说学历提升就能知道如何应对四六级考试。但以我个人为例，我从高考升入本科后，在大一时错过了四六级报名，导致大一上未能完成四级考试。别人考完后我才知道自己错过了，这并不能说明什么问题。

　　其次，我方今天所说的是，在考研过程中应如何做出明智选择。当站在岔路口时，需要考虑更长远的因素。此时要做出选择，就要思考考研会面临怎样的风险，以及这风险会对自己未来产生何种影响。只有这样，才能思考考研到底是不是一个明智的选择。

　　正方二辩：请问，评幕有营样（此表述可能存在错误，不太明确其含义），它是一个客观的事实吧，但是您去不去吃它是您的主观意向，对吗？然而，您拿一个主观印象比一个客观事实，是不是有些过分粗心呢？再者，辩题是选择，选择是我们能做出的，比如考研，今天我们所谈论的也是大学生所面临的一个客观事实。我们做选择，肯定是基于自身，对吧？但您有没有发现我们的选择有一个前提叫做明智，明智是有远见的选择，那怎样才是有远见的呢？在我方看来，就是会考虑到以后。我想请问，如果我去提升学历，难道没有考虑到我的未来吗？那我现在考虑到了我的以后，这不就是一个明智的选择吗？但是，在考虑到以后的过程中，您不能只说我做一件事情考虑到了这个，中间的过程我们也是需要看的呀，可您最开始的定义似乎只是考虑以后，所以您现在的定义存在一点问题。其次，您说这过程中可能有一些增差（此表述不太明确），那么请问如果您不去提升学历，而去选择其他，这其中的过程您会不会也遇到一些困难，而且这些困难是未知的呢？

　　好，那我再问您一个问题，您刚才说考公考编是铁饭碗，首先我先不提考上的几率，然后我想说，您知道现在研究生落实工作的比例是多少吗？我可以告诉您是 98.1%，您觉得研究生现在没有工作吗？并不是。确实，每一个学历最后都能找到工作，但是您不能就此说。而且我还能给您一个数据，研究生的工作满意度是远远大于本科生的，研究生工作落实且比较满意的情况达到 1.2（此表述不太明确）。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”是明智的选择 vs 当今社会，年轻人“卷学历”不是明智的选择

　　环节：自由辩论

　　正方：我方认为，您方对准确率的定义让我方感觉很奇怪。您方说有远见，仿佛能预料到未来工作每一项技能的具体应用，以至于认为只学工作要用的几个技能就行，这能叫有远见吗？我方认为，学习应抱着技多不压身的心态，为预防未来可能用到的技能而学。而且，我方想问，您方能举出一个不依靠学历就能找到好工作的例子吗？另外，我们来谈一下前面提到的问题，为何讨论有些混乱，是因为双方的定义不同。我方对明确选择的定义是，在所有选择中选择更好的那个。而对于卷学历，我方认为它只是学历的提升。但您方似乎把很多东西都包含在卷学历中，认为它不仅仅是学历的提升。我方的观点是，我们到达某个地方，会获得很多资源，这些资源能给我们带来更好的发展捷径，所以我们认为这是更好的选择。比如，研究生的转正时间和薪资晋级级别远远高于本科生，所以对本科生来说，考研是一个非常好的选择。我方只是说苹果有营养，可以选择这条路，并不是说不走其他路，只是告诉大家有这条路可走，而且卷学历是一条好路，是明智的选择。我方想说，很多人提升学历或做其他事情，都是为了获得更好的工作和更高的薪资。

　　反方：我方认为，卷学历是一种风险高、回报率少的方式，所以不是明智的选择。首先，您说选其他东西也有风险，但怎么能证明考研的风险是最大的呢？其次，您方说考研后工资高，但我方有数据表明，2023 年报考研究生的有 474 万人，录取 76.17 万人，录取率才 16%，这样的风险还不算高吗？而且，考研的人三年以后的工资大概是 7.49 左右，而本科生毕业 3 - 5 年的工资只有 4.9。但我方还有一个数据，技术类岗位的研究生三年的工作会比本科毕业三年的工作高出 11%，而其他类型的工作都是下降的。并且，技术类岗位占制造业的比例只占到 14%，这意味着 80%多的人，本科工作三年的工资会比研究生工作三年的工资要高。我方所说的是整体情况。另外，您方说去国企有更好的环境和空间，而私企民企有倒闭的风险，工作不稳定。正方时间到。

　　正方：我们说的差不多是根据中国科技财富期刊的内容，该期刊说读了两三年书后出来的情况，跟本科出来的差不多。您方刚才拿研究生和本科生比较，但我们今天讨论的不仅仅是本科，还包括考研以及找工作等方面。反方时间到。

　　好，我们先从投入产出这点来说。如今年轻人为了提升学历，付出了巨大的时间、精力和金钱成本。从备考到完成学业，短则三五年，长则七八年甚至更久。在此期间，他们放弃了许多其他发展机会，如积累工作经验、扩展人脉等重要的成长阶段。随着学历提升，学习成本急剧增加，包括学费、生活费以及购买学习资料等费用。然而，当他们毕业后却发现，高学历不一定能带来与之相匹配的高回报。相关数据显示，投入回报比逐年下降，许多研究生、博士生毕业后的薪资水平与本科生相比并无明显优势。甚至在一些行业，由于工作经验的因素，高学历的竞争力反而不如有丰富经验的低学历者。所以，从投入与产出的角度来看，“卷学历”的性价比越来越低。

　　刚刚提到为何研究生的平均工资会比本科生的平均工资高，是因为技术类岗位对高学历需求较大，但这类岗位仅占 14%的人口比重。正是这 14%的人口比重拉高了整个研究生的平均工资水平，但这并不意味着剩下 80%多的人，研究生三年的工资会比本科三年的工资高，实际上大部分人的工资是降低的。从大多数年轻人的角度来说，工作三年所获得的经验会比研究生学习三年所得到的要多得多。

　　再说“卷学历”的风险，其风险高、难度大。既然现在考研率只有 16%，我们还要去选择考研，这种“卷学历”的行为本身就是一种风险很高的行为。有数据显示，本科生的就业率能达到 73%，所以说找工作的概率比考研成功的概率要高。当然，不能简单地认为刚找到工作时工资低，就觉得不如研究生。我们应该从工作三年和读研三年之后的情况进行比较。一个研究生刚毕业找工作，普遍会比本科生刚毕业时的工资高，这是毫无疑问的。但别忘了，这里有三年的时间成本，应该在三年之后再进行比较，这样才更合理。

　　所以，我方认为当今社会年轻人“卷学历”并不是一个明智的选择。年轻人应该更加理性地看待学历与能力的关系，根据自己的实际情况和职业规划，选择适合自己的发展道路，营造一个更加公平、公正、包容的发展环境。

　　谢谢反方四辩的精彩发言。下面由正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　首先，关于您方对学历的定义，对方并未给出清晰的阐述，最后也没有补充一个新的定义。其次，您方认为“卷学历”是一个付出高、产出低的选择，但我方认为，产出不能仅看当下的三年并与您方的三年进行简单对比。我方这三年所换来的，不仅有学费、资料费，还有在此参与辩论的快乐。此外，三年之后，我方的工资能够反超您方，而且毕业后我方转正时间比您方快，薪资晋升级别比您方高，晋升机会也比您方多，职业发展前景良好。所以，我方对产出率是从长期回报的思想去看待的。

　　我方今天讲了两点。第一，不要因为发现前途变得曲折，就轻易放弃这条路。更不要认为条条大路通罗马，别人从某个路口走出后知晓了罗马，但您看不到那条路上的刀山和火海，它们都是未知的，您没走过。我认识许多读书的朋友，也有早早出社会打拼的朋友，我经常问他们一个问题：如果给你们一次体验的机会，你们是否想体验另一条道路，是否羡慕另一条道路。很神奇的是，几乎得到的答复都是肯定的。由此可见，其实每个人走的路都不容易，没有足够了解和把握，不要轻易放弃自己脚下这条看似越发崎岖的路，而去选择新的道路，因为您真的不知道哪条路更好走。

　　第二，我们要搞清楚自己真正想要的是什么，要对自己的未来负责。不要一边随波逐流，一边批判这股潮流中有多么的暗流涌动，批判这股潮流所流向的那片大海有多不好、不适合自己。而真正认识到自己想要什么的人，对自己的未来负责的人，会知道自己想要到达的海域是哪一片，这样的人，即便逆流而上，也能在自己选择的道路上勇往直前。

　　最后，您方认为“卷学历”风险高，一是人数多了，但我方给出的数据表明，对最高学历的人才的需求也在增多。您方论二认为投入产出比不高，我方已论证产出比应看长期。

　　谢谢。