各位评委、各位同学：

　　我是正方一辩，英语专业的全学家（此处表述可能存在问题），二辩启程。我是正方四辩，（此处表述不太清晰）。

　　下面有请反方选手做自我介绍。

　　在座的各位同学大家好，我们是来自炮牌学院的选手。我是反方一辩冯瑞，二辩（此处缺失），三辩本，四辩分群。我们代表化学院和核心学院的王高同学参赛。

　　尊敬的主席，各位评委、同学们：

　　作为正方一辩，我们先要为大家解析一下题目。首先要明白，造势是政府、企业、个人或者其他组织为了提高知名度，采取一系列措施吸引公众关注，从而创造声势和市场地位。而顺势则是一种自然的行为方式，要求个体具有敏锐的洞察力和判断力，能够在变化的环境中及时选择合适的行动方案，顺势而为。

　　同一区域的发展，受外因影响而顺势，这种外力是确实存在的。因此我方认为推动城市的文明和发展，造势不如顺势，具体理由如下：

　　第一点，要明确我方所强调的顺势并不是不作为，而是顺势而为，这是基于唯物辩证的发展观，尊重社会和国家的发展客观规则。而城市之中，文旅融合的发展历程依托于每座城市自身的文化底蕴和自然资源，任何人类的建设若没有坚实的基础，都将成为空中楼阁。我们现在可以看到有许多非常成功的城市，如红河哈尼梯田风景区，以其独特的自然风光吸引着八方来客；山东的运河记忆，也因自身的文化特色带来了客流。正是因为这些城市都利用自己深厚的文化积淀和生态环境，它们顺应了时代发展的潮流，才能让文旅更加融合并实现持续发展。

　　第二点，顺势而为可以更加深入地满足游客的文化需求，更好地维护城市形象。文旅融合不仅要追求经济效益，更要注重文化的传播和城市形象的提升。顺势而为能够更加真实地展现城市的独特魅力，赢得游客的认可和口碑。中华人民共和国人民政府强调文旅发展是为了提升人民的幸福感，所以顺势可以更加把人民当家作主的理念体现出来。

　　第三点，顺势而为能够更有效地调动社会现有资源，利用国家所宣扬的政策，促进文旅融合发展。因为文旅融合不仅仅是政府的责任，还需要社会各界的参与。顺势而为能够更好地激发企业、社区、文化团体、个人等多方面力量的积极性，共同推动城市的发展。而造势往往只是一时的热度，难以形成长久的动力。顺势强调的是合理规划、优化管理和科学决策，避免资源浪费和经济风险。

　　综上所述，推动城市文明建设和发展，造势不如顺势。正是因为通过顺势，我们将更好地利用现有资源，增强城市的凝聚力，满足人民的文化需求，实现可持续发展。但是。

　　辩题为：造势不如顺势 vs 顺势不如造势

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：您方是否认同城市文明深度融合需要借助一定的外部条件和机遇？那您方是否认同造势具有一定的主动性，而顺势会更尊重事物客观发展规律？意思是您方认可造势是具有主动性的，对吧？

　　正方一辩：（作答）

　　反方二辩：那您方认为哪一方更能吸引到外部的资源和人力、结合人才？我认为判断造势和顺势哪一方优势更大的关键在于，快速发展可能会造成一定的资源浪费。

　　正方一辩：（作答）

　　反方二辩：那请问在面临资源匮乏的条件下，您方是否认同造势与顺势更能激发文旅产业的活力？

　　正方一辩：我方认为顺势还可以利用当地区位优势，我们的文化体育蕴含其中，能在文旅中发展得更好。

　　反方二辩：那您方刚才有说到一点，是否可以调动现有的资源，那您方的这个资源是现有的还是原有的？您方认为设施是依托现有的还是原有的资源？

　　时间到，感谢。

　　有请反方一辩进行立论，时间同样为 3 分钟。

　　感谢在场各位，文化和旅游产业将深度交叉融合，通过整合各类文化旅游资源，创造独特的文化旅游体验。顺势是依托现有资源和条件，顺其自然地进行发展；造势是通过依托现有资源的条件，通过制造声势、影响力，营造特定氛围来引导和加强某种形式或趋势，强调通过人为手段创造有机条件和改进。

　　据中国互联网信息中心统计，截至 2023 年底，我国互联网普及率高达 77%。我方以更有利于推动文旅融合发展为标准，认为造势更能利于推动文旅融合深度发展。

　　第一，造势干预能使文旅融合多样化发展，而顺势推动文旅融合发展具有局限性、同质化的缺点。辽宁省鞍山市是一个工业城市，有一些类似的工厂和矿区，城市管理者起初并没有文旅融合的规划，但是艺术家们出于自身意愿，开始自发地将这些工厂改造成艺术工作室，创立街区。由于游客的热情分享，热度不断增加，城市管理者才被动地开始重视文旅融合。再来，以我们熟知的古镇为代表的大部分古镇风景区过度追求商业利益，这些古镇原本有自己的独特民俗文化和传统手工艺，但随着大量商业化的涌入，盲目跟风建设千篇一律的小吃街，致使古镇的原始风貌和文化内涵被取代。而同样作为古文化风景区的云南民族村，通过造势进行前瞻把握和创造创新，举办民俗艺术季、文创大赛、百天美食大赛等活动，挖掘本地特色文化旅游资源。这也让我们看到，造势不仅能让游客了解本地的特色文化和民族风情，还能推动文化赋能旅游业产业发展。

　　第二，造势相较于顺势，在推动文旅融合深度发展方面具有时效性。以刚刚提到的辽宁鞍山为例，顺势之下，当游客逐渐增多后，才开始考虑完善当地设施，在游客抱怨后才进行规划建设，不迎合游客需求，还被动地挖掘其背后的历史文化故事，打造旅游线路，这导致其错失了不少旅游发展机会，并在一定程度上影响游客体验。事实上，早在 2016 年杭州举办的 G20 峰会，相关单位就利用互联网做好宣传发展工作，之后的杭州风景区旅游收入、酒店收入、餐饮收入均有显著增长。据统计，当年杭州景区的收入同比增长了 30%以上，以桐庐严子陵钓台、淳安城等为代表的传统文化和根脉遗产也走进大众视野，得到传承和发扬，充分体现了造势对文旅融合深度发展的积极推动作用。

　　综上所述，造势更有利于推动文旅融合深入发展，谢谢。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩。

　　有请。对方辩友，请问：若投入大量资源，而结果不佳，比如学校出现大问题时，该由谁来承担责任？这是否对城市孩子的资源造成了一种浪费呢？这个东西是偶然性的，我们不能说造势就一定能往好的方向发展，也不能说顺势就一定能往好的方向发展。但是在这种情况下，造势不一定能往好的方向发展，那对方辩友如何承担这个巨大的损失呢？而顺势也无法避免这个巨大的损失啊。不过，造势通过其后期的可控性，能够有效地把损失降到最小，可顺势只能顺应趋势发展。对方辩友刚刚说到造势通过各种方式营造声势，那这样的话，在某些人口组织上是否存在自身利益侵权的行为，是否缺乏代表性呢？是否会造成不良影响呢？我觉得这样的问题双方都存在，不能仅仅说我方存在。那对方辩友是不是觉得我们今天的辩论没有讨论必要呢？两方都存在问题，您对自己方的论点并不坚定啊。可是我们的造势相比于顺势是有很多优点的，就像刚刚提到的，造势的时效性。请问当这个任务需要时效性时，谁来为这个时效性买单呢？造势不仅仅是一次性的，它可以通过多次造势继续推动发展。而顺势的热度一旦过去，想要接下来顺势发展一个没有热度的景区或文化旅游资源，就会很难。顺势造成的往往是短期的热点，当热度消退时，一次性旅游的游客不会为其买单。我认为造势是可以实现可持续发展的，这是否符合文明、人民整个网络上文旅发展顺势而为的观点呢？2024 年 1 月份国家出台的文旅发展政策，不能简单地认为我方的观点偏执。如果非得要看这样一个数据的话，不能简单地通过一个方面来明确造势和顺势给文旅带来了什么。如果通过我们的讨论，可以知道如何更好地挖掘城市的文化内涵，顺势能够更好地挖掘城市的文化内涵，造势的话，可能只是吸引一次性游客，无法保证满足精准游客的需求。如果您方的造势仅仅是锦上添花，而没有真正融合，那么我们应该思考如何实现旅游的深度融合发展。好，时间到，感谢双方辩手。

　　在刚才的环节中，我方与对方达成了以下共识：首先，对方认同城市文明深度融合需要借助一定的外部条件和经济。其次，对方也认同噪声具有一定的主动性，且主动性要强于顺势。再有，对方刚刚提到不能依靠评论哪个更快来评判谁，然而实际上，如果我方的造势能够更快地吸引到人才和资金，那么对方的顺势就不一定能够达到其预期效果，因为我方造势后，人才和资源都已汇聚到我方，而对方资源匮乏，该如何解决呢？此外，我刚刚还提出一个问题，对方并不认同在面临资源匮乏时，顺势能够激发合理产业的前景，然而当面临资源匮乏时，对方的顺势不一定能够很好地利用这些退行的资源，而我方可以通过一定的外部便利来解决这个问题，所以我认为这是对方的一个不足之处。还有，对方刚刚询问了我们时效性的问题，实际上，在同一个时间段内，我方的造势所达到的效果比对方的要好。因为我方通过一定的宣传，以及引导和改造来改变不好的趋势，而对方只能顺着这样的趋势使其发展更快。时间到了，谢谢。

　　好，首先我反驳对方观点。我方并未承认造势效果，顺势并非比造势更差，且我方也未承认主动性。我们认为顺势是经过各种实际环境的，大家其实可以看到，在这个论题观点上，造势和顺势都有一定的正确性。

　　从资源利用的角度来看，我们的优化过程放在对方无法回应的部分。有一些顺应时势的情况能够有效利用城市的特性，事实上每个城市都有其独特的历史文化和自然资源，城市发展可以将这些已有的宝贵财富加以利用。当一个城市在民族化和受到广泛关注的趋势下，只需将民众与旅游深度融合，展现给游客，而不必像造车那样，花费大量成本去创造与本地民众不大相关的特点，以免造成资源浪费。

　　在话语权层面，我想询问对方如何确保公众真实需求得到满足以及实现公平竞争。城市发展应是民心所向，要满足游客对城市真实魅力的需求，游客选择目的地是希望看到其独特特征，而不是虚假的造势。

　　城市主导下的农业产业需要长期稳定发展，顺势是适应社会、政府和市场的趋势发展文化产业。若违背这一趋势，城市文旅可能会陷入困境难以发展。事实表明，顺势是符合城市发展的实际情况的。

　　同时，无论是从资源运用还是发展法度来看，在推动文明发展的过程中，造势存在诸多弊端，顺势是更为优选的选择。比如互联网式宣传，是否真的能达到宣传效果呢？

　　感谢正方二辩，下面进入下一环节。

　　首先，我们回顾一下对方辩友提到的一些观点。对方辩友强调能够快速吸引大众，制造新热点话题，从而为产业带来关注和流量。在此，我向对方辩友提问：仅仅依靠历史热点吸引来的游客，后续您方这时的优质文化体验和生活文化蕴涵所支撑下来的流量又能持续多久呢？

　　我方所说的造势，是依据现有资源和条件，并非脱离城市本来的传统文化、管理史特点。而您方也提到城市本来的传统文化和历史特点，您方还说造势是政府、企业、个人的行为，那为何不以我们的造势获得他人认可呢？

　　您方刚刚说到是满足公众需求，那如何面对突然的情况，比如安排一趟车到手后，接着顺着这一热度去迎合游客，那之前游客的体验感问题如何解决呢？又怎能确保游客会长期来到您方所说的地方呢？我们在前期是有计划的，决定发展这个地方时会进行规划，这个规划肯定是有一定发展的，并非只让人来而不管。那您方的设施如何保证？如何预见人们要来这个地方并确定此地？如果突然人流量增大，您方如何解决这个问题呢？

　　我们是根据当地的特色以及一些特点，顺应当地发展的趋势，然后做出相应的政策等，以此吸引游客，促进发展。那您方认为，比如一个文化不是很知名，那在其发展过程中，是不是像一个学生的传承，我们并不是说其实没有任何作用。

　　说造势，如果是在利益提升之下，倘若所造之势不能保证其有效性，那这样的造势又有何意义呢？我曾遇到过的客户，我们已有一个保障，而您上次却未做到这一保障。那您发现有问题，这个网页太卡了，我看到网页太卡，根本停不下来。你们计时，只能通过点空格来操作，空格是暂停键，今天开始点击后也没停，然后用鼠标点开题，两边时间差不多都在 20 左右。你们的主机是谁？主机开始您讲，所以您也测试了两边的时间，您停，他开始，他开始逆停，OK，然后时间到了会提醒他们。时间开始的那个机，OK。不好意思，刚刚由于设备问题，这里出现了一些状况，我们为大家补足刚才流失的时间。下面正方继续，后面你们还有 20 秒。刚刚对方辩友所说的实际上是一种预测，想想看，对方辩友如何能够像假设一样快速地适应市场的变化呢？那您方的措施就是无法适应市场，意味着从社会层面来讲，那么你们曾经那不就是没有满足市场需求吗？还有您方，有几地呢（此处表述不太清晰，可能存在错误），说我们如果只是个别人的什么尊命情加利益（此处表述不太清晰，可能存在错误），那您都说到这个特别之处，那不是大众，只是一个个例，那您方如何用这个来认为这就能代表我方呢？请继续，您还有信心。嗯，那么如何保证在测试的过程中，能够获得未来呢？

　　在市场反馈环节，时间到，在此向双方辩手表示感谢。接下来进入盘问环节，首先有请正方三辩进行盘问，被盘问方需指派出三辩以外的任意一位辩手进行作答，中途不可更换。

　　正方三辩：请反方所知道的辩手是几位？

　　反方二辩：我想一下，是二辩。

　　正方三辩：刚刚你们一直在提到造势这个问题，感觉你们能否把造势这个问题的规定明确一下，你们方的观点似乎有些问题，别说到一个局部市场，而顺势面临的不确定性较多，你们方如何保证设定的造势范围能够在实践中顺利开展？

　　正方三辩：根据社会主义市场经济理论，市场在资源配置中起决定性作用。造势未来的市场之后，可能会造成资源浪费问题，你们又将如何解决，如何承担造成的后果？

　　正方三辩：你们方自己提到的造势一些方面及造势对问题的影响，那么因为造势进行后，发现宣传的和实际的不符，然后后续对当地产生不好的影响，在网上又发表差评，对这个地方造成不良影响，你们要如何应对？

　　正方三辩：社会问题方面，你们方所说的顺势市物流造势，我方认为造势是必要的。在文旅产业中，文化还是主旋律，旅游很多是新兴行业，对于短期的造势，怎样保证文化和旅游能够快速吸引游客？

　　反方二辩：问题有点多了，我先回应一下这个稳定资源充足这个点。我方认为，我方的背景是在一个资源充足的情况下，其实不然。我刚才已经说了，在资源税法的条件下，我方具有创新和改制改造的能力，而你们顺势并没有这种能力。你们的这种顺势是以一种顺势而为的方式，所以我方认为现代资源匮乏的情况下，我方的做法对我方是最有利的，我方的创造性更强，主动性也更好。

　　反方二辩：第二个问题，您方说滞后性，但是我特别想问一个问题，您方刚刚也说了，我方也想问您，顺势的政策如何保障呢？难道是依靠英国政策吗？那政府给出政策它也是有滞后性的。而且市场的环境是在不断变化的，您方有没有论证能够依托政府给出的政策来保持这个政策呢？其实不然。

　　反方二辩：还有后续不良影响如何处理的问题。其实我方的造势并不是一定违背政府政策的，我方的造势是因为在那个环境下需要，所以我方会给出好的效果，我方的目的是为了做好差价，而不是像我方刚刚跟您方讲的，这只是一个个例问题，并不是一个群体的问题。

　　反方二辩：关于文化融合的问题，文化具有一定的时效性，而您方的滞后性比我方强，我方的时效性又比您方快，我方的手段又多样化，所以可以不断创新，为大众所接受，为现在的时代潮流所接受，而您方的创新后期可能跟不上这个潮流了，所以我方可以这样解决。

　　感谢双方辩手。

　　好，那对方辩友，您方才提到利用阿姨基团讲例子，说顺应时代发展。这是中华人民共和国所引导的，是中国所需要的。我想请问一下，在这个时代发展的情况下，怎样推动少数民族文化被更多人了解并弘扬？比如有一个少数民族，他们有个很奇怪的习俗，这个民族的人每长一岁，在国内一年老是出现死亡的情状。您光说顺势，那要怎样让这个少数民族群体发展？难道要放任不管，被人遗忘吗？还是说只有原本的那几个人永远保持现状？还是说通过发扬，让别人知道了解？上面提到爱护环境的行为，这和环境治理有关系吗？这是一个值得倡导的文化吗？是当地优良的文化现象吗？是我们值得用于旅游生活发展的吗？比如说你们说发展要结合当地所有的文化特色，难道这不需要考虑吗？难道高中历史所学的“取其精华，去其糟粕”，这里的“糟粕”是洗澡的意思吗？我们道士是主动创造有利条件，去迎合市场需求。我想请问，如果在顺势的情况下，已经产生了严重的消极影响，该怎么办？

　　对方辩友刚刚提到，记得这是盘问环节，盘问方提问，回答方回答问题。对方辩友问，您提到了我方的顺势而为，我方在辩论时已经说过，我方的顺势而为不是不作为，而是顺势而为。我方也提到顺势而为需要个体有洞察力和判断力。那对方辩友在选择这种文化时，是否具有这样的能力呢？您方刚刚提到选择这样的文化，那我方想问对方辩友是否看不到这个顺势，这是否是您方能力不足的问题呢？

　　下面有请正方三辩进行中场小结，时间为 2 分钟。

　　经过前面的讨论，有关国家经济以及如何发展的问题，教师作为这方面的代表，认为通过人力的投入或许可引导产生独特的影响。然而，这种观点或有关程序可能违背潮流趋势，往往会被认为是一种冒险的方式。而顺势而为则能够更好地利用已有的资源，如文化资源和社会发展趋势。以恒州为例，顺势而为加强传统文化的传承，网络优化及设施建设，打造出一系列与技术相关的产业，推动技术文化的发展。这种发展充分发挥了自身的优势，减少了浪费。以造势的形式打造旅游文化，试图创造人为的热度，却忽略了本地的文化内涵和市场产业需求，最终可能导致游客体验不佳，造成资源浪费，破坏原有的生产习惯，甚至无法满足用户的需求和生意发展。如今游客越来越追求真实，旅游企业的发展应真实展现城市的特色和魅力。若只是根据主观构想满足游客需求，可能会与游客的真实需求脱节，应顺应城市的自然文化演变规律，保证合理的产业和城市生态文化环境健康发展，实现长期稳定发展。相比之下，造势可能追求短期效果而牺牲长远利益。

　　综上所述，无论是从资源利用、游客需求满足，还是从可持续发展的角度来看，城市推动文旅深度发展，都应顺势而为。好，感谢正方三辩。

　　时间同样为 2 分钟。一方的一辩承认了我们的创性，而二辩、三辩又否认我们的主创性，一方辩已没有达成共识。我想再次强调，对方刚刚一直在说我们因快速造势发展会造成资源浪费，我想问的是，您所说的资源浪费是过度浪费，是从原有的资源方面说起。我们造势，是利用现有条件、资源，通过有利条件去发展，而顺势永远只是无法创新、创造的，并非不能创造，而是缺乏主动性。我们发展要以传统文化为基础，但若不进行创新，其文化基础、文化底蕴会存在一些问题。对方刚才提到挖掘文化能促进文化的深度融合，我想说我们造势并非对本地文化资源不利，我们同为文化发展，不是对外来文化的融合，而是应该说我们造势效果不佳，造成资源浪费，我们的资源浪费是因为过度追求。一个顺势是如果没有发展的趋势，原有的资源可能用不起来。还有，对方说我们造势中间可能存在个人自身利益的诉求，有顺势不符的情况。感谢反方三辩。

　　本环节为自由辩论，双方各有 3 分钟发言时间，首先由正方开始。

　　正方：造势具有主动性，但顺势也并非如对方所说会导致文化等方面的问题。我想请各位辩手解释一下这种背景，以及一些相关问题。比如，如何解释市场需求、社会发展变化等大趋势？而造势往往起到辅助作用，真正主导推动企业、文化发展的还是顺势，这是基于自身优势并顺应市场趋势的结果。我们想问银行是如何洞察的？对方既然提到利益倾斜的问题，我方认为尊重民意是多数人的概念，而造势是极少数个人的力量，这是有问题的，会受个人情绪等核心影响。

　　反方：政策是需要熟悉的，按照政策来做可能会出现问题。比如政策热点可能会过去，如何保证达到想要的效果？这是一个长期稳定性的问题。发展是必需的，要确实让所有居民群众受益。对方说要提问居民意见，但居民是否愿意投入这么大的风险是个问题。对方提到国家政策的发展到个人实施时具有主动性，那是否意味着国家在发展政府时没有考虑到实施的情况？顺势是在执政和发展中顺应形势，未来的政策需要顺势具有潜在性。如果造势像钓鱼，如何预测其结果？长时间得不到想要的效果，甚至可能会停止不前。而且顺势推到产品上，所造的市是否能一直发展下去，居民是否愿意一起造市？对方提到造势也需要根据政策，这难道不是一种顺势而为的行为吗？国家发展需要看人民反映，顺应民众的发展，难道不是一种更合适的表现吗？

　　正方：在其作用当中，造势是可以多次有效地推进的，也许这一次效果和时间不理想，但我们不会停止努力。而顺势是一个消耗性的，且可能没有明确的发展方向。

　　时间到。

　　进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先有请反方四辩进行总结，陈词时间为 3 分 30 秒。

　　对方说理存在问题。比如，您方认为看到某个视频后情况会如何发展呢？有几个例子需要论证。您方刚刚提到效果不佳，那您方觉得自己的结果就一定是好的吗？会造成好的结果吗？您方说市场有其自身规律，我方已提及辽宁鞍山的例子，即市场已经开始有了变化，然后政府才开始进行有规划的正面回应。我方提到政策在实施过程中下滑，那在实施结构出来之前，如何发现问题并解决呢？您方说道我方教师一定要去评估论证您方的意见，那您方觉得你们的设计师设定一个 APP，然后让百姓通过小程序进行操作，可我方前面完全没有提到这是个小风险的，也没说这是个高回报的。您方也没有给我方一个关于资源退款后如何进行算式的正面回答。还有，一方对于滞后性的问题，一直利用政策攻击我方。政策是有使用者的，按您方的说法，如何规定个人的使用，从而导致效果不佳，这就是滞后性的问题。您方说顺势就一定是民心所向，百姓都会去吗？一方提到如果我方进行表面宣传，吸引了很多人，但若没有宣传，没人来了解，那如何深入到下一步呢？一方说我方的时效性问题，认为我方只有短期效果，可您方凭什么说我方的效果是短暂性的呢？

　　我们认为，在城市文明文化的发展舞台上，不需要刻意去造势，而应顺势利用现有资源去创造。我们在前面已经进行了讲课，我们不是做娱乐现有资源，也不是违背自然发展规律去做事。我们应该以更加创新的思维，具有前瞻性地把握未来的发展，把握生活的格调，让人们在网络秩序中能够传递历史的定位。在文旅文化的浪潮中，城市已成为我国文化的展示窗口，与经济发展共同推动着社会进入国家的可持续发展。所以，我们更应该勇敢地去创造，去造势，让更多的人了解到文旅融合的优势、历史的韵味和魅力，以及自然的风貌。

　　感谢反方四辩，最后有请正方四辩。

　　时间同样为 3 分 30 秒。首先，对方辩友提到我们的一些观点，包括新的产品性，其本身具有自身的文化属性。而对方所说的辽平安商这个个体，具有偶然性。像大学生、哈尔滨等具有趋势的案例，它们的成功存在偶然性。

　　接下来，我从三方面进行阐述。从文化的本质和内容来看，文化的核心是经济，文化文学的演绎应与独特的旅游资源相结合，这是技术与文化的结合。文化与旅游自然结合，尊重文化和旅游的本质，避免追求表面热度和形式，防止在一些不相关联的元素拼凑时，失去文化融合的真正意义。

　　从经济、教育和持续发展的角度来讲，发展能够带来长远的、各地的新效益。顺势是基于当地的资源，对市场进行开发和推广，能够持续满足游客需求，吸引游客并形成良好的口碑和市场效应，促进城市的持续发展。而满足只是在一段时间内的短暂吸引，可能无法在全球范围内获得经济利益，且过度引流可能导致资源破坏和环境破坏，不利于产业发展。

　　从文化价值角度而言，文化旅游不仅是一种经济行为，更是文化传承和传播的方式。科技发展能更好地保护和传承当地的文化遗产，让游客在旅游过程中感受当地历史文化，增强文化自信。而过度追求商业利益，对文化进行弊端或改编，甚至可能对文化遗产造成损害。

　　所以，我们应该认识到文化是文明的灵魂，只有顺应保护和传承城市文化，才能让文化产业具有更深厚的社会价值。回到今天实践题所说的这些优点，其背后存在诸多风险和问题。我一直倡导的文化发展是一种基于理性科学的发展方式，能够真正实现文化的高质量发展。我们并不反对宣传和推广，在互联网发达的时代，宣传是可行的，但要深入挖掘文化内涵，在固定的基础产品上进行培训，打造具有特色、独具魅力和核心竞争力的文化产品，实现文旅产业的持续发展，为人们带来更美好的旅游体验。感谢！